20240529 verslag Gemeenteraad middag.pdf

Daarom pleiten wij voor een betere samenwerking tussen het mkb, de gemeente en de BIZ’zen en we stellen daarbij voor om in de geplande stadsgesprekken te focussen op de ervaren regeldruk. Daarnaast willen we het mkb aanmoedigen om onnodige regels te melden en deze als gemeente onder de loep gaan nemen. Hiermee kunnen we regeldruk echt gaan verminderen, zodat het mkb weer kan gaan focussen waar ze goed in is. En dat is ondernemen. Naast dat we willen dat ondernemers kunnen focussen op waar ze goed in zijn, willen we ze ook ondersteunen waar nodig. En dat betekent ook ondersteunen bij de digitale transitie. Want of we het nu willen of niet, AI ontwikkelt zich nog sneller dan dat de samenleving zich erop kan aanpassen. De invloed van AI op de toekomst van ons werk, ons onderwijs of onze stad in het algemeen, is enorm en de banen waar wij Amsterdammers nu voor opleiden kunnen over vijf of tien jaar zelfs alweer verdwenen zijn. En daarom vinden we dat we niet moeten wegkijken voor deze verandering. De inzet van AI is niet meer weg te denken en het zou naïef zijn als we dat wel doen. De opkomst van AI zorgt ook voor een kloof in het bedrijfsleven. Grote bedrijven ontwikkelen zich in een rap tempo terwijl voor kleinere bedrijven niet goed meekomen.

Het Digitaliseringsoffensief heeft tot nu toe gefocust op hoe je als ondernemer met ChatGTP werkt, maar laten we nou niet denken dat deze inzet AI volledig omvat. En daarom willen we dat Amsterdam zich binnen de Amsterdamse ondernemersagenda gaat inzetten op het meenemen van het mkb in de AItransitie om kleine en middelgrote bedrijven te begeleiden bij de mogelijkheden, maar vooral ook om ze wegwijs te maken in de risico's die deze vorm van innovatie met zich meebrengt. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank aan de wethouder voor deze agenda want het is goed dat wij investeren in onze lokale ondernemers. Want immers, die lokale ondernemers zorgen ook een beetje dat onze stad bruist. Ik ben ook blij dat een aantal punten waar D66 zich de afgelopen periode voor heeft ingezet, dat ik die terugzie in die agenda. Denk aan support voor ondernemingsverenigingen, ruimte voor de maakindustrie, het belang van innovatiedistricten en nieuw perspectief voor onze markten. Maar voorzitter, vandaag vraag ik extra aandacht voor de sociale ondernemingen in onze stad, commerciële bedrijven met een duurzame missie die bijdragen aan de maatschappelijke doelstellingen in onze stad. En in de motie met collega IJmker vragen wij

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

aandacht voor deze sociale ondernemingen. En dan denk ik aan, kunnen we hun verenigingsgraad versterken, kunnen we zorgen dat de rolmodellen van sociale ondernemingen meer zichtbaar zijn in de stad en kunnen we kijken dat we de regeldruk voor deze sociale ondernemingen verlagen. Dus ik ben heel nieuwsgierig, hoe kijkt de wethouder aan tegen sociale ondernemingen en ziet hij ook de mogelijkheden om sociale ondernemingen een beetje extra aandacht in deze agenda te geven? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. En ik heb het al eerder gezegd, de diversiteit van onze stad maakt ons rijk. Een stad is eigenlijk altijd een plek voor ontmoeting en voor uitwisseling, maar wat het in Amsterdam zo bijzonder maakt is de grote diversiteit aan mensen die hier wonen. En elke ontmoeting biedt een kans om tot betere ideeën te komen en naar de wereld te kijken met een andere blik. En de diversiteit van die mensen zit in allerlei dingen, in dromen, ideeën, levenswijze, kennis. En de ontmoeting tussen die mensen in al hun diversiteit en wat daaruit ontstaat, dat is wat Amsterdam rijk maakt. En die rijkdom zien we natuurlijk ook terug bij onze lokale Amsterdamse ondernemers. Ondernemers die bij mij een streepje voor hebben komen voort uit die diversiteit en versterken die rijkdom.

Zij voelen zich onderdeel van de stad en komen niet alleen halen, maar ook brengen. Tegelijkertijd weten we dat juist kleinere authentiek Amsterdamse of sociale, al dan niet formeel sociale ondernemers, die onze stad kleur geven het vaak moeilijk hebben in een wereld, en helaas ook in een stad, waar met meer geld meestal wint. Daarom ben ik blij met de uitwerking van dit programma waarin het college werkt aan een lobby voor huurregulering en het behouden van winkeldiversiteit en waarin we de start zien van de uitvoering van ons initiatiefvoorstel om bruine kroegen te beschermen, bij uitstek een plek waar die ontmoeting centraal staat. En ook bovendien waar aandacht is voor ondernemersvaardigheden, zodat al die goede ideeën in onze stad ook tot uiting kunnen komen. Of we er al helemaal zijn met dit programma, volgens mij niet. Want ik noemde net al dat je met meer geld meestal wint en het blijft een probleem dat clubs met schaalvoordeel of een grote zakgeld anderen kunnen verdringen, dat winsten niet terug de stad instromen en dat mensen in een slecht contract of zelfs zonder de kruimels krijgen, dat eenheidsworst diversiteit verdringt. wij moeten ons blijven inzetten voor een rijker Amsterdam dan dat. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter. En ook dank aan de raadsleden voor hun inbreng en vragen.

Want vandaag stellen we hier de Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap vast en dat is een uitgebreid een ambitieus plan om samen met ondernemers van de stad en de regio het vestigingsklimaat verder te versterken. En laat ik heel duidelijk zijn, zonder ondernemers geen leefbare en aantrekkelijke stad. Grote en kleine bedrijven, zzp'ers, winkeliers, coöperaties, stichtingen, maar ook de marktondernemers, het palet is divers. Kortom voorzitter, bedrijven en ondernemers geven de stad kleur, identiteit, vorm en geven gebieden ook een hele specifieke smoel. En daarbij hebben we elkaar nodig, al was het maar omdat de grotere opgave die we hebben en de transities, die kunnen we niet alleen het hoofd bieden, dat kunnen we alleen samen doen. En wat dit opgaveplan ook laat zien is dat we veel meer moeten gaan

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

redeneren vanuit de BV Amsterdam, na meer de VVE Amsterdam en dat betekent dat we het ook echt samen moeten gaan doen, want ook de lokale ondernemer moeten we niet uit het oog verliezen. Sterker nog, ik heb het ook in de commissie gezegd, zonder een goed lokaal ondernemingsklimaat zullen we het ook veel moeilijker hebben als het gaat om ons internationaal vestigingsklimaat, maar ook als het bijvoorbeeld gaat om onze start-up ecosystemen. Voorzitter, dat gezegd hebbende ga ik aan de hand van de moties ook hier en daar wat vragen beantwoorden die gesteld zijn, want alle vragen hadden ook wel een link met een motie. Om te beginnen de motie van de leden IJmker cum suis met betrekking tot de ene ondernemer is de andere niet. Ik denk dat ik eerder al heb aangegeven, ook in de gesprekken die we hebben gehad rondom het bespreken van de Opgaveagenda Versterken Innovatie en Impact ecosystemen, hoe belangrijk ook de coöperaties zijn voor onze stad. Ik heb ook al aangegeven dat we onderzoek hebben aangevraagd bij de MeentCoop om ons nog meer te laten zien, wat is er nou nodig om die infrastructuur, die kan ook digitaal zijn, wat is er nou nodig om ervoor te zorgen dat dit soort coöperaties meer kans van slagen hebben? Daar gaan we gewoon mee door. Ook binnen de Opgaveagenda Versterken ecosystemen hebben we aangegeven dat er middelen ook naar de coöperaties gaan.

Ook in dit stuk staat wederom dat we geen enkel type ondernemerschap buitensluiten. Dus ook in paragraaf 3.1 waar we de lokale ondernemer willen gaan bedienen, ook daar weer staan we open voor alle vormen van ondernemerschap. Dus ik kan deze motie zien als ondersteuning aan beleid en dan heb ik geen bezwaar tegen aanname van deze motie. Dan de vraag met betrekking tot de regeldruk en daar zijn ook een aantal vragen over gesteld door onder andere het CDA. Laat ik heel duidelijk zijn over regeldruk, regels zijn geen doel. Regels zijn namelijk een middel en die zijn soms ook nodig want ook de gemeente heeft er baat bij als er minder regels zijn, want dat vraagt ook capaciteit van onze kant. Dus zowel ondernemers als de gemeente hebben allebei daarin hetzelfde doel. Ik moet er ook bij zeggen dat ondernemers soms ook voor regels zijn omdat je daarmee ook een gelijk speelveld creëert, waar ze natuurlijk ook heel erg voor zijn. U stelde namelijk ook een vraag over de marktverordening, ook daar zie dat iets van regels wel nodig is, bijvoorbeeld om te brancheren maar ook om te kijken of je nog nieuwe functies kunt toevoegen aan de markt. En er zijn altijd marktondernemers die zeggen, ja maar als we het helemaal loslaten, dan kan ik mijn waar ook niet meer op een goede manier aan de man of de vrouw brengen.

Dus voorzitter, ik denk dat we het eens zijn dat we zoveel mogelijk regels die niet nodig zijn moeten schrappen. En ik ben wat dat betreft ook positief over de motie, want de stadsgesprekken zijn voor ons ook de plekken waar we ook met ondernemers hierover in gesprek gaan. Dus tegen deze moties kan ik ook zeggen dat we geen bezwaar hebben en dat we samen met de ondernemers gaan kijken wat er nodig is om het allemaal makkelijker te maken. (Het lid IJMKER: Nog even heel kort terugkomend op die eerste motie. Ik hoor de wethouder zeggen iedereen is natuurlijk welkom, want de maatregelen die we in deze agenda nemen zijn voor alle type ondernemers. Dat snap ik. Wat die motie natuurlijk vraagt, is om expliciet extra aandacht te geven aan wat de heer Schmit en ik dan noemen de sociale en de coöperatieve ondernemers. Dus ik kan zeggen de deur open, iedereen kom maar, maar dan kan het maar net zo zijn dat die niet komen. Dus we vragen ook wel expliciet om daar ook extra aandacht aan te besteden en ook de middelen voor te reserveren.)

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nee voorzitter, wat ik ook heb gezegd is dat we dat doen en dat deze motie daarom vooral ook wordt gezien als ondersteunend aan beleid wat we al doen zijn. Dus wat u wilt doen wij en deze motie zie ik alleen maar als een aansterking van datgene wat we aan het doen zijn. (Het lid IJMKER: Dan zie ik heel erg uit naar de beantwoording van deze motie als hij wordt aangenomen, want dan wordt het voor ons ook nog wat duidelijker.) Nee zeker, maar beleid wat we aan het uitvoeren zijn zullen we regelmatig ook met de raad over in gesprek gaan. Dat zeker. Voorzitter, dan de laatste motie, de motie van het lid Broersen aangaande AI en het Digitaliseringsoffensief. Hiervan kan ik alleen maar zeggen, creatief slim en volgens mij ook hard nodig. Want ik denk dat we als we kijken naar waar we de afgelopen jaren mee bezig zijn geweest inderdaad binnen het Digitaliseringsoffensief, we doen het vooral ook vraaggestuurd, dus waar is behoefte aan. Maar je merkt wel dat AI ook een onderwerp is waar je ook als mkb nog niet helemaal aan toe bent. Dus ik vind het een hele mooie toevoeging en ik kan hier heel positief over zijn, dat we gaan kijken hoe we dit kunnen gaan verwerken bij het Digitaliseringsoffensief. Voorzitter, volgens mij heb ik dan alle moties gepreadviseerd. De discussie wordt gesloten. Economische Zaken 7.

Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Amsterdam Investeringsfonds’ van het lid Schmit en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel (VN2024007112) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Amsterdam heeft een rijke geschiedenis van publiek-privaat investeren, want Amsterdammers hebben altijd geïnvesteerd in hun stad. En die publiek-private investeringen hebben bijgedragen aan de ontwikkelingen van onze stad. En denk daarbij aan woningcorporaties, denk aan het Vondelpark of aan het Rijksmuseum. En het zijn eigenlijk gebouwen en instellingen die we nu gewoon beschouwen als onderdeel van de Amsterdamse identiteit. Voorzitter, het investeren was vroeger eigenlijk alleen weggelegd voor welgestelde Amsterdammers. Maar met dit publiek-private fonds wordt het mogelijk dat een brede groep Amsterdammers en bedrijven kunnen investeren in de leefbaarheid en de duurzame ontwikkeling van de stad. Het doel is dat zoveel mogelijk Amsterdammers mee kunnen doen door een inleg vanaf vijfhonderd euro. Maar als een bedrijf een ton wil investeren, dan kan dat natuurlijk ook. Het fonds krijgt een heldere investeringsopdracht, investeren in projecten die de leefbaarheid en de duurzaamheid van Amsterdam bevorderen. De investeringsopdracht is bepalend waarin geïnvesteerd kan worden en zo borgen wij het maatschappelijke doel.

Het fonds heeft een langetermijnfocus met een duurzame waardetoevoeging aan de stad en daardoor krijgt het fonds een laag financieel rendement, maar een heel hoog maatschappelijk rendement. En dan kunnen we denken aan de volgende voorbeelden van investeringsprojecten. Hoe mooi zou het zijn dat dit fonds in samenwerking met de NV

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Zeedijk panden aankoopt in de binnenstad, om zodoende de leefbaarheid in de binnenstad nog meer te versterken? Of dat dit fonds investeert in duurzaamheidsinitiatieven, zoals de aanleg van zonnepanelen op daken, energieopslag of in het verduurzamen van vastgoed. Natuurlijk een andere optie is om te investeren in buurtvoorzieningen. Nogmaals, die investeringsopdracht is bepalend waarin wordt geïnvesteerd en daarom krijgt het fonds strenge statuten onder welke voorwaarden er wel geïnvesteerd kan worden. Dit publiek-private initiatief staat bewust op afstand van de gemeente met een eigen bestuur en een eigen raad van toezicht. Om te zorgen dat het maximum van de inleg naar projecten gaat is het van belang om de kosten zo laag mogelijk te houden. En dat betekent een slanke organisatie waarbij er met partners wordt samengewerkt voor fondsenwerving en portfoliomanagement. Het karakter van het Amsterdams Investeringsfonds is uniek en het bestaat nog niet in Nederland. Het creëert voor Amsterdammers en bedrijven de mogelijkheid om te investeren in projecten die de leefbaarheid en de duurzaamheid van onze stad versterken. Ik wil graag alle mensen bedanken die hebben meegewerkt aan het initiatief en het afgelopen anderhalf jaar hun kennis beschikbaar hebben gesteld.

De enthousiaste belletjes en berichten uit de stad na de eerste presentatie in de commissie zijn wat mij betreft veelbelovend. We kijken dan ook uit naar dat de kwartiermaker aan de slag gaat met dit mooie Amsterdams Investeringsfonds. (Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter. We hadden deze discussie ook wel enigszins in de commissie, maar ik was toch nog een keer benieuwd wie beslist er nou waar we in gaan investeren, waar dit fonds in gaat investeren? Want ik lees in het voorstel een stichtingsbestuur, een investeringscomité en een raad van toezicht. Maar wie zitten daar dan in?) Allereerst hebben natuurlijk dat fonds bewust op afstand gezet van de gemeente omdat je wilt dat dat investeringscomité gewoon gaat investeren aan de hand van de statuten die we vaststellen. Dus we hebben straks een onafhankelijk stichtingsbestuur, om mevrouw IJmker te helpen, daar zitten niet de investeerders in, dat zijn onafhankelijk benoemde leden. En ik denk ook zeker dat er een rol is hier voor de gemeenteraad. Want als wij die statuten gaan vastleggen, dan kunnen wij heel goed in die stattuten vastleggen waar we wel niet in gaan investeren. En wat mij betreft gaan we dan investeren in projecten die voldoen aan de Sustainable Development Goals en om mevrouw IJmker ook nog te helpen, ik zou daar ook zeker aan toevoegen het principe van ongelijk investeren in gelijke kansen.

(Het lid IJMKER: Toch fijn dat de heer Schmit mij zo helpt. Ik had toch nog een vraag. Want ik hoor toch dat de heer Schmit zeggen heel bewust, dit fonds staat op afstand van de gemeente. Is de heer Schmit het met mij eens dat het dan niet een heel democratisch fonds is?) Het is harstikke democratisch, want hier gaan wij besluiten dat wij als stad dit fonds willen oprichten. En weet u wat niet-democratisch is? Dat je een fonds opricht en dat dan bijvoorbeeld over vier of acht jaar met een andere coalitie er een graai gedaan wordt uit het fonds, zoals wij zien bij de rijksoverheid. Dus door het op deze manier te organiseren voorkomen we dat een andere coalitie misschien een graai doet en gaan wij onze doelstellingen realiseren. (Het lid IJMKER: Ja, want hier komen we toch wel echt op de kern. Want volgens mij is dat dus precies wat democratie is. Dat er dus namelijk over een paar jaar dan hier een andere coalitie kan zitten en die dan zegt wij hebben met elkaar bedacht dat we in andere dingen gaan investeren. Dat

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is volgens mij hoe de besluiten gemaakt moeten worden, en niet via een fonds op afstand.) En dat gaat dus niet gebeuren, want wij als gemeenteraad gaan de statuten vaststellen van deze stichting, waarin wij samen kunnen vastleggen wat de doelstellingen zijn waarin we gaan investeren. Wat D66 betreft gaan we investeren in projecten die bijdragen aan de duurzaamheid en de leefbaarheid van de stad. En ik kan me zo voorstellen dat GroenLinks dat ook graag wil. En nogmaals, ik kijk uit dat de kwartiermaker aan de slag gaat met dit mooie fonds. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. En hierbij wil ik ook de heer Schmit bedanken voor al het werk wat hij in dit voorstel heeft gestopt. Volgens mij was het veel werk in een hele lange tijd. We spraken het al af in het coalitieakkoord met elkaar. We gaan onderzoeken of publiek-private investeringsfondsen kunnen worden opgericht waarmee mensen actief kunnen bijdragen aan het welzijn van de stad. En het college is daarmee aan de slag gegaan met twee fondsen, het Nieuw Amsterdams Verbond en het Social Impact Fund en aanneming van dit initiatiefvoorstel van het lid Schmit zal ertoe leiden dat er ook wordt gekeken of er een lage inleg mogelijk is, waar wij ons achter kunnen scharen.

We vinden het goed als partijen meer kunnen bijdragen aan de doelen die wij willen bereiken als stad, maar we vinden het ook echt belangrijk om te voorkomen dat partijen met veel geld kunnen bepalen wat er in onze stad gebeurt. Sterker nog, dat gebeurt in onze stad natuurlijk al veel te veel. Daarom wil ik hierbij meegeven dat wij het belangrijk vinden dat fondsen waar wij aan meewerken alleen bijdragen aan de doelen die wij ons stellen als stad, en ik neem aan ook dat we betrokken zijn als raad daarbij, en waar maatschappelijk rendement absoluut op nummer één staat en waar investeerders echt op gezonde afstand staan. Dus zo zullen we de verdere uitwerking van de fondsen ook beoordelen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. Ik had me niet aangemeld voor een bijdrage maar ik hoorde net het debatje tussen GroenLinks en D66 en dat geeft me toch wel behoefte om D66 te complimenteren met het voorstel en ik zal ook voorstemmen. Maar wel belangrijk dat we met elkaar het investeringsfonds niet als een verlengstuk van deze overheid gaan zien. Dus zeer verstandig om het op afstand te plaatsen. Ik schrik ook een beetje van de Partij van de Arbeid die gelijk weer doet alsof iedereen met commercieel geld hierin gaat zitten, dat wantrouwen richting het ondernemerschap waar we het net over gehad hebben.

Ik denk dat het fantastisch is en dat ondernemers die hier instappen helemaal niet die snode plannen hebben, waar zojuist een beetje de suggestie in zat. (Het lid NAMANE: Ik hoor het CDA net iets zeggen over het wantrouwen wat de Partij van de Arbeid zou hebben jegens ondernemers. Daar wil ik graag afstand van nemen. Maar misschien kan het lid Havelaar ook wat meer uitweiden waar dat dan in zit. Want volgens mij hebben we gewoon gezegd, we steunen een fonds waar mensen, bedrijven, maar ook particulieren kunnen bijdragen aan doelen die wij als stad vaststellen. Dat is wat ik heb gezegd.) Ja, en u liet het vergezeld gaan van een oproep waarin toch wel grote mensen die daar veel geld in zouden stoppen, dat dat iets spannends is ook ten opzichte van anderen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik denk dat we het toe moeten juichen als grote investeerders in zo'n fonds wat maatschappelijk rendement nastreeft, daar hun geld in willen stoppen. Dus ik denk dat het verstandig is om terughoudend te zijn om er zo kritisch op te zijn. (Het lid NAMANE: Ik weet niet zo goed waar het lid Havelaar het grote contrast vandaan haalt. Volgens mij heb ik net gezegd dat wij heel graag willen dat partijen die centen hebben, dat uitgeven aan doelen die wij hebben met elkaar voor de stad.) Voorzitter, dan prijs ik mij gelukkig dat ik de Partij van de Arbeid-fractie net verkeerd begrepen heb. (Het lid IJMKER: Wie weet kan ik ook nog wat ophelderen over de intentie van GroenLinks. Want zeker verwelkom ik alle rijke bedrijven en mensen die geld willen geven aan Amsterdam. Maar mijn punt was natuurlijk vooral, wie beslist over waar het heen gaat. En volgens mij leert de ervaring dat als een iemand een theater wil bouwen op het Leidseplein en waarvan wij denken er stonden er al een paar, dat niet per se bijdraagt aan onze doelstelling dat wij ongelijk willen investeren in deze stad en dat de stadsdelen die misschien minder daarvan terugzien, dat we daar ook aandacht voor willen hebben.

Is het CDA dat met mij eens?) Nee voorzitter, ik vrees dat ik mevrouw Namane dan goed begrepen heb net en zij zei onder andere iets over democratische controle, dat als je na vier jaar een andere gemeenteraad hebt die wat anders wil, dat zo'n heel investeringsfonds de andere kant opgaat. En dat is natuurlijk ongelooflijk onverstandig, want investeren doe je voor een lange termijn, dus juist zet je het daarom op afstand van de overheid, geef je het een goede opdracht mee in de statuten en een onafhankelijk bestuur. En als mevrouw IJmker wil solliciteren om daarin te komen, dan staat het haar natuurlijk altijd vrij. (Het lid IJMKER: Ja dat is natuurlijk wel heel verleidelijk op dit moment. Nee, ik denk dat misschien waar we elkaar dan wel in kunnen vinden, ik dacht dat probeer ik toch, is dat we die statuten met elkaar nog even heel goed moeten gaan bekijken of daar wel de goede waarborgen in staan en dat we ook zorgen dat wij daar als gemeenteraad ook een actieve rol bij kunnen spelen.) Ik ben dol op het doorploegen van statuten en dan stel ik voor om ook gelijk een profielschets te maken voor de bestuurders. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter.

Ik heb niet heel veel vragen gehoord maar ik ga toch een klein woord ook aan de heer Schmit als indiener en ook aan de andere raadsleden richten met betrekking tot wat hier nu voorligt en wat we eigenlijk in de bestuurlijke reactie ook al duidelijk gemaakt hebben. Het college is namelijk al een tijd geleden aan de slag gegaan met onder andere een kwartiermaker aan te stellen. Om helemaal precies te zijn, de burgemeester heeft op 22 mei 2023 tijdens De staat van de stad ook aangegeven en ook een oproep gedaan aan de bedrijfsleven en ondernemers om partner te worden in een Nieuw Amsterdams Verbond om daarmee ook dat de sociale opgave die we in de stad hebben gezamenlijk te lijf te gaan. Daar loopt nu ook een onderzoek vanuit de kwartiermaker en wij hopen daar zo snel als mogelijk met u ook over in gesprek te gaan. Het andere is de het Amsterdams Social Impact Fund, zoals we ook in Rotterdam hebben gezien en ik weet ook Den Haag ook met iets soortgelijks bezig is. Dus

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wij zijn daarmee bezig en het initiatiefvoorstel is wat dat betreft ondersteunend aan wat wij aan het doen zijn. Ik vond het ook wel mooi om te zien dat de raad al wat verder is en het al over statuten wil hebben en over mogelijke bestuurders. Zover zijn we nog niet. We wachten het onderzoek eerst nog af van de kwartiermakers en dan zullen we vervolgens ook verder gaan. Er is natuurlijk wel iets wat dit initiatiefvoorstel wel toevoegt, wat ik in de commissie ook heb aangeven. Dat is namelijk welke rol kunnen we burgers geven als het gaat om investeren? Als het initiatiefvoorstel wordt aangenomen zullen we dat onderdeel specifiek nog bij beide kwartiermakers aangeven om ons daar ook over te informeren. En dan zal ik dat uiteraard ook als het zover is met u delen en dan kunnen we het erover hebben. Voorzitter, dank u wel. (Het lid IJMKER: Heel kort ter verduidelijking waar we dus precies over stemmen. Dus ik als ik de wethouder goed hoor is het enige verschil als wij hier voorstemmen dat dat stukje van Amsterdammers kunnen ook zelf inleggen vanaf een wat lager bedrag, dat dat dan wordt toegevoegd. Heb ik dat dan helder?) Ik zal hem herhalen en dan nog specifieker. Als het wordt aangenomen, dan zal het college aan de kwartiermaker vragen om de aanvullende vraag met betrekking tot particuliere bijdragen mee te nemen in het onderzoek. De discussie wordt gesloten.

Ruimtelijke Ordening 14. Vaststellen van het paraplubestemmingsplan Buisleiding Nieuwe Meer (VN2024003505) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Dank ook voor de wethouder. Ik hou het ook kort. Er vinden steeds meer ontgravingen en boringen ondergronds plaats en de TAC maakt zich net als de Partij voor de Dieren zorgen wat deze ontgravingen en boringen ondergronds doen met het bodemleven en het en het wortelgestel van bomen. Een rijk bodemleven is essentieel voor alles wat zich boven de grond bevindt, planten, bomen, vogels, dieren en ook de mens natuurlijk. Aantasting ondergronds heeft grote invloed bovengronds. De TAC stelt dat energieleveranciers in toenemende mate aanspraak maken op de Amsterdamse ondergrond in de Hoofdgroenstructuur en stelt voor om een kader te ontwikkelen voor de uitrol van kabel- en buizentracés die de energietransitieopgave met zich meebrengt in de stad. Ik dien daarom een motie in om te onderzoeken of we een kader kunnen ontwikkelen en ik vraag me af hoe de wethouder kijkt naar een dergelijk kader. Dank u. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Emmerik inzake ontwikkel een kader voor de uitrol van kabel- en buizentracés die noodzakelijk zijn voor de energietransitie, nr.

189.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te onderzoeken of er een kader ontwikkeld kan worden voor de mogelijke toekomstige situering van kabel- en buizentracés in de Hoofdgroenstructuur.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik denk een belangrijk punt van de Partij voor de Dieren. Ruimtelijke ordening, natuurbescherming, de bescherming van de biodiversiteit en ook de bescherming van ons groen is natuurlijk een klein beetje ter land ter zee in de lucht en dus ook zeker in de ondergrond. Nu heeft de gemeente Amsterdam de afgelopen tijd echt wel een been bijgetrokken in de coördinatie binnen de ondergrond, er is ook een regisseur Ondergrond, er is een coördinerend wethouder Ondergrond en tegelijkertijd raakt dit wel weer zoveel verschillende facetten waar ook de wethouder Energietransitie een belangrijk in is dat ik ga u positief preadviseren op deze motie, maar ik hoop dat u het college daarbij wel wat ruimte gunt dit van alle facetten te doen. Natuurlijk zullen we de TAC daarbij betrekken, maar ik sluit niet uit dat u nog een veel breder antwoord krijgt hierop omdat niks zo coördinatief ingewikkeld is als de ondergrond. Maar volgens mij begrijpen we elkaar en zijn we het ook volledig eens. De discussie wordt gesloten. Grond en Ontwikkeling 16. Vaststellen van het investeringsbesluit voor de ontwikkeling Nelson Mandela Buurt in stadsdeel Zuidoost inclusief de bijbehorende grondexploitatie en Stedenbouwkundig plan (VN2024-006095) Gevoegd behandeld met 17.

Vaststellen van het welstandskader Nelson Mandela Buurt (VN2024-005999) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Von Gerhardt, Van Berkel en Havelaar inzake 20-50-30 Nelson Mandela Buurt, nr. 185.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: af te zien van het bouwen van 40-40-20 en in plaats daarvan te gaan voor 2050-30. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Dank u wel, voorzitter. We gaan in Zuidoost, vlakbij een park, een mooi park, het Nelson Mandela Park volgens mij heet het nu al, 700 woningen toevoegen. Daar is de VVD ontzettend blij mee. Echter gaan we dit wel doen volgens de 40-40-20-verhouding en dat vinden wij jammer, juist omdat als we kijken naar waar deze woningen worden gebouwd, dit op een plek is tussen de K-buurt en de H-buurt waar al heel

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

veel sociale huurwoningen zijn. En we hebben gezien in de stad dat er een grote behoefte is aan middensegmentwoningen, dat die ook in 2023 eigenlijk niet tot nauwelijks van de grond afkwamen, toen hebben we er maar 314 gebouwd. En als VVD kijken we dan ook praktisch naar welke plekken kunnen we nou meer midden gaan bouwen, kunnen we dan meer koopwoningen gaan bouwen, juist ook om te zorgen voor een mooie gemengde wijk. En volgens mij is de Nelson Mandela Buurt daar een ontzettend goede plek voor. Dus vandaar een motie die wij daarvoor indienen, laat 40-40-20 los, ga voor 20-5030, zorg er nou echt voor dat we niet vast blijven houden aan die dogma's die we hier in de gemeenteraad graag willen, dat plan van 40-40-20, maar laten we nou echt gaan kijken naar wat de Amsterdammer nodig heeft. En de Amsterdammer vraagt om middensegmentwoningen, de Amsterdammer vraagt om betaalbare koopwoningen en die kunnen we hier gaan realiseren, dus laten we dat ook met zijn allen doen. En ik verwacht eigenlijk brede steun. (Het lid ASLAMI: Voorzitter, ik volg de heer Von Gerhardt voor zover dat ik denk dat we ook ons best moeten doen voor het middensegment, daar staan we volgens mij allebei achter. Maar wat ik ook merk is dat we dat doen. We hebben dat bijvoorbeeld gedaan in de Sluisbuurt, daar hebben we heel bewust voor gekozen.

En tegelijkertijd zien we dat hier in de Nelson Mandela Buurt, dat dat toch wat lastiger ligt. Hoe reflecteert u daarop, via u voorzitter?) Voorzitter, ik denk dat als we sociale huurwoningen kunnen bouwen, dat we ook middenhuurwoningen kunnen bouwen of koopwoningen kunnen bouwen. En ik denk dat het een politieke keus is om dat niet te doen. En die keuze maak ik wel omdat ik zie hoe belangrijk het is dat die er woningen zijn, juist omdat we er nu zo’n groot tekort aan hebben. (Het lid ASLAMI: Voorzitter, uiteraard. En die politieke keuze maken wij ook en volgens mij is het juist in het belang van de wooncrisis dat we zo snel mogelijk vaart maken met het bouwen van huizen. En de wethouder geeft aan dat op het moment dat we nu aan de programmering gaan wijzigen, dat eigenlijk het hele project vertraging oploopt. En u kiest ervoor om niet te bouwen. En ik vind dat kwalijk en ik zou graag de heer Von Gerhardt willen vragen om daarop te reflecteren.) Nogmaals, als we sociaal kunnen bouwen, kunnen we ook midden bouwen, dat hoeft helemaal niet lang te duren. Volgens mij komt dat door onderhandelen, door afspraken met corporaties. Maar corporaties willen ook graag middensegmentwoningen bouwen. Ik denk niet dat die gaan dwarsliggen, dus ik heb er alle vertrouwen in dat we met volle tempo gewoon die woningen op de markt kunnen zetten.

(Het lid KABAMBA: In een stad waar mensen bijna twintig jaar wachten op een sociale huurwoning, daarom 40-40-20 nodig is om het tekort aan te pakken, waar ook middenwoningen in zitten, want dat is de andere 40, is het niet verstandig om dat los te laten. Bent u het daar niet mee eens?) Nee, daar ben ik het niet mee eens. Juist omdat we zien dat we de afgelopen jaren heel veel sociaal hebben gebouwd, heel weinig midden, weinig koopwoningen. En ik zie in alle cijfers, zoals bijvoorbeeld Wonen in Amsterdam 2023, dat daar juist de grootste tekorten zijn, dat daar de grootste behoefte is. Dus ik wil bouwen naar behoefte, ik wil bouwen voor de Amsterdammer en dan is het verstandig om juist in deze wijk 40-40-20 los te laten. (Het lid KABAMBA: Het grootste tekort is in sociale huurwoningen, vandaar de lange wachttijd. Bent u het daar niet mee eens?) Nee, dat is echt onjuist. (Het lid MINDERHOUD: Ik hoorde de heer Von Gerhardt net praten over

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ja voorzitter, je hebt verschillende definities. Als we kijken naar het middensegment is daar de sociale koopwoning zoals we dat in Amsterdam noemen, dat is volgens mij tot 350.000. Maar ik weet ook dat het heel belangrijk is, en veel Amsterdammers zoeken naar net iets duurder, 350.000 tot 450.000. Dat zijn woningen die we in de vrije sector kunnen bouwen. Maar wat daar belangrijk bij is, en dat zeggen veel ontwikkelaars ook, is hoe meer ruimte je geeft in de vrije sector hoe eigenlijk goedkoper zij kunnen bouwen omdat ze minder hoeven te compenseren voor de verliezen die ze bij sociaal maken. Dus hoe meer vrije sector, hoe goedkoper de koopwoning. (Het lid MINDERHOUD: Ik vroeg me even af of de heer Von Gerhardt weet hoeveel je moet verdienen voor een koopwoning van 450.000 euro.) Ja, dat weet ik. (Het lid MINDERHOUD: Een koopwoning van 450.000 euro is op dit moment niet de grootste vraag van Amsterdammers, namelijk dat zijn sociale huurwoningen waar wachttijden voor zijn van zeker veertien jaar, maar ook voor middenhuurwoningen waar de heer Von Gerhardt het overigens ook over heeft. Tot slot, het is zo dat wanneer ontwikkelaars een koopwoning bouwen voor een relatief betaalbaar bedrag, ook in de woorden van de heer Von Gerhardt, het eigenlijk zo is dat je daar slechts bij de eerste koop iets van kunt vinden. Daarna verdwijnt de woning weer naar de markt.

Dat betekent dat er een marktprijs voor wordt gevraagd en de woning verloren gaat. Is de heer Von Gerhardt zich daarvan bewust?) Hoe meer koopwoningen op de markt, hoe goedkoper de woning. (Het lid AHMADI: Ik vind het echt heel jammer voor alle Amsterdammers die in de commissie Woningbouw en Volkshuisvesting komen en allemaal aan ons meegeven dat zij echt, echt heel erg lijden onder het gebrek aan sociale huur, dat de VVD nu gewoon zegt die interesseren ons niet.) Dat heb ik nooit gezegd. (Het lid AHMADI: Wat gunt u die Amsterdammers dan die u in die 20-5030 wegbezuinigd dan? Mensen stromen door naar middenhuur, er komen sociale huurwoningen vrij, iedereen blij. (Het lid AHMADI: En wat wil de VVD voor de mensen die niet kunnen doorstromen, die geen middenhuur kunnen betalen en die keihard wachten op deze woningen? Ik vraag me af, wat is de VVD de wens voor hun en vinden ze dat zij vallen onder alle Amsterdammers waar de heer Von Gerhardt het net over heeft.) Voor die groepen blijven gewoon sociale huurwoningen. Het is niet dat alle sociale huurwoningen in de stad opeens weg zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Voorzitter, er wordt vaak gesproken over zuur links maar volgens mij hebben we net ook wat zuur rechts om de oren gekregen. Ik hou het positief.

Volgens mij is dit plan wat nu voorligt precies wat Amsterdam nodig heeft. Veel betaalbare woningen, een basisschool, ruimte voor maatschappelijke, culturele maar ook commerciële voorzieningen. Bewoners uit de buurt krijgen voorrang. En we gaan bouwen met hout, en daar ben ik echt groot voorstander van. Volgens mij is dat een mooie stap. Dus wat mij betreft alle duimpjes omhoog voor de wethouder zou ik zeggen. En laten we

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet vergeten als kers op de taart, we krijgen ook nog een plus op het Vereveningsfonds. Dus dat is denk ik ook mooi meegenomen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Toch nog even een woord ook aan de VVD. Ik vind het altijd bijzonder dat principes en idealen worden weggeschreven als dogma's, want dat is 40-40-20 namelijk niet. Wat 40-40-20 namelijk wel is, is dat we proberen te bouwen aan een inclusieve en toegankelijke stad voor alle Amsterdammers. En als we kijken naar waar de stad het meeste behoefte aan heeft, dan bestaat dat toch voornamelijk uit middenhuurwoningen en uit sociale huurwoningen en niet uit koopwoningen. En dat antwoord wil ik de heer Von Gerhardt toch nog wel even geven, je moet minimaal 92.000 euro verdienen voor een woning van 450.000 euro. Dat lijkt me niet per se de meest toegankelijke optie voor Amsterdammers die op dit moment naar een woning op zoek zijn. Dan even met betrekking tot het plan. Complimenten aan het college, het plan is wat ons betreft hartstikke goed in elkaar gestoken. Ik vind het ook fantastisch om te zien dat er tot op het niveau van een ijswinkel aan het park is nagedacht over wat voor voorzieningen noodzakelijk zijn voor de buurt. Ik heb ook goede verhalen gehoord over de participatie.

Ik denk dat we met zijn allen heel erg tevreden kunnen zijn met het plan dat er ligt, het is een sociaal inclusief plan dat de woningnood in Amsterdam bestrijdt. Dank, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. We hoorden net het woord woningnood vallen maar dat is wel een hele specifiek woningnood. Woningnood voor rijke mensen bestaat niet. En ik hoorde de heer van Von Gerhardt eigenlijk een pleidooi houden om de woningnood voor rijke mensen op te lossen, dat lijkt me een slecht plan. Ik hoef u niet te vertellen hoe groot de woningnood is. En het investeringsplan waarbij hier zevenhonderd woningen worden gebouwd in Zuidoost, dat juichen wij als SP dus van harte toe. En dat het hier gaat om houtbouw maakt het ook nog eens een keertje heel mooi. En het is goed dat de woningbouw plaatsvindt volgens het principe 40-40-20. En ik daag dan ook de wethouder uit om daar zoveel mogelijk aan vast te blijven houden. Een heel enkele keer schuift het een beetje en we hebben de vorige keer daarop ja tegen gezegd, maar dat mag geen gewoonte worden, zeker niet als de heer Von Gerhardt blijft duwen om het zijn kant op te krijgen. We weten dat een klein stukje verderop van het Mandelapark in de Amsterdamse Poort plannen voor sociale woningbouw uiteindelijk gesneuveld zijn, om maar eens wat te noemen.

En dat terwijl er zo ongelooflijk veel jongvolwassenen zijn die in Zuidoost zijn opgegroeid en die graag hun eigen bestaan willen opbouwen. En dat opbouwen van een eigen bestaan en het uitslaan van de vleugels, dat lukt natuurlijk alleen maar als je een betaalbare woonruimte hebt. Daarom is dat ook zo belangrijk. En we vinden het ook goed dat bewoners in Zuidoost voorrang krijgen op die woningen. Weer zo’n SPD-idee uit de vorige collegeperiode dat wordt voortgezet en dat de complimenten verdient. Dan nog een paar korte opmerkingen. Wij zijn als SP geen voorstander van collectief particulier opdrachtgeverschap, wij geven veel liever de voorkeur aan wooncoöperaties. Goed, dat is hier dat zo en waarom? Omdat een wooncoöperatie bewoners zelf de baas maakt over zaken als huur, beheer van de woning en blijft het in

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bezit van een vereniging. Dus daar kan geen winst worden gemaakt met die woning. Een mooi stukje socialisme in de praktijk, zou je zeggen. En dan de maatschappelijke voorzieningen, de SP roept op om heel goed te luisteren naar de behoefte van de bewoners, maar daar is ook al heel veel van gebeurd, maar laat vooral de buurt bepalen wat voor maatschappelijke voorzieningen er moeten komen. En dan tot slot, misschien verrassend omdat je denkt van dat je daaraan denkt. Als er nou één festival is dat van en voor de buurt is, dan is het wel Kwaku. En wat de SP betreft moet Kwaku ook dan ook als festival gewoon blijven in het Mandelapark. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, de handen van de wethouder jeuken natuurlijk om een stevig ideologisch debat te voeren over woningnood, maar ik denk dat we dan tot laat kunnen debatteren. Nee, iedereen zin in? Ik word niet afgeremd ook. Nee, alle gekheid op een stokje, in Amsterdam is er een schreeuwend tekort aan woningen in alle segmenten. Woningnood voor rijke mensen is natuurlijk omdat er veel middelen zijn het minst. En Amsterdam heeft ook geen tekort aan te dure woningen, hebben we er echt zat van.

We bouwen ze om te zorgen dat we andere dingen kunnen financieren en soms ledigen we daarmee enige woningnood van rijke mensen en dat investeren we dan vervolgens weer in marktcontraire betaalbare woningen. Dus volgens die ideologie kan zelfs de SP blij zijn dat een rijk iemand in Amsterdam een huis koopt. Waar we volgens mij wel heel zorgvuldig mee moeten zijn, want daar neem ik dan toch een beetje afstand van het statement van de VVD, dat de mensen, wat ik sowieso altijd een ingewikkelde uitspraak vind, behoefte heeft aan een ander soort woningen. Maar hier is juist 40-40-20 gedaan omdat er met de mensen besproken is wat wilt u hier graag en dat werd 40-40-20. Dus hier nu een wijziging invoeren via de gemeenteraad zou betekenen dat we ingaan tegen de wensen van de mensen. Dus dat zou populistisch rechts dan moeten bekoren. En dan, voorzitter, ben ik dan ook meteen bij mijn preadvies van de motie. Nou denk ik dat dat niet heel verrassend is dat dat negatief was. En het klopt, zeg ik in de richting van de SP, ik ben ook blij dat de SP dat toen kon steunen. Kijk, 40-40-20 is het uitgangspunt en waar dat het beste past en waar dat ook met de omliggende woonvoorraad goed past, zetten we daar altijd op in. En soms kiezen we voor een wijziging, dat kan ingezet zijn bijvoorbeeld als er heel veel sociale woningen zijn en we weer willen mengen.

Dat kan ook ingezet zijn omdat er een ander grondprijsbeleid is, zoals de ACE en dan zie je vaak dat er meer dan 40 procent sociale woningen terugkomen omdat we evenveel sociale woningen zouden terugbouwen. En het kan financieel ingegeven zijn, omdat het geld dat we verdienen op een wat duurdere plek kunnen investeren in al die ontwikkelbuurten. Geen misverstand, 40-40-20 is bijkans heilig en af en toe sjoemelen we wel een beetje. Dan voorzitter moet ik alleen nog, ja hup Kwaku, ja fantastisch. De VOORZITTER: Dat volgend jaar overigens ook vijftig jaar bestaat. Dat is gewoon wat extra informatie. De discussie wordt gesloten. Grond en Ontwikkeling

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

18. Vaststellen van de actuele saldi van actieve grondexploitaties Vereveningsfonds en Zuidas en kennisnemen van het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Vereveningsfonds 2024 (VN2024-006049) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Von Gerhardt, Havelaar en Kreuger inzake geen uitnamen uit Vereveningsfonds, nr. 180.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de uitnamen uit het Vereveningsfonds te stoppen voor in ieder geval de jaren 2025 en 2026 en hiervoor met een voorstel te komen bij de begroting 2025. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Dank u wel, voorzitter. Wij willen in deze stad graag woningen bouwen en dat wil deze coalitie ook, dat wil dit college ook. En daarvoor is het van ontzettend groot belang dat we een gezond stabiel Vereveningsfonds hebben, want daar betalen we alle projecten mee. En daar maak ik me toch wat zorgen over. Want wat ook in het stuk staat, in 2018 hadden we 800 miljoen te besteden voor de komende vijf jaar om woningbouwplannen vast te stellen. Dat was na goed zorgvuldig beleid van toenmalig wethouder Eric van der Burg. Maar voor de komende paar jaar nu hebben we nog maar 80 miljoen over. Dat is een daling van 90 procent.

En daar maakt mijn partij zich ontzettend zorgen over, omdat we echt wel op het randje komen van wat mogelijk is. En de wethouder benoemde het ook al, het verdienvermogen van de stad gaat achteruit. Nu we 40-40-20 mogen bouwen gaat het verdienvermogen achteruit. De dure kantoren op de Zuidas kunnen we ook niet blijven bouwen, want dan komt de Zuidas vol te liggen. En zo'n gezond Vereveningsfonds is wel ontzettend belangrijk voor de toekomst. Dus ik zou graag, en de wethouder heeft daar ook al een voorzetje voor gegeven, maar ik zou graag de wethouder om toezegging willen vragen, kan hij scenario's uitwerken die eraan kunnen bijdragen dat we langdurig een gezond Vereveningsfonds hebben, zodat we ook in de toekomst die woningen kunnen blijven bouwen? Want volgens mij is dat van groot belang. (Het lid MINDERHOUD: Ik heb bij de VVD toch altijd wel het gevoel dat een aantal dingen door elkaar lopen. De gezondheid van het VEF is niet een doel op zich, maar dat is een middel tot een doel. En het doel is een toegankelijke, inclusieve en betaalbare stad bouwen en de woningnood verhelpen. Ik snap niet waar de VVD het vervolgens vandaan haalt om te suggereren dat het VEF gezond moet zijn als doel op zich en dat te doen met maatregelen die niet tegemoetkomen aan het verhelpen van de woningnood.

En ook in relatie tot de tijd van de VVD hier, maar ook de tijd van de VVD in Den Haag, de woningnood is onwijs toegenomen onder het bewind van de VVD. Dat is verschrikkelijk nieuws voor Amsterdammers. Ze gaan inzetten op enkel en alleen de gezondheid van het VEF, dan gaan we een stad bouwen die onbetaalbaar is voor Amsterdammers, waarmee het VEF vervolgens ook vol zit met woningen waar niemand in kan wonen.)

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Daar kan ik twee dingen over noemen. We hadden 800 miljoen in 2018, daar heeft deze coalitie 400 miljoen uitgehaald. Niet voor het bouwen van woningen, nee, voor leuke dingen. Voor leuke dingen waar ze zelf in hun eigen begroting geen financiën voor konden vinden. En ook de komende jaren blijven we 18 miljoen structureel uit het Vereveningsfonds halen en dat stoppen we in de algemene middelen zodat deze coalitie hun leuke plannetjes daarvan kunnen betalen. Dus als de heer Minderhoud het daadwerkelijk zo belangrijk vindt dat we het Vereveningsfonds gebruiken om te bouwen van woningen, dan steunt hij mijn motie die ik samen met JA21 en CDA indien om te stoppen met de uitname en die uitname te gebruiken voor het bouwen van woningen. (Het lid MINDERHOUD: Nou leuke dingen, ik denk dat we ondanks een hele gure wind in Den Haag een hele hoop mooie dingen hebben gedaan in Amsterdam en ook een hele hoop noodzakelijke dingen, zoals het proberen te verhelpen van mensen met schulden, het proberen te bestrijden van armoede, het proberen te investeren in allerlei zaken die Den Haag heeft laten liggen. Dus dat ten eerste. Ten tweede, wanneer het gaat over het bouwen van voldoende betaalbare woningen, heeft dit college veel meer gedaan dan het VVD-college toendertijd. En ik denk dat we daarop moeten blijven inzetten.

En als laatste punt, voorzitter, wanneer het gaat over het VEF, daar staat ook in de nieuwe rapportage dat het VEF op dit moment gezond is en dat we voldoende geld hebben ’…‘ in betaalbare woningen.) Voorzitter, ik vind het wel interessant dat de heer Minderhoud het heeft over een gure wind die er heeft gewaaid. Maar volgens mij was er een groot deel van die tijd een VVD-PvdA-coalitie landelijk. Dus die gure wind is dan blijkbaar de PvdA. Maar daarnaast heeft de wethouder ook zelf aangegeven in de commissie zich zorgen te maken over de langdurige stabiliteit van het Vereveningsfonds. Dus ik maak me daar zorgen over. Ik wil graag woningen blijven bouwen en daarom dat ik denk dat het belangrijk is om te stoppen met die uitname. (Het lid ASLAMI: Voorzitter, kan de heer Von Gerhardt opnoemen hoeveel het Vereveningsfonds was op 2022?) Nee, ik kan dat niet precies benoemen. Nee. (Het lid ASLAMI: Dat dacht ik al, voorzitter. Voorzitter, ik zal via u de heer Von Gerhardt helpen. Het Vereveningsfonds is sinds 2020 weer aan het groeien. Erkent de heer Von Gerhardt dat?) Nou, ik weet inderdaad dat er wat uitnames zijn teruggedraaid, dat er wat plannen naar voren zijn gehaald waardoor we nu wat meer verdiencapaciteit naar voren hebben gehaald.

Maar wat ik ook zie, en daar moeten we ons als raad echt zorgen maken met zijn allen, is dat we de komende vijf jaar, en dat heeft de wethouder ook toegegeven in de commissie, verlies maken op de woningbouwplannen die we hebben. En we kunnen niet tot in de eeuwigheid verlies blijven maken, want dat betekent dat er straks geen ruimte meer is om te bouwen. En volgens mij moeten we als stad het serieus nemen dat we financieel goed beleid voeren. En daar sta ik voor, want ik wil ook die woningen, net als u. Ik wil ook die woningen kunnen bouwen en dat moeten we dan netjes regelen. (Het lid ASLAMI: Voorzitter, het is dat ik geen klompen draag maar anders zouden ze breken. Volgens mij hebben we net met elkaar een project vastgesteld waarbij we een plus op het Vereveningsfonds zien. Dus het frame dat we alleen maar minnen zien op het Vereveningsfonds is gewoon flauwekul en niet waar. Verder ben ik volledig voorstander van een gezond Vereveningsfonds en daar sta ik ook achter.)

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik zeg ook niet dat elk project verlieslatend is, maar als je kijkt naar de jaren dan zie je dat elk jaar met een min eindigt en daar maak ik me zorgen over. En dan kan ik hem heel kort afmaken. We hebben een motie ingediend om te stoppen met die uitnamen en dat geld te gebruiken voor het bouwen van woningen, want daar was het uiteindelijk voor bedoeld. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Voorzitter, ik hou het kort, want volgens mij hebben we net al best wel laten schijnen waar we allemaal staan hier in dit debat. Maar misschien ook wel goed voor de kijkers thuis, het Vereveningsfonds is een belangrijk onderwerp, maar niet een breed bekend onderwerp. Maar wat we doen is eigenlijk met dat geld uit dat fonds zorgen dat we investeren in andere woningbouwplannen in Amsterdam die anders niet van de grond komen omdat dat vaak duurder is dan gerekend. En dit fonds staat inderdaad al een tijdje onder druk. Dus ik ben ook blij met de toezegging van de wethouder in de commissie om te werken aan scenario's en kijk uit naar wat voor knoppen we zien met elkaar waar we aan kunnen draaien om vervolgens weer tot een gezonder Vereveningsfonds te komen. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter.

Het Vereveningsfonds, tot onze grote spijt moeten we constateren dat de vereveningsruimte fors is afgenomen. Dit zorgt ervoor dat het nu passen en meten is met toekomstige projecten. De oorzaken, we lezen inflatie, gedaalde grondprijzen en uitstel of uitval van bouwprojecten. Kortom, zaken waar de wethouder zelf geen of nauwelijks invloed op heeft. Dat is een probleem, want dan hebben we te maken met een bestuurder die alleen maar toekijkt en toekijken is iets anders dan besturen, voorzitter. Of, en dat is onze grootste vraag aan de wethouder, kan hij wel zaken noemen die dit college zelf verkeerd heeft gedaan? En mijn tweede vraag, was dit alles niet te voorzien? Deze stad staat voor enorme uitdagingen met een portefeuille van 57.000 woningen, planvoorbereiding van nog eens 40.000 woningen en op lange termijn de bouw van nog een 70.000 woningen is het afgenomen saldo in het Vereveningsfonds bepaald niet geruststellend. Kan de wethouder hierop reflecteren? Verder valt in het document te lezen dat er een structurele uitname uit het Vereveningsfonds is naar onder andere algemene middelen. Daarom de volgende vraag voor de wethouder, waarom worden er middelen onttrokken uit fondsen die er mede voor moeten zorgen dat de grote woningbouwopgave wordt gerealiseerd? En met collega Von Gerhardt dienen we dan de motie in die wij van harte onderschrijven. Dank u wel.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, bedankt. Ik denk dat het een zegen voor de stad is dat we altijd zo inhoudelijk in deze periode debatteren over het Vereveningsfonds. Er waren periodes waarin er maar weinig woordvoerders waren die het volledige document lazen. Dus ik denk dat het winst is, want niet alleen moet je in de politiek altijd goed naar de middelen kijken, maar dit is ook wel één van die enorme voedingsbronnen waardoor Amsterdam een rijke gemeente is. Stel je nou voor dat er een kabinet zou zijn die enorm zou willen bezuinigen op de gemeentelijke taken of bijvoorbeeld ervoor zou willen zorgen

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat er net te weinig geld is voor infrastructuur, stel je voor het hypothetische geval dat dat zou gebeuren, dan is het maar fijn dat wij een fonds hebben waarmee we via onze grondbaten kunnen zorgen dat dat doorgaat. Dus ik ben ook blij dat de VVD dat ziet en dat geeft ook aan dat de VVD natuurlijk niet alleen voor financiële degelijkheid is, maar ook voor een bereikbare stad waar er doorgebouwd kan worden. Laten we hopen dat die olievlek, want dat mag je volgens mij bij de VVD nog zeggen, zich verspreidt door de hele VVD. Dit dan even als stukje verwerking nieuwe extradinges-kabinet, Door naar de inhoud in plaats van de soap. Volgens mij zit het zo, want de uitname wordt gedaan om via de algemene middelen te investeren en niet alleen infrastructuur, bovenplanse, voorzieningen, et cetera, maar ook soms om andere noden te lenigen. Ja en je zou je bijvoorbeeld ook kunnen voorstellen dat dat beter is dan dat via het belastingstelsel te doen. Ik bedoel, niks is eigenlijk zo zakelijk als geld verdienen en dat vervolgens ten goede laten komen aan het nut van algemeen.

Tegelijkertijd heeft precies in de bouwportefeuille de economie wel een goede draai op zijn hielen gemaakt waardoor het op dit moment echt goed is langjarig, volgens mij voorzitter noemde de VVD dat de gezondheid, ik zou als econoom liever robuustheid zeggen, omdat robuustheid ik denk iets beter langjarig schetst hoe dit binnen de marges blijft. Nou is het natuurlijk aantrekkelijk daar, zoals we eigenlijk ook het debat over voeren, over de woningmarkt meteen weer de 40-40-20-discussie ergens vandaan trekken. Maar dat is eigenlijk een beetje een te nauwe kijk hierop. Er zijn enorm veel knoppen om aan draaien en ik heb u eerder aangeven dat omdat wij zoveel ongelijk investeren voor gelijke kansen vanuit het Vereveningsfonds er ook plannen moeten zijn die baten opleveren. Dat kan op meerdere manieren, bijvoorbeeld zoals we bij de Baaibuurt hebben we ingezet op een plan redelijk binnen de ring op een goede locatie om daar geld te verdienen. Met een, twee of drie van dat soort plannen kan je echt wel weer langjarig door. Tegelijkertijd heeft u gezien dat we de risicoanalyse nu ook wat uitgebreider naar u gemaild, of naar de VVD gemaild hadden, ik denk een terechte vraag.

Die risicoanalyse blijven we doen maar waar u volgens mij ook echt naar op zoek bent is als we nou verder kijken dan de vijfjaarse horizon en misschien ook als er een nieuw woningbouwplan moet worden opgesteld, wat zijn dan de verschillende knoppen om aan te draaien. Wellicht kansen voor hoge grondbaten, hoe kan je zorgen dat het fonds robuuster is, moeten we hopen dat door minder te bouwen, zou je meer kunnen bouwen, hoe zit het eigenlijk met de afname, bijvoorbeeld van middenhuurwoningen, want middenhuurwoningen kunnen nu wel miniem iets opleveren, alleen als er niemand is die ze wil verhuren, ja dan worden ze niet gebouwd, leveren ze ook weer niks op. Dus die analyse gaan we voor u doen, maar ik hecht er wel aan te zeggen dat het echt wel een iets diepgravendere analyse wordt dan een manier om 40-40-20 ter discussie te stellen, want 40-40-20 is het uitgangspunt. Maar goed, als we met elkaar constateren dat bij slecht weer we niet genoeg geld hebben om te blijven investeren in de stad zullen we toch moet kijken wat het scala is aan maatregelen om aan te draaien. Dus ik zeg u toe dat we dat gaan doen. Ik kom nog even bij u terug hoe we dat dan precies gaan opzetten en kunnen we tegen die tijd denk ik met elkaar weer een debat over voeren. Ja, dan de geen uitname uit het Vereveningsfonds.

Dat blijft een beetje een moeilijke, want sommige van die uitnames het Vereveningsfonds doen we om via het Vereveningsfonds te zorgen dat er bovenplanse woningen gebouwd kunnen worden. Tegelijkertijd zijn wij als college ook wel steeds meer aan het kijken, maar goed dan moet u eerst, dit is nu de Voorjaarsnota, dit is langjarig dus je moet dan uiteindelijk dat bij de begroting vaststellen, aan het kijken hoe kunnen we dit meer in lijn brengen met laat ik maar

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zeggen de huidige economische situatie. Dus ik kan dit als motie, waar het ook een beetje een soort wet van Meden en Perzen wordt niet zeggen. Wat ik u wel kan toezeggen, maar dat doe ik dan aan de gehele gemeenteraad, maar via de motie is dat het college steeds terughoudender wordt dit in te zetten en ook wel zoekt naar manieren om dit naar beneden te brengen. Ja, het enige nadeel is het moet ergens uit de lengte of de breedte komen, dus je kan iets minder uitnemen uit het Vereveningsfonds maar dat betekent dat je ergens anders weer wat moet dekken en dan kom je vaak aan andere dekkingsbronnen zoals belastingen voor ondernemers. Daar hebben we volgens mij best ons best voor gedaan als college, dus dat lijkt me niet. Dan kijk je toch snel naar dingen als de ozb, et cetera. En dat stukje, dat miste ik in de VVD-motie waardoor ik hem eigenlijk sowieso nooit positief kan preadviseren, want ik vind gratis bier zo’n onzin, daar heb ik als ex-horecaondernemer helemaal niks mee. Maar daar lijkt het wel op. (Het lid ALBERTS: Toch eventjes per interruptie, ik heb niet eerder een bijdrage geleverd. In het verleden hebben wij daar natuurlijk wel zorgen over geuit, over de uitnames uit het Vereveningsfonds en ik had begrepen dat dat eigenlijk, want dat zou 18 miljoen per jaar zijn of daaromtrent, dat dat gestopt is.

Maar hoe zit dat nou precies? Want nou hoor ik toch de wethouder zeggen, ja, nee dan krijgt u straks nog bij de begroting iets te horen en nog meer van dat soort dingen. Zit er nou een rem op, of laat u toch nog een deur op de kier staan?) Ja, voorzitter, alleen bij de begroting kunnen dit soort zaken verwerkt worden. Dus wat ik u kan zeggen is dat het college naar de begroting toe wel degelijk aan het zoeken is naar manieren om dit naar beneden te brengen. Ja, ondanks dat ik het fonds redelijk ken kan ik de exacte stand van wat we nu op dit moment uitnemen en waar dat exact heen gaat, want er is ook een deel van de uitname uit het coalitieakkoord, het laatst coalitieakkoord, naar beneden gebracht om dat vervolgens in een fonds te stoppen waarmee we investeren in bijvoorbeeld de NoordZuid-lijn en et cetera. Is dat dan een echte uitname naar de algemene middelen of is dat dat eigenlijk een bijdrage aan de infra? Weet u wat ik u toezeg? We sturen u gewoon even een kort briefje waarin dit allemaal precies staat, want dan mis ik ook niet een miljoen ergens achter de komma. (Het lid HAVELAAR: De wethouder had het over een gratis-bier-motie omdat hij geen dekking had. Ik hoor wat de wethouder zegt. In zijn toelichting had hij het ook alleen maar over uitgaven en dingen.

Maar is bezuinigen ook nog een optie voor het college? Minder geld uitgeven zodat je niet een andere belasting ermee hoeft te verhogen?) Natuurlijk voorzitter, en ik zie uit naar de voorstellen van het CDA daartoe, want bezuinigen doet meestal wel ergens grote au. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 26.