20240328 Verslag Gemeenteraad middag

Dus laat mij daar nog op terugkomen of we daar

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

überhaupt iets voor kunnen bedenken en hoe dat dan vorm zou moeten krijgen. Want ik denk dat wij nog lang niet van de vastrechtdiscussie af zijn en ik maak me net als het lid Bobeldijk grote zorgen over de mensen die in financiële problemen komen door het gestegen vastrecht. Dat is evident. Maar ook huurder-eigenaar vind ik alweer wat verschil en er zijn ook aansluitingen op stadswarmte die dus onder tranche 1 voor Warm Amsterdam vallen, die die garantie tot 32 al wel degelijk hebben. (Het lid BOBELDIJK: Ik hoop dat de wethouder daar graag snel op terugkomt, inderdaad. Want de zorg zit precies in diezelfde hoek voor al die mensen die het gewoon echt niet kunnen betalen omdat ze iets anders verwacht hadden en nu opeens echt een hoge rekening krijgen. Dus voor die mensen die mogelijkerwijs in grote schuldenproblematiek hier ook aan gaan komen. Dat willen we niet, denk ik.) Voorzitter, ik deel de urgentie van het lid Bobeldijk volledig. En tegelijkertijd hoop ik dat het alleen een éénjaarlijkse zaak is omdat die discussie over het vastrecht nog niet is afgerond, die moeilijk met terugwerkende kracht te doen is maar per 25 natuurlijk weer een andere kan zijn. Dan nog even ook het lid Bakker, op deze voet door. Ja ik zou best op deze voet door willen. Het lid Bakker zegt biomassa, biomassa is natuurlijk maar het kleinste deel van de warmte die opgewekt wordt.

We hebben afgesproken geen nieuwe initiatieven te steunen, biomassa heb ik zelf altijd als een transitiebron gezien. We hebben afval en we moeten wat met dat afval. Dus in die zin is het beter om die warmte dan ook maar te gebruiken in de bestaande bouw dan, ja waar moet die warmte dan naartoe? Dus in die zin vind ik dat we de warmte moeten blijven gebruiken. Maar ik ben het wel erg eens met de mix in bronnen die ook het lid Bakker benoemd. Dat lijkt mij een hele goede. Ten aanzien van isolatie moet ik zeggen dat ik het beeld heb dat we daar voortvarend mee aan de slag zijn en op dit moment aanvullende financiering van isolatie niet leidt tot een versnelling in het werk, omdat het ook gewoon te maken heeft met personeel onder andere. Dus daar zie ik eerlijk gezegd geld niet het probleem zijn. Maar zoals ik al zei, die mix in bronnen is een hele terechte en die nemen we dus ook in de herijking mee. (Het lid KREUGER: Voorzitter, waar het volgens mij over ging is dat er niet nog meer warmtenetten uitgerold moeten worden. En dan wordt er een verwijzing gemaakt naar de biomassacentrale, die dan niet doorgaat. Maar de consequentie daarvan is dat de Diemer Centrale gewoon gas gaat blijven stoken. Dit is dus een warmtenet dat gestookt wordt op gas.

Dat is dan toch compleet onzinnig? Dat moet je dan toch niet doen? Dat moet je toch niet nog verder uitrollen?) Voorzitter, wij hebben restwarmte van onder andere de verbranding van afval en die kun je beter gebruiken dan dat je het in het IJ kiepert. Voorzitter, ik wil graag naar de moties. (Het lid KREUGER: Voorzitter, maar warmtenet in Amsterdam Oost, dat is toch gewoon de Diemer Centrale. Dat heeft toch niks met afval te maken?) Voorzitter, ik heb aangegeven dat wij bij de herijking de mix van bronnen heel nadrukkelijk zullen onderzoeken. Volgens mij kan ik door naar de preadvisering van de moties. Motie 090 van de leden Nijssen cum suis had ik reeds negatief gepreadviseerd. Motie 125 leden Kreuger cum suis over het opschorten van onze ambitie, dat zijn wij niet voornemens, dus een negatief preadvies. Motie 133 van het lid Kreuger is overbodig, dus daar zou ook niet voor zijn. Motie 134 van Hofland cum suis kan ik positief over zijn, dat is onze inzet. Dan ga ik naar 137

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nadif, de herijking Transitievisie Warmte, daar onder andere ook die andere bronnen en kleinschalige gezamenlijke inkoop in meenemen, lijkt mij een goed het idee, dus positief. 138 over versnellen publiek warmtebedrijf zou ik ook een goede zaak vinden, in lijn met het kabinetsbeleid dus ben ik ook positief over. En motie 139, idem. Daarmee ben ik aan het einde van mijn beantwoording, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Ja, een vraag van de orde. Want ik zou ook graag een tweede termijn willen maar ik heb geen spreektijd meer. Maar ik zou die wel nodig hebben als ik een motie wil indienen. Dat is het geval. Dus daarvoor zou ik eigenlijk een schorsing van tien minuten willen vragen. En het lijkt mij oké als dat het is, maar het zou misschien handig zijn als ik in één zin dan de motie nog kan toelichten. Maar dat is aan de voorzitter. De VOORZITTER: Maar begrijp ik nou goed dat u tien minuten nodig heeft om de moties alsnog te schrijven of te maken? Het lid BAKKER: En om af te stemmen of er misschien meerderen willen meedoen. Daar gaat u zelf over. Als daar behoefte aan is dan respecteren wij dat, vanzelfsprekend. Heeft u genoeg tot halfvier of nog wat meer tijd nodig? Halfvier is goed, dan doen we dat. U krijgt één zin om de motie toe te lichten. Zo doen we dat eigenlijk altijd hier. De VOORZITTER schorst de vergadering.

De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Bakker, Kreuger, Veldhuyzen, Garmy, Bobeldijk, Havelaar, Heinhuis, Nadif en Hofland inzake alternatief scenario versnelling transitie aardgasvrij zonder uitbreiding bestaande warmtenetten, nr. 140.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: zo snel mogelijk een alternatief scenario te presenteren aan de raad waaruit duidelijk wordt hoe Amsterdam aardgasvrij kan worden zonder afhankelijk te zijn van hoge temperatuur warmte afkomstig van biomassa en/of aardgas van Vattenfall Diemen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Ja, de mensen hebben het vanmiddag weer allemaal kunnen zien hoe dit lege-dozen-college gewoon een half uur van de tijd kan vullen zonder ook maar één inhoudelijk punt te maken. Alle abstracte moties met juichen en aanmoedigen om toch te kijken of de ambitie overeind kan blijven, worden allemaal positief geadviseerd. Alle moties die vragen om concrete acties, concreet inzicht, allemaal een negatief preadvies. En ik begrijp daar gewoon helemaal niks van. En ik vraag mezelf ook af en toe gewoon af, waarvoor zit ik hier nou in hemelsnaam elke avond al die stukken te lezen, wijken in te gaan om met mensen te praten. Waarvoor

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

doe ik dat allemaal? Heb ik weer gezeik thuis van mijn vriendin, die wil ook weleens dat ik op de bank naast haar … De VOORZITTER: Gezeur. Het lid KREUGER: Gezeur. Ze dreigde zelfs laatst nog om me op te geven voor dat programma, ik weet niet of jullie dat kennen, Help, mijn man zit in de gemeenteraad. En we moeten het een beetje luchtig houden, maar ik vraag mezelf af en toe echt af wat ik hier aan het doen ben. En ik zat er ook net over te twijfelen en misschien moet ik gewoon lekker vandaag naar huis gaan, lekker met mijn zoontje naar de speeltuin of zo, belangrijke dingen. Maar dat doe ik niet, er moet zo meteen nog gestemd worden. Niet dat ik mij een illusie maak dat één van mijn moties het gaat halen, of misschien die ene die net is ingediend als de wethouder goed goedgemutst is vandaag. Maar dat is niet waarvoor ik het allemaal doe. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Ja, ik maak er het beste van en ik heb nog een motie ingediend om zo snel mogelijk af te zien van hoogtemperatuurwarmtenetten van biomassa en of aardgas. Want wij hebben echt super, superspoedig een alternatief nodig. Want blijven we aansluiten zonder zicht op zo’n alternatief scenario, dat is heel onduurzaam. Dus als we hier beter zicht in krijgen, dan kunnen we misschien andere keuzes maken. En daarom deze motie.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Heel kort. Dank u, voorzitter. Ik wil graag even expliciet mijn steun uitspreken voor de motie van het lid Bakker van de Partij voor de Dieren. Want als we de doelen voor de klimaattransitie willen vasthouden, maar tegelijkertijd hier stellen dat er een herijking nodig is, waarom zou je dan niet een alternatief scenario willen uitwerken dat is gericht op het aardgasvrij worden, zonder afhankelijk te zijn van hogetemperatuurwarmte afkomstig van de biomassa en of aardgas van Vattenfall? En ik zie echt geen enkele reden om niet een alternatief scenario uit te werken. Dus ik hoop dat iedereen dit gaat steunen. Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. En dank ook aan de leden voor dit debat. Ik denk dat het belangrijk is dat wij allemaal zien dat we huurders moeten ontzien in deze transitie. Er zijn mij in de tweede termijn geen vragen gesteld, wel een motie. Ik ben positief over de motie hoewel we eerder hebben aangegeven na 32 sowieso geen biomassa meer te willen gebruiken. Maar ik vind dictum zoals nu geformuleerd buitengewoon zinvol om mee te nemen in de herijking, dus ik kan hem positief preadviseren. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Burgers

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER heropent de vergadering. Het lid ALBERTS: Voorzitter hier Alberts, mag ik misschien een klein puntje van orde maken? En dat heeft te maken met de administratie. En dat gaat over het intrekken van een motie. Iedereen nu alert, nummer 130. De motie-Alberts inzake onafhankelijk onderzoek naar verzakkingen Van Eeghenstraat, nr. 130.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Openbare Orde en Veiligheid 17. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de locatie van het Erotisch Centrum VN2024-002581 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Havelaar en Veldhuyzen inzake parallelle verkenning naar kleine locaties, nr.

098.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: parallel aan het huidige besluitvormingstraject een quick scan uit te voeren naar de voor- en nadelen van meerdere kleinschalige locaties en hierbij het advies van politie, hulpverlening en GGD te betrekken rondom uitvoerbaarheid, controle en handhaving; als onderdeel van deze snelle verkenning uitvraag te doen bij (middel-) grote gemeenten zoals Utrecht, Den Haag en Deventer naar hun ervaringen met kleinschalige locaties en tevens bij de opstellers van het rapport Sorgdrager na te gaan waarom zij wel de gemeente Utrecht hebben aanbevolen voor de optie van kleinschalige locaties te kiezen; om tot slot de gemeenteraad in staat te stellen om middels een technische informatiesessie de geraadpleegde deskundigen rondom opsporing, handhaving en zorgverlening te vragen naar hun aanbevelingen. Motie van het lid Havelaar inzake sociaal verhuren als uitgangspunt bij het opstellen van business case en exploitatieplan, nr. 100.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij het uitwerken van de business case en exploitatieplan als uitgangspunt te nemen dat de werkplekken voor (raam)sekswerk maatschappelijk verhuurd worden waarbij winsten uit de verhuur voor minimaal 50 procent ten goede komen aan de verbetering van de positie van sekswerkers.

Motie van de leden Havelaar en Koyuncu inzake voorkomen dat het Erotisch Centrum nieuwe doelgroepen bezoekers trekt, nr. 101.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij het uitwerken van de plannen nadrukkelijk te zorgen dat (nieuw) aanbod voor nieuwe doelgroepen wordt vermeden;

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

in het businessplan en exploitatieplan op te nemen dat ondernemers en prostituees werkzaam in het nieuwe erotisch centrum zich dienen te onthouden van marketing- en reclame-uitingen die zijn gericht op het aantrekken van nieuwe doelgroepen.

Motie van het lid Wijnants inzake geen Erotisch Centrum aan Europaboulevard in Zuid, nr. 102.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: af te zien van de realisatie van een erotisch centrum aan de Europaboulevard in Zuid; opnieuw te kijken naar de invulling van een erotisch centrum en op zoek te gaan naar alternatieve locaties. Motie van de leden Koyuncu en Havelaar inzake sluit transformatie tot hotel uit bij discontinuering Erotisch Centrum, nr. 103.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om categorisch uit te sluiten dat het Erotisch Centrum, bij een eventuele discontinuering wordt omgevormd tot een hotel of enige andere vorm van toeristische accommodatie; bij de ontwikkeling van het Erotisch Centrum de bouw toekomstbestendig uit te voeren zodat deze getransformeerd kan worden naar andere (woon)voorzieningen. Motie van het lid Koyuncu inzake stoppen met het Erotisch Centrum, 104.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: helemaal af te zien van het bouwen van een erotisch centrum. Motie van het lid Koyuncu inzake faciliteer van raam naar buurtwinkel, nr.

108.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te verkennen welke raamexploitanten interesse hebben in het veranderen van hun bedrijfsbestemming; een plan te ontwikkelen om deze ondernemers te ondersteunen in hun transitie, bijvoorbeeld financiële steun voor verbouwingen en assistentie bij het verkrijgen van de benodigde vergunningen; de gemeenteraad te informeren over de uitkomsten van deze verkenning en over de voortgang van de ondersteuning aan ondernemers die hun bedrijfsbestemming wensen te veranderen. Motie van het lid Wijnants inzake in kaart brengen meerkosten Erotisch Centrum, nr. 135.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om in de volgende fase met prioriteit in kaart te brengen wat de meerkosten zijn voor de Gemeente Amsterdam in relatie tot Zuidasdok bij de bouw van het EC op de locatie Europaboulevard, en de raad hierover te informeren zodra deze informatie volledig beschikbaar is. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid WIJNANTS: Voorzitter dank, en er waren wat vragen over mijn kledingkeuze, dus laat ik zeggen dat er op het laatste moment werd besloten invloed uit te oefenen mijn kledingkeuze door mijn baby waardoor ik nu niet in pak hier verschijn. Maar er waren wat vragen over, totaal onderwerp. Het Erotisch Centrum, en ik kan het eigenlijk heel kort houden want we hebben van de burgemeester een brief gekregen met antwoorden op de vragen die we hebben gesteld, waarvoor veel dank. Een aantal van de vragen die wij hadden aangedragen komen ook voort uit vragen die er nog leven bij de stadsdeelcommissie Zuid. Dus ik hoop dat ze op deze manier zich ook bediend voelden door de burgemeester, ook die vragen zijn beantwoord. Maar eigenlijk blijft het grote punt voor het Erotisch Centrum gewoon staan, in de zin van wacht op onze daden, vrij naar premier Hendrik Colijn uit de jaren twintig. Want nu gaan we de fase in waar we eigenlijk moeten gaan kijken, wat willen nou met die locatie. Er is een keuze gemaakt, we gaan deze locatie verder verkennen. Dat begrijp ik. En nu komen we in de fase van allerlei besluiten. Maar tegelijkertijd blijven we ons als VVD toch wel zorgen maken over of deze locatiekeuze nu al wel de juiste keuze is. En daar heb ik in de commissie denk ik ook een aantal hele uitgebreide argumenten voor genoemd die ik nu ook niet ga zitten herhalen.

Twee moties dien ik daarom in. Eentje om deze locatie niet te doen en toch opnieuw te gaan kijken naar alternatieve locaties, omdat als je kijkt naar wat er allemaal is afgevallen in de eerdere verkenning dat er toch vrij veel zijn. En het punt van de alternatieve locatie die wij hebben voorgedragen in de zin van een nog te bouwen woonwijk des te pregnanter aan het worden is. En ik zet even een punt. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, dan toch nog een vraag daarover. Want het opnieuw zoeken alternatieve locaties nadat er een heel zorgvuldig en heel uitgebreid onderzoek is gedaan naar allerlei verschillende locaties en dit als beste locatie naar voren kwam, bevreemdt mij toch wat. Juist ook omdat de VVD natuurlijk zelf in het verkiezingsprogramma ook voorstander is van het Erotisch Centrum. Dus ik ben benieuwd wat de heer Wijnants dan hoopt te halen uit nog een keer zo'n onderzoek en eigenlijk het verder vertragen van dit proces.) Ja voorzitter, dank hiervoor. Dit geeft me de gelegenheid om een groot misverstand op te heffen over het VVD-verkiezingsprogramma, want daar staat het Erotisch Centrum namelijk helemaal niet in genoemd. Er staat we willen op weg naar een sluiting van de ramen op de Wallen en daarvoor een alternatief zoeken. Maar niet per se een Erotisch Centrum, dat alternatief kan ook iets anders zijn.

Een Erotisch Centrum is wel een concretisering daarvan, dat hebben we ook altijd gesteund en dat zullen we ook blijven doen. Het is gewoon een prima idee, met alle mitsen en maren die er wel bij horen. Als het gaat om zoeken naar alternatieve locaties, ik denk dat het best verstandig zou kunnen zijn om voor een aantal die heel kansrijk werden genoemd, waaronder bijvoorbeeld degene die ik ook in de commissie heb genoemd, in Havenstad, bij het Havenstraatterrein, bij een aantal andere nog te ontwikkelen gebieden, om daar gewoon nog eens een keer naar te kijken omdat er ook een zeker component van politieke wil in zit, en dat zal mevrouw Heinhuis echt niet ontkennen, om te kiezen voor een locatie in Zuid. (Het lid HEINHUIS: Ja voorzitter, dan ben ik toch benieuwd. Want juist als de VVD ook aangeeft, zoals ze inderdaad in het programma hebben, dat ze wel toe willen naar ramen sluiten en daar een goed alternatief voor bieden en het Erotisch Centrum mogelijk een goed alternatief kan zijn, ook volgens de VVD. Waarom dan toch zo ver vertragen bijvoorbeeld door

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Havenstad? Want Havenstad moet nog gebouwd worden, dus dan zitten we nog veel langer in de tijd. En wij zijn natuurlijk bezig met dit debat omdat er nu problemen zijn op de Wallen waarom er nu een oplossing voor nodig is.) Ja voorzitter, het wordt nu wel een beetje een herhaling van de commissievergadering. Eén punt hierover, wat uit de planning nu van de burgemeester die we toen nog niet hadden duidelijk blijkt, is dat de meest optimistische planning 2031 is. En eigenlijk, laten we daar dan wel een jaartje bij optellen gewoon voor de marge, plus nog eens drie jaar voor extra vertraging die bij de Raad van State kan gaan spelen. En gezien er nu al enorme allianties worden gevormd door de groep betaalde advocaten op de Zuidas die hier toch wel enig belang bij hebben, voorspel ik dat die drie jaar toch wel gehaald zal gaan worden. Dus dat betekent dat we voor de daadwerkelijke oplevering van het Erotisch Centrum, 2035, 2036, dat is toch ook het moment waarop een Havenstad toch hopelijk, maar dan kijk ik naar de wethouder Wonen die nu niet is, de eerste schop in de grond zal staan waar hij dan meteen het Erotisch Centrum voor kan meenemen. Voorzitter, ik had nog een andere motie die ik wilde indienen, dat is de motie om te kijken naar de gelden voor Zuidasdok.

Dit hebben we ook in de commissie uitgebreid besproken en ik denk dat het echt essentieel is dat voor zo'n locatie die zo'n grote impact heeft voor Zuidasdok, waar door verschillende stakeholders wordt gezegd, wat de burgemeester ook toegeeft in haar brief, dit kan tot forse vertragingen en meerkosten leiden dat één van de eerste acties die de burgemeester moet gaan doen zodra deze locatie verder wordt verkend, is bellen naar het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en helderheid krijgen over de vertraging voor Zuidasdok en de meerkosten die, let wel, de gemeente Amsterdam voor honderd procent moet gaan dragen. En de voorspelling die ik ook in de commissie heb gedaan is, het gaat om heel veel geld. Zoveel geld dat deze locatie alleen al daarom niet haalbaar is. En ik zou de burgemeester willen vragen om daar snel mee aan de slag te gaan en ik heb daarvoor ook een motie ingediend. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, de burgemeester heeft ons in de commissie gevraagd om de discussie vooral een beetje praktisch te houden. En dat had ik ook gedaan in haar geval. Dus kwam D66 met allemaal vragen over de waterberging, vroeg VVD naar de kosten en wilde GroenLinks graag weten wat voor een horeca er in het centrum komt.

En terwijl wij lekker praktisch met elkaar aan het praten waren kwamen de allerlei berichten uit de stad en die lieten zich samenvatten als, doe het niet. Het CDA vroeg Amsterdammers om input te geven en kreeg ruim 150 reacties. Die waren eigenlijk heel eensgezind, die zeiden de bouw van het Erotisch Centrum lost niets op, ik citeer, want men blijft de Wallen bezoeken in verband met horeca en seksindustrie dat openblijft op de Wallen en de charme van de grachten. Er blijven 120 tot 140 ramen open, dus je creëert nog een sekstoerismeplek. Einde citaat. Het volgende citaat, het ego van bestuurders en misplaatste kadaverdiscipline in de fracties van de coalitie, tunnelvisie. Er is een probleem en er is een plan, maar er is geen relatie tussen het plan en het probleem. Einde citaat. Voorzitter, mijn grote vraag blijft, gaat het Erotisch Centrum op deze plek nou eigenlijk helpen in het verminderen van de overlast? En die vraag wordt weinig gesteld. Het enige wat we hoorden waren idiote wensen dat het Erotisch Centrum een soort Moulin Rouge meet the Roxy wordt met gezonde horeca en ruimte voor educatie. Voorzitter, dat klinkt allemaal een beetje alsof je de Playboy koopt omdat er zulke goede interviews in staan. Overigens, voorzitter, kocht ik zelf nooit de Playboy, ik keek altijd in de Break Out!

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en daar stonden hele goede interviews op de linkerpagina en pas na heel veel interviews kwam ik erachter dat die mannen op die pagina helemaal geen kleren aan hadden, nooit gezien. Voorzitter, het hobbyproject van GroenLinks en D66 zal leiden tot een heel ander aanbod dan wat nu op de Wallen is en ook heel andere bezoekers. En van de coalitiepartijen is tot nu toe alleen de Partij van de Arbeid daar eerlijk over geweest in de commissie. Mevrouw Heinhuis zei ja, er komen andere bezoekers. Alleen ze verbond daar dan weer geen conclusie aan. Ik zal dat wel doen. Het Erotisch Centrum op deze plek gaat niets maar dan ook helemaal niets veranderen aan de problemen op de Wallen. En voorzitter, D66 introduceerde in de commissievergadering de term piemelpakkenratio. Dat is zoiets als het aantal piemelpakken per honderd of per duizend bezoekers of zo, stel ik me voor. In diezelfde commissievergadering zei de burgemeester dat overlastgevende grote groepen, laten we dat samenvatten als mensen die hoog scoren op de piemelpakkenratio, dat soort groepen waren niet welkom in het Erotisch Centrum. Daar zouden eerder de congresgangers van de RAI komen en het dat scheelt dan ook nog verkeersbewegingen, zei de burgemeester.

Kortom, het gaat al helemaal niets oplossen, maar die paar normale bezoekers gaan dan naar het Erotisch Centrum als we mazzel hebben, met het goede openbaar vervoer waarin geïnvesteerd wordt. Dus de piemelpakkenratio op de Wallen zal enorm omhoogschieten. En dus worden de Wallen dankzij dit plan een waar piemelpakkenparadijs. En dan zou ik zeggen, nou lekker ongelijk geïnvesteerd met elkaar. Kortom, het gaat niets positiefs brengen op de Wallen. Maar voorzitter, waarom bouwen we het dan? Is het dan voor nog meer bezoekers in Amsterdam? En gaan we daar dan straks ons kostbare ov-budget, zoals in de brief stond, al onze ambtelijke capaciteit en bergen ontwikkelingsgeld naartoe sturen? En voorzitter, tegelijkertijd blijven de nadelen enorm. Want het bouwen van het grootste bordeel van Europa zal nog verder afbreuk doen aan ons imago, we noemen dat maar even het morele vakantieparadijs. Legale prostitutie blijft een terecht een trekpleister voor illegale prostitutie en we blijven met elkaar het verkeerde toerisme trekken. Voorzitter, het levert geen bijdrage aan wezenlijke veiligheid voor sekswerkers. En gelukkig voorzitter, ik mis mevrouw Heinhuis bij de interruptiemicrofoon die PvdA-trouw nu zegt, ik hoor nog geen alternatief. Maar misschien komt dat omdat ze de moties gezien heeft. Ik heb praktisch met u meegedacht en ik heb een aantal hele praktische moties.

En ik denk dat iedereen voor kan stemmen want ze passen goed bij het coalitieakkoord. De eerste motie moet namelijk voorkomen dat er straks zo’n Moulin Rouge meet the Roxy vegan-prosecco-achtig Erotisch Centrum komt waar geen bezoekers komen. En dan gaan die marketingmanagers allemaal denken wat moeten we nou. Dan gaan ze hipsters zoeken over de hele wereld, nieuwe advertenties maken, visit the largest bordeel van Europa en die komen dan met goedkope vluchten hiernaartoe, willen we niet. Dus de eerste motie zegt, alleen maar advertenties gericht op de mensen die nu op te Wallen zijn, want we willen geen extra toerisme aantrekken. De tweede motie onderzoekt in lijn met diverse adviezen van onder andere de commissie Sorgdrager de mogelijkheid voor meerdere kleine locaties. De burgemeester verwijst steeds naar een brief, zegt we hebben het onderzocht. Dat is niet waar. Er is iemand bij de politie die zei, ik zie het niet zitten. Ik wil dat het gewoon goed onderzocht wordt, in lijn met verschillende adviezen. De derde motie moet zorgen conform het coalitieakkoord dat we sekswerk uit de smoezelige commerciële sfeer halen en dat doen we door de ruimtes waar het sekswerk

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

daadwerkelijk plaatsvindt, dus waar niet die interviews zijn of andersoortig, laat maar, om die plekken maatschappelijk zonder winstoogmerk te verhuren. En ten slotte samen met de heer Koyuncu, hij werd net al eventjes genoemd de motie, wil ik heel graag dat we het grootste bordeel van Europa transformatief bouwen. Dat als het straks toch allemaal tegenvalt, dat we heel makkelijk het kunnen omvormen tot bijvoorbeeld ouderen- en gezinswoningen. En laat me dan één voordeel noemen, dan is het in ieder geval fijn dat daar alvast een hele goede ov-aansluiting is. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Wel, zo eloquent als de heer Havelaar was gaat me niet lukken, want ik heb 38 seconden. Het mag duidelijk zijn, de SP is tegen het verplaatsen van het Erotisch Centrum omdat wij het een hele dure oplossing vinden voor het verkeerde probleem. Zeker nu we van de burgemeester te horen hebben gekregen dat iAmsterdam gericht op het aantrekken van toeristen, dat ze dat opnieuw wil bekijken. Ja, dan wordt het dweilen met de kraan open en dat vinden wij niet verstandig. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Volgens mij is mijn fractie de enige fractie die zegt dat wij wel een voorstander zijn van het Erotisch Centrum, maar niet ten koste van de ramen op de Wallen.

Want het Erotisch Centrum zelf lijkt mij helemaal niet onwenselijk, sekswerkers geven ook aan dat het niet per se onwenselijk is, maar dat het niet ter vervanging van de ramen op de Wallen zou moeten komen. En dat is eigenlijk ook onze lijn. Wat een beetje opmerkelijk is aan deze discussie is dat het Erotisch Centrum er komt als gevolg van overlast door toerisme, dus ook om toerisme, overlast door toerisme, te verminderen. Maar tegelijkertijd worden er zo meteen wel twee nieuwe hotels gebouwd in Nieuw-West, waar we vandaag over gaan stemmen. Dus dat is toch wel een beetje opmerkelijk. En ik benoemde het gisteren al in het debat daarover, maar ik denk ik zeg het ook maar even hier, want dan heeft de burgemeester nog de mogelijkheid om daarop te reageren. Ja, ik ga niet alles herhalen wat ik in de commissie heb gezegd, maar toch een paar punten hier nog benoemen. Ik vind het wel echt bizar dat er een optie is dat exploitanten kunnen worden uitgekocht en ik vraag me dan ook af hoeveel het college hier maximaal voor zou willen neerleggen. En het besluit omtrent openingstijden, de vervroegde openingstijden, dat is teruggetrokken. En aangezien het college bereid is om de knip te trekken voor exploitanten vraag ik me af, geldt dat dan ook voor sekswerkers en kunnen zij rekenen op compensatie voor inkomstenderving als gevolg van die vervroegde sluitingstijden.

En verder hebben de sekswerkers zich natuurlijk luid en duidelijk uitgesproken tegen het sluiten van de gordijnen, wat dan ingezet zou kunnen worden om sekswerkers zo meteen te stimuleren om naar het Erotisch Centrum te gaan. Maar ik zou de burgemeester eigenlijk willen vragen of zij dat idee gewoon van tafel zou willen houden, want het lijkt mij zeer ongewenst. Daar houd ik het bij, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. We hebben dit punt uitgebreid besproken in de commissievergadering dus ik zal ook niet meer heel uitgebreid ingaan op

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de locatiekeuze, het is duidelijk dat wij tegen het EC zijn in de huidige vorm. Maar ik zou wel kort willen ingaan vandaag op de schriftelijke beantwoording van de vragen die zijn gesteld in de commissie, en dan specifiek op de veiligheid van de sekswerkers. Want in de beantwoording staat dat in het vervolg de ruimte rondom de toegangsroutes naar het EC, dat die nog worden ingericht om de veiligheid te waarborgen. En wat eigenlijk mijn voornaamste punt is, is dat ik het van belang vind dat de sekswerkers hierin worden meegenomen. Dat zij een mening krijgen, en dat zij worden meegenomen in hoe die ruimte dan eventueel wordt ingericht. En hetzelfde geldt eigenlijk voor het nachtelijk ov, wat gaat hun stem worden in die discussie en hoe dat vorm krijgt. En daarnaast ben ik eigenlijk benieuwd wat voor lessen we hebben getrokken uit het aanpassen van de openingstijden van vorig jaar, van de Wallen. Want de openingstijden, daar waren al behoorlijk wat vermoedens over dat dit impact zou hebben in de negatieve zin op de veiligheid van de sekswerkers. En ik ben eigenlijk heel erg benieuwd welke lessen we hieruit meenemen voor de totstandkoming van het volgende beleid. Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter.

En ook ik zal proberen het kort te houden om herhaling van het eerder gevoerde commissiedebat hierover te voorkomen. Maar ik denk toch dat het goed is om te benadrukken dat we hier nu een locatievoorkeurskeuze voor ons hebben liggen die tot stand is gekomen na zeer zorgvuldig onderzoek waarin heel veel verschillende locaties zijn afgewogen. En dat die locatiezoektocht er überhaupt is, is natuurlijk omdat iedereen breed in deze raad de urgentie voelt om wel echt iets te doen aan het Wallengebied en extreme drukte en overlast waar bewoners daar mee te maken hebben. Daaruit voort, we weten het allemaal, het wordt ook elke keer goed weer uitgelegd in de brief, maar het is een onderdeel van een heel lang traject wat we al jaren hier in deze raad met elkaar doorlopen. En ik kan zeggen dat ik vanuit de Partij van de Arbeid ook steun wil geven aan de locatie zoals die nu voorligt omdat wij ook zien dat dit inderdaad van de verschillende locaties die zijn afgewogen en de verschillende aspecten die daarbij zijn meegenomen dan inderdaad op dit moment de meest wenselijke locatie is om het onderzoek verder voort te zetten over wat het zou betekenen als het Erotisch Centrum daar dan ook daadwerkelijk zou komen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, mevrouw Heinhuis put een beetje uit het vaatje van het is lang, en het is veel, en het is uitgebreid, maar dat maakt het allemaal nog niet goed.

En bijvoorbeeld commissie Sorgdrager zegt overweeg nou meerdere kleine locaties, het OM zegt het ook, MiddenNederland, de politie Utrecht zegt dat. Het is niet goed onderzocht. Waarom vindt u het dan zo zorgvuldig? Het lijkt wel alsof u helemaal in het tunneltje zit die op maar één plek mag uitkomen.) Voorzitter, ik zit niet in een tunnel, laat dat duidelijk zijn. En ik denk juist dat het belangrijk is om te benadrukken dat we in een lang proces zitten, omdat dit niet zomaar een idee is dat uit de lucht is komen vallen. En die alternatieven zoals u noemt van de kleinschalige locaties, die zijn wel degelijk al veel eerder aan bod gekomen, ook al eerder onderzocht en lijken voor Amsterdam op dit moment gewoon niet geschikt. En u noemt bijvoorbeeld Utrecht, is gewoon echt een heel andere stad en ook niet goed vergelijkbaar met Amsterdam.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Nou komt u uit op een plek waar dan ook allemaal speciaal openbaar vervoer naartoe moet, waarvan u in de commissievergadering zei ja, dan gaan daar wel andere mensen komen. Kunt u nog eens vertellen hoe werkt nou die relatie tussen deze locatie en alles wat we gehoord hebben en het verminderen van overlast op de Wallen, waar zo'n tussen de 100 en het 200 ramen openblijven.) Ja, voorzitter. Kijk, het probleem op de Wallen is een combinatie van verschillende aantrekkingsfactoren die zich daar voordoen. Veel drugs, veel drank en sekswerk dat heel zichtbaar is en een toeristische attractie is geworden. En die combinatie, aan alle drie de facetten moeten we wat doen, en voor alle drie de facetten worden ook maatregelen op dit moment genomen en het Erotisch Centrum is één onderdeel van de maatregelen. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, het is een lang verhaal maar ik hoor nog steeds geen causaal verband. Ik heb net gezegd dat allerlei mensen die we juist niet daar willen op de Wallen blijven, want ze zijn niet welkom in het Erotisch Centrum. De piemelpakkenratio zal daar dus omhoogschieten. Legt u nou eens uit, wat is nou de werking, hoe werkt het causale verband tussen deze plek, met waarschijnlijk een ander aanbod en een andere doelgroep, en de problematiek op de Wallen.

Want ik begrijp dat niet.) Voorzitter, dank voor deze vraag want dat kan ik heel goed uitleggen. Want dat gaat eigenlijk terug op wat ik net al zei, de Wallen is een gebied geworden wat aantrekkelijk is geworden door een combinatie van factoren. Daardoor hebben we gezien dat er een groep toeristen naar Amsterdam komt die helemaal niet komt om te genieten van de kunst en cultuur in onze stad, niet van allerlei andere interessante dingen die je kan zien, maar alleen om te zuipen en drugs te gebruiken. Dat is een groep toeristen die we liever niet in Amsterdam in zulke grote getalen binnenlaten. En daarom zijn we heel hard bezig met het imago te veranderen van de stad. Want in principe is dat natuurlijk het enige wat we kunnen, we kunnen er verder moeilijk grenzen aan stellen. En ik denk wel degelijk dus dat het verminderen van het aantal ramen op de Wallen, in combinatie nogmaals met de andere maatregelen die daar worden genomen, kan bijdragen aan een verandering van het imago van onze stad en dus van een ander type toerist dat hierheen zou komen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, is deze locatie voor mevrouw Heinhuis op dit moment de enige locatie?) Deze locatie vind ik op dit moment de meest geschikte locatie, ja, zoals blijkt uit het onderzoek.

(Het lid WIJNANTS: En voorzitter, als deze locatie om wat voor reden dan ook afvalt, hoe ziet mevrouw Heinhuis het project Erotisch Centrum dan voor zich?) Ja voorzitter, dan zullen we op zoek moeten naar een nieuwe locatie, maar die net als deze locatie voldoet aan de eisen die we daar eerder over hebben gesteld. Dus bereikbaarheid, de buurt, buurtbewoners zo min mogelijk overlast laten ervaren. Dat soort zaken zullen dan opnieuw meegenomen worden in een vervolgonderzoek, als de situatie zich voordoet dat het hier niet mogelijk is. (Het lid WIJNANTS: Maar is die locatie, voorzitter, voor mevrouw Heinhuis dan nog vindbaar in Amsterdam? Terwijl zij net bij mij per interruptie eigenlijk deed alsof die locatie überhaupt niet te vinden was.) Voorzitter, het is een beetje een als-dan-discussie, want we hebben nu een locatie. Er is een locatievoorkeur, daar wordt nu verder onderzoek naar gedaan. Die locatie lijkt kansrijk. Dat ondersteun ik daarom ook. Ik denk dat die locatie voor nu voldoet aan de eisen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En ja, als de situatie zich voordoet, dan zullen we opnieuw moeten kijken. Maar goed, dat is wel een scenario waar ik ook verder nu geen zicht op heb. (Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Ja, waar ik voor vrees is dat met de komst van het Erotisch Centrum gekoppeld aan het sluiten van 100 ramen op de Wallen de deur wordt opengezet naar het sluiten van alle ramen op de Wallen. Omdat de conclusie vervolgens kan zijn, er is nog steeds overlast op de Wallen, 100 ramen zijn weg, moeten die 100 andere ramen die nog open zijn zo meteen ook sluiten. Deelt te PvdA die zorgen met mij?) Nee voorzitter, niet per se. Die 100 ramen, dat is wat we nu ook met elkaar hebben afgesproken in het coalitieakkoord. En daarnaast denk ik dat het belangrijk is dat er veilige werkplekken zijn in Amsterdam voor sekswerkers. En daar zullen we ons voor blijven inzetten. (Het lid VELDHUYZEN: Nee, dat laatste dat is inderdaad belangrijk. Maar hoor ik dan hier een harde toezegging van de PvdA dat die 100 ramen die dan nog op de Wallen blijven, dat die sowieso niet zullen verdwijnen?) Voorzitter, ook dat is weer een soort als-dan-vraag. Ik kan niet zo ver in de toekomst kijken. Ik weet alleen dat wat er nu voorligt, dat hebben we met elkaar afgesproken tijdens het maken van het coalitieakkoord. Dat zijn die 100 ramen. En wat er daarna gebeurt, ja daar heb ik op dit moment nog geen zicht op.

(Het lid VELDHUYZEN: Ja, dat vind ik toch ook het lastige aan deze hele discussie omdat dan voor mij de zorg blijft bestaan dat dit de deur opent naar het sluiten van alle ramen op de Wallen. En dat is wat wij niet zouden willen en dat kan dus blijkbaar niet worden uitgesloten.) Ja voorzitter, deze vraag bevreemdt me dan toch wat. Want als ik de heer Veldhuyzen zo net zelf hoorde, vindt hij het vooral belangrijk volgens mij dat er veilige plekken zijn voor sekswerkers om in te werken en dat steunen wij van harte, dus dat er veilige werkplekken blijven. Het is niet zo dat wij zeggen al het sekswerk moet Amsterdam uit. Dus ik snap niet zozeer waar die angst dan vandaan komt. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, op een ander punt. Ik wil het met mevrouw Heinhuis graag hebben over de kosten. In de brief van de burgemeester wordt eigenlijk gezegd, er zijn kosten, ja, maar we hebben geen idee hoeveel. Wat is voor de Partij van de Arbeid acceptabel qua kosten om dit Erotisch Centrum te realiseren?) Ja voorzitter, er worden wij toch wel heel veel vragen gesteld die toch best wel heel erg koffiedikkijken en zijn. En ik vind dat best moeilijk om dat nu te beantwoorden. Ik kan daar nu niet een prijskaartje aan hangen.

Ik denk juist dat het daarom belangrijk is dat we vandaag vaststellen dat dit de meest gewenste locatie is en dat er nog verder onderzoek wordt gedaan waarbij we verdere inzichten krijgen, onder andere ook over de kosten. (Het lid WIJNANTS: Ja voorzitter, aan de andere kant zegt mevrouw Heinhuis net dit is de beste locatie op dit moment. Dus dan zou je toch ook wel de conclusie daaruit willen trekken dat we er ook wel enig inzicht willen hebben in wat het gaat kosten om dat ding daar dan te gaan bouwen. Die wil mevrouw Heinhuis dan nu op dit moment kennelijk niet hebben. Het is toch een beetje akkoord gaan met een blanco cheque. Laten we dan wat richtingen proberen te geven. Wat zou voor mevrouw Heinhuis acceptabel zijn, laten we zeggen 40 miljoen aan voorinvesteringen.) Voorzitter, ik ben het niet eens met die term blanco cheque. We zijn gewoon nog niet op dat punt in het traject. En zo gaat het wel vaker met dingen die we in deze stad

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bouwen. We zijn nu aan het begin van het traject, waarin we vaststellen op deze locatie vinden wij het wenselijk dat dat komt, en daarna gaan we de kosten in kaart brengen. Maar dat is gewoon hoe het wel vaker gaat. Dus dat is niet dat ik dat inzicht niet wil. Het is gewoon dat dat op dit moment nog niet aan de orde is. (Het lid WIJNANTS: Ja voorzitter, dat begrijp ik. Maar er gaat natuurlijk een situatie komen waarin dat wel aan de orde is. En de Partij van de Arbeid doet maar alsof dit eigenlijk de enige locatie is die kan, dat hebben we net vast vastgesteld. Wat nou als het inderdaad zo ontzettend duur is dat het daar niet meer kan, dat dat geld zo onacceptabel hoog is dat het ook voor andere doelen in de stad beter kan worden ingezet. Betekent dat daarmee dat voor de Partij van de Arbeid dan ook de steun voor die locatie vervalt? Of moet het koste wat het kost op deze plek komen?) Nee voorzitter, en dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb gezegd dat ik vind dat dit op dit moment de meest wenselijke locatie is in de stad, wat ik zie op basis van de onderzoeken die zijn geweest de meest haalbare locatie. Maar als het inderdaad zoals de heer Wijnants insinueert met zulke hoge kosten gepaard gaat, ik bedoel er zijn altijd grenzen uiteraard, maar daar gaan we ook altijd naar kijken. En we hebben ook altijd gezegd, dit is niet een doel op zich, maar een middel.

Dus we zullen altijd goed moeten blijven kijken, zetten we dat middel nog even effectief in en is het nog realistisch. En dat blijven we dit hele traject lang uiteraard doen. (Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik wil toch nog graag even doorvragen over de angst van het lid Veldhuyzen over het verdwijnen van alle ramen op de Wallen. Het middel van het Erotisch Centrum wat natuurlijk wordt ingezet voor het doel van het verminderen van de drukte op de Wallen. Denkt het lid Heinhuis dat de drukte op de Wallen daadwerkelijk verminderd gaat worden met 150 ramen in plaats van 250 ramen op de Wallen?) Ja voorzitter, deze discussie hebben we natuurlijk ook al vaker gevoerd. Maar ik denk wel degelijk dat dat iets zal doen aan die aantrekking die de Wallen nu hebben op een bepaalde groep toeristen die daar, zoals ik net al aangaf, komt voor een bepaalde combinatie van factoren. En ik denk dat het goed is dat je al die factoren, dat je die allemaal iets probeert te verminderen om een ander type toerist naar Amsterdam te trekken. (Het lid BROERSEN: Maar een paar ramen weghalen en uiteindelijk nog 150 ramen over houden, gaat uiteindelijk toch een bepaald type toerist trekken. Dat blijft gebeuren.

Stel uiteindelijk zien we geen vermindering van het aantal toeristen op de Wallen, is er dan misschien wel een mogelijkheid dat PvdA zegt oké, dan gaan we nog meer ramen weghalen op de Wallen?) Ja voorzitter, ik blijf een beetje in herhaling aan het vallen omdat de vragen een beetje een herhaling zijn. En het zijn constant vragen die koffiedikkijken zijn. Ik kan daar niet nu al een antwoord op geven omdat ik dat niet weet. Ik weet wel dat we hier nu een alternatief hebben, dat we zorgen dat er een echt een ander type toerist naar Amsterdam gaat komen, dat we blijven zorgen voor veilige werkplekken. Dat zit allemaal eigenlijk in het voorstel wat we nu voor hebben liggen. En we gaan daar verder onderzoek naar doen en dan zal moeten blijken hoe de toekomst verder eruitziet. Maar ik kan niet nu zeggen, wat als dit gebeurt. Ja. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, het is altijd heel belangrijk om als je ingrijpt als overheid te kijken naar averechts effecten. Misschien is het middel erger dan de kwaal. Is het nou niet zo dat als er bijvoorbeeld 50 van de ramen worden gesloten, dan blijft er dus minder Wallen over voor de

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hoerenbuurt. Dan krijg je toch bij die resterende aantallen ramen een verheviging van de toeristische druk? Kunt u zich dat voorstellen?) Voorzitter, het gaat dus om een combinatie van factoren waar verschillende maatregelen tegen zijn om het Wallengebied minder aantrekkelijk te maken voor een type toerist dat we in Amsterdam niet heel aantrekkelijk vinden. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik ben een beetje in de war. De PvdA geeft aan dat men geen toerist wil hebben in Amsterdam die zuipt en drugs gebruikt. Tegelijkertijd is de PvdA ook een enorme pleitbezorger geweest voor het behoud van de bruine kroeg. Hoe rijmt dat met elkaar?) Voorzitter, voor zover ik weet heeft DENK ook voor dat voorstel gestemd, dus is DENK ook een pleitbezorger van de bruine kroeg. (Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, maar wij zijn niet degenen die zeggen dat wij hier geen bepaald soort toeristen willen hebben. Natuurlijk is het zo dat er andere manieren zijn om die overlast op de Wallen tegen te gaan. Is de PvdA het daarmee eens? Dat hoeft niet per se met een Erotisch Centrum op Zuid.) Ja voorzitter, maar laat ik dan duidelijk zijn. Het is ook niet zo zoals de heer Koyuncu doet voorkomen dat wij tegen alle toeristen zijn. Alleen je ziet nu dat er grote groepen toeristen zijn die extreme overlast veroorzaken op de Wallen en dat vooral gepaard gaat met overmatig gebruik van alcohol en drugs.

En daar zijn wij geen voorstander van. (Het lid KABAMBA: Ik ben nog steeds een beetje verward. Want als de sluiting van ramen zal helpen bij de overlast, dat hoorde ik u zeggen. Dat het sluiten van de ramen die al gesloten zijn, dat dat geholpen heeft bij de overlast, dan lijkt het alsof de veroorzaking van overlast gelegd wordt bij de sekswerkers. En daarnaast is het sluiten, het idee dat het nog meer kan gaan sluiten, zorgt ook voor een onveilig gevoel bij de sekswerkers, want ze weten niet zeker of ze een werkplek hebben. Hoe ziet u dat?) Ja voorzitter, dat is absoluut niet wat ik heb gezegd. En ik vind dat ook een rare relatie die daarin wordt gelegd door mevrouw Kabamba. Het gaat er juist om dat het type toerist aangetrokken wordt door een combinatie van factoren die nu aanwezig is in het Wallengebied. Dus daarom heb ik gezegd, aan die combinatie van factoren moet je wat doen. Ik heb nooit gezegd dat het door het sekswerk komt dat die toeristen daar zijn. (Het lid KABAMBA: Nee, ik hoorde u zeggen tegen mijn collega hier dat u gelooft dat het sluiten van ramen zou moeten helpen. Dus als het niet heeft geholpen, is het logisch om te denken dat nog meer sluiten kan helpen. Dat zorgt ervoor dat die sekswerker niet zeker weet of ze hun werkplek hebben. En het komt over als de PvdA toch in de toekomst zal staan voor nog meer sluiting.

En deze nieuwe locatie is ook niet echt een goed alternatief voor de sekswerkers die in deze kamer hard hebben geprotesteerd tijdens de inspreekavond. Dus hoe staat u daarin?) Ja voorzitter nogmaals, dit een puur theoretische discussie over blijkbaar de toekomst. Ik dacht even dat het over het verleden had, maar als het over de toekomst gaat, ja dat is een puur theoretische discussie. Dus ik ga daar ook nu verder niet verder op in. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, mevrouw Heinhuis heeft het de hele tijd over de combinatie tussen ramen, kroegen, drugs. Wat gaat er nou veranderen aan die combinatie?) Ja voorzitter, een bijzondere vraag van het CDA, want het CDA erkende altijd dat juist die combinatie een probleem was op de Wallen. Dus ik snap niet waarom dat nu dan toch in twijfel wordt getrokken. Maar er worden verschillende maatregelen genomen, zoals

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat de horeca eerder dicht is, zoals een blowverbod op de Wallen. Welke voorbeelden wilt u nog meer horen? (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het is natuurlijk tekenend dat de Partij van de Arbeid hier niet het voorbeeld noemt dat er een Erotisch Centrum geopend wordt. Omdat het namelijk niets gaat veranderen. Sterker nog, ik denk dat mevrouw Heinhuis haar Erotisch Centrum, of het Erotisch Centrum wat er nu komt, de problemen verergert. Want we houden namelijk de combinatie op de Wallen, waar inderdaad de CDA zich al jaren druk om maakt met ramen, drank, et cetera. Daar komt bovenop dat we dan straks het grootste bordeel van Europa hebben. Dus wat denkt u dat die teksten in de Lonely Planet en andere websites zullen worden, visit Amsterdam want we hebben nog steeds het Red Light District met de ramen en de kroegen. We hebben nu also een largest bordeel van Europa, dus het wordt hier een groot pretparadijs.) Voorzitter, ik snap ook überhaupt niet zo goed waarom de heer Havelaar de hele tijd spreken van al die reclames die we gaan maken voor het Erotisch Centrum. Eerlijk gezegd, ik snap de vraag niet helemaal.

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik prijs me gelukkig met deze aankondiging van de voorstem van de Partij van de Arbeid op de motie waarin ik inderdaad oproep dat de ondernemers in het Erotisch Centrum zich niet op nieuwe doelgroepen mogen richten die niet nu al op de Wallen komen. Want het hele kasteel bouwen we zodat er straks minder bezoekers op de Wallen zijn. Dus ik zie uw stem graag tegemoet.) Voorzitter, prima. Maar volgens mij gaan we ook niet helemaal over wat ondernemers verder allemaal doen in deze stad en is het CDA daar op andere punten ook totaal nooit een voorstander van. Maar bijzonder genoeg in dit geval dan ineens wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Voorzitter, dank u wel. Ja, de commissie heeft inderdaad denk ik de grote bups van het debat al wel gehad. Ik wil dan wel uit de commissie nog even herhalen dat D66 de schop voor dit centrum nog niet in handen heeft, maar dat als het middel het doel bereikt, wij echt met liefde de blaren op de handen schoppen. Want de problemen op de Wallen verdienen elke inspanning van ons als raad en ik wil de burgemeester dan ook bedanken voor de beantwoording van onze vele vragen. De beantwoording laat zien dat er een gedegen vervolgproces gepland staat, maar wel roepen deze antwoorden wel weer vervolgvragen op.

Met name ook over welke vervolgstappen nou bij welke fase in de besluitvorming gereed zullen zijn en horen. Als ik de tijdlijn zo zie lijkt het me nog best wel hard werken om dit allemaal voor elkaar te gaan krijgen. Ik wil herhalen dat voor D66 een Erotisch Centrum een middel is om de verlichting op de Wallen te bereiken en sekswerk te moderniseren. En dat moet altijd in balans zijn met die derde pijler, wat de komst van een Erotisch Centrum op een andere plek daar brengt. De uitwerking van de vele punten zal uiteindelijk moeten laten zien dat die balans bereikt wordt. En voor de heer Havelaar zou ik willen zeggen, of de piemelpakkenratio dus inderdaad op orde is. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dank aan mevrouw Moeskops. Wat betekent het concreet dat voor D66 de schop nog niet in de hand is?)

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dat we er nog niet zijn. Ik bedoel, we zijn nog niet aan het bouwen, alle besluiten zijn nog niet gemaakt. We hebben nu een locatiekeuze en die kunnen we steunen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, is het dan voorstelbaar dat D66 uiteindelijk in de volgende fase zegt wij steunen de bouw van het Erotisch Centrum op deze locatie toch niet?) Ja voorzitter, uiteindelijk is dat altijd denkbaar. Ik hoorde u net vragen stellen over kosten, als die niet in balans zijn met bereikte effecten of beoogde effecten, waarom doe je het dan? We hebben inderdaad vragen gesteld over de waterberging. Als we echt geen plekken kunnen vinden, dan wordt het gewoon juridisch onmogelijk. Dat soort scenario's zijn altijd denkbaar. (Het lid WIJNANTS: En wat is dan, voorzitter, voor mevrouw Moeskops het meest wezenlijke in die afweging om al dan niet door te gaan met die bouw van de volgende fase? Is dat dan die waterberging, de bewoners, de kosten, de veiligheid, noem maar op. Als ze één ding moet noemen, wat is het meest wezenlijke?) Voorzitter, volgens mij hebben we dat meerdere keren gezegd. Het gaat om die balans tussen die drie pijlers. Ja.

En dat klinkt een beetje flauw, maar uiteindelijk is dit zo'n ingewikkeld project en heeft het heel veel impact zowel op een probleem wat we proberen op te lossen als eventueel op een ander deel van de stad, dat we daar gewoon echt zorgvuldig moeten zijn en dat het dus ook om de details gaat. En dat dat ook die zorgvuldig moeten worden gewogen ten opzichte van elkaar. (Het lid VELDHUYZEN: Ja, als het Erotisch Centrum dan een middel is, namelijk om de overlast en de drukte op de Wallen te doen verminderen. Maar wat nou als het middel niet toereikend genoeg is om het doel te behalen, is het dan voor D66 een optie om nog meer ramen op de Wallen te sluiten?) Voorzitter, ook dat is inderdaad een beetje een wat-als-vraag. Maar ik ga u wel tegemoetkomen. Kijk, ik woon op de Wallen en ik heb gezien wat het sluiten van ramen kan doen op het Sint-Annakwartier. Daar is echt een wijk getransformeerd en is de veiligheid enorm omhooggegaan. En dat was ook echt een onwenselijke plek voor sekswerkers om te werken als het ging om de sociale veiligheid. Tegelijkertijd evalueert de buurt ook en hebben we ook met elkaar een discussie over de modernisering van het sekswerk. Als nou blijkt dat we dat ding hebben gebouwd, dat Erotisch Centrum, en alle sekswerkers van Amsterdam zijn daar jubelend gelukkig, dan bouw ik liever nog een erotisch centrum en sluit ik alle ramen op de Wallen.

Maar dat zijn wel scenario's die we pas hebben als ze er zijn. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, ik ben toch wel enorm in de war door de ambivalente houding van D66 op dit hele dossier. De partij die ooit stond voor de directe democratie, inspraak van de mensen, hebben we allemaal gezien de afgelopen periode hoe dat is gegaan. De eigen stadsbestuurder die, over noeste arbeid gesproken, die hebben al hun ziel en zaligheid erin gelegd en komen uiteindelijk met een negatief advies van de eigen partij van mevrouw Moeskops. En daarna gaan we gewoon zeggen van nou weet u, wij gaan met het college mee en die locaties is prima.) Voorzitter, ik zou de heer Van Berkel best een klein lesje in bestuurlijke verhoudingen willen geven. Ten eerste is het niet het advies van de stadsdeelbestuurder, maar van de stadsdeelcommissie waar een gewogen democratische oordeel op is geweest. Dat kunt u ook niet ophangen aan ons als partij. Hoewel het advies heel goed was, dus ik zou dat op zich ook nog best wel op mij willen nemen, er zat echt veel werk in. Tegelijkertijd

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is het ook zo dat zij als taak hebben om het belang van Zuid op zich te nemen en hun lokale belang. Het is onze taak hier als raad als vertegenwoordigende democratie om, na alle inspraak gewogen te hebben, het belang voor de hele stad af te wegen. En dat is hoe het werkt. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, dus dan concludeer ik hier eigenlijk uit dat D66 zowel ja en nee kan zeggen tegen deze locatie. Want dat is precies wat mevrouw Moeskops hier nu toch doet. En met die vragen stellen, die hele trits nadat er al een advies lag, dan is het toch gewoon het paard achter de wagen spannen?) Sorry voorzitter, dat laatste begreep ik gewoon niet. En dat eerste is gewoon waar. Want inderdaad ja, er is een verschil tussen een deelbelang voor een stadsdeel en een groter belang voor de hele stad en een belang van het rijk. Daarom zijn we het weleens in verschillende democratische lagen in dit land met elkaar oneens, ook binnen eenzelfde partij. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, D66 is groot voorstander van die verschillende lagen in de politieke structuur, die stadsdelen vindt men bij D66 heel prettig. Maar dan heb je dus al die arbeid al in zo’n advies.

Dan zijn die vragen daar toch al gesteld? Dan is het toch een negatief advies? Dan is het toch gewoon een dikke nee tegen deze locatie? Waarom ziet mevrouw Moeskops dat niet zo?) Voorzitter, ik zou me moeten herhalen, dus dat ga ik niet doen. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, de positie van D66 blijft toch een beetje vaag. Als ik de antwoorden op de interruptie van de heer Wijnants, die natuurlijk vroeg van nou wat zijn nou beetje de volgorde in belangrijkheid van dingen, zegt ja alles is een beetje belangrijk. Dus mijn vraag aan u zou zijn, klopt het dan ook, wat je noemt de cut by thousand knives, dat je alleen maar door de combinatie van al die dingen bij elkaar uiteindelijk dan misschien een keer gaat zeggen, nee ik doe het toch maar niet. Klopt dat, dat dat uw standpunt is?) Voorzitter, de heer Havelaar noemt het vaag, ik noem het gedegen en zorgvuldig. (Het lid HAVELAAR: Ja, maar het problematische daarvan is dat ik ook niet weet waarover ik met u wel of niet in gesprek kan. Want u zegt bij alles, ja ik ga het pas zien als het er allemaal ligt. Maar dan hebben we al behoorlijk wat uren met elkaar gedebatteerd. U weet net zo goed als ik, hoewel ik zou willen dat omgedraaid was, dat u de touwtjes in handen heeft, ook binnen de coalitie.

En dat vind ik het toch knap lastig dat u na al die uren debatteren en in al die lange brieven van de burgemeester nog steeds niet een begin van een beetje duidelijkheid geeft over waar u staat.) Voorzitter, volgens mij zijn wij echt heel duidelijk. Want net zoals heel veel partijen in deze raad op geloof ik een enkele uitzondering na, hebben wij inderdaad in de verkiezingen ook ons ingezet voor het Erotisch Centrum. En we zijn bezig om dat mogelijk te maken. We hebben nu een locatie, dat vinden wij de best gekozen locatie van alles wat we hebben bekeken. En dan gaan we nu het volgende stap in het proces zetten. Ook dat is democratie. (Het lid HAVELAAR: Oké. Maar zegt u dan, beste vrienden dit wordt het en er moet echt iets heel geks gebeuren in al die hele enorme lijsten met vragen die ik gesteld heb, als ze allemaal bij elkaar net de verkeerde kant uit vallen, dan rolt bij ons het kwartje de andere kant op, maar let erop het wordt wat ons betreft deze plek? Of zegt u dat niet?)

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, wij zeggen inderdaad het wordt wat ons betreft deze plek. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter. Het veelbesproken Erotisch Centrum komt nu aan de Europaboulevard in Zuid, als het aan dit college ligt. Iedereen mocht inspraak hebben. Bewoners en andere belanghebbenden kwamen meerdere avonden opdraven om hun argumenten te geven en hier in deze zaal hebben we ook een inspraakavond gehad. De buurt is tegen, de sekswerkers zijn tegen, het aanpalende MBO Zuid is tegen, de Vereniging vrienden van de Beatrix is tegen, het monsterverbond op de Wallen en de bedrijven en instellingen en Zuid zijn tegen. Wie is er dan wel voor? De coalitiepartijen in de raad, die zijn voor. En natuurlijk inspraak betekent niet dat je altijd alleen maar je zin krijgt, maar als je in Zuid woont, sekswerker of ondernemer bent, of het lokale vmbo bestierd, heb je onderhand niet het idee dat er naar je wordt geluisterd. Mijn vraag aan de burgemeester is dan ook heel simpel, wat zijn nu die zaken waar er wel is geluisterd naar de bewoners van Zuid? En op welke punten heeft het college bijgestuurd op basis van de input van de inspraak? Of anders gesteld, wat zijn nu de spreekwoordelijke krenten uit de pap voor de insprekers uit Zuid? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter.

Tijdens dit debat is er af en toe sprake geweest van hilariteit alom. Dat is best leuk op zijn tijd, maar voor de buurtbewoners is het allemaal dead serious, en voor het bedrijfsleven daar. Het is jammer dat de burgemeester halsstarrig blijft vasthouden aan de Europaboulevard. De volkomen terechte kritiek van de omwonenden, daar trekt ze zich dus niks van aan. Zij blijft ijzerenheinig doordraven, dat is misschien een typisch links trekje. Dus de maatschappelijke realiteit, de omwonenden, wat doet het ertoe? Anyway, de burgemeester zegt er een gesloten centrum van te willen maken. Maar die anderhalf miljoen bezoekers per jaar zullen niet na gedane zaken huiswaarts gaan. Er zal vooraf en ook na afloop veel drank en drugs worden gebruikt en dus zwerft men ook wat rond. Voorzitter, er was een tijd dat sociaaldemocraten, en de burgemeester begon bij de Wiardi Beckmanstichting van de Partij van de Arbeid, opkwamen voor spreiding van kennis, inkomen en macht. Dat is eigenlijk heel mooi, meen ik. Maar nu wil de burgemeester spreiding van ellende en die op de Wallen wordt deels verplaatst naar die keurige woonwijk, een roaming around van dealers pooiers en hoerenlopers. En vooral dealers hangen dan rond in het Amstelpark, op het Europaplein, bij de cafés in de Scheldestraat en bij de stations RAI en Zuid. Voorzitter, ik kan er niet te veel tijd aan besteden.