20240314 MOW Definitief verslag

Hij begrijpt dat hier niet direct budget voor is, maar de motie vraagt om voorbereidende stappen. Wethouder VAN DER HORST heeft een bedrag genoemd en hieruit kan worden opgemaakt dat er al dingen liggen. Samen met Flevoland zijn eerder verkenningen gedaan, maar op dit moment heeft het niet zoveel zin om hier mee verder te gaan wetende dat er geen geld voor is. Dit betekent niet dat het van de agenda wordt afgevoerd. Lid ASRUF wijst op de toezegging aan lid IJmker om onderzoeken uit het verleden te delen met de raad en ook de overwegingen hierbij. Hiermee denkt hij dat invulling wordt gegeven aan de motie. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 9. Kennisnemen van het onderzoeksrapport en de evaluatieresultaten van de pilot Weesperstraat Nr. VN2024-000760 Agendapunt 9 wordt als eerste punt in het avonddeel behandeld. Eerste termijn Lid WIJNANTS wijst erop dat de knip een drama is geweest voor het bedrijfsleven, voor ondernemers en de bereikbaarheid van de binnenstad. Het is goed dat deze definitief niet door gaat. Hij dankt de wethouder voor het rapport en het extra onderzoek naar samenwerking met de nood- en hulpdiensten. Het is de vraag of verder iets is geleerd en volgens de heer Wijnants is dit niet het geval en is vooral gebleken dat dingen fout zijn gegaan.

Opnieuw moet worden bekeken hoe een betere bereikbaarheid van de binnenstad

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

en een tot op zekere hoogte autoluwe binnenstad kan worden gerealiseerd. Intelligente toegang is een van de manieren om dit te bewerkstelligen. Het is echter een ingewikkelde discussie hoe deze moet worden ingevoerd en de aanbeveling is om hier voortvarend mee aan de slag te gaan. Lid MOESKOPS vraagt of lid Wijnants een schot voor de boeg kan geven voor een denkrichting. Lid WIJNANTS stelt dat de VVD altijd heeft gezegd dat iedereen altijd overal in Amsterdam met een auto moet kunnen komen. Dit betekent niet dat dit ook op ieder moment mogelijk moet zijn, maar VVD is niet voor een autovrij Amsterdam. Intelligente toegang zou zo ingericht moeten worden dat mensen die er moeten zijn toegang hebben tot gebieden. Lid ASRUF heeft lid Wijnants enerzijds horen zeggen dat iedereen er op elk moment doorheen moet kunnen en anderzijds heeft hij aangegeven dat hier een keuze in moet worden gemaakt. Lid WIJNANTS zegt dat hier op een gedetailleerd niveau gesprekken over gevoerd moeten worden. Lid ASRUF memoreert dat een harde knip is ingevoerd waarbij ervoor is gekozen om niemand door te laten. Hij daagt lid Wijnants uit om verder inzicht te geven in welke groepen op welke momenten worden toegelaten in de binnenstad. Lid WIJNANTS voelt zich hierdoor overvraagd, omdat hij beperkte spreektijd heeft.

Als de wethouder aftrapt met de doelgroepen wil hij er vervolgens doorheen gaan en groepen afvoeren of toevoegen. Dat doelgroepen als nood- en hulpdiensten, verloskundigen en dergelijke bij de knip werden uitgezonderd, moet bij intelligente toegang beter. Lid ASRUF stelt dat invoering van intelligente toegang moeilijk is en tijd zal kosten. Wat gaat de VVD in de tussentijd doen voor de leefbaarheid in de Weesperstraat en omgeving? Lid WIJNANTS kent de plannen van het MKB voor knijps. Hij zou hier zelf verder over moeten nadenken. Hij begrijpt dat de Weesperstraat bij de kruising met de Kerkstraat aangepakt moet worden. Wat wordt besloten is een politieke keuze. VVD overweegt om de conclusie van de wethouder dat het dramatische experiment met de openbare ruimte niet de manier is om met de stad om te gaan, met een motie te verankeren. Lid IJMKER vindt het betoog van lid Wijnants verwarrend, omdat hij enerzijds stelt dat er toch lessen zijn geleerd van het experiment en anderzijds dat het rampzalig was en dat de knip niet uitgevoerd had moeten worden. De vraag is of de VVD iets heeft geleerd of dat de knip beter niet gedaan had kunnen worden. Lid WIJNANTS heeft geleerd hoe belangrijk de controlerende democratische taak van de oppositie is. Wat betreft de effecten voor de openbare ruimte vreest hij dat er niets is geleerd.

Wel is wat geleerd over de samenwerking met de nood- en hulpdiensten en dit wordt opgepakt voor de toekomst. Lid IJMKER concludeert dat dit laatste dus toch een waardevolle les is geweest die kan worden getrokken uit de proef. Lid WIJNANTS bevestigt dit.

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Lid IJMKER heeft in dat geval behoefte aan enige nuance, omdat lid Wijnants heeft aangegeven dat iedereen zag aankomen hoe rampzalig het was, maar niet duidelijk was wat dit zou betekenen voor nood- en hulpdiensten. Lid WIJNANTS heeft bedoeld dat vooraf duidelijk was wat de effecten in de openbare ruimte zouden zijn. Het nood- en hulpdienstenverhaal is positief, maar hij meent dat een pilot niet zover zou moeten gaan om de samenwerking met de nood- en hulpdiensten te verbeteren en dat dit op een andere manier ook gerealiseerd had kunnen worden. Lid BILGIN stelt dat de wethouder terecht heeft geconstateerd dat een harde knip op de Weesperstraat niet mogelijk is, alleen al vanwege de hinder die nood- en hulpdiensten hebben ondervonden. Over “de schat aan informatie” waarover de wethouder in haar brief spreekt, is hij veel minder enthousiast. Het ging vooral om open deuren: dat het in andere straten drukker wordt, dat nood- en hulpdiensten vertraging oplopen, dat bussen en taxi’s veel meer tijd kwijt zijn, dat er goed moet worden gecommuniceerd met de nood- en hulpdiensten. In het pilotgebied is het verkeer met 13,5% afgenomen, maar in de Kattenburgerstraat is de drukte explosief toegenomen. Alle vertraging die is opgelopen, is slecht voor het functioneren van de stad.

FvD pleit voor het openhouden van de corridor zonder versmallingen, zonder een lagere maximumsnelheid en ook zonder intelligente toegang. De Weesperstraat is immers een hoofdader. Als het college toch maatregelen wil doorzetten, dan zal dit moeten door de vier rijstroken te vervangen door twee, met zes rijstroken bij kruispunten (voorsorteervakken). De maximumsnelheid moet 50 km. blijven. Het gebruik van de P+R’s is niet toegenomen. De Q-parkgarage bij het Amstelstation staat doorgaans half leeg. Wellicht kan met de garage over een P+R-regeling worden gesproken. Lid WIJMENGA zegt dat CDA voorstander is van intelligente toegang. Zij hoort graag welke andere lessen zijn geleerd behalve dat niet goed is gecommuniceerd met de nood- en hulpdiensten. Ook is zij benieuwd wat voorafgaand aan de pilot de hypothese is geweest. Lid GARMY concludeert dat concrete vervolgacties na de evaluatie nog vaag blijven. Worden harde knips nooit meer overwogen? In de brief worden drie opties genoemd om het aantal auto’s te verminderen. Hoe en wanneer wil de wethouder hierover met de raad in gesprek? Hoe worden de gesprekken gevoerd over de intelligente toegang? Het onderzoek naar de beleving van de pilot zou niet representatief zijn, omdat mensen uit heel Nederland de vragenlijst hebben ingevuld.

Waarom is het onderzoek dan uitgevoerd en wat wordt van de raad verwacht naar aanleiding van dit onderzoek? In het kader van Amsterdam maakt ruimte worden stadsgesprekken georganiseerd die al plaatsvinden. Kan de wethouder de status hiervan toelichten? Volgens de wethouder had de informatievoorziening na uitstel van de pilot beter gekund en moet er voldoende ruimte zijn voor participatie. Kan de wethouder aangeven wat dit betekent? Lid IJMKER informeert naar de visie van Volt met betrekking tot harde knips en de opties die door de wethouder zijn genoemd. Lid GARMY zegt dat Volt geen voorstander is van harde knips. Over de andere opties zal in de fractie worden gesproken. Op dit moment is hij vooral benieuwd naar hoe de wethouder de gesprekken hierover wil insteken. Lid MOESKOPS noemt de resultaten van de algemene evaluatie niet overal even spannend. In de hele stad is het verkeer met 4% afgenomen door de knip in de Weesperstraat en dit betekent dat de opgave groot is. Lid WIJNANTS concludeert uit de afname van 4% dat de auto voor veel mensen onmisbaar is en dat het politiek wensdenken is om te stellen dat mensen deelauto’s kunnen gebruiken.

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Lid MOESKOPS is dit niet met lid Wijnants eens. Het was een heftige ingreep en er zit altijd een nadeel aan een tijdelijke maatregel. Het is zeer breed gecommuniceerd en iedereen vond er iets van en dan nog is slechts een afname van 4% gerealiseerd. Er was inderdaad aanzienlijke vertraging, maar een gemiddelde van 20 minuten is ook niet zeer ernstig. Er is niets misgegaan op de A10 en het is goed nieuws dat een zo belangrijke verkeersader niet volstroomt als in het centrum van de stad knips worden ingevoerd. Lid WIJNANTS heeft tijdens de technische sessie gehoord dat op de lange termijn wel een verzwaring van verkeer op de A10 wordt verwacht. Lid MOESKOPS erkent dit, maar voor haar betekent dit dat er nog meer moet worden gedaan. Als er meer dan 4% afname is, zal de A10 ook ontlast worden. Intelligente toegang is een goed idee, maar er zal veel tijd overheen gaan voordat dit kan worden ingevoerd. Twee keer een baan is een goed idee en ook is hiervoor draagvlak van de omgeving, het stadsdeel en MKB Amsterdam. Uit de evaluatie blijkt dat het verkeersmodel dat vooraf was berekend redelijkerwijs klopte hoewel de Kattenburgerstraat wel erger werd belast dan al was gedacht. Als dit model blijft kloppen, heeft een knijp vrij weinig effect op de Weesperstraat en heel weinig op de spin-off. 30 km per uur plus een knijp kunnen prima worden gecombineerd.

Lid WIJNANTS denkt dat ook kan worden gekeken naar een knijpvariant met 50 km per uur. Lid MOESKOPS vreest dat dit te weinig is, enkele procenten afname op de Weesperstraat is niet genoeg. Lid WIJNANTS zegt dat het niet primair om een afname van het volume van het verkeer gaat, maar om de leefbaarheid van de straat. Het voordeel van een knijp is dat er veel meer leefruimte is, dat grotere stoepen aangelegd kunnen worden, dat de plintfunctie kan worden opgewaardeerd en de fietspaden vergroot kunnen worden. Lid MOESKOPS wijst erop dat ook is gebleken dat het geluid enorm is afgenomen en geluidsoverlast in Amsterdam is net zo slecht voor de gezondheid als slechte luchtkwaliteit. Door snelheidsbeperking wordt geluidsoverlast gereduceerd. De straat wordt bovendien leefbaarder door meer groen, levendige plinten, langzamer verkeer en een betere luchtkwaliteit. Uit de evaluatie blijkt dat er hard is gewerkt door de ambtenaren en dat overal open naar is gekeken. Hiervoor spreekt lid Moeskops haar dank uit. Lid IJMKER gaat even terug naar waarom de pilot was bedacht. De bereikbaarheid van de stad staat onder druk en de auto neemt nog steeds veel te veel ruimte in die ten koste gaat van de ruimte voor ov, voor de fiets, voor de voetganger en voor groen. Jaarlijks vinden veel ongelukken plaats en op veel plekken is de luchtkwaliteit onder de maat.

De prognose is dat het autoverkeer de komende jaren met nog 30% zal stijgen, omdat de stad groeit en verdicht. Als er niets wordt gedaan, zal de bereikbaarheid een nog groter probleem worden. Aan bewoners van de Weesperstraat wordt al twintig jaar beloofd dat er iets aan het verkeer wordt gedaan om van een snelle doorgaande weg weer een fijne, gezonde en veilige plek te maken. Het college voelt de urgentie en durft maatregelen te nemen, ook als dit weerstand oproept. De evaluatie biedt veel nuttige informatie en nieuwe inzichten, veel leren was precies het doel van de pilot. De drie belangrijk lessen zijn dat het verkeer zich niet alleen verplaatst, maar ook is verdampt, dat de pilot ook waardevolle inzichten heeft opgeleverd over afstemming met de nood- en hulpdiensten en dat de doelgroepen veel beter in beeld zijn. Wat GL betreft, is de combinatie van een knijp en 30 km per uur een goede eerste stap. Een verdere keuze is om voor een knijp te kiezen vanaf het Weesperplein of van het Prins Bernardplein. Op korte termijn zouden hiervoor verschillende scenario’s uitgewerkt

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

kunnen worden. Het is belangrijk om de verschillende belangengroepen hier goed bij te betrekken. Lid WIJNANTS markeert dat lid IJmker knijps wil onderzoeken middels modellen en niet door middel van een pilot. Lid IJMKER denkt dat de inzichten die door de pilot zijn verschaft voldoende informatie geven om definitieve beslissingen te maken en niet weer een tijdelijk maatregel toe te passen. Lid WIJNANTS vraagt of lid IJmker weet wat is gebeurd met de luchtkwaliteit bij bijvoorbeeld het meetcentrum Mr. Visserplein in de afgelopen tien jaar. Lid IJMKER denkt dat lid Wijnants dit gaat vertellen. Lid WIJNANTS zegt dat de luchtvervuiling is gehalveerd en de conclusie is dat bij een toenemend aantal auto’s deze dus schoner zijn. Innovatie in het bedrijfsleven zal een grote bijdrage leveren aan een schone stad en dit zal een grote klap slaan. Lid IJMKER denkt dat VVD het idee heeft dat alles wat nu fossiel rijdt, kan worden vervangen door elektrisch en dat hiermee het CO₂-probleem wordt opgelost. GL daarentegen ziet ook in het kader van verkeersveiligheid dat er minder auto’s moeten zijn. Elektrificering heeft ook een enorme impact op het grondstoffengebruik. Lid ASRUF stelt dat velen de gevolgen van de knip hebben ondervonden. De proef heeft waardevolle lessen opgeleverd.

Uiteindelijk bleek de door de raad gekozen variant een te harde knip te zijn die in sommige gevallen tot schrijnende situaties heeft geleid. Over de hele linie was in het pilotgebied 18% minder verkeer, in het hele centrum was dit 8%. In de Kattenburgerstraat en op de Piet Heinkade was het juist een stuk drukker. De aanrijtijden van ambulances waren 15 seconden langer en van de brandweer gemiddeld 35 seconden langer. De normen zijn echter nooit overschreden. De geluidsoverlast in de Weesperstraat nam af en de leefbaarheid toe. In andere straten bleven deze percentages nagenoeg gelijk. De conclusie van de wethouder dat in de Weesperstraat geen harde knip moet worden ingevoerd, wordt door PvdA ondersteund. Deze biedt te weinig ruimte om te selecteren wie wel en wie niet in het gebied mag rijden en heeft ook te weinig oog voor kwetsbare doelgroepen en nood- en hulpdiensten. Een harde knip verplaatst het probleem naar een ander gebied. De wethouder wordt uitgedaagd om te komen tot een integraal mobiliteitsplan voor het centrum waarbij oog is voor de leefbaarheid, de veiligheid en de toegankelijkheid van het centrum, waarbij bewoners en bezoekers hun weg kunnen vinden en waarbij onder andere horeca bevoorraad kan worden.

Maar ook dat verkeer dat geen bestemmingsverkeer is, kan worden omgeleid via de Ring en dat wordt gestimuleerd om gebruik te maken van alternatief vervoer zoals het ov. PvdA heeft op dit moment geen voorkeur voor een definitieve situatie in de Weesperstraat, maar alle opties zijn interessant en moeten worden onderzocht. Bij een knijp is het belangrijk waar deze begint en eindigt en of deze leidt tot voldoende verkeersafname. Welke andere flankerende maatregelen zouden nog genomen moeten worden? In hoeverre kan intelligente toegang in de nabije toekomst toegepast worden en hoe kunnen bepaalde doelgroepen toegang krijgen? 30 km per uur is recent ingevoerd in grote delen van de stad. Wat zijn de effecten hiervan? PvdA zelf denkt aan betere spreiding van vrachtverkeer met laad- en lostijden, betere verwijzing van verkeer via de Ring, betere afspraken met Google Maps en andere navigatiesystemen, het mogelijk kunnen weren van buitenlandse toeristen in de binnenstad en het veel meer stimuleren om gebruik te maken van ov en P+R-plekken. Wat is de planning voor een eventuele aanpak voor de definitieve situatie in het centrum?

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Lid WIJNANTS vraagt hoe PvdA staat tegenover een knijp in combinatie met 50 km per uur. Lid ASRUF antwoordt dat PvdA op dit moment geen voorkeur heeft voor een variant. Hij hoopt op een doordachte keuze met voldoende draagvlak. Lid WIJNANTS concludeert dat zelfs met deze pilot geen toename van het gebruik van P+R was. Welke conclusie trekt lid Asruf hieruit? Lid ASRUF vindt het voorbarig om te concluderen dat de P+R-plekken na zes weken niet meer in trek waren. Wel constateert hij dat er werk aan de winkel is. Er moet meer werk van worden gemaakt om auto’s aan de randen van de stad op te vangen via P+R-plekken om vervolgens door te kunnen reizen met het ov. Lid WIJNANTS stelt dat P+R-plekken recent duurder zijn geworden, omdat ze al lange tijd niet geïndexeerd waren. Is lid Asruf met hem eens dat moet worden gekeken naar de prijselasticiteit van de P+R-plekken om het gebruik ervan te stimuleren. Lid ASRUF is het hier niet mee eens. Het bedrag is relatief laag en zeker in vergelijking tot het parkeren op straat. Lid IJMKER vraagt aan welke afspraken met Google Maps lid Asruf denkt. Lid ASRUF antwoordt dat de snelste route nu vaak door de Weesperstraat is, maar het zou beter zijn als het verkeer wordt omgeleid via de Ring. Lid IJMKER heeft daarom 30 km per uur voorgesteld. Dit beïnvloedt de navigatieroutes.

Lid ASRUF sluit geen enkele variant uit en stelt voor om goed doordacht en met draagvlak een volgende stap te nemen. Lid KOYUNCU ondersteunt het idee van lid Asruf om afspraken met Google Maps te maken. De conclusie van het onderzoeksrapport komt op onderdelen niet overeen met waarnemingen op straat. Er was een constante verkeersopstopping in de Kattenburgerstraat. De wethouder wordt opgeroepen om samen met de nood- en hulpdiensten, MKB, taxibranche en kennisinstellingen tot een gedragen oplossing te komen. 14 locaties in de stad waren genomineerd voor een afsluiting van doorgaande autoroutes in de stad. Gaat dit nog door en zo ja, gebeurt dit op dezelfde manier als de Weesperknip. College Wethouder VAN DER HORST memoreert dat het plan van de Weesperstraat uit 2018 dateert. Zij is blij dat dit nu is uitgevoerd en met de onderzoeksresultaten die dit heeft opgeleverd. Vooraf heeft de wethouder altijd aangegeven dat de proef geslaagd is als veel data wordt verzameld en als er heel veel wordt geleerd en dit is gebeurd. Met name de les met betrekking tot nood- en hulpdiensten is belangrijk. Het afsluiten van wegen voor auto’s heeft effecten in de hele stad op een afname van het autoverkeer, maar heeft op andere wegen zoals de Kattenburgerstraat tot grote impact geleid. De proef is ook heel nuttig geweest voor het doorontwikkelen van intelligente toegang.

De doelgroepen bleken nog veel diverser te zijn dan vooraf gedacht en met deze groepen wordt nu gesproken. Op dit moment wordt een doelgroepenkader opgesteld en de verwachting is dat het dit jaar naar de raad wordt gestuurd, zodat het debat wat gestructureerder kan worden gevoerd. De wethouder stelt voor om het woord knip te vervangen door verkeersfilters. Het gaat namelijk niet om een totale afsluiting.

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Lid WIJNANTS stelt voor om een stedelijk afwegingskader te maken voor knips, verkeersafsluitingen en verkeersfilters die ook op stadsdeelniveau in voorbereiding zijn om te voorkomen dat het debacle van de Weesperstraat op lokaal niveau wordt herhaald. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het een proef van zes weken is geweest en de stadsdelen zijn niet voornemens om deze proef ergens te herhalen. Het gaat veel meer over het invoeren van eenrichtingsverkeer. Volgens haar is het veel belangrijker om over doelgroepen te spreken. Op basis van het doelgroepenkader kan het gesprek verder worden gevoerd. Lid WIJNANTS wijst erop dat er wel eens wordt gesproken over knips op de Middenweg. Hij meent dat hieraan stedelijke afwegingen en grenzen gesteld moeten worden. Wethouder VAN DER HORST denkt dat stadsdelen altijd voorstellen kunnen doen voor weginrichtingen op basis van verkeerscirculaties. De proef was ook bedoeld om zaken boven water te krijgen, zodat betere afwegingen in de hele stad gemaakt kunnen worden. De forse daling van de politie klopt niet. Deze is al eerder ingezet. Navraag leert dat de politie meer meldingen krijgt, maar niet meer personeel. Lid BILGIN begrijpt dat de zaken die in de media zijn beland om uitzonderingen gaan. Wethouder VAN DER HORST refereert aan cijfers die van de politie zijn ontvangen en in de technische sessie zijn gedeeld.

Met Q-Park kan altijd een gesprek worden gevoerd, maar deze bevindt zich niet aan de rand van de stad. Bij P+R speelt de prijs een minder grote rol dan beschikbaarheid, het blijkt dat ze vaak vol staan en wellicht biedt uitbreiding nog mogelijkheden. Lid BILGIN denkt dat het ligt aan de bekendheid van P+R. Wethouder VAN DER HORST vindt dit altijd goed om naar te kijken. Lid BILGIN merkt dat de P+R in Duivendrecht niet eens op de kaart staat van de gemeente. Wethouder VAN DER HORST zegt dat in het tweede kwartaal een update komt van de HUB’s en P+R’s. Het plan is om voor de zomer met een eerste voorstel te komen waarin de 30 km per uur en een knijp wordt meegenomen. Lid KOYUNCU vraagt of de optie van 50 km per uur ook wordt meegenomen. Wethouder VAN DER HORST zegt dit toe. Op dit moment wordt ook gewerkt aan de Stadshartfile en de autoluwe Wallen en wat dit betekent voor andere delen van de binnenstad. Met Google Maps wordt altijd gesproken. Vanaf 2025 zal het makkelijker worden om zaken door te voeren. Lid ASRUF denkt dat het niet alleen belangrijk is om te kijken naar creatieve oplossingen, maar vooral ook naar flankerende maatregelen. De effecten moeten integraal worden bekeken om vast te stellen dat de bereikbaarheid en de leefbaarheid van dat deel van de stad kan worden verbeterd. Wethouder VAN DER HORST meent dat zij dit ook zo heeft gezegd.

Lid WIJMENGA heeft met de hypothese vooraf bedoeld wanneer wel en wanneer niet zou worden overgegaan tot een knip in de Weesperstraat.

25

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Wethouder VAN DER HORST licht toe dat het doel was om heel veel data te verzamelen en veel te leren om daarna keuzes te kunnen maken over het vervolg. De afweging die nu is gemaakt, is dat het een effectieve maatregel zou zijn om het autoverkeer te verminderen, maar ook een waterbedeffect geeft in de Kattenburgerstraat. Dit laatste is te ernstig om de maatregel door te voeren. Ook zijn de doelgroepen te divers en moet eerst het fundamentele debat worden gevoerd voordat intelligente toegang kan worden ingezet. 30 km per uur is goed om de geluidsoverlast te verminderen en dit zal worden betrokken bij het voorstel. Doordat de doelgroepen nu beter in kaart zijn gebracht, worden gesprekken gevoerd met logistiek, hotels, zorgsector et cetera. Deze zullen allemaal worden betrokken bij de uitwerking van de volgende scenario's. Bij Amsterdam maakt ruimte wordt nog breder gekeken en wordt ook met alle stadsdelen, bewoners en ondernemers gesproken. Uit onderzoek is gebleken dat voor een goede doorstroming van het ov verschillende delen van de stad afgesloten zouden moeten worden voor autoverkeer. Dit is belangrijk voor de toekomst, maar ligt niet op dit moment op tafel. Enerzijds is het goed dat iedereen in een onderzoek iets kan zeggen. Anderzijds moet een enquête representatief zijn. In het vervolg zouden wellicht twee enquêtes uitgezet moeten worden.

Naar aanleiding van de enquêtes zijn gesprekken gevoerd met focusgroepen waaruit veel kwalitatieve informatie is gekomen. Het idee is ook om voor de Weesperstraat dit soort data met de omgeving te delen en gezamenlijk tot een breder gedragen voorstel te komen. Tweede termijn Lid BILGIN wil reflecteren naar aanleiding van bijdragen van de commissie. Een eerste vraag is hoe een zo groot en ingrijpend experiment op stadsniveau zo weinig effect kan opleveren. Er wordt steeds over verkeer gedacht in termijn van beperkingen. Deze leveren vooral leed en polarisatie op. Het bieden van alternatieven zou een veel beter effect opleveren. Lid MOESKOPS heeft niet gezegd dat er een beperkt effect was. Zij heeft gesteld dat er enerzijds een heel groot effect is geweest en anderzijds een heel klein effect. Lid BILGIN verontschuldigt zich voor de foutieve interpretatie. Lid IJMKER wijst erop dat het gaat om beperkingen voor wie. Zij denkt dat fietsers en voetgangers heel blij waren met de knip. Lid BILGIN gelooft wel dat fietsers en voetgangers positieve ervaringen hebben gehad. Het is echter de vraag wat fietsers en voetgangers in de Kattenburgerstraat hebben ervaren toen nood- en hulpdiensten de stoepen op zijn gereden en door de uitstoot vanwege de permanente file.

Het is belangrijk om meer in te zetten op bruggen, meer ov, over het spoor, directe verbindingen tussen de randen van de stad en het centrum. Een tweede reflectie is de intelligente toegang. Hierdoor bestaat het risico van een bewoner versus systeem situatie. Het is heel moeilijk om precies te bepalen wie toegang krijgt en wie niet. FvD wil het aan de mensen overlaten om te beslissen van welk vervoermiddel zij gebruik maken en dit beïnvloeden kan alleen door goede alternatieven te bieden. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en dat lid Wijnants agendapunt 9 wil piepen naar de raad van 24 en 25 april. Hij verwacht hier een middellange bespreking.

26

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

10. Kennisnemen van de afhandelingsbrief van negen moties inzake de Amsterdamse Taxi Aanpak en de Agenda Taxi 2020-2025 en de stand van zaken Amsterdamse Taxi Aanpak Nr. VN2024-001678 Lid IJMKER denkt dat de grootste oorzaak van de problemen de Wp-2000 is. De evaluatie hiervan is gisteren naar de Tweede Kamer gestuurd. Zij is benieuwd wat de inzet van Amsterdam wordt. Het Social Charter over vrijwillige afspraken met Uber is afgerond. Krijgt dit nog een vervolg? Het is frustrerend dat zo weinig kan worden gedaan tegen Uber terwijl het platform een grote impact heeft op de taximarkt, op de chauffeurs en op de hele stad. Het betreft een organisatie die bewust de wet overtreedt, toezichthouders saboteert, extreem lobbyt bij politici en belasting ontwijkt. Lid ASRUF kan zich in grote lijnen vinden in de bijdrage van lid IJmker. Het ROArapport is gebaseerd op cijfers van Uber. In het verleden is al gebleken dat Uber niet betrouwbaar is als het gaat om levering van de data.

Waarom is weer gekozen voor data van Uber en niet voor data van chauffeurs zoals aangeleverd door de FNV? Wanneer heeft de wethouder voor het laatst gesproken met ontevreden Uber chauffeurs en de directie van Uber? Ziet de wethouder ruimte om het Social Charter op basis van dit onderzoek verder aan te scherpen? Wanneer verwacht de wethouder dat de bestelmarkt verder kan worden gereguleerd? Welke stappen gaat de wethouder ondernemen om zo snel mogelijk een wijziging in de WP-2000 te bewerkstelligen? Wat is de stand van zaken inzake het idee om chauffeurs te steunen en hun coöperatie te starten als alternatief voor Uber? Lid KOYUNCU maakt zich zorgen, omdat ervaren taxichauffeurs uitstromen en veel jonge chauffeurs instromen die in korte tijd veel geld willen verdienen. Voor de reguliere chauffeurs worden teveel drempels opgeworpen om hun werk te kunnen blijven doen. Lid MOESKOPS denkt dat het goed zou zijn om op een later moment de WP-2000 en de inzet van Amsterdam hierin apart te bespreken. Hoe staat de wethouder hier tegenover? Wethouder VAN DER HORST is blij dat zij vooraf al kennis heeft kunnen nemen van de evaluatie en ook met haar collega uit Rotterdam een gesprek met de staatssecretaris heeft gehad. Deze ziet ook dat nieuwe wetgeving nodig is. Het debat is uitgesteld, maar hopelijk wordt dit binnenkort alsnog gevoerd.

In Amsterdam rijdt een derde van het totale aantal taxi’s in Nederland en daarom hoopt de wethouder dat de verandering wordt ingezet. Hierna kan worden bekeken of een volumebeleid of een keurmerk kan helpen om de taxibranche weer in orde te krijgen. De vele misstanden leiden tot ongelijkheid. Voor de zomer heeft zij regelmatig met chauffeurs gesproken en met de hele branche. Het laatste gesprek heeft in mei vorig jaar plaatsgevonden, maar het taxiteam heeft ook regelmatig contact met de chauffeurs. Zorgen over locaties worden stapsgewijs aangepakt. De stand van zaken met betrekking tot de coöperatie zal de wethouder nagaan. Vooralsnog is nog geen oplossing gevonden om op een andere manier data te verkrijgen. Lid IJMKER stelt dat Uber de echte cijfers gewoon heeft en het feit dat deze niet worden gedeeld, roept wantrouwen op. Wethouder VAN DER HORST begrijpt dat dit niet heel veel vertrouwen oproept. Het Social Charter is afgerond en alles wat erin staat, is inmiddels uitgevoerd. Zij blijft hopen op het gelijktrekken van de markten, zodat eenduidig kan worden gehandhaafd. Er zou eigenlijk meer gehandhaafd moeten worden, maar tegelijkertijd is het ook lastig dat dit maar voor 15% van de (opstap)markt geldt. Lid IJMKER blijft het vreemd vinden dat een platform hier kan opereren zonder dat Amsterdam er iets over te zeggen heeft. Zij vraagt zich af of het mogelijk is om toch een

27

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

soort “licence to operate” in te voeren om actief te mogen zijn in Amsterdam. Hierin zou dan een aantal voorwaarden gesteld kunnen worden. Wethouder VAN DER HORST zegt dat op dit moment wordt onderzocht in hoeverre landelijke wetgeving nodig is voor de invoering van een keurmerk. Totdat WP-2000 wordt aangepast, wordt bekeken wat wel mogelijk is. Lid IJMKER oppert om de chauffeurs en het team taxi in contact te brengen met mensen die vanuit Economische Zaken kijken naar een coöperatief taxiplatform. Wethouder VAN DER HORST zegt dat deze contacten worden gemaakt. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 11. Kennisnemen van de beantwoording van het raadsadres inzake vragen over uitstootvrije zone 2025 Nr. VN2024-001675 Lid WIJMENGA heeft vragen over de voortgang van de uitstootvrije zone en over de geruchten dat 2025 niet gehaald wordt. Ondernemers investeren in vervangend vervoer, maar er hangt hen misschien vertraging boven het hoofd. Wat heeft het dan voor zin om proactief te zijn als mensen die dit niet zijn, worden beloond met een inmiddels beter doorontwikkeld voertuig? Hoe zit het met het stroomnet dat vol zou zitten en wordt geadviseerd om niet meer te laden tussen 16.00 uur en 21.00 uur. Wat is het advies van de wethouder aan ondernemers? Lid BILGIN gebruikt zijn beperkte spreektijd om te stellen dat zero emissiezones slecht zijn.

Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat de uitstootvrije zones voor stadslogistiek, brom- en snorfietsen en pleziervaart gewoon op de planning voor 2025 staan en ook de aanscherping van de milieuzone dieselpersonenauto’s van emissieklasse 4 naar emissieklasse 5 staat gepland. Wat betreft personenauto’s en stadslogistiek wordt landelijke wetgeving gevolgd. Voor stadslogistiek geldt aanvullend dat 29 andere gemeenten, het Rijk en ook de branches aan tafel zitten om afspraken te maken over de wijze waarop de uitstootvrije zones worden ingevoerd. Inmiddels hebben meerdere gemeenten een ontwerpbesluit gepubliceerd en worden gezamenlijk geharmoniseerde ontheffingen voorgesteld. De invoering van de uitstootvrije zone voor stadslogistiek zou mogelijk moeten zijn. Voor bedrijven met vijf of meer voertuigen is maatwerk nodig. Er loopt vanuit de gemeente een adviestraject voor ondernemers en landelijk worden subsidies verstrekt voor aanleg van laadinfra. Ook wordt gewerkt aan laadpleinen voor zware voertuigen. Voor brom- en snorfietsen is Amsterdam niet afhankelijk van landelijke regelgeving. Het besluit om voor de gemeente een uitstootvrije zone taxi in te voeren, is controversieel verklaard. Daarom is de zienswijzeprocedure voor dit besluit niet gestart. Lid MOESKOPS wijst erop dat er ook een convenant met de taxibranche is om in 2025 uitstootvrij te zijn.

Wat betekent dit uiteindelijk voor de uitvoering ervan? Wethouder VAN DER HORST zegt dat de wetswijziging nodig is om een uitstootvrije zone voor taxi’s in te voeren, maar dit streven blijft onverminderd bestaan. Het convenant is niet juridisch afdwingbaar, maar wel wordt vol ingezet op stimuleringsmogelijkheden. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld.

28

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

12. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van motie 301.23 inzake Vrijwilligersvervoer van de leden Asruf en Kabamba Nr. VN2024-001676 Lid ASRUF stelt dat er pilots lopen in Nieuw-West en in Zuidoost en voor redelijk veel mensen kan dit een verschil maken. Voor een betaalbaar bedrag kunnen ze in hun eigen wijk van A naar B. Hij complimenteert de wethouder voor de start van deze pilots. In hoeverre denkt zij dat ze omgezet kunnen worden in definitieve situaties en is er nog budget om pilots in andere stadsdelen te starten? Lid KOYUNCU memoreert dat in 2014 GOGO Nieuw-West met een soortgelijk initiatief is begonnen. Een paar jaar later bleek dit niet financieel rond te komen. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de pilot nu wel haalbaar is? Wethouder VAN DER HORST is zelf ook heel enthousiast over de initiatieven. Het is geen vervanging van het ov, maar juist een heel buurtgerichte aanvulling om bewoners mobiel te houden. Er zijn al 7 initiatieven opgestart sinds begin vorig jaar, in Tuindorp, Oostzaan, Buitenveldert, Oud-West, 3 in Nieuw-West en 1 in Zuidoost. Het GOGO initiatief is gestopt omdat dit tientallen euro’s per rit kostte en ondanks een flinke subsidie nog steeds verlies leed. GOGO was een werk-leerbedrijf en de nieuwe initiatieven worden opgezet door vrijwilligers met ondersteuning van de gemeente die adviseert.

Het is aan de initiatiefnemers zelf om een gezonde organisatie te hebben. Zolang ze in de opstartfase zitten, gaat het om pilots, maar de hoop is dat er een vervolg aan gegeven kan worden. Lid ASRUF vraagt of er structureel geld voor is gereserveerd. Wethouder VAN DER HORST zegt dat er vanuit VRA ook extra gelden zijn. Als ze succesvol zijn, is er nog budget over om ze door te zetten. Lid ASRUF wil het onderwerp naar de raad piepen. De VOORZITTER concludeert dat dit de raad van 24 en 25 april zal zijn en dat het naar verwachting om een korte behandeling zal gaan. 13. Afdoening moties Nota Deelvervoer 2023 Nr. VN2024-001673 De VOORZITTER deelt mee dat op 11 maart jl. een raadsinformatiebrief over het proces van de vergunningverlening van deelbakfietsen en deelscooters in de dagmail heeft gestaan. Deze brief is toegevoegd aan de stukken. Lid IJMKER constateert dat vorig jaar is besloten om de vergunning voor deelscooters te verlengen. Een van de moties roept op om te sturen op een maximum van 300 scooters in het centrum en de Pijp en 700 in het hele stadsdeel Centrum. Hoe wordt dit gehandhaafd? Amstelveen heeft vorige week besloten om de vergunningen voor deelscooters niet te verlengen. Kan hierdoor de regionale functie van de scooters nog wel waargemaakt worden? Het is de vraag hoe de uitkomst van de uitbesteding van de bakfietsen moet worden beoordeeld.

Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Het lijkt lid IJmker wenselijk dat er twee aanbieders zijn om het prijsniveau aantrekkelijk te houden. Een vraag is hoe beter kan worden gestuurd op geleverde prestaties en bewezen resultaten in plaats van op mooie beloftes. Over twee jaar wordt de vergunningverlening geëvalueerd en wordt deze discussie niet vertroebeld door wisselende data? Lid VELDHUYZEN constateert dat de aanbestedingsprocedure op een oorlog lijkt waarbij steeds weer de lokale partijen verliezen. Eerst was dit de Fixbrigade en nu de Amsterdamse startup Cargoroo. De partij die heeft gewonnen, maakt notabene gebruik van

29

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

bakfietsen van Baboe, een bedrijf dat tienduizend bakfietsen moest terugroepen, omdat de veiligheid ervan niet kan worden gegarandeerd. Uit onderzoek van RTL blijkt dat oudmedewerkers dit al lang hebben zien aankomen en stellen dat het bedrijf te weinig deed om zaken op te lossen en dat problemen bewust onder de pet zijn gehouden ondanks dat medewerkers aan de bel trokken. In de aanbesteding is geen enkele eis gesteld aan de kwaliteit van de bakfietsen. Waarom is überhaupt niet gewoon gekozen voor twee stadsbrede vergunningen zoals bij deelscooters? Het is de vraag of het proces niet moet worden opgeschort om beide aanbieders toe te staan om in de hele stad bakfietsen aan te bieden. Vijf wethouders van grote steden zullen met een brief komen over de gevolgen van de aanbestedingsprocedure. Is de wethouder hiervan op de hoogte en of heeft zij deze brief al ontvangen? In de brief van de wethouder staat dat geen wensen zijn opgenomen over circulariteit en dat het college onderzoek gaat doen of dit de volgende keer wel gebeurt. Waarom is dit niet eerder gedaan? Lid ASRUF denkt dat het belangrijk is om over twee jaar te vergelijken en conclusies te trekken. Hij is ook benieuwd wanneer de evaluatie van de pilot deelfietsen die nu loopt, komt. Lid WIJMENGA concludeert dat een van de nieuwe aanbieders is gestopt in Utrecht, omdat het verdienmodel hier niet rond kwam.

Waarom zou dat in Amsterdam wel lukken? Als het niet lukt, wat betekent dit dan voor de evaluatie over twee jaar? Lid MOESKOPS gaat in op de bebording van de deelautoplekken die niet duidelijk is en op verschillende plekken anders wordt genoemd. Waarom staat er niet gewoon een kenteken? Zij pleit ervoor om de bebording gelijk te trekken en een omschrijving te gebruiken die internationaal duidelijk is. Er is behoefte aan een uniformer systeem in de stad wat betreft deelauto’s. Free floaten is aantrekkelijker in de minder drukke gebieden en vaste parkeerplaatsen zijn aantrekkelijk in de drukkere gebieden. Kunnen vergunningen worden gekoppeld aan een vaste plek voor deelauto’s? Lid IJMKER vraagt wat D66 vindt van het feit dat Amstelveen stopt met de deelscooters terwijl juist D66 het de regionale functie belangrijk vond. Lid MOESKOPS antwoordt dat het hoofdargument is dat deelscooters leren dat particulier privé eigendom niet het belangrijkste is. Het door lid IJmker genoemde argument was een tweede argument. Lid KOYUNCU wijst erop dat het deelgebied van de auto kleiner is geworden en de vraag is hoe ervoor wordt gezorgd dat mensen afstand doen van hun auto. Wethouder VAN DER HORST legt uit dat de term autodate ooit populair was en aangezien de term autodelen was geclaimd, kon deze term niet worden gebruikt.

Deze partij bestaat inmiddels niet meer en autodelen is nu het meest gangbaar. De oude bebording wordt langzaam vervangen door de nieuwe bebording met de nieuwe terminologie “autodelen”. Het koppelen van een stadsbrede vergunning en een vaste plek is als pilot uitgevoerd en de conclusies hiervan worden voor de zomer verwacht. Lid ASRUF denkt dat het woord autodelen niet voor alle toeristen duidelijk is. Wethouder VAN DER HORST begrijpt dat toeristen meestal geen abonnement op autodelen hebben, maar ze staan wel op die parkeerplaats. Zij zal bekijken wat de mogelijkheden zijn. Er staat overigens wel een kruis op de parkeerplaats, zodat duidelijk zou moeten zijn voor een toerist dat hier niet geparkeerd mag worden. Kentekens wisselen te vaak om deze te gebruiken. De wethouder denkt dat lid Koyuncu het antwoord op de door hem gestelde vraag zelf weet.

30

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Lid KOYUNCU verwijst naar meerdere moties over het onderwerp en er is meermaals gesproken over de wens om gebieden voor autodelen uit te breiden. Wethouder VAN DER HORST zegt dat er wordt gewerkt aan het vergroten van het spreidingsgebied. Op dit moment is het moeilijk om in te gaan op de deelbakfietsen omdat er nog een bezwaarprocedure loopt. De inspreker van de ene partij was aanwezig, die van de andere partij niet. Het is niet toegestaan om met één aanbieder te werken en daarom moet een proces worden gestart. Dan kan het gebeuren dat een andere partij een betere bieding doet. Lid VELDHUYZEN heeft informatie gedeeld over de leverancier van de bakfietsen die openbaar is. De wethouder geeft aan dat een partij kan winnen en dat een partij met een beter aanbod misschien niet wint. Wethouder VAN DER HORST heeft juist gezegd dat het kan gebeuren dat een andere partij een betere bieding doet. Lid IJMKER is enthousiast over de deelbakfietsen, omdat deze echt de auto vervangen. Zij is vooral gemotiveerd om de beleidsdoelen zo goed mogelijk te halen. Het gaat haar niet om een van de partijen, maar juist monopolie is niet wenselijk. Wethouder VAN DER HORST legt uit dat niet is gekozen voor twee stadsbrede vergunningen, omdat hiermee kan worden ingezet op de spreiding die vanuit beleidsdoelen wenselijk is en deze wordt minder bereikt met een stadsbrede vergunning.

Lid IJMKER denkt dat per stadsdeel aan volumebeperking kan worden gedaan. Wethouder VAN DER HORST zegt dat is gemeend dat deze manier van vergunning beter is voor de spreiding. Het bedrijf achter de Baboe bakfietsen is een ander bedrijf dan het bedrijf dat nu de gunning heeft. Er is heel snel geschakeld en de fietsen worden vervangen door Dolly bakfietsen. De rechter heeft de voorlopige voorziening afgewezen en nu loopt een bezwaarprocedure. De wethouders van grote steden hebben contact met elkaar gehad Lid VELDHUYZEN is er nog niet van overtuigd dat twee vergunningen voor twee stadsdelen de beste manier zijn om het beleidsdoel van spreiding te realiseren. Met de deelscooters wordt dit ook op een andere manier gedaan. Waarom wordt hier een andere afweging gemaakt? Wethouder VAN DER HORST licht toe dat de scooters free floating zijn. De bakfietsen moeten altijd terug naar een bepaald punt. Daarom is gekozen voor vaste locaties. Als dit wordt opgesplitst in twee gebieden, wordt meer op gebiedsniveau gewerkt. Lid VELDHUYZEN concludeert dat de verschillende partijen in de aanbestedingsprocedure kunnen invullen wat ze willen, omdat criteria niet objectief te toetsen zijn of achteraf zijn te handhaven op realiteitsgehalte. Wethouder VAN DER HORST denkt dat dit wel heel technisch wordt en zolang de bezwaarprocedure loopt, is het niet handig om op allerlei punten te reageren.

Zij benadrukt dat er heel serieus naar is gekeken en er zal in de toekomst ook heel scherp op worden toegezien dat zaken worden uitgevoerd. Lid IJMKER begrijpt dat de deelscooters een ander concept is, want een bakfiets wordt gebruikt om ergens heen te gaan en weer terug te gaan. Hiervoor hoeven juist geen extra plekken gecreëerd te worden. Wethouder VAN DER HORST komt hier schriftelijk op terug.

31

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

Lid IJMKER vraagt op welke termijn dit zal zijn. Wethouder VAN DER HORST zal dit voor de volgende commissie doen. Het nieuws dat Amstelveen is gestopt met de deelscooters is zeer recent en hierover zal nog worden gesproken en bekeken wat de consequenties hiervan zijn. De evaluatie komt over twee jaar. Binnenkort komt er ook informatie over deelfietsen. Lid IJMKER heeft gevraagd hoe de volumebeperking in het centrum voor scooters wordt gehandhaafd. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het bedrijf eerst zelf een plan zal opstellen en dit zal monitoren. De gemeente zal hierop toezien. Op het moment dat mensen zich hier niet aan houden, kan de vergunning worden ingetrokken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN Bespreekpunten Water (exclusief varen) 14. Kennis te nemen van het artikel van het Parool van 5 maart 2024: ’Medewerkers Waternet slaan alarm over bezetting van storingsdienst: ‘Er moet iets gebeuren’’ Nr. VN2024-002779 Lid WIJNANTS vraagt wat de wethouder van het artikel vond en hoe dit zo snel mogelijk wordt opgelost. Wethouder VAN DER HORST heeft kennisgenomen van het artikel. Het heeft de voortdurende aandacht van Waternet. Tot nu toe is het goed op te vangen. Er zijn op dit moment 7 storingsmonteurs in dienst en per 1 april komt er nog 1 bij.

Zij vullen het rooster aan van monteurs die het reguliere onderhoud uitvoeren, een groep van 25 monteurs. In het reguliere onderhoud van drinkwaterleidingen zet Waternet steeds vaker aannemers in om op schema te blijven met het leidingonderhoud. De krappe arbeidsmarkt zorgt overal voor spanning, dus ook hier, maar op dit moment lijkt het goed op te vangen. In de nacht heeft Waternet nog geen gebruik hoeven maken van externe aannemers. Lid WIJNANTS wijst erop dat de medewerkers in het artikel wel een signaal afgeven. Wellicht kan de wethouder met Waternet overleggen over de verschillende uitspraken. Wethouder VAN DER HORST zit er bovenop. Dit soort zaken worden in het stichtingsbestuur besproken. De krapte is op dit moment nog op te vangen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit

32

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

15. Kennisnemen van de problemen die worden ervaren in de aanloop naar uitbreiding van betaald parkeren in Nieuw-West Nr. VN2024-002953 Agendapunt 15 wordt na agendapunt 8 behandeld. Lid KOYUNCU licht de problemen toe die bewoners rond het gebied Osdorpplein met betaald parkeren hebben dat op 8 april wordt ingevoerd. Corporaties moeten een verklaring afgeven, zodat bewoners een vergunning kunnen aanvragen voor parkeren op straat, maar corporaties weten niet altijd hoe het werkt en hebben bewoners doorgestuurd naar de gemeente die ze op haar buurt weer heeft teruggestuurd. Het is de vraag of het gaat lukken om voor 8 april de vergunningen te regelen als bewoners deze in de laatste dagen zullen aanvragen, omdat ze er op dit moment nog niet mee bezig zijn. De heer Koyuncu adviseert om een herinnering te sturen aan de bewoners en winkeliers met informatie over de meest voorkomende problemen. Het is belangrijk dat het projectteam makkelijk bereikbaar is. Kan de raad op of rond 1 april geïnformeerd worden over het aantal bewoners dat een vergunning heeft aangevraagd? Mocht blijken dat een groot deel van de bewoners nog geen parkeervergunning heeft aangevraagd en er wordt voorzien dat er problemen zullen ontstaan, dan wordt de wethouder gevraagd om handhaving voor betaald parkeren uit te stellen. In de garage parkeren kost € 600 per jaar, veel meer dan op straat.

Wat kan de wethouder voor deze mensen doen? Lid BILGIN beschrijft het huidige parkeerbeleid als inwoner tegen systeem. Grote groepen worden uitgesloten van een vergunning, tariefsverhogingen in gebieden zonder parkeerdruk, lange wachttijden voor vergunningen. Het is nodig om zo snel mogelijk te spreken over de menselijke maat. Een medewerker bij Schiphol heeft laten weten dat het voor hem gunstiger is om ontslag te nemen en een uitkering aan te vragen als hij geen vergunning krijgt. Wethouder VAN DER HORST meldt dat op dit moment al duizenden aanvragen zijn ontvangen. Om ervoor te zorgen dat iedereen een vergunning aanvraagt, worden deze week 15000 herinneringsbrieven gestuurd. Op het stadsloket Osdorpplein is tot eind maart hulp op dinsdagochtend en op donderdagavond om te helpen met het aanvragen van een parkeervergunning. Lid KOYUNCU vraagt of de wethouder weet hoe groot het percentage bewoners is dat een vergunning heeft aangevraagd. Wethouder VAN DER HORST vermoedt dat inmiddels een kwart van de inwoners de vergunning heeft aangevraagd. De wethouder zegt toe om op 1 april terug te komen op de stand van zaken. Als blijkt dat er een grote hoeveelheid aanvragen komt die niet kan worden weggewerkt, wordt bekeken of hier coulant mee kan worden omgegaan. Het beleid is dat parkeren op eigen terrein wordt geregeld.

Op het moment dat dit mogelijk is, is het ook de bedoeling dat dit gebeurt. De verschillen met het op straat parkeren en inpandig parkeren zijn er, maar de wethouder herkent niet dat de corporaties niet weten hoe dit werkt. Dit zijn grote professionele partijen en zij kennen de regels. Als de raad behoefte heeft aan een technische sessie, kan de wethouder deze laten voorbereiden. Lid ASRUF stelt dat enerzijds de openbare ruimte minder belast moet worden door parkeren, zodat de ruimte voor andere doeleinden kan worden gebruikt. Anderzijds blijft de betaalbaarheid van het inpandig parkeren een terugkerend iets. Zijn er mogelijkheden om afspraken te maken met corporaties over de hoogte van het bedrag dat bewoners moeten betalen op het moment dat ze inpandig moeten parkeren? Als dit mogelijk is, gebeurt het al en waar en kan de gemeente hier invloed op hebben? Wethouder VAN DER HORST zegt dat de gemeente hier geen invloed op heeft. Zij denkt dat het lange tijd heel normaal is geweest om weinig te betalen voor het parkeren van

33

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitiraadscommissieverslag, 14 maart 2024

MOW

een auto op straat. Buiten de Ring zijn parkeergarages over het algemeen goedkoper dan in het centrum. De consequenties van het parkeerbeleid is dat de verschillen groot zijn. Lid ASRUF vindt het belangrijk om de verschillen buiten en binnen de Ring inzichtelijk te hebben, maar ook voor verschillende typen woningen. Wethouder VAN DER HORST wil hier meer inzicht in geven voor zover de gemeente dit heeft. Lid ASRUF wijst erop dat dit soort situaties vaak ontstaan op het moment dat vernieuwd wordt en hij vraagt zich af of er overlap is tussen het parkeren en de mededeling die de wethouder eerder heeft gedaan. Wethouder VAN DER HORST ontkent dit. Het gaat hier over de invoering van betaald parkeren. Het punt van lid Asruf gaat over herhuisvesters die hun parkeervergunning kwijtraken, omdat ze moeten verhuizen omdat hun huis wordt gesloopt. Hiervoor is een tussenoplossing bedacht. Lid KOYUNCU vraagt hoe ervoor wordt gezorgd dat het projectteam de benodigde kennis heeft, snel kan schakelen, korte lijnen heeft met de bezwarencommissie, et cetera. Wethouder VAN DER HORST zegt dat in de brief wordt aangegeven waar mensen terecht kunnen voor vragen. Op dinsdagochtend en donderdagavond is een speciale plek ingericht op het Osdorpplein om de vragen te adresseren.

Lid KOYUNCU geeft als voorbeeld dat een vergunning wordt afgewezen en dat na het indienen van bezwaar de vergunning toegekend wordt. In de tussentijd zijn er wel boetes uitgeschreven. Hij neemt aan dat deze na het verstrekken van de vergunning worden ingetrokken. Wethouder VAN DER HORST kan hierover geen generieke uitspraken doen. Dit wordt per casus bekeken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en zij schorst de vergadering tot het avonddeel dat om 19.30 uur zal beginnen. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 21.50 uur. De volgende vergadering vindt plaats op 11 april 2024.

34