20230628 verslag gemeenteraad middag

Daarom wil ik graag dat we onderzoeken hoe subsidieontvangers of toekomstige subsidieontvangers beter ondersteund kunnen worden bij het proces van aanvraag en verantwoording. Ik wil dat we daarin de optie meenemen om in verschillende delen van de stad met regelmaat een fysiek subsidieloket in te richten. Daar dien ik dan ook een motie toe in. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er geen andere leden voor de eerste termijn? Dan geef ik graag het woord aan de wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter, en ook bedankt voor lid Namane voor het indienen van deze motie. Het klopt dat wij met deze nieuwe visie op subsidie juist echt meer overzichtelijk, toegankelijk een duidelijk stelsel willen en die complexiteit ook willen reduceren. We werken ook vanuit vertrouwen en beperken de controlelast en zetten in op een doelmatige controle. Mooi dat dat ook is gezien. Het Subsidiebureau wil ook zorgen voor een betere fysieke en telefonische dienstverlening richting de aanvrager en een centraal punt zorgt ook voor meer uniforme en deskundige dienstverlenende instelling. De wijze waarop dit het beste georganiseerd kan worden willen we graag verkennen in de brede optimalisatie van processen van de dienstverlening, dus tegen aanneming van dit voorstel heb ik ook geen bezwaar. De VOORZITTER: Motie 402 van DENK was ingetrokken, hebben we zojuist begrepen.

De motie van het lid Koyuncu inzake onderzoek hoe de systeemwereld van subsidieverstrekking beter kan aansluiten op de leefwereld nr. 402.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER: Dus dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van de eerste termijn en dan ook het einde van de bespreking van dit agendapunt 8. Dan geeft u mij één seconde om te kijken wat we hierna gaan doen.

73

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 9. Vaststellen van beleidskader Ruimte voor de Voetganger VN2023-014068 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Bobeldijk, IJmker, Moeskops en Asruf inzake monitor knelpunten voetgangersbeleid, nr. 387.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een monitor/rapportage op te stellen met daarin: • concrete situaties en knelpunten waar de stadsdelen in de praktijk tegenaan lopen bij het realiseren van meer vrije doorloop ruimte voor de voetganger; • bij het identificeren van de knelpunten ook belangenorganisaties te betrekken; • stadsdelen en belangenorganisaties mogelijke oplossingen te laten aandragen om deze knelpunten weg te nemen; - en deze knelpuntenmonitor jaarlijks aan de raad te rapporteren. Motie van het lid Bobeldijk inzake meerjarenplan Voetganger, nr. 399.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een overzicht op te stellen van de financiële kosten die komen kijken bij het opstellen van een Meerjarenplan Voetganger; - dit overzicht op tijd naar de raad te sturen zodat het kan worden meegenomen in de begrotingsbehandeling van de begroting 2024. Motie van de leden IJmker, Bakker, Garmy en Bons inzake minder stilstaande auto’s, meer voetgangersruimte, nr.

407.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - waar een nijpend tekort is aan effectieve loopruimte, stadsdelen de ruimte te geven om met integrale afweging parkeerplaatsen op te heffen; - de hierdoor vrijgekomen ruimte te gebruiken voor functies die nu ruimte in nemen op de stoep zoals fietsparkeren of terrassen; - dit ook mogelijk te maken in buurten waar de parkeerdruk 90% of hoger is en daar met andere maatregelen de parkeerdruk zo nodig te verminderen. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Voor dit onderwerp hebben zich aangemeld het lid IJmker, het lid Asruf en het lid Bakker. Als de leden van de raad zover zijn, dan zou ik graag het woord geven aan het lid IJmker. Dan zou ik graag het woord geven aan het lid Bakker, bent u in de gelegenheid om uw bijdrage te doen? De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden IJmker, Bobeldijk, Koyuncu en Bons inzake nieuwe voetgangersnorm geldt voor iedereen, nr. 411.23

74

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

Besluit: op pagina 8 van het beleidskader Ruimte voor de voetganger de zin: Bij de plaatsing van nieuwe gemeentelijke objecten, zoals bankjes en fietsenrekken, gelden de nieuwe normen uit dit beleidskader wel. Voor objecten geplaatst door particulieren en ondernemer zoals terrassen, winkeluitstallingen, gevelbanken en plantenbakken, gelden in bestaande situaties de bestaande normen voor de vrije doorloopruimte zoals (momenteel) op stadsdeelniveau zijn vastgesteld. Te vervangen door: Bij de plaatsing van nieuwe gemeentelijke objecten, zoals bankjes en fietsenrekken, gelden de nieuwe normen uit dit beleidskader wel. Bij de plaatsing van nieuwe objecten door particulieren en ondernemer zoals terrassen, winkeluitstallingen, gevelbanken en plantenbakken, gelden de nieuwe normen uit dit beleidskader ook. - en op pagina 10 van het Beleidskader Ruimte voor de voetganger de zinnen: Daarnaast geldt deze norm bij de plaatsing van nieuwe gemeentelijke objecten zoals fietsenrekken en afvalcontainers. Voor particuliere objecten en die van ondernemers geldt in bestaande situaties de norm voor de vrije doorloopruimte zoals (momenteel) op stadsdeelniveau is vastgesteld. Te vervangen door: Daarnaast geldt deze norm bij de plaatsing van nieuwe gemeentelijke objecten zoals fietsenrekken en afvalcontainers.

Bij de plaatsing van nieuwe particuliere objecten en die van ondernemers geldt deze norm ook. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER: Ik dacht dat ik het woord ging geven aan het lid Bakker, maar het is toch het lid IJmker geworden van GroenLinks. Aan u het woord. Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter. Ik had wat technische problemen. Voorzitter, dit is het voetgangersbeleid waar we lang op hebben gewacht, drie jaar zo ongeveer. En eerlijk gezegd, toen ik na het debat in de commissie de zaal verliet, had ik wel een beetje een knoop in mijn maag. Want ik dacht, de vraag die bij mij bleef hangen was hoe we nou met dit beleid daadwerkelijk de ruimte voor de voetganger verbeteren in de stad. Ik heb daar echt wel mijn twijfels bij. Het beleidskader stelt een norm voor nieuwe herinrichtingen, maar voorzitter, niet alleen in nieuwe situaties hebben mensen meer ruimte nodig, ook vandaag zien we dat het knelt. Het is misschien moeilijk te beseffen hoe ontoegankelijk onze stad eigenlijk is, maar als je met iemand die bijvoorbeeld in een rolstoel zit een rondje maakt door de stad, dan zie je hoeveel obstakels er zijn. Denk aan borden op de stoep, de deelscooters die in de weg staan, fietsen die verkeerd geparkeerd staan. En niet alleen mensen met een beperking, maar ook ouderen met een rollator, of ouders met kinderwagens delen deze ervaring. Dat is nu al realiteit voor heel veel mensen en daar is dus ook nu al verbetering voor nodig.

Een nieuwe norm voor alleen nieuwe situaties is daarbij niet voldoende. Er moet meer en er kan ook meer. Daarom komt GroenLinks met een aantal voorstellen, twee moties en een amendement, om dit beleidskader verder aan te scherpen, want er is echt meer nodig. Want als we niks doen, dan accepteren we eigenlijk dat we de straten gewoon niet toegankelijk inrichten en ik wil dat niet accepteren.

75

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Dat was de bijdrage van het lid IJmker. Dan geef ik nu het woord aan het lid Bakker en daarna aan het lid Asruf. Waren er nog andere leden? Daarna het lid Bobeldijk. Lid Bakker van de Partij voor de Dieren. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. Dit is een erg belangrijk onderwerp en ik wil me aansluiten bij de woorden van mevrouw IJmker. Onze stoepen moeten toegankelijk zijn, mensen met een rolstoel moeten zich kunnen bewegen en niet overal hindernissen tegenkomen. Hetzelfde geldt als je een kinderwagen hebt of een rollator. En ook als voetganger zou het moeten zijn dat je in Amsterdam prettig kan wandelen en niet hoeft te struikelen over allerlei objecten en steeds om elkaar heen moet. De ruimte is nou eenmaal beperkt in Amsterdam en daarom moeten wij er dus ook het beste van maken. Dit beleidskader, voor mij is nog niet alles helder. De standaard afmetingen van stoepen zijn nu 1,80 breed en bij nieuwe wijken of herinrichtingen gaan we 2 meter hanteren, dan kunnen twee personen elkaar moeiteloos passeren is de gedachte.

Maar vanaf 2,20 kan iemand in een rolstoel zonder hinder een tegenligger passeren, dus waarom wordt deze breedte alleen voor categorie 1 ingesteld en niet bij wat categorie 2 is, in gemengde stadsbuurten waar naast woningen ook veel voorzieningen als winkels, horeca gevestigd zijn en voor aanvoerroutes naar kleinere ov -knooppunten zoals busstations. Daarbij lijkt het mij juist van belang, omdat daar meer mensen samenkomen, dat ook mensen met een rolstoel moeiteloos kunnen passeren. Dus ik begrijp die keuze niet uit deze visie, dit beleidskader, dat is mij nog niet helemaal helder. Dan heb ik ook nog een stadsbrede vraag, want dit stuk gaat dus alleen maar over normen voor nieuwe situaties, en dat gaat over de stoepborden die overal zichtbaar zijn op de stoepen. Vorige raadsperiode is hier ook al uitvoerig over gesproken, het valt onder het beleidskader buitenreclame. Het worden ook wel sandwichborden genoemd, reclameborden, er zijn allerlei namen voor. De regels hierover zijn toen vastgesteld de vorige periode en het is nog steeds zo besloten dat er twee stoepborden voor elke winkel zijn toegestaan. Er is toen een motie aangenomen om dat kader te gaan evalueren en te bezien of we terug moeten in het aantal stoepborden, wat mij lijkt van wel, want voor ons gaat toegankelijkheid altijd boven reclame.

Dus mijn vraag is, wanneer kunnen we die evaluatie verwachten? Want volgens mij had die er zelfs al moeten zijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, het lid Bakker. Dan mag ik nu het woord geven aan het lid Asruf van de Partij van de Arbeid. Het lid ASRUF: Voorzitter, het is mooi dat het kader er ligt. Niet voor ons, maar juist voor de mensen die dit het hardst nodig hebben, na enkele jaren van praten en onderzoeken. Mijn fractie ondersteunt dit kader dan ook, maar zal in de toekomst blijvende aandacht vragen voor niet alleen toekomstige herinrichtingen, maar ook voor het feit dat in bestaande situaties zoveel als mogelijk de nieuwe norm van twee meter breed voor stoepen toegepast zal worden. We zijn daarom ook verrast dat er een uitzondering in het beleidskader staat als het gaat om de deelscooters in parkeervakken. Hoe verhoudt dit zich tot de Nota Deelvervoer, en loopt de wethouder hiermee niet vooruit op een nog te voeren discussie in onze raad als het gaat om het gebruik van deelscooters in onze stad? Om te onderstrepen dat wij een toegankelijke stad voor iedereen en in het bijzonder voor mensen met een beperking, gezinnen en anderen belangrijk vinden, ondersteunen wij daarom ook de motie van de SP om te komen tot een jaarlijkse rapportage van knelpunten die ervaren worden.

Daarnaast zullen wij ook de motie van het lid IJmker steunen om samen met de stadsdelen te komen tot een bewustwordingsoffensief richting ondernemers,

76

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ondernemersverenigingen en andere partijen om de regels voor het gebruik van de openbare ruimte duidelijk te maken. De VOORZITTER: U heeft een interruptie denk ik, van het lid IJmker. Nog niet, u heeft geen interruptie, dus vervolgt u uw betoog. Het lid ASRUF: Ik was aan het eind van mijn betoog. De VOORZITTER: Aan het eind van uw betoog. Nou, dan zie ik dat dat toch leidt tot een interruptie. Het lid IJmker. (Het lid IJMKER: Dank u wel, voorzitter. Ik ken de Partij van de Arbeid als een partij die zich graag inzet voor betere toegankelijkheid in de stad. Dan heb ik een vraag aan de Partij van de Arbeid. Als de Partij van de Arbeid moet kiezen tussen parkeerplaatsen of het verbeteren van de toegankelijkheid, welke keuze maakt de PvdA dan?) Het lid ASRUF: Voorzitter, volgens mij ligt die bevoegdheid op dit moment bij de stadsdelen en die stadsdelen maken een integrale afweging, niet alleen naar parkeervakken, maar ook naar objecten. Ze kijken integraal naar waar het nodig is om nog meer ruimte te maken voor voetgangers. (Het lid IJMKER: Ja, dat klopt, ik heb ook de afgelopen weken met de stadsdelen uitgebreid daarover gesproken. Wat ik van hun terugkrijg is dat toch wel vaak ze niet alle mogelijkheid hebben om die ruimte te maken op de stoep. Dus nogmaals mijn vraag, u moet een keuze maken, want de ruimte in de stad is gewoon echt beperkt.

Dus welke keuze maakt dan de PvdA?) Volgens mij hebben stadsdelen nu de bevoegdheid om daar een keuze in te maken. Waar het lid IJmker nu naar refereert is de motie die zij heeft ingediend, waarbij ze de koppeling maakt met parkeerdruk hoger dan 90 procent. Ik denk dat dat echt een andere discussie is waar we op een ander moment, als we kijken bijvoorbeeld naar parkeerbeleid, op dat moment weer het debat over moeten voeren. (Het lid IJMKER: We hebben in het coalitieakkoord afgesproken dat parkeerdruk niet meer heilig is als het gaat over dit soort herinrichtingen. En ten tweede staat ook in de motie dat er ook moet gekeken worden naar andere maatregelen om die parkeerdruk te verminderen, die verder gaan dan alleen maar kijken naar parkeerplaatsen. Dus hoe rijmt de PvdA dan hun ambitie op toegankelijkheid met het niet ondersteunen van deze motie?) Ik denk dat het heel goed te rijmen is, want de stadsdelen hebben nu gewoon een integrale afweging te maken en die kunnen ze nu ook maken. Dus het is aan de stadsdelen om daar ook goed naar te kijken en welke afweging zij daarin maken. Dat is denk ik nu ook de bestaande lijn en daar moeten we op denk ik voortborduren.

De vraag is ook, wat het lid IJmker ook zegt, is ook natuurlijk wel een terechte vraag, dat is ook een vraag die ik aan de wethouder zou willen stellen, hoe gaat die integrale afweging nu van stadsdelen, en is het inderdaad zo dat die bevoegdheid dan knelt, ja of nee? Dat is een terechte vraag wat het lid IJmker ook stelt.

77

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee komt u aan het eind van uw betoog. Dan is het woord aan de volgende spreker en de volgende spreker is het lid Bobeldijk van de Socialistische Partij. Aan u het woord. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, dank u wel. Zo’n twaalf jaar geleden was dat, ik begreep van mijn collega Alberts dat het Fjodor Molenaar van GroenLinks was die ooit kwam met het voorstel de voetganger als keizer. Maar in de praktijk zien we eigenlijk nog steeds dat de voetganger bedelaar is voor de openbare ruimte. We zijn dus ook wel blij dat er nu een beleidsstuk ligt waarin de voetganger meer ruimte krijgt. Maar het is wel een beleidsstuk – als we het glas even halfleeg zien in plaats van halfvol – ook wel een beleidsstuk wat wel heel traag is qua implementatie, want pas als er een straat opnieuw wordt aangepakt, dan kijken we naar dit stuk. Dus wij zoeken toch ook nog naar de wegen om te versnellen en om meer ruimte voor die voetgangers eerder geïmplementeerd te krijgen. Een van de twee dingen die we ook vragen, daar is al eerder naar gerefereerd, is een motie samen met de coalitiepartijen om knelpunten te inventariseren, maar we zoeken ook nog wel naar een vervolgstap. Want voor de fietsers hebben we gewoon een Meerjarenplan Fiets en de wethouder heeft in de commissie al aangeven, willen we ook zo'n Meerjarenplan Voetganger, daar hoort ook geld bij.

Volgens mij kunnen we die afweging als raad het beste doen als we daarover dan de informatie hebben op het moment dat we de begroting bespreken. Dan moeten we ook weten, hoeveel kost zo’n Meerjarenplan Voetganger? Dus wij vragen in een andere motie ook om daar een kosteninschatting van te maken, zodat wij die totale afweging in de begroting kunnen doen. Iets waar we volgens mij als raad gewoon recht op hebben, dus ik vermoed dat daar ook gewoon een positief preadvies op komt. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad die het woord wensen te voeren? Het lid Boomsma, aan u het woord. Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. Buitengewoon belangrijk dat de stad niet op slot zit voor mensen met een rollator, met een kinderwagen, in een rolstoel, dus heel goed dat dit beleid wordt vastgesteld. Ik vind het alleen ook nog onvoldoende, er is meer nodig en ik denk dat het heel belangrijk is inderdaad dat je ook inderdaad die knelpunten inventariseert, de heer Bobeldijk zei het al. Dus ik denk dat het een heel verstandige motie is.

Daar moet je vervolgens ook prioriteit aan kunnen geven en dan moet je met elkaar kunnen bespreken, waar liggen die grootste knelpunten, wat gaan we nu eerst doen en wat gaan we daarna doen? Verder denk ik dat het ook belangrijk is, ik steun ook het amendement van mijn collega IJmker om dan ook dat breder toe te passen en niet alleen voor de gemeente zelf. Want als je zo'n beleidskader vaststelt, dan moet je er ook echt wel werk van maken dat die ruimte er komt, dus dat lijkt me een goed amendement. De VOORZITTER: Het lid Moeskops ook over ruimte voor de voetganger, namens Democraten 66. Het lid MOESKOPS: Leuk, die volledige namen, voorzitter. Het is van essentieel belang dat voetgangers zich comfortabel en veilig kunnen verplaatsen door onze stad, ongeacht of ze gebruik maken van een rolstoel, een kinderwagen, of gewoon met grote boodschappen sjouwen. Ik herken wel een beetje het gevoel van een lichte underwhelmedness – wat geen woord is – bij het beleidskader voetganger, omdat het gewoon zo moeilijk blijkt te zijn in onze hele drukke stad om ruimte te maken. Ik denk wel

78

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat we met deze normen een grote stap zetten waarbij de voetganger serieus genomen wordt, maar ik denk ook dat we die serieus moeten volhouden. Ik steun dus inderdaad ook echt van harte de motie van de SP waarin we zeggen, we gaan nu echt in kaart brengen waar het misgaat in de stad en we gaan het daar als raad ook elk jaar met elkaar over hebben. Want uiteindelijk is er geen betere manier dan een wethouder aan het werk houden dan elk jaar te confronteren met wat er het afgelopen jaar wel of niet gebeurd is. Dus ik hoop heel erg dat dat op brede steun in de raad kan rekenen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kunnen we doorgaan naar de eerste termijn van het college. Ik denk dat ik daarvoor het woord mag geven aan wethouder Van der Horst over de ruimte voor voetgangers. Wethouder, aan u het woord. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ik begrijp best wel goed dat we hier nu allemaal het idee hebben, dit is heel goed dat het er ligt, fijn dat we die norm nu stellen en dat er nu echt iets gebeurt. Want tot nu toe hadden we normen voor van alles en nog wat, de auto's en de fietsen, maar niet voor de voetganger en die ontbrak wel echt. Als je bij nieuwe projecten echt integrale afwegingen ging maken, dan kwam toch de voetganger er altijd wat bekaaid vanaf.

Dus ik denk dat het heel goed is dat we die norm nu hebben, maar we voelen ook allemaal dat we eigenlijk meer willen, dat je eigenlijk nog ook in de bestaande stad veel meer keuze zou willen maken et cetera. Maar dit is wel een afweging geweest om dit nu te doen, want als je het ook voor de bestaande stad meteen nu zou doen en het helemaal op zou tuigen, dan zouden we ook wel echt langer bezig zijn. Want er zijn zoveel belangen die dan bij elkaar komen dat de boel alleen maar vertraagt. Die vertraging is er al een tijdje, dit ligt er al lang. Dus mijn ambitie was ook echt, laten we dit nu wel gewoon doorzetten, dan is die norm er, dan is de voetganger gewoon gelijkwaardig ook op een tafel als we moeten afwegen. Want het hele idee dat we voor alles ruimte hebben en ook voor de voetganger twee meter altijd zomaar beschikbaar is als we geen andere keuzes maken in deze stad, die is er niet. Dus als we op het ene moment zeggen we willen ruimte voor de auto, we willen meer ruimte voor de fiets, we willen meer ruimte voor de energietransitie, we willen meer ruimte voor de afvalbakken, we willen meer ruimte voor voetgangers op de stoep, maar hé, we willen ook nog dit en dit en dat. Dat past dus niet.

Dat is denk ik wel echt het eerlijke verhaal hier dat het niet allemaal tegelijkertijd kan passen en dat wij de keuze nu maken om wel echt ook die voetganger nu ook de ruimte te willen geven. In de bestaande stad is dat soms dermate complex en ook met alle belangen, dat we hebben gedacht, waar knelt het nu het meest, waar kunnen we echt die herverdelingsplannen met de stadsdelen dan gaan opzetten? Zodat we niet alleen bij nieuwe plannen, niet alleen bij herinrichtingen, maar ook in de bestaande stad nu al aan de slag kunnen. Maar niet helemaal alleen maar van bovenaf gestuurd en zo zal het zijn, maar ook veel meer van onderaf, met de ondernemers, met de bewoners, met alle belangenafwegingen die er op zo'n klein stukje stad zijn, met allemaal verworven rechten, zodat je daar ook samen echt een stap kan zetten om meer ruimte voor de voetganger ook daar te creëren. Ik kan ook zeker de motie van de SP van harte positief preadviseren om, wat wij ook doen met alle stadsdelen, wat we van plan zijn om inderdaad die knelpunten naar boven te krijgen, om dat ook hier gewoon terug te laten komen en te laten zien waar het dan echt knelt. Dus ik denk dat dat een goed voorstel is om dat ook naar de raad te sturen, los van dat we dat gewoon met de stadsdelen gaan oppakken.

Dan is er nog een … Ik begrijp ook heel goed de behoefte aan een, wat we altijd hebben, Meerjarenplan Fiets, nou, dan willen we ook een Meerjarenplan Voetganger. Waar

79

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we eigenlijk meer naartoe willen werken is veel minder al die aparte kokers van dat, dat en dat, maar veel meer een integralere afweging ook met het gebied gaan maken waarbij de voetganger gewoon een centralere rol gaat krijgen, dan alleen maar aparte plannen voor alles. Want we moeten ook eerlijk zijn, dat vergt dan vaak allerhande herinrichtingen die we momenteel niet kunnen gaan uitvoeren. Ik denk dat je veel meer gebaat bent bij integrale afweging met een grotere positie voor de voetganger en met herverdelingsplannen op momenten waar het echt knelt, om ook die voetganger daar meer ruimte te geven. Plus, we kunnen gaan onderzoeken hoeveel geld dat kost, maar dat is natuurlijk een hele moeilijke exercitie, want hoeveel geld kost wat? Dan moet je eerst weten wat je allemaal gaat doen, dan moet je daar overeenstemming hebben en dan weet je ook hoeveel geld dat kost. Het kan natuurlijk een klein bedrag zijn of een heel groot bedrag, afhankelijk van je ambities. Dus ik vind dat wel een hele ruime motie. In die zin denk ik ook op inhoud dat we niet weer allemaal via die aparte lijnen moeten gaan werken, plus daar is ook nu geen geld voor. (Het lid BOBELDIJK: Vooral dat argument dat er geen geld voor is, dat snap ik, want dat heeft ook de wethouder al in de commissie gezegd.

Ik snap ook nog wel dat je het geïntegreerd wil bekijken samen met zowel Meerjarenplan Fiets en tegelijk voetganger, dus een soort misschien meerjarenplan voor diverse vervoersmiddelen, vooral het langzaam vervoer. Alleen, op het moment dat er gezegd wordt er is nu geen geld voor, dan wil ik toch wel als raad weten, stel dat wij in de begroting hier toch geld voor zouden willen vrijmaken, en of dat nou wel of niet geïntegreerd is, dan wil ik wel bij zo'n opmerking horen van er is geen geld voor, hoeveel geld heeft wethouder nodig om dit dan wel te doen?) Dat is best een ingewikkelde discussie, want wat is het ambitieniveau van de raad, wat zou je dan willen zien? U kan zeggen, we kunnen dit of dat doen en dat kost ons zoveel geld. Dat is ook allemaal wel weer werk, want dan moeten we eerst uitzoeken wat we allemaal zouden moeten gaan doen, wat daarvoor moet veranderen. Waarschijnlijk best wel kostbare zaken die je dan moet veranderen. Wij willen veel liever die capaciteit stoppen in één, de herverdelingsplannen, want daar leveren we gewoon extra capaciteit voor om die herverdelingsplannen goed te doen. En twee, gewoon om in alle bestaande projecten die er nu zijn, in plaats van nog iets aparts op te tuigen, daar veel prominenter de voetganger een rol te geven.

(Het lid BOBELDIJK: Het wordt toch best wel een ingewikkeld verhaal zo, terwijl we ook gewoon een Meerjarenplan Fiets hebben. Dat vraagt ook een bepaalde hoeveelheid capaciteit en een bepaalde hoeveelheid geld. Kan het daar dan niet meer, of kan het daar wel en voor de voetganger niet, en waarom dat verschil dan? Ik begin toch een beetje in de war te raken van dit soort antwoorden.) Volgens mij is het vrij helder. Twee dingen. Eén is, we willen het veel meer integraal gaan kijken, dus ik denk ook dat je als je nu naar alle programma's kijkt die wij hebben opgezet voor alle aparte modaliteiten, verschillende zaken die we doen, wij ook echt aan het kijken zijn, kunnen we die niet soms wat slimmer ook nu gaan samenvoegen en op een andere manier daarop gaan sturen? Dat is gewoon ook qua inhoud of dat allemaal apart moet, of dat nou zo effectief is, dat is een vraag. En twee is dat er ook nu gewoon geen budget is. (Het lid BOBELDIJK: Ja, want als de wethouder dat nou integraal wil doen, komt de wethouder met een toezegging om dat binnenkort een keer bij de commissie MOW, vervoer, om met een soort integrale aanpak te komen? Want er moeten wel knelpunten worden opgelost. En voor de fietsers doen we het wel en voor de voetgangers niet. We vragen in die motie alleen

80

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maar, hoeveel zou dat kosten? Om daar niet eens een antwoord op te krijgen, wat moeten we dan bespreken tijdens de begroting? Dus ik vraag toch meer richting en uitleg van de wethouder en desnoods een toezegging over meer integraliteit, maar in ieder geval antwoorden.) De VOORZITTER: De vraag om een toezegging van het lid Bobeldijk. De wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Ik begrijp dat het lastig is, dat je antwoorden wil over hoeveel geld het kost. Eén is, na de zomer komen we wel met meer een integralere visie echt op mobiliteit, een soort vervolg op Autoluw Agenda. En twee is, ook het helemaal in kaart brengen welke knelpunten er zijn en wat je dan allemaal zou moeten doen, dat is natuurlijk een hele exercitie die ook geld kost. Maar misschien kan ik wel toezeggen dat ik daarover even een uitspraak doe qua capaciteit die daar dan voor nodig zou zijn. Want ik begrijp de vraag, alleen de vraag is eigenlijk vrij veelomvattend. Want als ik gewoon vraag hoeveel gaat het allemaal kosten? Ja, daar kan nogal een groot bedrag uit komen, dan moeten we ook allemaal onderzoeken waar de knelpunten zijn, wat je dan zou kunnen doen, welke interventies dat allemaal zijn. Dus dat maakt het een beetje een ingewikkelde vraag. Waarbij als ik dat nu zeg, dat ik ook bang ben dat ik dan verwachtingen schep die ik daar niet in kan waarmaken.

(Het lid BOBELDIJK: Nee, maar ik denk ook, dat is hetgeen wat ik zoek, namelijk een soort indicatie van hoeveel het kost. Ik zeg nu niet dat we het moeten gaan doen, want ik snap dat het ook wat kost. En misschien is zelfs het meest makkelijke antwoord van hoeveel we nu uitgeven aan het Meerjarenplan Fiets, want waarschijnlijk zit dat in die lijn van orde. En hoe meer je in zo'n plan integreert, hoe meer het kost, dat snap ik ook wel.) Ik wil wel een indicatie geven van de kosten die dat zou kunnen geven als je echt dit allemaal moet gaan onderzoeken. Dus dat is echt een capaciteitsvraag, waarbij we echt beperkte capaciteit hebben en beperkte middelen. Het lid BOBELDIJK: Even een ordepunt. Dan trek ik mijn motie namelijk in, want deze toezegging is wat mij betreft voldoende. De VOORZITTER: Hartelijk dank, lid Bobeldijk. Welk nummer was dat, weet u dat nog uit uw hoofd? Nee? Dan weet ik het wellicht. 399 wordt hierbij ingetrokken. Was dat nog een vervolginterruptie van het lid IJmker? Dan krijgt u daar nu voor de gelegenheid.

Het lid IJMKER: Nee, voorzitter, ik ben ook blij met die toezegging, want ik denk dat ook wel de zorg is dat we nu een beleidskader vaststellen, en dan wat? Dus dat we inderdaad ook in de commissie hadden over, komt er dan een soort uitvoeringsprogramma? We hebben dan in ieder geval nu die motie met een soort monitor en knelpunten dat het in ieder geval terugkomt in de raad, dat lijkt me sowieso een goed idee, maar dit als eindstation is voor mij gewoon echt niet voldoende. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Nee, dat begrijp ik heel goed en volgens mij heb ik ook in de commissie gezegd dat wat mij betreft dit ook helemaal niet het eindstation hoeft te zijn. Alleen, dat het wel heel goed is dat we nu niet nog verder in de vertraging gaan zitten om gewoon wel dit vast te stellen. Dus ik denk dat het goed is dat we dit vaststellen

81

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en dat we daarna altijd nog kunnen praten over, waar zouden we nog meer willen? Momenteel hebben we daar de capaciteit ook niet voor. Ik denk ook dat het goed is om even de integrale visie te zien en te kijken of we ook echt, nu die norm er is, daar weer echt effecten mee hebben in de nieuwe projecten die ook komen. En de herverdelingsplannen hè, dus ik wil dat wel blijven herhalen. Waar de echte knelpunten zitten op de drukke punten willen we ook echt die herverdelingsplannen gaan doen en dat gaan we monitoren. (Het lid IJMKER: Want ik snap ook dat het lastig is om al die financiën in kaart te brengen, maar financiën zegt natuurlijk ook iets over onze prioriteiten en over capaciteit die we daar ook insteken, ook ambtelijk of gewoon überhaupt als organisatie en ook op stadsdeelniveau. Uiteindelijk bij een begroting is ook een kans voor de raad om te zeggen, wij hebben deze prioriteiten. Dus ik zou ook wel graag die mogelijkheid willen hebben dat we daar inzicht hebben wat daarvoor mogelijk zou moeten nodig zijn.) Ik heb volgens mij daar net een toezegging op gedaan. De VOORZITTER: En u was nog middenin uw betoog voordat de interrupties begonnen, dus wellicht dat u dat vervolgt. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ik was ook bij de behandeling volgens mij van de moties. We hebben ook 407 om ruimte te kunnen maken om parkeerplekken op te heffen.

Die kan ik positief zijn, voorzichtig, omdat we wel echt moeten monitoren dat de parkeerdruk, we willen dat natuurlijk soms wel eens loslaten om te kijken of we daar wat meer in kunnen sturen, maar dan moeten we wel zorgen dat niet de parkeerdruk onevenredig ook toeneemt en de overlast daarvan. Dus ik denk dat dat continu wel een soort monitor is om te doen. (Het lid MOESKOPS: Nu wel, daar is die, dat ging even niet goed. Nee, ik vroeg me af, in de motie staat beschreven dat de verschillende dingen van laten we even zeggen de loopruimte of stoep verplaatst zouden kunnen worden eventueel naar deze parkeerplekken. Dat gaat onder andere ook over terrassen. Nou lijkt me dat op zich een goed idee, maar gaat dat dan wel in overleg met de ondernemers, of kunnen wij dat ook afdwingen, willen we dat afdwingen?) Dat lijkt mij heel goed om dat altijd in overleg met ondernemers te doen. Dus volgens mij is dat ook iets wat we juist op stadsdeelniveau willen. Dat raakt ook weer aan herverdelingsplannen dat je daar gewoon op een goede manier met oog voor alle belangen mee omgaat. (Het lid ASRUF: Voorzitter, meer ter verduidelijking. Klopt het dat stadsdelen nu de bevoegdheid hebben om hier al een integrale afweging op te kunnen maken?) Het klopt dat zij nu ook al ruimte hebben. Dan is er nog een motie 408 van GroenLinks om de regels beter bekend te maken.

Daar hebben we geen bezwaar tegen, volgens mij is dat altijd goed om dat nog eens onder de aandacht te brengen. Het amendement van GroenLinks, negatief, daar heb ik net al denk ik op gereflecteerd. Het is wel heel moeilijk om in bestaande situaties nu die normen ook te gaan toepassen, daar heb ik volgens mij net ook al een betoog over gehouden. Los van of dat wenselijk is, is het ook gewoon heel erg onuitvoerbaar, want dan zou je moeten gaan handhaven op wat er nog nieuw is, maar niet oud. Dat kan je bijna niet gaan vergelijken, dus dat wordt echt heel erg ingewikkeld. Maar gelukkig hebben we wel herverdelingsplannen, zodat we gewoon waar het echt knelt iets kunnen doen.

82

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid IJMKER: Wat ik niet helemaal begrijp, dat amendement gaat over een stuk in de tekst waar staat, de nieuwe norm gaan we toepassen in nieuwe plannen, de nieuwe norm gaan we toepassen in bestaande plannen – sorry dat het een beetje technisch is – waar de gemeente nieuwe objecten gaat plaatsen, maar als particulieren of ondernemers iets nieuws gaan plaatsen, dan geldt het niet. Ik snap gewoon niet waarom we daar niet één lijn trekken, want anders dan zeggen we volgens mij dat het niet zoveel consequenties gaat hebben voor de bestaande stad.) Gewoon echt bij herinrichtingen maak je gewoon een hele nieuwe integrale afweging en ben je natuurlijk ook in een participatietraject en kan je ook ruimte maken door bepaalde ingrepen te doen. Dat is natuurlijk heel anders dan een keuze voor een individu om iets wel of niet te doen. Dat is ook gewoon veel moeilijker te handhaven, want dan heb je gewoon nog steeds dezelfde situatie, ook in de openbare ruimte waar je niet meer of minder ruimte hebt gemaakt, met gekke vergelijkingen ook tussen ondernemers. Dan heeft de een straks wel iets en de ander niet, hoe ga je dat handhaven? Dat is echt heel lastig uitvoerbaar. Ik begrijp de wens, maar ik denk echt dat we voor nu even ook eerst moeten kijken hoe die herverdelingsplannen gaan lopen.

(Het lid IJMKER: Dat gaat mij gewoon echt te langzaam, want we hebben ook met elkaar afgesproken dat we herinrichtingen ook minder gaan doen vanwege onze financiële situatie als gemeente. Dus ik ben echt op zoek, wat kunnen we nou zorgen dat over een jaar of over een half jaar, het liefst al morgen natuurlijk, het liefst al gisteren, die toegankelijkheid echt is verbeterd in de stad?) Ik begin mezelf nu een beetje te herhalen. We kunnen die herverdelingsplannen doen waar het echt knelt en ik denk dat het dus goed is om ook even dat de tijd te geven om te kijken wat daaruit gaat komen. We hebben gezegd dat we de knelpunten daarvan ook hier zullen rapporteren en gaan monitoren, dus ik denk ook dat je dat de kans moet geven. Dat zijn juist de plekken waar het echt heel erg knelt. Ik denk dat het in een bestaande stad waar het heel druk is, waar het gevecht om de ruimte heel groot is, het ook wel verstandig is om dat met oog voor alle belangen te doen en dat dat een ander proces is dan gewoon te zeggen, hup dit weg, dat weg en zo gaan we het doen. (Het lid IJMKER: Ja, de laatste. Ik bedoel, ik zie natuurlijk ook dat al die belangen er zijn, dat al die belangen knellen. Wat mij zorgen baart, laat ik het zo zeggen, is dat vaak die voetganger aan het kortste eind trekt.

We hebben een VN-verdrag voor mensen met een beperking, ze hebben gewoon het recht op een toegankelijke openbare ruimte. Je hebt geen recht op een terras, je hebt geen recht op een parkeerplek voor je deur, je hebt wel recht op een toegankelijke stoep. Dus ik hoop echt dat we met dit beleid daar gewoon stappen in kunnen zetten.) Ik denk dat dit wel een belangrijke stap is, omdat voor het eerst die voetganger nu echt erkend is met een plaats in de stad. Ik denk toch dat dat meer gaat doen dan alleen bij de nieuwbouw. Het is ook bij andere dingen, in gesprekken in de stad, ook bij een herverdelingsplan, het zit echt op een andere manier nu op de tafel. Ik denk dat dat echt een mooie eerste stap is waar we ook blij mee kunnen zijn en we zijn gewoon nog niet klaar. (Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder gelukkig zeggen dat ze ook onderschrijft dat we ook in de bestaande stad gaan kijken waar de knelpunten het grootst zijn, om te kijken hoe we die zouden kunnen aanpakken. Kan ik haar dan aanmoedigen om te kijken of ze misschien al aan het eind van dit jaar ook zou kunnen komen met een

83

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

rapportage knelpunten, waardoor we ook op die manier kunnen kijken hoe we die problemen zouden kunnen gaan oplossen. Want ik hoor inderdaad toch echt de wens om hier, zeker als het gaat om de bestaande stad, om toch meer inzicht te krijgen en ook aan de andere kant ook tempo te maken.) Ik deel heel erg de behoefte aan snelheid, dus ik vind het een heel mooi voorstel. Ik denk wel dat het erg snel is, dus daar wil ik wel realistisch in zijn. Maar ik stel voor dat ik ook in de volgende commissie even met een mededeling kom om te zeggen wat mij een logische, wanneer het wel zou kunnen, dat u ook een beetje gevoel krijgt bij wanneer dat komt. De VOORZITTER: Daarmee was u aan het einde van uw preadvisering? Wethouder VAN DER HORST: Nee, er werd natuurlijk nog door de Partij voor de Dieren iets gezegd over de stoepborden, klapborden, wanneer daar de evaluatie van komt. Na de zomer staat die gepland, dan komt die. Ik begrijp heel goed de wens voor de 2,20 ook afstand voor mensen met een beperking in rolstoelen. We hebben nu wel echt voor 2 gekozen wel als het minimum. Dus waar het meer kan, zullen we natuurlijk ook die ruimte zeker zoeken, want ik begrijp goed hoe dat alsnog soms echt krap kan zijn. Deelscooters werd ook iets over gevraagd.

We hebben nu gewoon … We moeten dat gesprek gewoon voeren bij deelmobiliteit definitief, maar wat we hier gewoon al wel zeggen is dat we daar wel echt naar willen kijken en mogelijk juist bij elkaar willen zetten en niet allemaal op de stoep. Dat is denk ik wel echt een wens die we hebben waar het knelt. Dus volgens mij is dat goed om het wel te benoemen, maar bij deelmobiliteit gewoon daar echt de besluiten daarover definitief te nemen. Hoe gaan we integraal afwegen? Dat zal natuurlijk ook echt even oefenen worden, want ook nu wordt er vaak wel integraal afgewogen en zien we ook dat waar we soms gebieden willen waar de voetganger heel prominent aanwezig moet zijn, uiteindelijk toch nog een heel klein stukje krijgen, omdat we allerlei systemen hebben en systematieken waar uiteindelijk de auto gewoon wel heel veel ruimte inneemt. Dat is ook iets wat we de komende tijd wel gaan bekijken, kloppen die allemaal nog, al die regels en de onderliggende normen die we hebben gesteld, kan dat niet anders? Dat is denk ik iets waar we ook in transitie in zitten. Volgens mij, voorzitter, heb ik dan in elk geval de vragen beantwoord. Ik heb heel goed gehoord de roep voor nog meer, dus laten we ook samen de komende jaren daaraan gaan werken en scherp op zijn. Dank. De VOORZITTER: Dank u wel aan de wethouder. Dan, leden van de raad, kijk ik maar even met u naar het spoorboekje.

Ik denk dat daar wat behoefte aan is. Het is nu tien over zes en excuses voor het feit dat we tien minuten zijn uitgelopen op geplande tijd. Maar als we vanavond kijken, dan denk ik dat we vanavond nog wel even tijd nodig hebben voor agendapunt 2a over de actualiteit. Dan is het de vraag of we dan inderdaad de hele agenda kunnen behandelen en er was al eerder gezegd door de voorzitter ook dat er rekening met een derde dagdeel moet worden gehouden. Dus eigenlijk zou mijn voorstel nu ook zijn om dat dan inderdaad te gaan doen. En als we dat gaan doen, dan wil ik wel graag met u meegeven dat de wethouders Moorman en Meliani morgenmiddag niet aanwezig zijn, dus dat zou betekenen dat we na de avondpauze eerst verder gaan met afronding van agendapunt 2a, de actualiteit, en dat we dan gaan naar agendapunt 21 over Centrale Loting & Matching en dan agendapunt 22 over knellende mechanismen. Dan gaan we daarna agendapunt 23 doen van Meliani over Amsterdam, een stad uit duizenden, over het inclusie en antidiscriminatiebeleid. Dan gaan we daarna verder met de rest van de agenda waar we

84

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

nu gebleven waren en dat is dan weer vanaf 13a en verder. Als daar nog opmerkingen, van de orde, neem ik aan. Lid Garmy. Het lid GARMY: Is er een schatting van wanneer we gaan stemmen morgen dan qua tijdstip? De VOORZITTER: Ik denk als we moeten schatten, u weet, we weten met elkaar dat we het nooit helemaal kunnen voorspellen hoe de raad en het tempo van de behandeling zich gedraagt. Maar ik zou zeggen, niet voor drie uur, dus dat we daar dan rekening mee kunnen houden. Volgens mij kan dit op instemming rekenen, dus dan schors ik hiermee de vergadering en wens ik u een prettige dinerpauze en dan zie ik u om half acht. De VOORZITTER schorst de vergadering.

85

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Index

376.23 Motie van de leden Bakker, Van Renssen, Burgers, Minderhoud en Garmy inzake aanbevelingen methode Duisenberg onderzoek bewaken ruimtelijke kwaliteit overnemen ................................................................................................................59, 68 380.23 Motie van de leden Wijnants, Koyuncu, Kreuger, Boomsma, Kabamba, Van Schijndel inzake ook afgelopen periode onderdeel van evaluatie knip Weesperstraat 23, 24 382.23 Motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake beëindig per direct de Weesperknip ..............................................................................................................24 382.23 Motie van de leden Wijnants, Koyuncu, Kreuger, Boomsma, Kabamba, Van Schijndel inzake ook afgelopen periode onderdeel van evaluatie knip Weesperstraat .24 383.23 Motie van de leden Wijnants en Asruf inzake vaart maken met intelligente toegang ........................................................................................................................................24 384.23 Motie van het lid Boomsma inzake alternatief autoluw zona a traffico limitato ......24 385.23 Motie van de leden Boomsma, Koyuncu, Kabamba, Kreuger en Wijnants inzake verzacht gevolgen maak uitzonderingen en geef toegang .............................................24 386.23 Motie van het lid Namane inzake betere ondersteuning bij

subsidieproces ..........71 387.23 Motie van de leden Bobeldijk, IJmker, Moeskops en Asruf inzake monitor knelpunten voetgangersbeleid ........................................................................................72 394.23 Motie van de leden Garmy, Boomsma, Burgers, Asruf, Ernsting, Bons en Kabamba inzake indicatoren toevoegen aan het jaarverslag .........................................60 399.23 Motie van het lid Bobeldijk inzake meerjarenplan voetganger ...............................72 407.23 Motie van de leden IJmker, Bakker, Garmy en Bons inzake minder stilstaande auto’s, meer voetgangersruimte .....................................................................................73 409.23 Motie van het lid Boomsma inzake inzicht in wegwerken achterstallig onderhoud 69 410.23 Motie van het lid Boomsma inzake het verbeterplan waterkwaliteit Bosbaan........69 411.23 Amendement van de leden IJmker, Bobeldijk, Koyuncu en Bons inzake nieuwe voetgangersnorm geldt voor iedereen ............................................................................73 Actualiteit van de leden Wijnants c.s. inzake de knip Weesperstraat e.o.

.........................23 VN2023-009896 Vaststellen van de beleidskader subsidies .............................................70 VN2023-011297 Vaststellen van de Gewijzigde financiële verordening Amsterdam ..........3 VN2023-012409 GEHEIM ....................................................................................................4 VN2023-012481 Geen wensen en bedenkingen kenbaar maken inzake de oprichting van de Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s ................................................................3 VN2023-012652 Vaststellen van het jaarverslag 2022 ......................................................59 VN2023-012725 Instemmen met de zienswijzen op de financiële jaarstukken van de recreatieschappen Groengebied Amstelland, Spaarnwoude Park en Twiske-Waterland 4 VN2023-012972 Geen zienswijze indienen ten aanzien van de ontwerp meerjarenbegroting 2024-2027 van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied .........4 VN2023-013807 Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het Accountantsverslag 2022 van de gemeente Amsterdam ................................................................................59 VN2023-013995 Vaststellen van het geactualiseerde lening- en garantiebeleid van de gemeente Amsterdam.......................................................................................................3 VN2023-014068 Vaststellen van beleidskader

Ruimte voor de Voetganger .....................72 VN2023-014306 Instemmen met de bijdragen aan de Rekenkamer Metropool Amsterdam en positief te adviseren over de Ontwerpbegroting Rekenkamer Metropool Amsterdam 2024 ..................................................................................................................................4

86

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2023-014579 Instemmen met de aanbevelingen van de Rekeningencommissie over het jaarverslag 2022 van de gemeente Amsterdam .......................................................55 VN2023-014628 Geen zienswijze in te dienen bij de Jaarrekening 2022 en Ontwerpprogrammabegroting 2024 inclusief actualisatie 2023 van Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland.....................................................................................................3 VN2023-014874 Vaststellen van de datum en vraagstelling voor het raadgevend referendum over het ontwerp raadsbesluit 'Vaststellen van het (geamendeerde) Beleidskader Hoofdgroenstructuur'...................................................................................3 VN2023-015046 Ongegrond verklaren van de ingediende bezwaren tegen het besluit van de gemeenteraad van 11 oktober 2022 waarbij het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan De Pijp 2018 en bestemmingsplan De Pijp, 2e herziening is afgewezen .........................................................................................................................4 VN2023-015319 Kennisnemen van het rapport Woontevredenheid in de Metropoolregio Amsterdam: De woningmarkt staat op een tweesprong ...................................................5 VN2023-015393 Instemmen met Voortgangsrapportage Metropool Regio Amsterdam 2022 en advies hierover aan de MRA

..............................................................................3

87