20230525 definitief verslag commissie MOW

Er wordt betaald parkeren ingevoerd, omdat er geen argumenten zijn om dit stukje uit te zonderen. Het is een keuze van het stadsdeel om hier op te handhaven en tot nu toe is besloten om dit niet te doen. Dit is geen garantie dat dit nooit zal worden gedaan en als men een parkeervergunning wil, moet de eerste auto in de eigen box worden geparkeerd. Lid MOESKOPS vraagt of een garage kan worden afgemeld als garage als deze inmiddels voor een ander doel wordt aangewend. Wat betekent dit voor de

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

parkeervergunning en gaat de uitrit voor de deur verloren omdat dit een parkeerplaats wordt? Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat garages die echt zijn verbouwd, aarden nagelvast, niet meer worden gezien als stallingsplaats. In dat geval kan een parkeervergunning worden verkregen in de openbare ruimte. De ruimte voor de garage wordt niet opeens een parkeerplaats. Op dit moment wordt dit gedoogd en het is aan het stadsdeel om deze situatie al dan niet op te heffen. De stallingplaatsen die niet meetellen voor een vergunning, worden ook niet meegeteld voor het aantal beschikbare parkeerplaatsen. Lid HENDRIKS hoopt dat bij de stadsdelen wel wordt aangedrongen op heel heldere communicatie, zodat voor bewoners duidelijk is wat op dat moment de procedure is. Wethouder VAN DER HORST denkt dat de communicatie in samenwerking met het stadsdeel moet gebeuren. Lid WIJNANTS stelt dat op het moment dat mensen voor de parkeerboxen parkeren, er in feite geen betaald parkeren wordt ingevoerd. Vreest de wethouder dan niet voor het waterbedeffect richting Geerdinkhof? Wethouder VAN DER HORST stelt dat er wel parkeerplaatsen zijn bij Geerdinkhof en die worden betaald parkeren. Voor de eigen box wordt het een gedoogsituatie die aan het stadsdeel is. Lid WIJNANTS waarschuwt ervoor dat dit wel leidt tot de vraag wat een eigen parkeerbox is.

Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit niet verschilt van de huidige situatie. Of het waterbed hier heel groot zal zijn, is iets dat de toekomst zal moeten uitwijzen. Voor sommige winkelgebieden is het goed om voorlopig nog een blauwe zone te hebben. Hier is geprobeerd om gehoor te geven aan de grote zorgen van de ondernemers van de winkelcentra. Sommige blauwe zones worden wel opgeheven, omdat dit vooral over bewonersparkeren ging of een mengvorm was voor een paar winkels met bewonersparkeren. Lid BILGIN vraagt of de wethouder de pot blauwe verf van de inspreker van De Dukaat heeft aangenomen. De blauwe strepen bij het Ecuplein zijn al tien jaar niet ververst en zijn inmiddels onzichtbaar. Wethouder VAN DER HORST zal overwegen voor wie de pot is bedoeld om mee aan de slag te gaan. Naar aanleiding van de onzekerheid van de ondernemers over twee jaar meldt de wethouder dat er wellicht mogelijkheden zijn om voor een progressief tarief te kunnen kiezen. Zij staat ervoor open om dit te betrekken bij de evaluatie en dit zal zeker in samenwerking met het stadsdeel en de ondernemers gedaan moeten worden. Lid BOBELDIJK vraagt of de wethouder bereid is om te bekijken of het progressieve tarief soelaas biedt in buurten die bijvoorbeeld heel dicht bij bedrijventerreinen zitten. Wethouder VAN DER HORST zal dit nagaan.

Lid ASRUF constateert dat een deel van de winkelcentra wel overgaat naar betaald parkeren. Het is belangrijk om deze mee te nemen op het moment dat er mogelijk een progressief tarief ingevoerd wordt.

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

Wethouder VAN DER HORST wil hier voorzichtig mee zijn, omdat het niet de bedoeling is. Anders zou overal bij een paar winkels nagedacht moeten worden over een blauwe zone. Wel zegt zij toe dit te gaan bekijken. Het is goed nieuws dat er 7,5 miljoen euro is vrijgemaakt voor het ov waarover later wordt gesproken. Juist de gebieden Nieuw-West en Zuidoost zijn in het conceptvervoerplan zo veel mogelijk ontzien. De wethouder gelooft wel dat het niet lang zal duren voordat het ov weer zal worden opgeschaald. De wethouder zegt toe om het advies van het stadsdeel Nieuw-West te verwerken. Overigens is het niet correct dat in de Wildemanbuurt en Meer en Oever een hoger uurtarief gaat gelden. Met de griffie zal worden besproken of dit via een amendement of een aangepaste voordracht moet. De wethouder komt hierop terug. Iedere ondernemer, tussen de 1 en 5 fte’s kan een parkeervergunning aanvragen. Binnen de Ring is dit per 10 fte’s. Het staat de raad altijd vrij om vergunninggebieden in de toekomst te verkleinen. Bij een (her)evaluatie kan altijd worden gekozen voor andere gebieden. Met heroverwegen als de parkeerdruk heel laag is, moet voorzichtig omgegaan worden omdat er veel gebiedsontwikkelingen aan komen. De week- en maandkaarten zijn afgeschaft. De ondernemerskaarten zijn er nog wel.

Ov buiten de Ring gratis maken, is op dit moment geen optie omdat het al mooi is als het ov niet duurder wordt. In de toekomst is het waarschijnlijk wel mogelijk om veel te differentiëren in tarieven tussen korte en lange afstanden. Met de NS wordt gesproken over de evenementen en ook met de evenementenpartijen. In de hele stad is het kortingspercentage 65%, dus vanwege de eenduidigheid is hiervoor gekozen. Dat het in sommige gebieden 100% is kan vragen oproepen, maar om dit na een democratisch genomen besluit meteen terug te draaien, is ook niet goed. In de toekomst zal gekeken moeten worden naar harmonisatie voor alle gebieden. Lid KREUGER memoreert dat meerdere malen is afgesproken dat zou worden uitgelegd hoe de bezoekersvergunning werkt. Wethouder VAN DER HORST begrijpt deze zorg en hier wordt aan gewerkt. Er wordt voor de invoering van betaald parkeren een communicatieplan opgesteld om dit duidelijk te communiceren. Lid KREUGER heeft al meerdere malen gehoord dat de wethouder ermee bezig is en er zijn moties over aangenomen. Mensen die digitaal minder onderlegd zijn, hebben behoefte aan een brief waarin stap voor stap wordt uiteengezet hoe het werkt. Deze informatie kan volgens hem op korte termijn worden gedeeld. Wethouder VAN DER HORST zegt toe om voor de raad de stand van zaken toe te lichten en zal het tempo opvoeren.

Lid BOBELDIJK vraagt of de wethouder stelt dat de gebieden waar nu kortingspercentages worden voorgesteld wezenlijk niet anders zijn dan in de gebieden waar destijds 100% is toegepast. Vindt de wethouder het besluit dat de raad toen heeft genomen niet goed? Wethouder VAN DER HORST oordeelt niet over besluit van de raad, maar zij vindt niet dat een uitzondering overal moet worden toegepast. Het argument om overal een kortingspercentage van 65% toe te passen is veel overtuigender dan om op de uitzondering te varen. Vanzelfsprekend staat het de raad vrij om hier uitzonderingen op te maken, maar de wethouder wil een zo consistent mogelijke regeling vaststellen. Lid BOBELDIJK denkt dat de consistentie destijds ook in Geuzenveld heeft gespeeld.

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

Wethouder VAN DER HORST zal toen niet in de gemeenteraad. Maatschappelijke instellingen kunnen gewoon bedrijfsvergunningen aanvragen. Ondernemers hebben de tijd om zich voor te bereiden op de nieuwe situatie. Lid BILGIN vraagt of de maandkaarten voorlopig behouden kunnen blijven voor huishoudens met meer dan twee auto's. Wethouder VAN DER HORST denkt dat het niet goed is om overal overgangsregelingen in te stellen, omdat er al een overgangsperiode is. De aankondiging is al een tijd geleden gedaan, nu komt het besluit en de implementatie duurt ook weer een poosje. Lid BILGIN vraagt of de uitbreiding van betaald parkeren gefaseerd plaatsvindt. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dit. Lid ASRUF heeft geïnformeerd naar initiatieven op het gebied van alternatief vervoer in verschillende wijken. Wethouder VAN DER HORST vindt dit een heel mooie aanvulling op de fijnmazigheid, omdat het vaak ook een sociale functie heeft. Het is alleen moeilijk om dit vanuit de overheid te doen, omdat het ook gebaseerd is op vrijwilligers. Zij zegt toe om zich ervoor in te zetten om dit te faciliteren. Lid HENDRIKS wijst erop dat vrijwilligers bij maatschappelijke organisaties niet in dienst zijn. In hoeverre moeten deze voldoen aan de 5 fte’s-regeling om een extra vergunning aan te vragen? Wethouder VAN DER HORST zegt dat hier regelingen voor zijn.

Een sportvereniging hoeft niet iemand in dienst te hebben. Met een aantal vergunningen kan worden gewisseld met kentekens. Lid KOYUNCU verzoekt de wethouder om helder te communiceren naar de mensen over vergunningen en ook aan te geven dat er een mogelijkheid is tot een bezoekersvergunning. Wethouder VAN DER HORST heeft al een communicatieplan toegezegd. Ook wordt bekeken hoe bewoners geholpen kunnen worden bij het aanvragen van een vergunning. Een bezoekersregeling kan hierbij worden meegenomen. De VOORZITTER resumeert dat de wethouder de voordracht wil aanpassen. Volgens de griffie heeft dit de voorkeur boven een amendement. De commissie moet dan wel akkoord gaan dat een aangepaste verordening direct naar de raad wordt gestuurd. Lid MOESKOPS vraagt zekerheidshalve of dit gaat om het aanpassen van het voorstel van stadsdeelcommissie Nieuw-West om het stukje Nieuw-West in het gebied te vatten. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dit. De VOORZITTER concludeert dat het agendapunt voldoende is besproken en dat het naar verwachting lang zal worden behandeld in de raad. 6. Uitvoerings- en budgetbesluit voor de aanleg van de fiets- en wandelroute Sportas Nr. VN2023-011647 Agendapunt 6 wordt afgevoerd van de agenda.

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

7. Raadsinformatiebrief: P+R-parkeertarief en de Centrumcheck d.d. 14 april 2023 Nr. VN2023-012100 De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 7 is geagendeerd door lid Koyuncu (DENK). Lid KOYUNCU memoreert dat in 2018 is gezegd dat in het centrum € 7,50 per uur zou worden ingevoerd, maar wel P+R-locaties in de stad zouden worden aangelegd, zodat mensen hier hun auto kunnen parkeren. Bij een aantal P+R-locaties vinden nu werkzaamheden plaats en het lijkt erop dat het college ook niet heel enthousiast is om het aantal P+R-locaties uit te breiden. In hoeverre wordt dit idee uit 2018 nog uitgevoerd? Mensen die bij P+R parkeren, moeten in het ov stappen maar er zijn signalen dat de pinapparaten vaak stuk zijn. Kan de wethouder dit nagaan? Lid HENDRIKS leest dat een deel van het doel van de Centrumcheck is om parkeerplaatsen van private exploitanten beschikbaar te krijgen. Hoe verhoudt dit zich tot het besluit om de Centrumcheck af te schaffen? Op termijn is het de bedoeling om deelvervoer aan de P+R toe te voegen. Uit onderzoek blijkt dat hier een flinke investering voor nodig is. Op welke termijn wordt de uitbreiding verwacht, om welk deelvervoer zou het gaan en welke investeringen zijn hier voor nodig? Met de nieuwe tarieven is de verwachting dat een aantal reizigers zal besluiten om nu volledig naar Amsterdam te reizen.

Welke aantallen verwacht het college en is bekend waar deze mensen vandaan komen en waarom ze nu nog niet met het ov komen? Hoeveel risico is er op misbruik van de P+R als de check helemaal losgelaten zou worden? Zeeburg 1 moet wijken vanwege gebiedsontwikkeling, staan er nog meer locaties onder druk? Als wordt gekeken naar toekomstige HUB’s, gaat dit dan om regionale HUB’s of ook om P+R-locaties? Is het de bedoeling om jaarlijks te indexeren? Een vraag is of het mogelijk is om P+R-locaties toe te voegen aan digitale reisplanners. Lid MOESKOPS ziet graag dat mensen die met de auto komen, deze achterlaten aan de rand van de stad. Nog liever ziet zij dat mensen überhaupt niet met de auto naar de stad komen. Lid HENDRIKS kan zich hier tot in zekere hoogte in vinden. Voor sommige reisbewegingen is de auto nog altijd de uitgewezen mogelijkheid en dan moet ervoor worden gezorgd dat de mensen zo veel mogelijk met het ov verder reizen. Lid ASRUF denkt dat veel van de maatregelen afhangen van de P+R-visie die wordt ontwikkeld. Wanneer komt deze en hoe valt deze samen met de verhoging van de tarieven? Een wens is om deelvervoer toe te voegen aan P+R.

Hoe valt dit te rijmen met het idee dat het ov zo veel mogelijk reizigers nodig heeft? Wanneer wordt het onderzoek voor alternatieve locaties van P+R afgerond? Lid HENDRIKS vraagt of de heer Asruf een tegenstelling ziet tussen het gebruik van deelvervoer en ov? Lid ASRUF ziet deelvervoer als aanvulling op het ov en niet als alternatief. Aan de randen van de stad moeten voldoende voorzieningen zijn om de auto op te vangen. Het is voorstelbaar dat de tarieven van de P+R’s worden gedifferentieerd. De P+R’s dichter bij de stad zouden dan bijvoorbeeld duurder kunnen zijn en de P+R’s aan de randen van de stad goedkoper. Lid BILGIN vraagt of een P+R een alternatief kan zijn voor bijvoorbeeld de werknemers van de ondernemers die hebben ingesproken. Veel mensen komen vanuit dorpen waar geen goed ov is. Een pleidooi is om Zeeburg 3 uit te breiden en Lelylaan te behouden en kijken naar nieuwe locaties bij bijvoorbeeld de A4, het beginpunt van tram 1.

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

Lid WIJNANTS vraagt waarom is gekozen voor de specifieke verhoging en is gekeken naar elasticiteit hiervan? College Wethouder VAN DER HORST licht toe dat de Centrumcheck is bedacht om het centrum te ontlasten. Naar aanleiding van gesprekken met private exploitanten is gebleken dat zij deze Centrumcheck niet meer nodig vinden. Uitbreiding van deelmobiliteit wordt voorzien voor 2024. De geschatte investeringskosten uit de pilot hoorden vooral bij de Centrumcheck. Met het vervangen hiervan zullen de kosten aanzienlijk lager zijn. Voor mobiliteiten wordt vooral gekeken naar tweewielers en fietsen. Lid HENDRIKS vraagt of er alsnog een check op het gebruik van de deelmobiliteit komt op de P+R. En zo ja, waarom. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dit en legt uit dat het belangrijk is om gebruik te maken van aanvullend vervoer. Anders wordt het gewoon een goedkope parkeerplaats. De verwachting is dat het met name om regelmatige reizigers zal gaan die alleen of met twee personen in een auto zitten. Waar ze vandaan komen wordt gemonitord. P+R zal altijd een aanvulling zijn op andere mobiliteiten. Het ruimtegebrek is heel groot en voor iedere P+R-plek kunnen ook woningen worden gebouwd. Onder druk staan de locaties Zeeburg en Noord. De laatste vanwege het onderstation en Boven ’t IJ was altijd al tijdelijk. Voor Sloterdijk moet nog definitief worden besloten na de herinrichting.

Met de MRA wordt breed gekeken naar HUB’s en naar locaties om bezoekers van de stad eerder op te vangen. Dit wordt herkomst P+R genoemd. Prijsindexatie is een goed idee, maar is niet voorzien tot 2026. P+R verder digitaliseren is onderwerp van onderzoek. Mensen weten het op dit moment goed te vinden. Lid MOESKOPS heeft de wethouder over dubbelgebruik horen spreken. Kan zij dit toelichten? Wethouder VAN DER HORST zegt dat op het moment dat P+R niet wordt gebruikt, het op een andere manier kan worden gebruikt. Differentiëren in de dal- en de spitsuren gebeurt op basis van onderzoeken. In de loop van het jaar komt er een raadsbrief en zal de commissie nader worden geïnformeerd. Het is een spanningsveld om mensen meer in het ov te krijgen, maar ook de vrijheid om met een andere manier van vervoer verder te reizen zoals de fiets. Over differentiëren van tarieven op basis van locatie wordt nagedacht, maar dit vraagt een regionale aanpak binnen de MRA. Lid ASRUF vraagt of deelvervoer een aanvulling is op het ov en geen alternatief. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat het een aanvulling is op het ov en op de mobiliteitsmix in zijn totaliteit. Er zal worden nagegaan wat op dit moment nog speelt met de pinapparaten.

Als locatie Zeeburg vervalt, wordt onderzocht of de P+R-plekken die komen te vervallen tijdelijk dan wel definitief in de mobiliteitsHUB in de bedrijvenstrook opgevangen kunnen worden. Ook wordt naar tijdelijke locaties als de Sluisbuurt en Strandeiland gekeken. De resultaten hiervan worden in het derde kwartaal verwacht en zullen worden betrokken bij de brief. De VOORZITTER concludeert dat het agendapunt voldoende is besproken. Zij stelt voor om de tijd bij te plussen tot 17.30 uur. De commissie is akkoord.

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

8. Raadsadressen van burgers inzake overlast van motoren Nr. VN2023-012931 Agendapunt 8 wordt behandeld na agendapunt 12. De VOORZITTER deelt mee dat het agendapunt is geagendeerd door lid Wijnants. Lid WIJNANTS noemt de overlast van motoren buitengewoon irritant en veel Amsterdammers hebben hiermee te maken. In Rotterdam wordt geclaimd dat mobiele geluidsflitsers ingezet worden. Hier schijnt nog wel het regelgevend kader voor te ontbreken. Lid IJMKER memoreert dat eerder over geluidsflitsers is gesproken naar aanleiding van een onderzoek van de G4. Lid WIJNANTS was hierbij kennelijk niet aanwezig. Wellicht kan de wethouder de stand van zaken in dat geval nog een keer herhalen. Lid MOESKOPS vindt ook dat een discussie van twee weken geleden niet aan het eind van de vergadering herhaald hoeft te worden. Lid ASRUF stelt dat de raadsadressen de urgentie aangeven om vaart te maken met het bestrijden van de overlast. Lid DE VOS heeft door de raadsadressen begrepen dat motoren gratis op de stoep mogen staan en dat er geen parkeervergunningsplicht is. Waarom niet en is het in het kader van toegankelijkheid op de stoep geen goed idee om te doen? Wethouder VAN DER HORST heeft sinds de laatste bespreking een kleine update. De opdracht is aan TNO verstrekt. IenW, Den Haag en Rotterdam betalen mee.

TNO zal bekijken wat de ontwikkelingen zijn in binnen- en buitenland op het gebied van lawaaiflitsers en de juridische kant zal bekeken worden. Over drie tot vier maanden wordt meer nieuws verwacht. Voor de kortetermijnacties zal in de zomer een proef worden gehouden met de geluidssmiley in combinatie met communicatie. IenW zal naar verwachting zeer binnenkort opdracht aan de RDW geven voor uitwerking van de vereenvoudiging van de handhaving. De politie wordt hierbij betrokken. Op dit moment is nog niet aan te geven wanneer de aanpak inzetbaar is. Officieel mogen motoren niet op de stoep staan. Ze mogen wel in een parkeervak staan en moeten dan parkeergeld betalen. Hierop wordt niet actief gehandhaafd tenzij ze tot overlast leiden. De wethouder wil erover nadenken wat de mogelijkheden zijn. Lid MOESKOPS leest op de website van Amsterdam dat indien motoren op de stoep parkeren geen parkeergeld betaald hoeft te worden. Dit wordt dus actief gecommuniceerd. Wethouder VAN DER HORST is het met mevrouw Moeskops eens dat dit niet handig is en zij zal nagaan wat er mogelijk is ondanks de beperkte capaciteit voor handhaving. Lid ASRUF wijst erop dat er scanauto’s kentekens scannen.

Kunnen ze dit ook van motorvoertuigen en zo ja, waarom zouden ze dit dan niet doen voor motoren die op de stoep staan? Wethouder VAN DER HORST weet dat het kenteken van een motor door scanauto’s niet altijd goed zichtbaar is. Lid ASRUF oppert het idee om in de zomermaanden proefsgewijs te handhaven of dit in ieder geval te proberen.

25

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

Wethouder VAN DER HORST wil even nagaan wat er mogelijk is. Lid ERNSTING wil de wethouder aanmoedigen om dit te doen. In het kader van de Birò die van de stoep naar parkeervakken zijn verwezen, pleit hij ervoor om alle voertuigen met een kenteken in het onderzoek mee te nemen. Wethouder VAN DER HORST zal dit meenemen hoewel dit een andere categorie voertuigen is. Lid BOBELDIJK hoopt dat de aanmoedigende tekst op de website zal worden aangepast. Wethouder VAN DER HORST zegt dit toe. Lid HENDRIKS vindt dat het geluidsniveau naar beneden moet. Hij wijst erop dat een motor minder parkeerdruk oplevert dan een auto. Als wordt overgegaan tot betaald parkeren voor motoren, moet ervoor gezorgd worden dat er kleinere parkeerplaatsen zijn. Wethouder VAN DER HORST neemt deze overwegingen mee. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Openbare Ruimte en Groen 9. Stand van zaken van bomen en boombeheer een jaar na de stormenreeks in februari 2022 Nr. VN2023-011646 Agendapunt 9 wordt voor nu van de agenda afgevoerd. 10. Kennisnemen van de beantwoording van bijgevoegd raadsadres met betrekking tot de notitie Herplant en Compensatie Bomen Nr. VN2023-011403 Agendapunt 10 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering waar het onderwerp gevoegd zal worden behandeld met motie 65. TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 11.

Geen tunnel onder A10 richting Science Park Nr. VN2023-013261 Agendapunt 11 wordt behandeld na agendapunt 8. De VOORZITTER deelt mee dat het agendapunt is geagendeerd op verzoek van lid Wijnants. Lid WIJNANTS heeft het nieuws uit de media vernomen en hij had eigenlijk meer communicatie over het onderwerp verwacht. Het gaat om veel geld, maar er wordt erg makkelijk gesteld dat er beperkte middelen zijn. Kan de wethouder toelichten wat de mitigerende maatregelen zijn waarover wordt gesproken? Lid ERNSTING zegt dat GL nooit erg enthousiast is geweest over deze tunnel, omdat deze uiteindelijk tot meer auto’s zou leiden.

26

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

Lid WIJNANTS wijst erop dat deze tunnel ervoor zou zorgen dat er meer verkeer richting de A10 gaat. Lid ERNSTING stelt dat elke invalsweg ook een uitvalsweg is. Op de Middenweg is een reëel probleem en ook hij is benieuwd naar de mitigerende maatregelen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat er keuzes zijn gemaakt bij de voorjaarsnota en een paar projecten zullen naar de raad worden gestuurd, omdat de raad hier eerder over heeft gesproken. Het is vervelend dat deze zaak eerder via de media bekend is geworden en daarom heeft zij snel een raadsbrief gestuurd. De kosten van de brug waren verdubbeld wat het moeilijk uitlegbaar maakt. Er wordt gekeken naar waar meer ruimte kan komen voor de fiets, naar drempels, naar het veiliger inrichten van kruispunten en ook naar het eventueel veranderen van de verkeerscirculatie. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 12. Rapport van de ombudsman Metropool Amsterdam ‘Mag ik ff vangen (3x)’ Nr. VN2023-007915 Agendapunt 12 wordt behandeld na agendapunt 7. De VOORZITTER heet de heren Ramlal en Tillema welkom die zijn uitgenodigd om een toelichting te geven op het rapport dat is geagendeerd op verzoek van de heer Wijnants. De heer RAMLAL constateert dat het aantal klachten over parkeren in 2022 is gedaald doordat EPS de boel steeds meer op orde heeft gekregen.

Teleurstellend is dat de afdeling Parkeren zichzelf soms “wielklemt” in regels en onnodig precedentwerking toepast. Bij verhuizing moeten twee vergunningen worden betaald terwijl er geen een kan worden gebruikt. De verordening in artikel 27, lid 1 biedt ruimte om iets te regelen in bijvoorbeeld de vorm van tijdelijke vergunningen. Ook automatisering zou mogelijkheden moeten bieden om de dienstverlening op dit punt te verbeteren. Het aantal klachten is vaak het topje van de ijsberg van het aantal ontevreden mensen. De wethouder heeft een aantal verbeteringen aangekondigd. Dit klinkt hoopvol, maar tegelijkertijd lijkt dit erop alsof alle mogelijkheden zijn bekeken. De raad wordt opgeroepen om de wethouder te moveren om voor het einde van het jaar de naadloze overgang van de parkeervergunning te realiseren. Lid KOYUNCU vraagt of de Ombudsman herkent dat zaken tussen afdelingen blijven hangen. De heer RAMLAL herkent dit. De heer ERNSTING vraagt of parkeervergunningen per maand of per halfjaar worden geïncasseerd. De heer TILLEMA antwoordt dat geld voor parkeervergunningen weliswaar per kwartaal worden geïncasseerd, maar er moet wel voor de hele maand worden betaald. Lid WIJNANTS heeft gelezen dat de wethouder de aanbevelingen wil oppakken. De heer RAMLAL licht toe dat bij het initiële contact met de afdeling parkeren steeds werd aangegeven dat er geen mogelijkheden waren.

Er is een rapport voor nodig om te escaleren richting raad om de gemeente ertoe te bewegen na te denken over oplossingen. Dit is echter niet efficiënt en effectief. De reactie van de wethouder stemt

27

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 25 mei 2023

MOW

hoopvol. Een aantal zaken wordt uitgezocht en de heer Ramlal is benieuwd hoe de wethouder uiteindelijk met echte oplossingen komt. Lid WIJNANTS vraagt of de problemen zich meestal voordoen bij de uitvoering of op beleidsniveau bij de ambtenaar van de wethouder. De heer RAMLAL antwoordt dat het in beide zit. De discussie bij Evius gaat over koppeling van allerlei datasystemen. Veel is hier mogelijk, maar dit vergt wel enige kennis over de privacy wetgeving. Minder vertrouwen geeft het beleidsmatige deel. In de verkeersverordening staan mogelijkheden om iets te doen aan actuele problemen. Bij bezwaarschriften tegen opgelegde beschikkingen van de gemeente rond parkeerbelasting wordt aangegeven dat er naar het bezwaar is gekeken en dat de indiener geen gelijk heeft. Lid HENDRIKS woonde in Nieuw-West waar hij een garage onder het huis had. In Oost moest hij een parkeervergunning aanvragen. Hij heeft een tijdje in een parkeergarage moeten parkeren voor € 350 per maand. Kan worden meegenomen in het dossier dat mensen niet worden voorgetrokken omdat ze toevallig al een parkeervergunning hadden? De heer RAMLAL zegt dat dit soort verhalen aanleiding zouden moeten geven om te bekijken wat in een dergelijke situatie gedaan zou moeten worden. De VOORZITTER dankt de heren Ramlal en Tillema voor hun komst.

Lid WIJNANTS stelt dat de ontmoediging van auto’s niet moet worden bewerkstelligd door onhandige regelgeving, onnodige bureaucratie of vertraging. Wellicht kan de wethouder bevestigen dat hetgeen in de bestuurlijke reactie staat ook zal worden uitgevoerd. Wethouder VAN DER HORST dankt de Ombudsman voor het rapport. Zij ziet bij de afdeling Parkeren hoe vanuit vrij technische systemen een stap is gemaakt – dankzij eerdere kritieken van de Ombudsman – naar de uitvoering. Er is volgens haar een verschil tussen wat heftig is voor mensen en wat minder prettig is en hierin moet worden geprioriteerd. In de bestuurlijke reactie staat hoe verbeteringen doorgevoerd zullen worden en hiermee wordt aan de slag gegaan. Iedereen zal op de hoogte worden gehouden van de stand van zaken. De verwachting is dat de verwerkingstijd is ingekort en de overlap van oude en nieuwe vergunningen zal zijn opgelost in het eerste kwartaal van 2024. De VOORZITTER concludeert dat het agendapunt voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om ± 17.30 uur. De volgende vergadering is op 15 juni 2023.

28