20230510 verslag Gemeenteraad middag

Het is aan het consulaat en de gemeente om hier een oordeel over te hebben. Mijn vraag aan de burgemeester is, gaan we die ruimte weer faciliteren in de RAI mocht er een tweede ronde komen? Dat is mijn vraag voor nu. Kan de burgemeester na deze verkiezingen met een reflectie komen voor de mogelijke de verkiezingen over vier jaar? Want vier jaar geleden zijn er ook rellen uitgebroken. En tot slot, er is een jasje gevonden van een militante politieke partij uit Turkije op de vloer, daar gaan ook beelden van rond. Mede door de VVD is er een wet aangenomen dat tot drie maanden voor de verkiezingen er geen campagne meer mag worden gevoerd in Nederland. Is er zicht op, of weet de burgemeester of er zicht op is, welke partijen op dat moment aanwezig waren tijdens het stemmen? Dank u wel.

CONCEPT

21

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is nu het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik deel de opvatting van mevrouw Martens dat het van groot belang is dat ook voor Turkse Nederlanders zij op een vrije manier kunnen stemmen in Nederland. En dat betekent dat geweld afwezig moet zijn. Want dat staat natuurlijk haaks op je vrije recht om je stem uit te kunnen brengen. Dus het is niet goed wat er afgelopen zondag in de RAI is gebeurd. Maar is wel een misverstand. Het zit namelijk als volgt. De Turkse overheid is verantwoordelijk voor de verkiezingen hier. Dat is een diplomatiek evenement, zo heet het, en dat valt onder het rijksdomein. Daarvoor heeft de Turkse overheid contact met het ministerie van Buitenlandse Zaken en niet met de gemeente. Het verlenen van een vergunning ervoor komt ook niet direct aan de gemeente toe, omdat het namelijk onder de parapluvergunning van de RAI valt en de RAI dus de mogelijkheid heeft om dit zo te organiseren. Voorafgaand, omdat het in het rijksdomein valt, is de gemeente bij het nemen van aanvullende maatregelen om bijvoorbeeld in de openbare ruimte te zorgen dat het veilig kan verlopen, afhankelijk van NCTV-informatie. De NCTV-informatie die van tevoren was vrijgegeven, gaf niet aan dat er sprake was van specifieke dreiging. Daar heeft de driehoek het overigens niet bij gelaten.

We hebben daar zelf gesprekken over gevoerd en wij hebben ons ook in verbinding gesteld met de NCTV. Maar van tevoren was er dus niet specifieke informatie vanuit het rijk dat dit zou kunnen gebeuren. Inmiddels hebben wij de consul op bezoek gevraagd in de Stopera, met hem gesproken over wat er is voorgevallen, hem ook laten weten dat wij dit niet goed vinden en hem opgedragen voor, mocht er sprake zijn van een tweede ronde of mocht er rond de uitkomst nog iets gebeuren, dat er een veiligheidsplan wordt opgesteld. Dat veiligheidsplan zal getoetst worden door de driehoek en de driehoek zal dan ook nagaan of er aanvullende maatregelen moeten worden genomen. Dat is denk ik vooralsnog het antwoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Een vervolgvraag van mevrouw Martens. Gaat uw gang. Het lid MARTENS: Dank u wel, voorzitter. Ik ben een beetje zoekende, er is gisteren ook een mondeling vragenuur geweest in de Tweede Kamer hierover. Daar is wel degelijk de bevoegdheid, of een gedeelte verantwoordelijkheid van de gemeente benoemd. Dus dan ga ik mij daar ook even in verdiepen om het in ieder geval beter te begrijpen. Dus dank voor deze antwoorden.

Dan is wel mijn vervolgvraag op de antwoorden van de burgemeester, op het moment dat blijkt uit het onderzoek van de driehoek dat er wel degelijk een groot risico is voor grotere rellen, en die geluiden hoor je nu op dit moment vanuit meerdere hoeken, bij een tweede ronde of een uitslagendag, is het dan mogelijk dat we het niet gaan faciliteren in de RAI? Heeft de burgemeester bevoegdheden om te zeggen dit lijkt dus op dit moment niet verstandig? De VOORZITTER geeft het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Bij mijn weten zal een tweede ronde niet in de RAI plaatsvinden. In zoverre heb ik tot dusver gehoord. Wat betreft de verantwoordelijkheid van de gemeente, die is er vanzelfsprekend altijd als het gaat om de openbare orde en als het gaat om het ontstaan van vechtpartijen. Dus daar waar in de RAI in de eerste plaats de Turkse overheid verantwoordelijk is in overleg met het beveiligingspersoneel van de RAI

CONCEPT

22

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

zelf, is op het moment dat men zegt, wij kunnen het niet meer aan -en dat was zondag ook zichtbaar- dan is de politie binnen aanwezig om te ondersteunen, zoals ook in de openbare ruimte. De politie doet ook onderzoek naar wat er natuurlijk is voorgevallen. Dus onze gewone verantwoordelijkheden voor een vreedzame openbare orde, die gelden onverkort. Alleen voor de organisatie van het verkiezingsproces, dat valt buiten de gemeente, dat is rijksdomein en Turkse overheid. Wat niet wegneemt dat op het moment dat wij ook voor een tweede ronde specifieke risico's zien voor de openbare orde en voor de veiligheid van kiezers, want die moeten een vrije doorgang kunnen hebben, dan zullen wij natuurlijk ook in overleg met NCTV en met een eventuele organisator waar het dan ook plaats zal vinden, als ook met de consul, en die in de eerste plaats in het veiligheidsplan dat hij moet opstellen, zullen wij in overleg treden en zullen wij kijken of wij aanvullende maatregelen moeten treffen om te kunnen garanderen dat het verkiezingsproces vrij en geweldloos kan plaatsvinden. De VOORZITTER: Ik zie dat de heer Koyuncu klaarstaat met een vraag. En mevrouw Martens, u heeft slechts recht op één vervolgvraag. Dus het woord is aan de heer Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, dank u wel. Verkiezing is natuurlijk feest der democratie, dus het hoort in alle vrede plaats te vinden.

Wij betreuren dan ook dat er ongeregeldheden hebben plaatsgevonden en hopen dat dit niet herhaald wordt. Naar aanleiding van het vragen en de beantwoording van de burgemeester heb ik toch wel even een vraag. We hebben na de ongeregeldheden tientallen beelden ontvangen van Amsterdammers die ter plekke waren waarop is te zien dat groepen terreursympathisanten leuzen hebben gescandeerd ter verheerlijking van de terreurorganisatie PKK en de leider daarvan. Wij erkennen als Nederland PKK als een terroristische organisatie. En u doet dat ook. Dus ik zou de burgemeester willen vragen om dit in het vervolg te voorkomen en ook in het onderzoek naar wat er is gebeurd, dit mee te nemen. Want er is geen plek in Amsterdam voor terreur. Niet nu, niet later. De VOORZITTER geeft het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel. De discussie over de strafbaarheid van leuzen rond de PKK, alsook het meedragen van de vlag, is hier veel vaker gevoerd. Die beslissing ligt bij het Openbaar Ministerie en niet bij mij om al dan niet te beslissen of hier sprake is van strafbare uitingen. Dat weet u ook. Dat is niet aan de burgemeester, dat is aan het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie zal dat vanzelfsprekend altijd volgen.

En tegelijkertijd is het denk ik voor de gemeente van groot belang om afzijdig te blijven in het politieke conflict, dat inderdaad heel zichtbaar is rond deze kiezingen, omdat er veel op het spel staat. De VOORZITTER: Dank u wel. En ik zag dat mevrouw Heinhuis klaar staat voor een vraag. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter. Dan over deze specifieke avond nog, de ongeregeldheden, zo lazen wij, begonnen al voordat de stembus sloot. En ik was benieuwd of de burgemeester al zicht heeft of het nu zo is dat iedereen die wilde stemmen, dat wel vreedzaam heeft kunnen doen. Dat er dus niet Turkse Nederlanders zijn die door deze ongeregeldheden hun stem niet hebben kunnen uitbrengen.

CONCEPT

23

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Het lastige aan uw vraag, met dank overigens daarvoor voorzitter, het lastige aan de vraag van het lid Heinhuis is dat de begeleiding van het verkiezingsproces zelf, bijvoorbeeld waar dat bij de gemeenteraads- en de nationale Nederlandse verkiezingen inderdaad wordt begeleid door de gemeente, dat is nu niet het geval. Er zijn waarnemers aanwezig geweest. De Turkse overheid is hier zelf verantwoordelijk voor. En het is een vraag die u zal moeten stellen aan de Turkse overheid, de waarnemers en eventueel aan Buitenlandse Zaken, of er obstakels zijn geweest in het verkiezingsproces. De VOORZITTER: Dank u wel. En ik zie dat de heer Van Schijndel klaarstaat voor een vraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Ik begrijp dat het de laatste dag was dat de ongeregeldheden plaatsvonden. En ook, dat las ik, dat het twintig Duits-Turkse mannen waren die dat instigeerden. Mijn vraag is dan of het mogelijk is om de toelating tot de stemhal zogezegd te beperken tot mensen die kunnen aantonen Nederlands ingezetenen te zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Ik zou het lid willen danken voor zijn vragen. Nogmaals, dit is een diplomatiek evenement dat onder de verantwoordelijkheid valt van de Turkse overheid en pas in tweede instantie het rijksdomein raakt.

De toelating, de toegang valt dus ook niet onder de gemeente. De gemeente treedt alleen op bij zichtbare en grote openbare ordeschending. Dit is een ander geval. Overigens denk ik dat het buitengewoon moeizaam is om een selectieproces bij vrije verkiezingen in het leven te roepen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn wij nu klaar met deze vragenronde. Maar er zijn nog meer vragen voor de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Dan blijf ik zitten. De VOORZITTER: Dat is goed. Dan komen nu vragen van het lid Ahmadi inzake Bar Pamela, die is onder druk gezet rondom Koningsdag. Mevrouw Ahmadi, u heeft het woord. Het lid AHMADI: Dank u, voorzitter. Ik wil het hebben over een klein café dat veel betekent voor een grote gemeenschap in Amsterdam. Sinds drieënhalf jaar bestaat Bar Pamela op de Jacob van Lennepkade als een soort van vrijhaven voor de queergemeenschap. Nu ervaren zij veel druk vanuit de omgeving omdat er wat overlastklachten zijn geweest. En van wat ik heb vernomen hebben zij het gevoel dat ambtenaren hun daarin onheus hebben bejegend. Drieënhalf jaar lang krijgen zij te maken met constante terreur van ambtenaren die ze bedreigen dat de vergunning zullen intrekken bij welke overtreding dan ook.

En ik wil het nu hebben over één voorbeeld wat voor mij opviel en dat gaat over afgelopen Koningsdag waar ze ook een telefoontje hebben gehad dat zij niet open mochten terwijl ze geen buitenevenement wilden organiseren. Dat hebben ze vorig jaar wel gedaan,

CONCEPT

24

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

vergunning voor aangevraagd, verkregen en dit jaar besloten ze binnen iets te organiseren. En zij zouden niet open mogen met een last onder dwangsom van 10.000 euro als boete boven hun hoofd hangend als ze dat wel zouden doen. Daar zijn ze op ingaan, ze hebben gezegd dan willen wij die brief zien, want wij geloven niet dat dit een regel is die voor ons kan gelden als het niet ook voor anderen geldt. Ik kan me ook niet voorstellen dat het college het eens zou zijn met deze gang van zaken, dus ik ben benieuwd hoe de burgemeester ernaar kijkt. Zijn er meer cafés gebeld dat ze niet open mochten met Koningsdag zonder dat een buitenevenement betrof? Of is dit een situatie waarvan de burgemeester ook zegt, ja dit roept vragen op. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de beantwoording door de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik zou het lid Ahmadi willen bedanken voor haar opmerkingen, voor haar inbreng. Wat ik weet, het stadsdeel West heeft geacteerd op de melding van een evenement met een dj in café Pamela dat op Koningsdag zou plaatsvinden. Daarvoor was geen vergunning aangevraagd bij het Stedelijk Evenementenbureau en dat had wel gemoeten. Bij andere horeca in West zijn geen meldingen van soortgelijke aard ontvangen en is er dus ook niet op dezelfde manier geopereerd.

Sinds de opening van het café worden er door omwonenden regelmatig overlastmeldingen gedaan. Er zijn in het verleden overtredingen geconstateerd, uitwaaiering terras, ramen en deuren open, geen leidinggevende aanwezig en daarover heeft het café brieven ontvangen. Er is aan de exploitatievergunning dan ook een extra voorwaarde inmiddels verbonden in de vorm van een limiter, ik ben geen expert daarin, op de muziekinstallatie met verzegeling. Er is een poging tot mediation gedaan inmiddels door de gemeente in de zomer van 2022 tussen de ondernemer en omwonenden. En dat heeft helaas niet mogen baten tot nu toe. Op dit moment is de exploitatievergunning van het café verlopen en is men in afwachting van een verlenging daarvan. Dat is nu nog in behandeling. Maar wat ik u schets is een, naar mijn idee, een vrij gangbare situatie die wij bij meerdere cafés in de stad kennen op het moment dat er overlast geconstateerd wordt bij omwonenden, dan heeft de gemeente daarop te reageren. De VOORZITTER: Dank u wel. En ik zie dat mevrouw Ahmadi een vervolgvraag heeft. Gaat uw gang. Het lid AHMADI: Ik was inderdaad bewust, voorzitter, van de overlast die ervaren wordt door omwonenden. En wat ik ook heb begrepen is dat het café zich echt tot het uiterste heeft ingezet om aan alle regels te voldoen en om mee te werken.

Maar zij ervaren toch dat er op een onheuse manier achter hun aangegaan wordt door ambtenaren die steeds dreigen de vergunning in te trekken. Ze zijn ook in gesprek getreden met andere ondernemers die toch een hele andere ervaring hebben benoemd. En ik vraag me af de burgemeester dan bereid is om later in gesprek te gaan om te kijken of de voorvallen die zij zelf noemen overeenkomen met het verhaal dat u daar heeft. Want van wat ik hoor is het een café wat echt belangrijk is voor de gemeenschap. Er komen heel veel mensen die zich er veilig voelen, maar als kleine ondernemingen ervaren zij echt hele hoge obstakels door hoe er door ambtenaren met hen om wordt gegaan. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan is nu het woord aan de burgemeester.

CONCEPT

25

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik ben enigszins in dubio bij de beantwoording. Laat ik als eerste zeggen dat ook ik, en de gemeente, het van groot belang vindt dat er veel plekken in de stad zijn voor de queer community waar ze zich veilig kunnen voelen. Dat is één. Twee, u spreekt eigenlijk op een vrij vage en ook nogal suggestieve manier over ambtenaren. Dan vind ik toch dat u hardere aanwijzingen nodig heeft. Want in zoverre ik het dossier zie, dat gewoon bij het stadsdeel ligt, dan is hier sprake van een café dat zich niet houdt aan de vergunningsvoorwaarden. En dan moet er gewoon opgetreden worden. En als mediation niet geholpen heeft, ik ben best bereid om nog eens te kijken of mediation iets kan uithalen, maar voor elk café in de stad gelden dezelfde eisen ten aanzien van geluidsoverlast en het rekening houden met omwonenden. De VOORZITTER: Dank u wel voor de beantwoording. En er zijn nog meer vragen voor burgemeester Halsema. En die zijn dit keer van lid Rooderkerk inzake de publieke huldiging van de Ajax-vrouwen. Mevrouw Rooderkerk, u heeft het woord. Het lid ROODERKERK: Vrouwen bewijzen opnieuw dat ze de beste voetballers zijn van de stad. De Ajax-vrouwen, mag voor geapplaudisseerd worden, de Ajax-vrouwen zijn namelijk kampioen van Nederland.

In een schitterende 6-1-overwinning op PEC Zwolle brachten de Ajax-vrouwen voor het eerst in vijf jaar weer het landskampioenschap naar Amsterdam. Namens D66 feliciteer ik, en ook namens de hele raad zo te horen, de Ajaxvrouwen hoofdcoach Suzanne Bakker, de club en iedereen die heeft bijgedragen aan dit succes. Deze prachtige prestatie moet wat mij betreft gevierd worden met een verdiende en mooie huldiging in de stad. Net zoals wij dit bij de mannen doen. Ik wil daarom vragen aan de burgemeester om te zorgen voor een openbare huldiging en ben benieuwd wanneer die zou kunnen en waar die zou kunnen plaatsvinden. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de burgemeester. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. En ik wil het lid Heinhuis bedanken voor haar, excuus … Het lid ROODERKERK: Haalt u nou twee blonde vrouwen door elkaar? Burgemeester HALSEMA: Deze laat ik heel even heel voorzichtig passeren. Ik wil het lid Rooderkerk bedanken voor haar vragen en me helemaal aansluiten bij de felicitaties natuurlijk. Het is geweldig wat onze Ajax-vrouwen hebben gepresteerd en dat verdient inderdaad feest. Er vindt aanstaande zondag in de kantine op De Toekomst een hele kleine bescheiden huldiging plaats door Ajax georganiseerd, met name voor de meest trouwe fans.

Inmiddels heb ik samen met de wethouder Sport de vrouwen uitgenodigd voor een officiële ontvangst op de ambtswoning aanstaande woensdag, waar wij ze natuurlijk ook in de bloemetjes zullen zetten. En ik heb contact gezocht met Edwin van der Sar en gezegd dat wij vanzelfsprekend, graag met Ajax, een meer publieke huldiging willen. Op dit moment, het seizoen is niet ten einde en ligt de focus ook nog op het winnen van de Cup. En ik heb aan Edwin van der Sar voorgesteld dat op het moment dat het seizoen ten einde is, dat wij met Ajax in gesprek gaan om te kijken of er ook een publieke huldiging kan zijn. En daar zal ik u met alle liefde over informeren. De VOORZITTER: Dank u wel. En er is een vervolgvraag. Gaat uw gang.

CONCEPT

26

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Het lid ROODERKERK: Ik wil de burgemeester hartelijk danken. Heel goed om te horen dat zij op deze manier zoveel aandacht gaat schenken aan de speelsters, aan het succes en aan de club. Bij voorkeur vindt die huldiging natuurlijk plaats op een mooi plein in de stad, zou ik willen meegeven. Natuurlijk wachten we ook nog even de beker af. Maar ik kijk daar erg naar uit. De VOORZITTER: Dank u wel voor de beantwoording. En dan zijn er nu vragen voor wethouder Groot Wassink en die vragen worden gesteld door het lid Abdi inzake Landelijk Vreemdelingen Voorzieningen. Mevrouw Abdi, gaat uw gang. Het lid ABDI: Dank u wel, voorzitter. Gister werden wij, ik denk met heel veel Amsterdammers, organisaties, in ieder geval ik, gesproken werd, nogal onaangenaam verrast door het nieuws dat het kabinet de LVV-voorzieningen wilde schrappen. De wethouder heeft daar het nodige van gezegd, ik wil hem ook een compliment geven, of het nodige wordt ingezet om te zorgen dat de financiering nu behouden kan blijven. Het was nogal een rollercoaster, om het zacht te zeggen.

Maar hierom ook de vraag aan de wethouder, kunt u misschien duiden vanuit uw positie eigenlijk wat zich gisteren allemaal heeft plaatsgevonden? Wanneer u voor het eerst heeft gehoord van de staatssecretaris dat hij voornemens was om deze bezuiniging door te voeren? En misschien kunt u ook iets meer zeggen over het feit dat de staatsecretaris nu ook even aangeeft dat hij 30 miljoen op iets anders moet gaan bezuinigen. Hoe we dat moeten gaan lezen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar wethouder Groot Wassink voor de beantwoording. Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter en dank ook aan het lid voor de vragen. Ik ben vorige week maandag door de staatssecretaris geïnformeerd dat het kabinet besloten had dat er geen geld zou worden uitgetrokken voor de LVV-voorziening. Ik vond dat natuurlijk nogal zorgwekkend. Maar tegelijkertijd heeft de staatssecretaris een behoorlijk groot bedrag, ik meen 8,7 miljard voor drie jaar, toegevoegd gekregen ten behoeve van asiel en opvang, dus was best in de veronderstelling dat daar mogelijk het uit zou kunnen. Ik heb ook de staatssecretaris wel meegegeven dat ik mij natuurlijk wel vrij voelde om het ongenoegen wat binnen gemeentes leeft hieromtrent te ventileren. Dat is ook gebeurd. Ik kan u werkelijk geen goed beeld van gisteren geven, want dan ben ik echt een uur bezig.

En de beelden lopen ook nogal wat uiteen, moet ik ook gewoon eerlijk zeggen. Ik kan in ieder geval vaststellen dat een gedeelte van het kabinet niet de indruk had dat dit was afgesproken en een ander gedeelte wel. En daar hebben ze vrij intensief ruzie over gemaakt. Ik heb het Kamerdebat niet kunnen volgen hedenochtend. Maar misschien, ja dat zeg ik aan mezelf en raad ik u ook aan, om dat misschien toch maar even terug te kijken. Maar ik ben natuurlijk best blij dat er in principe nu financiering is. Ik moet daar wel bij zeggen, wij zijn over de precieze voorwaarden van de inrichting van de LVV nog steeds in gesprek. Daarom dat wij als gemeente zo verrast waren, omdat ik een week of drie geleden gewoon nog bestuurlijk overleg had over de nieuwe vormgeving en de doorontwikkeling van de LVV tot een landelijk dekkend netwerk. Kijk, waar die 30 miljoen dan vandaan moet komen? Ik heb geen flauw idee. Dat is gelukkig niet mijn werk. De VOORZITTER: Ik zie dat mevrouw Abdi nog een vervolgvraag heeft. Gaat uw gang.

CONCEPT

27

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Het lid ABDI: Dank. Dank ook aan de wethouder voor deze beantwoording. Ik moet eerlijk ook aangeven van gisteren, dat ook nog met het bericht ook van de staatssecretaris, nog steeds best veel onrust bestaat. Precies ook omdat er heel veel vragen zijn wat die invulling. Ik las in de brief dat de staat, dat de opvang nog steeds gericht is op de terugkeer. Maar ik wilde even checken of dat iets nieuws is, of dat dat inderdaad echt ook onderdeel nog is van de onderhandelingsgesprekken en wat die verwachtingen daar ook eigenlijk van zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan de wethouder. Wethouder GROOT WASSINK: Kijk voorzitter, lopende onderhandelingen, moet je er meestal over het algemeen niet veel over zeggen. Maar het coalitieakkoord staat heel nadrukkelijk dat het kabinet voornemens is een landelijk dekkend netwerk van LVVvoorzieningen over het land in te richten waar terugkeer een belangrijk uitgangspunt is. Kijk, terugkeer is ook in de Amsterdamse LVV een belangrijke doelstelling naast doormigratie of verblijven. Wij zien dat in de oplossingen die worden gevonden verblijf heel vaak een oplossing is. Dus dat is zeer nadrukkelijk onderwerp van gesprek. De VOORZITTER: Dank u wel. Gaan we nu door naar vragen voor wethouder Mbarki en die vragen zijn van het lid Rooderkerk. En die gaan over topless zwemmen in publieke zwembaden mag niet. Mevrouw Rooderkerk, gaat uw gang.

Het lid ROODERKERK: Waarom moeten vrouwen een bikinitopje of badpak aan terwijl mannen topless mogen zwemmen? Lotte Mies, een Berlijnse vrouw stelde zich deze vraag ook nadat ze haar lokale zwembad uit werd gezet vanwege topless zwemmen. Ze wilde zich niet schamen voor haar borsten of voegen tot de permanente seksualisering hiervan. Ze diende een klacht in bij de ombudsman en de ombudsman gaf haar gelijk. Ook in Amsterdamse zwembaden mogen vrouwen niet zonder bovenstuk zwemmen. Dit pas niet bij de standaard kledingvoorschriften tijdens de reguliere zwemuren, volgens de gemeente. D66 vindt dit discriminerend. Kan de wethouder aangeven of hij het met ons eens is dat dit ongelijke behandeling is en de keuzevrijheid van vrouwen beperkt? Is de wethouder bereid om dit bestaand beleid aan te passen? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik voor de beantwoording het woord aan wethouder Mbarki. Gaat uw gang. Wethouder MBARKI: Dank voorzitter en ook dank voor de vraag aan het lid Rooderkerk. Laat ik beginnen met te zeggen dat er op dit moment geen concrete vraag is naar topless zwemmen in de Amsterdamse zwembaden. Dat betekent niet dat we er niet op een goede manier naar moeten kijken. Op dit moment is het zo dat je je inderdaad moet houden aan de richtlijnen rondom badkleding.

Standaard badkledingvoorschriften zijn overigens richtlijnen die ook door de Nederlandse Koninklijke Nederlandse Zwembond landelijk ook uitgezet zijn. Eerder heb ik al gezegd, ook in de media, die zijn niet in beton gegoten. Op dit moment speelt de wens dus niet, tenminste wij hebben die signalen niet. Maar het is natuurlijk wel zo dat we in een stad als Amsterdam als die wens er wel is en die behoefte er ook is, dat we vooral gaan kijken in de geest van onze vrije stad hoe we dat op een goede manier gaan organiseren.

CONCEPT

28

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. En dan is er nog ruimte voor een vervolgvraag. Dat is dan ook tevens de laatste vraag, want dan is het uur afgelopen. Gaat uw gang. Het lid ROODERKERK: Dank, voorzitter. Ik vind het goed om te horen dat de huidige voorschriften niet in beton gegoten zijn. Ik hoor de wethouder zeggen dat er geen vraag is, maar ik heb zojuist de vraag gesteld. Volgens mij is dit een duidelijk signaal, niet alleen namens mijzelf, maar ook namens vrouwen in de stad. Dus heel goed om te horen dat hij aangeeft dat hij hiernaar wil kijken. Dus ik verzoek hem om als vrijzinnige stad Berlijns voorbeeld te volgen en ons te informeren van de uitvoering hiervan. Rest mij te zeggen, free the nipple. De VOORZITTER: De wethouder heeft het woord. Wethouder MBARKI: Dank voorzitter. Ik heb volgens mij het aanbod gedaan. Ik heb gezegd dat op het moment dat die wens er is en die behoefte er is we moeten gaan kijken hoe we dit op een goede manier gaan organiseren in onze vrije stad. En als het lid Rooderkerk de eerste wil zijn die dat wil gaan doen, dan moeten wij gaan kijken hoe we het op een goede manier kunnen organiseren. Dank u wel. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een voorzitterswissel. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. 8.

Vaststellen van de nota Aanwijzing lokale publieke omroep concessieperiode 20242029 VN2023-010348 De VOORZITTER: Dames en heren, er lijkt een misverstand te ontstaan waar te veel leden denken dat we een uitgebreide schorsing hebben. Dat is niet het geval. Wij gaan gewoon meteen door met agendapunt 8. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Belkasmi inzake ongelijk investeren voor gelijke kansen in lokale media, nr. 188.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Te zorgen dat bij de toekenning van subsidies en andere middelenstromen naar buurt- en lokale media in Nieuw-West, Zuidoost en Noord, zodanig wordt geïnvesteerd dat gelijke kansen worden bevorderd Samen met onderwijsinstellingen, in het bijzonder het mbo, te verkennen op welke manier studenten ervaring kunnen opdoen bij buurt- en lokale media en dat mogelijk helpt in het voorkomen van het omvallen van buurtmedia.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

CONCEPT

29

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Ernsting en Belkasmi. Maar ik geloof dat de heer Belkasmi mag beginnen. Ga uw gang. Het lid BELKASMI: Dank voorzitter. Lokale media en buurtmedia zijn van enorme meerwaarde voor onze stad Amsterdam, ze hebben een belangrijke democratische rol en ook een belangrijke informerende rol voor onze stad, stadsdelen en buurten. En als ik denk aan buurtmedia, dat denk ik aan al die mooie radiostations bijvoorbeeld in Zuidoost, aan al die mooie bewonersplatformen in Noord en ook bijvoorbeeld aan de huis-aan-huiskrant in bijvoorbeeld Nieuw-West. En ze hebben ook een hele belangrijke communicatieve functie. En dat is juist in stadsdelen waar de laaggeletterdheid groot is en in die stadsdelen des te belangrijker. In het coalitieakkoord hebben we daar dus ook middelen voor vrijgemaakt en we zien in dit stuk iets opvallends. We zien namelijk dat als het gaat om buurtmedia en de verdeling richting die stadsdelen, dat Nieuw-West, ons grootste stadsdeel qua inwoners, het minste geld krijgt. En dat is wat betreft de PvdA wat raar. En dat moeten we zien te keren, want ook ongelijk investeren voor gelijke kansen in lokale media is heel erg belangrijk. Daarnaast is het ook heel erg belangrijk dat we onze mbo'ers en onze studenten ervaring laten opbouwen, juist in de media.

En daarom heb ik een motie ingediend waarin ik twee elementen benadruk, namelijk het ene element dat we ongelijk moeten investeren in gelijke kansen, ook in de lokale media, en het tweede element dat ook mbo'ers ervaring juist kunnen opbouwen en onze studenten ervaring kunnen opbouwen in de media. En ik ben eigenlijk heel erg benieuwd naar de reactie daarop. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Dank u wel, voorzitter. Het besluit dat voorligt gaat eigenlijk over de publieke omroep en de nieuwe concessieperiode. En ik denk dat dat goed in elkaar zit, ook gezien de ervaring van vijf jaar geleden wat dat betreft. En wat er als bijlage bij de stukken zit is inderdaad een interessant onderzoek naar het bereik van lokale media, met name van de buurtmedia en met name de combinaties van de grote verscheidenheid die Amsterdam rijk is eigenlijk aan buurtmedia en het enorme bereik wat die buurtmedia hebben. Is ontzettend belangrijk voor de stad, voor het gevoel van gemeenschap in buurten en voor de betrokkenheid van inwoners bij die stad. Dus ik ondersteun eigenlijk het pleidooi van de heer Belkasmi van harte om daar ook ruimhartig in te investeren en ook daarbij in het oog te houden inderdaad, waar er minder wordt geïnvesteerd in het kader van ongelijk investeren voor gelijke kansen.

Ook gegeven het feit dat ook als het gaat over onze opdracht in het kader van democratisering, daar ook in diezelfde buurt natuurlijk ook bijvoorbeeld de opkomstcijfers behoorlijk achterblijven als het gaat om de verkiezingen en die lokale buurtmedia daar ook een belangrijke rol in zouden kunnen vervullen. Dus ik denk ook, ik ben benieuwd naar de beantwoording van de wethouder op de motie, maar steun daarvoor in ieder geval de denkrichting van de Partij van de Arbeid. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Dank aan het lid Belkasmi en ook aan het lid Ernsting ook voor de complimenten over het lokalemediaverhaal. Ja, buurtmedia hebben, en daar hebben we het ook eventjes gehad ook in de commissievergadering. Ik

CONCEPT

30

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

dank u voor de motie, die begrijp ik. Ik heb er wel twee kanttekeningen bij want u loopt wat mij betreft een klein beetje ver voor de troepen vooruit. Ik heb inderdaad toegezegd dat we gaan werken aan een plan voor een gelijkere verdeling van de budgetten voor de buurtmedia over de stadsdelen. En ik werk nog aan dat plan, wil ik ook de stadsdelen uiteraard goed bij betrekken en daarbij ook kijken naar, daar kun je natuurlijke naar verschillende criteria kijken. Namelijk naar wat is nu de situatie, want de situatie is zo historisch gegroeid met bestaande buurtkrantjes et cetera, kun je kijken naar het aantal inwoners, naar gebieden. Dus ik vraag u daarom wel nog enige ruimte te geven om dat met dat plan te gaan uitwerken of in gesprek te gaan met stadsdelen. Waarbij ik u uiteraard de toezegging doe dat ik zeker scherp zal zijn over die gelijkere verdeling van de budgetten voor buurtmedia over de stadsdelen. Als het dan gaat over het betrekken van de mbo'ers, dat vind ik uiteraard een heel mooi voorstel. Publieke omroep Amsterdam en ook de OBA hebben aangegeven, ook waar mogelijk en wenselijk ook een rol te spelen bij de professionalisering, innovatie en talentontwikkeling van buurtmedia. Dat zal met name via de mediaLabs gebeuren die er over de stad verspreid zullen komen.

En POA wil daar ook in afstelling met het ROC, het Mediacollege en de HvA ook die MediaLabs inzetten als stageplek voor studenten. Studenten kunnen daar worden opgeleid en vervolgens vrij zelfstandig ook die MediaLabs gaan runnen en ook vervolgens daar weer mensen in de buurt helpen met bijvoorbeeld die buurtmedia. En POA voert daar nu gesprekken over met het Mediacollege en het ROC Noord over die stageplekken. We zullen u op de hoogte houden van die uitkomsten. En mijn kanttekening was vooral, laten we wel ook de ruimte geven aan de redactionele vrijheid van deze organisaties om vorm en inhoud te geven aan hun werk. Dus daar zat wel enige terughoudendheid bij van mijn kant. (Het lid BELKASMI: Voorzitter, dank aan de wethouder voor deze beantwoording. Ik maak daar twee toezeggingen uit op. Enerzijds namelijk dat we scherp gaan kijken op ongelijk investeren voor gelijke kansen in lokale media. En als het gaat om dat de gesprekken die lopen met betrekking tot, met het Mediacollege en de roc's over lokale media, dat u ons op de hoogte houdt van die gesprekken. Begrijp ik dat zo goed?) Dat heeft u helemaal goed begrepen. Het lid BELKASMI: Voorzitter, met deze twee toezeggingen wil ik daarmee ook mijn motie intrekken. De VOORZITTER: Dank u wel. De motie- Belkasmi, nr. 188.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER: Betekent dat ook dat u geen behoefte meer heeft aan een tweede termijn? En de heer Ernsting ook niet? De discussie wordt gesloten. 9. Instemmen met de (concept) reactiebrief op het concept Vervoerplan 2023 en 2024 van GVB VN2023-010906

CONCEPT

31

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan kunnen we meteen door met het volgende onderwerp en dat is nummer 9. Er zijn bij dit onderwerp geen moties ingediend, wel hebben verschillende mensen het woord gevraagd. In volgorde, de leden Koyuncu, Ernsting, Asruf, Wijnants en Moeskops. Dan begin ik met de heer Koyuncu. En Van Schijndel. Maar ik zie de heer Koyuncu niet, dan ga ik door met heer Ernsting. Het lid ERNSTING: Dank, voorzitter. Het openbaar vervoer staat onder druk. We hebben daar uitgebreid al meerdere keren over gesproken. Het GVB heeft zich door het wegvallen van rijksfinanciering genoodzaakt gezien een Vervoerplan aan te bieden aan de gemeente om de kosten te drukken, om het zo te zeggen. En ik ben blij met het antwoord wat het college heeft voorbereid namens de gemeente Amsterdam, wat eigenlijk tamelijk kritisch is op dat Vervoerplan 2024. In de commissie vroeg ik de wethouder of hier nou eigenlijk niet staat, GVB doet dit nog maar even niet in 2024 en richt u zich op de concessie 2025 en verder. Dat werd ook beaamd en ik ben het daar ook mee eens. Dus steun van GroenLinks voor deze richting van het college. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Ja voorzitter, dank u wel. En ook mijn fractie kan zich goed vinden in de reactie van de wethouder.

Ik ben ook blij dat zij heeft toegevoegd dat we de twee moties die we aangenomen hebben hier in deze raad, dat ze die ook nog expliciet heeft genoemd in de brief. Waarvoor dank. Ik denk ook dat gisteren met het wegvallen van de Noord/Zuidlijn op het traject Centraal Station-Zuid, dat dat in ieder geval bewijst waarom we niet alleen moeten blijven inzetten op die dikke lijnen. Juist die parallelliteit in situaties van calamiteiten en incidenten, daar is het juist belangrijk dat mensen een alternatief hebben. En dat bewijst het ook. En als we letterlijk kijken naar Vervoerplan 2024, dan wordt er ook gezegd dat we minder inzetten op de tram en meer op de Noord/Zuidlijn. Specifiek dus minder inzetten om tramlijn 24, de lijn die nu er juist voor zorgt dat mensen van A naar B kunnen gaan. Dus als we het Vervoerplan 2024 in zouden hebben gevoerd met deze situatie, dan zouden mensen dus niet meer van A naar B kunnen. En die bevestiging wil ik graag van de wethouder. Klopt het dat, als het Vervoerplan vandaag ingevoerd was, dat we dus met tramlijn 24 geen alternatief hadden gehad? In ieder geval tussen Ceintuurbaan en Centraal Station. Dan hadden we ook nog dus de motie die we hebben aangenomen hier in de raad, die ging over dat we goed moeten kijken naar de langlopende investeringen van de Vervoerregio ten opzichte van de exploitatie van het openbaar vervoer.

En de vraag is aan de wethouder, of al uitvoering gegeven is aan die motie. Gisteren hebben we ook de Regioraad gehad en ik kreeg niet het gevoel dat daar ook nu uitvoering aan gegeven is. Dus ik wil graag van de wethouder weten hoe die gesprekken met de Vervoerregio lopen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Wijnants is niet aanwezig. Wel? Pardon. Eerst mevrouw Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter en de heer Wijnants. Ik wil alleen maar wederom wat zeggen om maar weer duidelijk te maken hoe we deze lijn steunen en hoe belangrijk we het ov in Amsterdam, want volgens mij kunnen we het niet vaak genoeg zeggen. Gisteren in de Vervoerregio hebben wij gepleit voor meer inzicht in de financiële onderbouwing van dit plan. En ik zou ook hier de wethouder willen verzoeken om dat

CONCEPT

32

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

verzoek bij het GVB en de Vervoerregio neer te leggen. Verder dus alleen maar steun voor de stevige toon in deze brief. Ik sluit me erg aan bij de woorden van GroenLinks over, kunnen we dit niet op zijn minst voor wachten tot bij de volgende concessie? We willen dit Vervoerplan volgens mij allemaal niet. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de heer Wijnants en dan de heer Koyuncu. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het ook heel kort. Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de woorden van mevrouw Moeskops en de heer Asruf, die ik eerder heb gehoord. Het zijn woorden, maar ik denk dat ik me er wel bij kan aansluiten. Volgens mij is de reactie van het college goed verwoord in deze brief. En inderdaad ja, de afschaling is gewoon buitengewoon pijnlijk. Eén aandachtspunt, een kritiekpunt wat ik wel gisteren in de Vervoerregio en vandaag ook even wil herhalen. Dat gaat over het schuiven tussen de programma's, daar moeten we mee oppassen om niet tekorten in het openbaar vervoer te zeer willen dekken door het geld te halen uit de investeringen, denk aan onderhoud van infrastructuur, aanleg van wegen, noem het maar op en dergelijke. Daar moeten we wel voor oppassen. Dit leidt tot een vraag van de heer Asruf. De VOORZITTER: En u weet dat dat bij de voorzitter ligt. De heer Asruf. (Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter.

Ik wil toch het lid Wijnants uitnodigen om in ieder geval te reflecteren op het feit dat het zo kan zijn dat bij investeringen de planning niet altijd loopt zoals men verwacht. Dus het zou kunnen betekenen dat investeringen die gepland stonden voor 2024, dat die naar achteren geschoven gaan worden. En met dat geld, wat dat op dat moment vrijkomt, zou het zo kunnen zijn dat we in ieder geval de exploitatie van 2024 op peil kunnen houden. Is het lid Wijnants het daarmee eens? En ziet hij ook dat als die ruimte er is, dat het mogelijk een oplossing zou kunnen zijn voor ons ov?) De VOORZITTER: De heer Wijnants. Het lid WIJNANTS: Voorzitter, als de heer Asruf over geld gaat praten, dan moet je natuurlijk altijd heel erg oppassen, gezien zijn achtergrond. Eigenlijk, het kan heel positief zijn of heel negatief. Maar dat lijkt me buitengewoon goed, als dat goed wordt ingeregeld en het past binnen het boekhoudkundige en budgettair kader, waarom niet? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, er is heel veel gezegd, ik wil dat allemaal niet herhalen. Ik wil gebruik maken van de gelegenheid om aan te geven dat Amsterdammers behoefte hebben aan positief nieuws met betrekking tot mobiliteit en het ov.

En inderdaad, collega Moeskops zei dat wij niet zo blij zijn met wederom een stukje afschaling en laten we daar alstublieft alles aan doen om eens met positief nieuws te komen. En laten we alle mogelijkheden gebruiken om de reizigersaantallen weer op te krikken. En bij deze wil ik dat wederom gezegd hebben, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel.

CONCEPT

33

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Dit is weer zo'n punt van, dat politiek vooral neerkomt op toch wel gedurig herhalen van verhalen. De bezuinigen die nu worden aangekondigd zijn een doodsteek voor het vertrouwen van de Amsterdammers in het openbaar vervoer. De wethouder schrijft in haar brief dat het autoluw maken van de stad enkel mogelijk is als het ov als alternatief gezien kan worden. Maar in de realiteit wordt het ov steeds verder uitgekleed. Het is eigenlijk A zeggen en B doen. Het nieuwe Vervoersplan raakt vooral de buitenwijken van de stad, dat terwijl de wethouder dus zegt dat Noord en buiten de ring gelegen wijken moeten worden ontzien. Het concept laat onder meer zien dat de directe verbinding tussen Bijlmer-Arena en NieuwWest vervalt door wijziging van de lijnen 53, 62 en 50. Daarmee komt het hoofdstedelijk openbaar vervoer ruimschoots onder het al te vaak naar beneden bijgestelde minimumniveau, in de ogen van Forum. Dit is niet de eerste keer dat juist die wijken waar het ov het belangrijkst is, het hardst worden geraakt. De neergaande spiraal is reeds in 2014 ingezet met de aankondiging van bezuinigingen, destijds van maar liefst 300 miljoen. En dit, nogmaals, terwijl het de automobilist steeds moeilijker wordt gemaakt in de stad te komen onder het credo, het openbaar vervoer is het alternatief.

Welk openbaar vervoer? De sleutel om dit probleem op te lossen ligt bij het schrappen van bezuinigingen op de exploitatiesubsidies door de Vervoerregio. Ook in het coalitieakkoord is de wens uitgesproken van een fijnmaziger netwerk. De wens kan alleen worden vervuld als wij als raad ageren tegen de bezuinigingen en de kwaliteit van het ov beschermen en bereid zijn deze te verbeteren in plaats van het uit te kleden, dus er ook geld voor te voteren. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, met het risico dat we wel in herhaling vallen, maar toch wel belangrijk genoeg onderwerp om nog een kleine herhaling te doen, dat we in het verleden al zoveel bezuinigingen hebben gezien op het openbaar vervoer dat we het ook belangrijk vinden dat we op een bepaald moment grenzen stellen. Enerzijds zijn we ook wel blij met de reactie van het college die vrij pittig is en zegt, zo langzamerhand beginnen we de ondergrens te bereiken. Wat ons betreft is die niet pittig genoeg, want wat ons betreft is de ondergrens al bereikt. Wij zullen straks ook, maar dat zal de stemverklaring al, niet meestemmen met deze conceptreactie omdat wat ons betreft dat er ook in had moeten staan. De ondergrens voor het openbaar vervoer is echt bereikt. Het moet niet minder worden, het moet beter worden. De VOORZITTER: Dank u wel.

Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Dank voorzitter en ik zal het kort houden want ik vind het fijn om te horen dat ik steun hoor voor de brief, in elk geval bij de meeste leden. We hebben het hier vaak gehad over het openbaar vervoer, we hoeven het niet nog een keer denk ik te herhalen, het belang van en hoe groot dat is. Dus denk ik gewoon heel kort even, dank voor jullie woorden. En twee vragen werden mij gesteld. Ja, we zijn nu op dit moment nog steeds heel intensief ook in gesprek met de Vervoerregio en dat zullen we ook blijven doen de komende tijd ook. Het is een concept, er komt ook nog een definitief Vervoerplan aan. En dat is misschien ook meteen een antwoord op de vraag op de parallelliteit, het is nog niet een definitief plan natuurlijk, het is een concept. En ja, natuurlijk als je ergens een parallelliteit

CONCEPT

34

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

weghaalt, dan wordt het functioneren van die ene lijn belangrijker dan als er twee lijnen zijn. En dat lijkt mij duidelijk, waarbij ik volgens mij gisteravond ook heb gezegd dat ik me ook kan voorstellen, als je zou moeten kiezen dat je liever overal een lijn hebt dan dat je ergens dubbele lijnen hebt, ergens helemaal geen lijnen. Dus dat is denk ik ook de afwegingen die daar waarschijnlijk aan een grondslag liggen. Voor nu gaan we deze brieven, als u eenmaal allemaal instemt, verzenden en dan hebben we een definitief plan waar we het dan echt verder over moeten hebben. Want dat wordt het echte plan. Laten we hopen dat er in de tussentijd nog wat verandert. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan kunnen wij meteen door met, dan hebben wij, ik stel voor dat we even schorsen tot kwart over drie, want we hebben ook een voorzitterswissel nodig vanwege agendapunten 13 en 14. De VOORZITTER schorst de vergadering tot kwart over drie. Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering. 13. Wijzigen van de APV openlijk softdrugsgebruik en alcoholoverlastgebied 2023 VN2023-010222 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Ahmadi inzake uitzondering voor bewoners, nr. 190.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Een uitzondering in te bouwen voor de bewoners van de binnenstad.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Voorzitter, de overlast in de binnenstad is een probleem wat we vaker bespreken en terecht. Het is natuurlijk uit de spuigaten gelopen. En toch wil ik benadrukken dat er een groep bewoners is die door deze maatregelen het gevoel heeft dat hun plekje in de stad waar ze zijn opgegroeid, geboren en getogen, en waar zij hun dagen spenderen, waar ze geen toegang hebben tot een balkon of een tuin, dat deze maatregelen hun vrijheid in hun wijk ook ontnemen. Nou, ik weet dat het voor deze groep zo hoog ligt dat ze een demonstratie hebben georganiseerd, naar de krant zijn gestapt en daarom wil ik dat we gaan onderzoeken en kijken naar een mogelijkheid om de mensen te ontzien die niet de veroorzakers zijn van de ellende in de binnenstad, maar de bewoners die de overlast ook ervaren, maar toch geraakt worden door maatregelen terwijl we erkennen dat het komt

CONCEPT

35

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

door toeristen en dagjesmensen. Dus daartoe dien ik een motie in. Maar ik sta ook open voor voorstellen waarop het college zou kunnen zeggen hoe dit plaats kan vinden. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan begrijp ik dat de heer Van Schijndel ook een bijdrage heeft. En u krijgt daarvoor nu het woord. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ons verkiezingsprogramma nog eens even geraadpleegd en het is dus zo dat wij ervoor zijn dat mensen in de binnenstad gewoon in de open lucht waar de rook snel verwaait, net als bij covid, kunnen blowen. En daarom zou ik het het liefst uit elkaar willen trekken en amenderen dit voorstel, zodanig dat dus de alcoholoverlast, die vinden wij verstandig, de wijzigingen die worden voorgesteld in de APV, maar dat die blowverboden in de open lucht eruit worden gehaald. Maar ik heb bij het volgende agendapunt een groot aantal amendementen, zoals u weet, dus hier ben ik dan niet aan toegekomen. Maar dit wilde ik toch even gezegd hebben. Dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere leden die het woord willen voeren op dit punt? Dat is niet het geval. Dan geef ik nu het woord aan de burgemeester voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Laat ik even kort reageren op de motie ingediend door mevrouw Ahmadi.

Ik begrijp best wat de motivatie is achter de motie, maar ik moet hem wel ontraden want hij is niet handhaafbaar. Het onderscheid kan niet gemaakt worden, want dat zou namelijk moeten betekenen dat je een onderscheid moet gaan maken op basis van adresgegevens, mensen zich niet alleen moeten identificeren op basis van een identiteitsbewijs, maar ook op basis van adresgegevens die vervolgens gecontroleerd zouden moeten worden. En bovendien denk ik dat het ook niet houdbaar is dat je zegt dat iemand die in de binnenstad woont het wel mag, maar iemand die bijvoorbeeld in Amsterdam Oost woont niet. Dat lijkt mij toch ook een heel moeilijke situatie. Of iemand die net in Diemen woont niet, dat vind ik ook eigenlijk niet houdbaar. Dus ik ontraad de motie. En ten aanzien van de heer Van Schijndel, u heeft geen amendement ingediend dus ik neem nota van uw opvatting. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog mensen die een behoefte hebben aan het tweede termijn? Of een interruptie voordat … Mevrouw Ahmadi, gaat uw gang. (Het lid AHMADI: Het verschil is natuurlijk wel dat de mensen in de binnenstad hun deur uitstappen en dit is de wijk waarin ze wonen. Ik snap best dat iemand in Oost in eigen wijk kan blijven, maar ik ben ook benieuwd of de burgemeester dan een voorstel heeft om deze bewoners wel tegemoet te komen). De VOORZITTER geeft het woord aan de burgemeester.

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Het verschil natuurlijk tussen bewoners in de binnenstad en bezoekers, is dat de bewoners uit de binnenstad ook binnen in hun eigen huis kunnen blowen. Die zijn niet genoodzaakt om in een coffeeshop te blowen of op het terras van een coffeeshop. Dat geldt voor hen niet. Dus wat dat betreft vind ik ook dat er geen aanleiding is om daar een uitzondering te maken.

CONCEPT

36

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

En ik blijf ook bij het punt dat het echt niet houdbaar is om zo'n onderscheid te maken tussen iemand die in straat één woont en iemand die in straat twee woont net buiten het gebied. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere mensen die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. 14. Vaststellen van het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers VN2023008406 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen zijn ingekomen: Amendement van het lid Van Schijndel inzake Protocol Handhaving Integriteit thema presidium, nr. 173.23 Besluit: 1. het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers vast te stellen, met dien verstande dat op: - a. pagina 2 onder het kopje ‘1 Processtappen’ en het subkopje ‘Onderzoek’ aan de vijfde zin aan het eind het volgende wordt toegevoegd: “… het Presidium, dan wel alleen de voorzitter daarvan over de inhoud van de onderzoeksopdracht.”; - b. pagina 2 onder het kopje ‘1 Processtappen’ en het subkopje ‘Onderzoek’ aan de laatste zin wordt toegevoegd: “… het Presidium, dan wel de voorzitter daarvan wordt ook …”; - c. pagina 3 onder het kopje ‘2 Rollen’ en het subkopje ‘Burgemeester’ bij het derde bullet wordt toegevoegd: “… het Presidium, dan wel in voorkomende gevallen de voorzitter daarvan als de melding …”; - d.

pagina 4, eerste bullet te schrappen het woord ‘optioneel’ en na de laatste zin de volgende zin wordt toegevoegd: “Zie hierover nader het bepaalde onder het hoofdje ‘Presidium’.”; - e. pagina 4, derde bullet aan de zin het volgende wordt toegevoegd: “… de beoordeling van de ernst daarvan voor aan …”; - f. pagina 4, onder het kopje ‘Presidium’ na de laatste zin de volgende zin toe te voegen: “Indien de burgemeester dat raadzaam acht ter bewaring van de vertrouwelijkheid kan hij/zij zulk overleg alleen met de voorzitter van het presidium voeren, zulks met het verzoek aan de voorzitter van het presidium de inhoud van het overleg (nog) niet met de leden van het presidium te delen. Het staat de voorzitter van het presidium te allen tijde vrij het verzoek van de burgemeester niet in te willigen en de inhoud van gevoerd overleg met de leden van het presidium te delen.”. Amendement van het lid Van Schijndel inzake Protocol Handhaving Integriteit thema anoniem, nr. 174.23 Besluit:

CONCEPT

37

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

1. het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers vast te stellen, met dien verstande dat op: - Pagina 2 onder het kopje ‘1 Processtappen’ en het subkopje ‘Melding’ aan de eerste zin het volgende wordt geschrapt: “…, ook anoniem.”. Amendement van het lid Van Schijndel inzake Protocol Handhaving Integriteit thema zuiverheid rollen, nr. 175.23 Besluit: 1. het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers vast te stellen, met dien verstande dat op: - Pagina 1, eerste bullet, derde alinea, aan de tweede zin wordt toegevoegd: “… hun kiezers om de burgemeester en het college te controleren.” en de volgende zin als volgt aan te vangen: “De gedragscode dient de …” Amendement van het lid Van Schijndel inzake Protocol Handhaving Integriteit thema consistentie, nr. 176.23 Besluit: 1. het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers vast te stellen, met dien verstande dat: - Op pagina 1 onder het kopje “Inleiding”, in de laatste zin van de tweede bullet van de drie uitgangspunten, de volgende woorden worden geschrapt: “…de openheid van …”; Amendement van het lid Van Schijndel inzake Protocol Handhaving Integriteit thema sancties, nr. 177.23 Besluit: 1.

het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers vast te stellen, met dien verstande dat op: - Pagina 4, vierde bullet van boven, na de laatste zin de volgende zin wordt toegevoegd: “Bij een raadslid kan de geadviseerde sanctie niet bestaan uit het opwerpen van belemmeringen voor de uitoefening van het spreek- en stemrecht in de vergaderingen van de gemeenteraad en raadscommissies.”. Amendement van het lid Van Schijndel inzake Protocol Handhaving Integriteit thema rol griffier, nr. 178.23 Besluit: 1. het Protocol Handhaving Integriteit politieke ambtsdragers vast te stellen, met dien verstande dat op: - Pagina 4, onder het subkopje ‘Griffier’ bij de tweede bullet “…de burgemeester, …” en bij het derde bullet “…en ondersteunt …” worden geschrapt.

CONCEPT

38

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. We hadden dus in de vergadering van AZ best een goed of een leuk debatje, een kort debatje over het voorliggende protocolvoorstel. Het is een belangrijk onderwerp natuurlijk, de integriteit van gezagsdragers. Er is dus alle reden om er secuur naar te kijken. Het is ook zo dat Amsterdam een van de eerste grotere steden is, grote steden, die met dit nieuwe protocol komt. En je kan zeggen dat daar in de 350 gemeentes die ons land telt heel goed naar gekeken zal worden. Dus it sets the standard. Dan moet je dat goed regelen. Ik ga eerst in op de amendementen 174 tot en met 178 en daarna op het belangrijkste amendement, 173, over de rol van het presidium. 174, de anonimiteit van de melding acht ik onwenselijk. Een minder vergaande mogelijkheid is om de naam van de melder niet aan de openbaarheid prijs te geven, maar de melding zelf moet dus op naam worden gedaan. Daartoe strekt dit amendement. Dan, er staat in het protocol wat de raad is en dat ze een kiezersmandaat heeft, maar de inhoud van het mandaat moet, vind ik toch, even worden aangeduid. En dat is naast de verordenende taak, de taak om de burgemeester en het college te controleren. Dan is er een tekstueel amendement op het gebied van consistentie.

Aan het begin van het stuk staat dat er uiteraard in de openbaarheid moet worden gesproken over de integriteitsschending. Maar verderop staat dat de griffier kan voorstellen om het in de beslotenheid te doen. Dus dit amendement strekt ertoe dat even recht te strijken. Dan de verduidelijking over de inhoud van de sancties, dat het een advies aan het betrokken raadslid is en dat het advies nooit zou kunnen bestaan uit belemmeringen opwerpen ter zake van uitoefening stem- en spreekrecht in de vergaderingen. En dan tot slot over de rolzuiverheid van de griffier. De griffier dient maar één heer en dat is de raad, de raadsleden. Dus niet dat zij de burgemeester ondersteunt, dat moet er echt uit mijns inziens. En dat zal betekenen, dat betekent niet dat zij de burgemeester niet zou mogen adviseren, dus enkel dat ondersteuningspunt zou ik willen schrappen. Dan het hoofdpunt en dat is de rol presidium. Ik vind, het presidium moet in ieder geval weten wat de inhoud is van de onderzoeksopdracht. Dat staat er nu niet, of niet goed in. Daartoe strekt het besluit onder a. Dan is er een passage die bij de rol van het presidium in het voorstelprotocol enige verontrusting teweegbrengt. Daar staat, vormt indien de burgemeester het raadzaam acht een klankbord voor de burgemeester waarmee tussentijds overlegd kan worden over melding, vooronderzoek, onderzoek en/of beoordelingen.

En dan volgt er, terughoudendheid is hierin geboden zodat in integriteitskwesties niet onnodig onderwerp worden van de politiek. Einde citaat. Ik zou menen dat als de burgemeester daar behoefte aan heeft, zij zou moeten kunnen kiezen om alleen de voorzitter van het presidium te verwittigen van deze integriteitskwestie en dat die voorzitter dan wel gerechtigd is om dat alsnog met de leden van zijn presidium te delen. Dat lijkt mij zuiver. Dus de ratio is dat er toch, dat zei de burgemeester zelf ook, altijd sprake moet zijn van meer ogen die kijken naar zo'n integriteitsproces. Dus dat ze dat niet alleen in haar eentje op zich neemt. En om dat te waarborgen is dit amendementsvoorstel. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere leden die op dit punt, dit onderwerp, het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord graag aan de burgemeester voor haar bijdrage.

CONCEPT

39

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. En ik wil de heer Van Schijndel danken voor zijn uitbundige raadswerk hierin. Ik kan me voorstellen dat daar toch wel wat arbeid in zit. Ik houd dezelfde volgorde aan bij de beoordeling van de amendementen als de heer Van Schijndel heeft gedaan. En dan begin ik met amendement 174, dat ziet op de anonimiteit. En daarvan zegt de heer Van Schijndel dat het onwenselijk is. Dat ben ik zeer oneens met de heer Van Schijndel. Het is van belang ter versterking van de integriteit dat de drempel om een vermoeden van een schending te melden zo laag mogelijk is, want er kunnen zich situaties voordoen waarin een melder zeer kwetsbaar is en alleen anoniem een melding durft te doen. Uiteraard betekent dat wel dat er zorgvuldige validatie van een melding moet plaatsvinden en dat geldt eens te meer bij een anonieme melding. Dus ik ontraad dit amendement. Dan amendement 175, dat gaat over zuiverheid rollen. Ja, ik heb hem alweer, over zuiverheid rollen van de raad. Dit amendement ontraad ik ook omdat de raad namelijk niet alleen tot taak heeft om het college te controleren en door dat hier zo in het protocol op te schrijven is er een te beperkte rolopvatting van de raad, zit daarin. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, dank.

Wat zou de burgemeester ervan vinden als we inderdaad toevoegen, die verordende bevoegdheid van de raad? Dan heb je dus de beide taken samen, controle en verordeningen maken.) Dan begrijp ik eigenlijk niet zo goed meer wat de meerwaarde van het amendement is. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dus niet enkel de constatering, het is het politieke orgaan, vanwege het kiezersmandaat, maar ook de inhoud, de functie die de raad uitoefent, controle en verordenend.) Ja ik zou u willen zeggen, dat ligt vast. Die toevoeging is helemaal niet nodig, de rollen van de raad zijn vastgelegd. Dan amendement 176 en dat ziet op de rol van de griffier, geloof ik. Heb ik hem nou goed? Nee, ik ben bij 176, de consistentie, dat was hem. Ook over dit amendement moet ik helaas zeggen dat ik het ontraad, dat het college dit ontraadt, daar de raad niet alleen het raadslid kan adviseren, maar ook bijvoorbeeld de fractievoorzitter, de partij, het college, de burgemeester of de griffier. Dan 177, dat is de sancties. Helaas, zou ik tegen de heer Van Schijndel willen zeggen, ook hiervoor geldt, het is een hoop werk en dan is het natuurlijk niet leuk dat alles ontraden wordt, maar toch.