20230125 verslag Gemeenteraad middag

Dan gaan we voor die tijd een brief sturen, waarin wij ook u gaan informeren over het participatietraject over het slavernijmuseum en de mogelijke locaties. Dus in die zin kunt u dan meegeven watNou ja, als u zegt ‘de ambtswoning is een geschikte plek’, dan zou dat misschien- Wij moeten daar opnieuw met elkaar over praten. Maar in principe is het zo, staat het in de verkenning waar de behoefte is en is het gewoon, wat ik zei, niet geschikt. En bovendien woont onze burgemeester daar. Maar zelf heeft de burgemeester al een tijd geleden aangegeven dat de BM, dan citeer ik haar als dat mag, burgemeester, “dat het openstaat voor een discussie over de toekomst van de ambtswoning en dat ze zich goed kan voorstellen dat er bij Amsterdammers of raadsleden vragen bestaan over de functie van het pand, het eigendom van de gemeente en of het nog van deze tijd is dat de burgemeester daar moet gaan wonen”. Er is natuurlijk eerder ook aan u verteld, en u heeft aangegeven, dat de burgemeester er wel dient te wonen. Dus in die zin staat het open om met elkaar daarover in gesprek te gaan wat betreft ‘is het geschikt, ja of nee’. Vooralsnog niet. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Ik hoop eigenlijk dat de heer Van Schijndel toch een vervolgvraag heeft. Het is een interessante discussie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja, dank u wel, voorzitter.

Dus dat is een museale vraag eigenlijk over de opzet van het geheel. En ja, mijn punt is altijd geweest dat dus die Barbarijse kaapvaart en de christenslaven, die zijn weggevoerd uit de Middellandse Zee en langs de Atlantische Oceaan, ook moet worden meegenomen in die museale opzet. Is dat denkbaar, volgens de wethouder? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Laat ik het zo zeggen, wat ik net zei, heel praktisch. Er is binnenkort een technische sessie, 13 februari. De kwartiermakers, die een reis hebben gemaakt op verschillende eilanden in Suriname, gaan ook met u in gesprek in de Raad over

22

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

wat het startpunt is en wat de verbreding is. Wat mij betreft kunt u daar ook al uw vragen en ook uw voorstel doen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Is nog behoefte aan een vervolgvraag? Dat is niet het geval.

Vragen van het lid Van Renssen inzake het sluiten van de dark store aan het Van Limburg Stirumplein. De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende vragen. Dat zijn vragen van het lid Van Renssen aan wethouder Van Dantzig inzake het sluiten van de dark store aan het van Limburg Stirumplein. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dit is een van onze favoriete onderwerpen. We moeten namelijk “de flits uit flitsbezorging halen”, zei ik een jaar geleden op deze plek. Maar niet alleen de flits, ook de overlast. Daar zijn we een aardig eind op weg. Er was een uitspraak van de rechtbank van 30 december over de dark store Flink op het van Limburg Stirumplein. Voor de handhaving van deze dark store hebben heel veel bewoners zich hard ingespannen en zijn er ook heel veel handhavingsverzoeken gestuurd. Vandaar ook uiteindelijk die uitspraak van de rechtbank. Wat GroenLinks betreft, moeten we er dan ook vooral voor zorgen dat we die uitspraak handhaven. Er worden constructieve gesprekken gevoerd met Flink. Dat is fijn.

Maar de vraag is vooral: worden er ook constructieve gesprekken met de bewoners van de buurt gevoerd en met iedereen die last heeft in de openbare ruimte van die flitsbezorgers? En tijdens die gesprekken tussen Flink en de gemeente over mogelijke verplaatsing zou wat ons betreft de handhaving gewoon door moeten gaan en zou die dark store ook zeker dicht moeten. Dus de vraag is vooral: de last onder dwangsom van 20.000 euro per dag is nu opgelegd; hoe hoog is de last onder dwangsom inmiddels? Is deze inmiddels verbeurd? Wanneer wordt die verbeurd? Wanneer kunnen we Flink sluiten op het Van Limburg Stirumplein? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter, het is denk ik wel duidelijk dat de snelheid waarmee de povere boodschappen besteld worden niet dezelfde snelheid is waarmee gepoogd word je te houden aan een rechterlijke uitspraak. Dat is natuurlijk best wel tergend. Kijk, laten we eerlijk zijn, we hebben hier de rechtszaak gewoon gewonnen. Het stadsdeel heeft dan ook een last onder dwangsom opgelegd en Flink heeft een voorlopige voorziening aangevraagd die de rechter heeft afgewezen. Flink heeft de locatie niet gesloten en daarom vordert de gemeente nu de last van 20.000 euro in. De volgende stap is een hogere dubbele dwangsom op te leggen en daarna kan de bestuursdwang worden toegepast.

Dan sluit de gemeente het pand en dat is conform het stedelijk handhavingsbeleid. Flink heeft tevens een aanvraag ingediend voor een vervangende locatie in een bedrijfsomgeving. Maar misschien zit Flink wel mee te kijken. Ik bedoel, het recht moet zijn werk doen. Maar volgens mij is hier gewoon klip en klaar wat de uitspraak is en dan is het altijd goed je daar zo snel mogelijk aan te houden.

23

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Is er nog behoefte aan een vervolgvraag? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, dank u wel. Zeker moet iedereen zich hier houden aan gerechtelijke uitspraken en zeker als de gemeente ook die moeite heeft gedaan om die handhaving op poten te krijgen en daarin gelijk krijgt van de rechtbank. Dus eigenlijk is vooral de vraag, we zijn het erover eens dat het klip en klaar is, maar wanneer kunnen we de sluiting van Flink tegemoet zien? Wat gaat het stadsdeel dan nu concreet doen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter, ik was in de veronderstelling dat ik precies dat stuk beantwoord had, wat de stappen zijn. Ik wil het nog wel een keer herhalen voor u. Het lid VAN RENSSEN: Als u mij toestaat, voorzitter. De VOORZITTER: Heel kort dan. Het lid VAN RENSSEN: Wat onze vraag concreet is: hoeveel dagen gaat het nog duren voordat we dan uiteindelijk inderdaad die dwangsom gaan verbeuren, zodat de sluiting een feit is? Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter, kijk, het ingewikkelde bij dit soort rechterlijke uitspraken is dat ik me ook een klein beetje terughoudend opstel om de rechterlijke macht ook zijn werk te laten doen. Dus ik heb u gezegd dat de gemeente nu een last onder dwangsom vordert. Er zal ongetwijfeld een sluitingstermijn bij zitten.

Wil ik u best nog schriftelijk laten weten. Daarna komt er een hogere dubbele dwangsom en dan pas kunnen we de bestuursdwang opleggen. Maar als u eraan hecht dat nog even per fatale termijn in uw dagmail te ontvangen, dan gaan we dat voor u opschrijven. De VOORZITTER: Oké, dat noteren we. Zijn nog leden die vervolgvraag willen stellen op dit punt? Dat is niet het geval.

Vragen van het lid Garmy inzake Holocaust educatie. De VOORZITTER: Dan zijn de volgende vragen ook aan wethouder Van Dantzig van lid Garmy inzake Holocaust educatie. O, ja, ik vroeg me al af: Van Dantzig. Ik denk wethouder Moorman. Maar nog steeds de heer Garmy namens Volt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Vanochtend las ik in Het Parool een artikel over een onderzoek dat is uitgevoerd onder Nederlandse jongeren over de Holocaust. Een kwart van de jongeren gaf aan dat de Holocaust een mythe is en dat het aantal vermoorde joden overdreven wordt. Los van de kritiek op hoe representatief het onderzoek nou daadwerkelijk is en de conclusies die daaruit getrokken worden, is het niet nieuw. We horen al jarenlang

24

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

over gebrek aan kennis onder jongeren over de Holocaust en over stijgend antisemitisme. Daarom kaart ik dit vandaag ook aan. Ik werd in ieder geval misselijk toen ik het artikel las. Hoe dan, denk ik. Waar gaat het mis? Ik zou graag aan de wethouder willen vragen of ze bekend is met signalen vanuit Amsterdamse scholen dat leerlingen hier te weinig van af weten. Wat denkt ze dat de oorzaak is van deze ontwikkelingen? Onderschrijft ze ook de conclusies van het onderzoek? Wat kunnen we als gemeente doen om dit tegen te gaan? Een holocaustoverlevende stelde voor dat elke basisschool het namenmonument, wat hier een paar meter verderop ligt, verplicht te bezoeken. Zouden wij zoiets kunnen aanbieden in Amsterdam? Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, via u dank aan de heer Garmy voor deze vragen. Want, net als de heer Garmy, las ik dit natuurlijk ook met behoorlijke verontrusting. Ik denk dat de woorden ‘misselijk makend’ daar ook bij gepast zijn. Voorzitter, maar de heer Garmy geeft ook aan in zijn vragen dat het ook niet voor het eerst is dat dit een zorg is van ons. Dat is ook precies de reden dat juist in een stad als Amsterdam, die natuurlijk een enorme geschiedenis kent als het gaat om Jodenvervolging en de Holocaust, wij er ook al heel veel aan doen om te zorgen dat de kennis in eerste instantie aanwezig is.

Want het begint allemaal met kennis. We mogen niet vergeten. In de eerste plaats niet, omdat wij moeten begrijpen hoe leed uit het verleden doorwerkt in de huidige tijd, maar ook – en dat is natuurlijk zeer belangrijk – om toekomstige slachtoffers altijd te voorkomen, maar ook omdat wij zien dat helaas – en daar wijst u terecht op, voorzitter, daar wijst de heer Garmy terecht op – antisemitisme nog lang niet weg is en er zelfs signalen zijn dat het weer toeneemt, wat afschuwelijk en ongelooflijk is. Voorzitter, dat begint met onderwijs. Dus ik begrijp heel goed dat de heer Garmy hier aandacht aan geeft, want kennis is nodig, maar het is ook heel erg noodzakelijk dat onze leerlingen leren wat feiten zijn en wat fictie is en dat ze leren dat de geschiedenis daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en dat er zelfs politici zijn die dat durven te ontkennen en dat we dat altijd moeten weerspreken. Dus daar hebben we een rol. Daar heeft het onderwijs een rol. Daar hebben ouders een rol. Daar hebben de media een rol. Daar hebben ook politici een rol. Voorzitter, ik heb een enorme lijst van projecten die wij doen in Amsterdam. ‘Oorlog in mijn buurt’, wij hebben de VloA-subsidie. Wij subsidiëren ontzettend veel. Ik wil u dat best wel doen toekomen, want ik denk dat het belangrijk is dat wij met elkaar delen wat wij inderdaad hier ook doen.

Ik kan u die lijst voorlezen, maar dan gaat u, voorzitter, mij op de vingers tikken, want dat is veel te lang. Maar nogmaals, ik vind het ook belangrijk dat ik dat niet alleen maar mondeling deel, maar dat ik dat ook schriftelijk doe, omdat ik het goed vind dat wij hierop inzetten. Doen wij dan voldoende, voorzitter? Ja, dat is moeilijk te zeggen. U vraagt mij, voorzitter, de heer Garmy vraagt mij of ik de conclusies van het onderzoek onderschrijf. Ik onderschrijf in ieder geval zeker dat dit onze volledige aandacht verdient en dat wij altijd scherp moeten zijn op dit soort signalen. Ik begrijp net ook uit een NOS-bericht dat er ook nog wel wat discussie over is, maar ik vind het eigenlijk niet relevant. Ik vind het vooral relevant dat wij er alles aan doen om te zorgen dat antisemitisme altijd bij de wortel wordt uitgeroeid, dat dat gewoon niet kan. Niet in onze stad, niet met de geschiedenis die wij herkennen. En als wij dus ook op wat voor manier dan ook merken dat er eigenlijk meer aan kan gebeuren, dan weet ik dat u als Raad ons er altijd scherp op zal houden, maar weet ook dat wij als College dat zeker ook zullen doen.

25

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Meneer Garmy nog behoefte aan een vervolgvraag? Niet het geval. Andere leden voor een vervolgvraag? Ook niet het geval. Wel? O, meneer Van Schijndel. Gaat uw gang. Uit de dode hoek. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Dat is natuurlijk verschrikkelijk triest, maar ik meen toch dat dus bepaalde onderwerpen op sommige middelbare scholen en ook in de hogere klassen van de basisschool zo, ja, controversieel worden gepercipieerd door leerlingen dat leraren dan maar liever ervan wegblijven. Dat heb je bijvoorbeeld met homoseksualiteit. Dus COC-vertegenwoordigers zijn niet welkom in de klas. Je hebt het ook bij mensen uit de Joodse gemeenschap die kunnen vertellen over wat hun familie is overkomen. Daar wil men dan als onderwijzer maar liever van wegblijven. Dus die onveiligheid, die zou het College toch moeten zien te adresseren? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, een gruwelijke geschiedenis waarbij zes miljoen joden zijn vermoord kan nooit controversieel zijn. Nooit. Het is aan ons – en dan zeg ik echt met ‘ons’, en dan bedoel ik ook alle politieke partijen – om dit ook nooit controversieel te laten worden. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Zijn er andere leden die een vervolgvraag willen stellen? Dat is niet het geval.

Vragen van het lid Ernsting inzake vliegtuigoverlast Schiphol. De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de laatste vraag van het mondeling vragenuur. Dat zijn vragen van het lid Ernsting aan wethouder Van Buren inzake vliegoverlast Schiphol. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Voorzitter, dank u wel. De vorige weken, met name, nou, ik geloof anderhalve week geleden, is heel veel overlast geweest van vliegtuigen van Schiphol. Al vroeg in de ochtend en de gehele dag door kwamen er meerdere dagen vele vliegtuigen dwars over de stad van het noordoosten richting het zuidwesten richting Schiphol. On- en offline regende het klachten. GroenLinks heeft dan ook de volgende vragen. A, waarom was de overlast zoveel groter op dat moment dan eerder? B, hoeveel dagen heeft het nou precies geduurd? C, is dat conform afspraken en voorwaarden die we met Schiphol hebben afgesproken? Hoeveel klachten zijn er precies binnengekomen? Hoe worden die klachten opgevolgd? Wat kunnen we doen om dit niet of minder te laten gebeuren? Want daar hebben we ontzettend veel mensen last van. Zijn 's ochtends uit hun bed wakker geworden. Het is eigenlijk onacceptabel. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja, dank u, voorzitter. Het klopt dat de overlast zoveel groter was.

Dat klopt ook, omdat de Oostbaan, die over dit gedeelte, drukbevolkte gedeelte

26

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

van de stad gaat, vaker is gebruikt. Dat komt weer doordat een andere baan in onderhoud was, in groot onderhoud. Door de weersomstandigheden moesten ze vaker over de Oostbaan. Dit mag ook wettelijk. Minister Harbers gaat er wel over. Maar de luchtverkeersleiding, die bepaalt over welke banen vliegtuigen binnenkomen. Het is natuurlijk altijd de laatste keuze om de baan waar het dichtstbevolkte gebied ligt, om die te die te kiezen, maar in de afgelopen tijd is het vijf dagen gebeurd, verspreid over twee weken. Dat heeft te maken met de weersomstandigheden. Er zijn bij de gemeente, voor zover ik weet, twaalf klachten binnengekomen, Maar ik weet natuurlijk niet hoeveel klachten bij het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol binnen zijn gekomen. Dat is wellicht meer. Dat zou ik moeten opvragen hoeveel klachten daar binnen zijn gekomen. Iedere klacht die binnenkomt bij de gemeente of bij mij, die worden natuurlijk beantwoord. En wat we kunnen doen om dit niet meer te laten gebeuren? Kijk, dit moet omwille van de veiligheid. Dat een baan, een landingsbaan, moet worden onderhouden, dat is natuurlijk logisch, want dat is ook in het kader van de veiligheid van het vliegen. Maar dat betekent niet dat we het wenselijk vinden dat er zoveel overlast is.

Maar ik wil toch even benadrukken, omdat er nu ook meer klachten- Dus de mensen die onder deze baan wonen, die hebben nu ook ervaren wat voor lawaai het is. Ik woon zelf in Noord, precies onder die baan. Dan denk ik, nou, dit ervaren dus ook mensen in Nieuw-West en in Zuidoost als de weersomstandigheden anders zijn. Dus ik wil nog even benadrukken dat we sowieso vinden dat het vliegverkeer over de hele linie moet worden teruggedrongen en niet alleen over deze baan, want nu hebben wij ook ervaren, ik zelf ook, hoeveel meer overlast je hebt als vliegtuigen zo vaak over komen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Meneer Ernsting, een vervolgvraag? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Ja, heel kort. Nee, ik dank de wethouder voor de beantwoording. Helemaal eens natuurlijk met die laatste conclusie. Er wordt natuurlijk in die contouren gezocht naar gebieden waar zo min mogelijk mensen wonen om daarop aan te vliegen. Dat is in dit geval dus anders. Dus ik ben wel heel benieuwd inderdaad of wij die cijfers kunnen krijgen van dat meldpunt van Schiphol over klachten en hoeveel dat dan meer is geweest. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dat kan. Ik heb inmiddels ook al navraag gedaan. Dus ik weet niet wanneer ik die cijfers heb, maar ik denk zeer binnenkort en dan kan ik u erover informeren.

De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Is er nog behoefte aan een vervolgvraag? Meneer Asruf. U ziet er een stuk jonger uit, meneer Asruf. Een goede look. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch nog een vervolgvraag hierover. Dit is een planbaar onderhoud. Dit is groot onderhoud aan een bepaalde baan. Dus mijn vraag aan de wethouder is, in hoeverre wij als gemeente Amsterdam dan betrokken worden bij het verplaatsen van die vluchten naar andere landingsbanen?

27

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Daar worden wij in principe niet bij betrokken. Daar hebben we als aandeelhouder niets over te zeggen. Dat doet de luchtverkeersleiding. Die kijkt naar de veiligheid. We kunnen er alleen als gemeente Amsterdam wel op aandringen dat onderhoud aan deze banen zoveel mogelijk buiten het drukke seizoen vallen en dat het snel gaat. Dus dat er ook in het weekend en in de nachten wordt doorgewerkt. Daar kunnen wij wel op aandringen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Andere leden nog die een vervolgvraag willen stellen? Dat is niet het geval. Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van het mondelinge vragenuur gaan we door naar het volgende agendapunt op de lijst.

2. interpellaties en actualiteiten Er zijn geen verzoeken ingediend.

Raadsaangelegenheden 3a. Inwilligen inleidend verzoek tot referendum De VOORZITTER: Dat is agendapunt 3a over het inwilligen van het referendumverzoek. Eventjes wat context hierbij. We gaan eerst het inleidend referendumverzoek bespreken. Aan het einde van dit agendapunt zal ook worden gestemd over het referendumverzoek, aangezien dat natuurlijk effect heeft op het volgende agendapunt. Ik geef als eerste het woord aan de heer Von Gerhardt namens de VVD. Met een mooie aanloop, meneer Von Gerhardt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, dank je wel. Volgens mij staan we vandaag voor een keuze die niet vaak voorkomt, want als ik de geschiedenis heb gekeken, is het volgens mij 2002 geweest dat het laatste referendum in Amsterdam heeft plaatsgevonden. Die ging toen over de verzelfstandiging van het GVB. Maar de afgelopen weken hebben eigenlijk ontzettend veel Amsterdammers zich laten horen en binnen een dag hebben 18.000 Amsterdammers, en dat zijn drie raadszetels – daar strijden wij tijdens de campagne enorm voor – zich laten horen over dat ze graag een referendum willen over het Beleidskader Hoofdgroenstructuur. Dat laat ook wel zien hoe Amsterdammers betrokken zijn met het onderwerp en hoe belangrijk groen in de stad is.

En hoewel de VVD, zoals jullie waarschijnlijk wel bekend, geen fan is van referenda en ook geen fan was van de Referendumverordening, vinden wij wel dat, op het moment dat jij die weg hebt aangelegd en mensen gebruik willen maken van die weg, dat je dan ook niet in de weg moet gaan zitten. Dus wij steunen van harte dit referendum en zullen dan ook instemmen met het

28

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

agendapunt, omdat wij het belangrijk vinden dat op dit moment Amsterdammers zich kunnen laten horen, zeker omdat zij met zovele zich hierover hebben uitgesproken. Dan over het vervolgtraject, want we gaan het hier straks ook nog over het Beleidskader Hoofdgroenstructuur hebben. En het mag geen geheim zijn dat mijn partij geen fan is van het feit dat wij op dit moment daar nog amendementen op gaan indienen. Waarom? Omdat Amsterdammers hebben aangegeven dat zij graag nu over dit beleidskader willen stemmen. Wij vinden het dan ook van behoorlijk bestuur getuigen dat we eerst de Amsterdammers laten horen, dat we eerst gaan luisteren naar wat zij vinden, en dat we dan met hen in gesprek gaan. Maar we zien ook dat er een meerderheid in de Raad is die dat wel wil bespreken. Dus wij zullen ons daarbij neerleggen. Maar we hopen in ieder geval dat wij in gesprek gaan met de Amsterdammers, dat we recht doen aan het geluid wat zij willen laten horen en dat we recht doen aan hun zorgen en dat we dat via een referendum mogelijk maken. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bloemberg-Issa. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. Een heel bijzonder moment. Er is een referendum aangevraagd en een inleidend verzoek voor gedaan. Het is bijzonder om te zien dat er zo ontzettend veel handtekeningen zijn opgehaald: binnen 24 uur meer dan 18.500 handtekeningen.

Ik heb gezien dat deze ook gecontroleerd zijn en dat daar ook uit is gebleken dat de handtekeningen kloppen, dat het door kiesgerechtigde Amsterdammers is getekend. Dus dat is goed om te zien. We hebben natuurlijk al vernomen dat de hoofdgroenstructuur een onderwerp is, wat ook heel erg leeft in de stad. Er hebben meer dan vijfhonderd mensen eerder een zienswijze ingediend. Er is natuurlijk een inspreekavond geweest. Nu ligt dit verzoek hier, waar de Referendumcommissie ook een advies op heeft gegeven. Onze partij steunt het advies van harte om daar verder mee te gaan. Wij zullen bij de bespreking van het onderwerp, dat vandaag wel op de agenda staat, ook amendementen indienen om het voorstel van de hoofdgroenstructuur al te wijzigen. Wij zijn heel benieuwd hoe dit proces verder gaat. Ik heb er alle vertrouwen in dat de benodigde handtekeningen opnieuw opgehaald kunnen worden aangezien er tienduizend handtekeningen nodig zijn. Er waren al meer dan 18.500 handtekeningen ingezameld. Op deze manier krijgt het groen in Amsterdam ook heel veel aandacht natuurlijk. Dat is alleen maar goed nieuws, want de natuur in de stad, die staat ontzettend onder druk, in een stad waar ook veel verdichting plaatsvindt. Daarom is het belangrijk dat we het groen in de stad ook beschermen en op deze manier is daar heel veel aandacht voor. Veel Amsterdammers die het nieuws volgen.

Die zijn nu ook op de hoogte van wat de hoofdgroenstructuur is. Binnen de Raad is er veel over gesproken. Binnen het College zal er ongetwijfeld over gesproken zijn. Dus op die manier is er heel veel aandacht voor en dat vind ik ook een goede zaak. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Bloemberg. Dan gaan we luisteren naar mevrouw Wehkamp namens D66. Mevrouw Wehkamp is veranderd in mevrouw Rooderkerk. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Rooderkerk. Het lid ROODERKERK: Dank, voorzitter. Namens D66 maakt mijn hart natuurlijk altijd een sprongetje wanneer bewoners van zich willen laten horen. Het is onderdeel van onze lokale democratie dat zij die mogelijkheid hebben om dat te doen met een referendum. Wij zien er dan ook naar uit dat dat gaat plaatsvinden. We vinden het van belang dat dat

29

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

ook gebeurt volgens de Referendumverordening die we met elkaar hebben vastgesteld in het Huis en dat bewoners ook die kans daartoe krijgen en dat wij ook hier het debat nog hebben straks over het voorstel, zodat er ook een concept-raadsbesluit voorligt waarover bewoners dan vervolgens hun mening kunnen laten horen. Dus wij zien ernaar uit. Vanuit de democratie is het denk ik van belang dat we dit met elkaar nu kunnen gaan doen. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Rooderkerk. Dan de heer Minderhoud namens de PvdA. Ook veranderd, in mevrouw Heinhuis. Nog steeds namens de PvdA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter. Ik kan het ook kort houden. Wij steunen ook het inwilligen van het verzoek tot een referendum. Ik denk inderdaad dat het een belangrijk onderwerp is. Het beschermen van het groen in onze stad gaat gelukkig ons allemaal aan en ook de 18.000 Amsterdammers die hun handtekening hebben gezet voor het referendum, het verzoek daarvan. Dat lijkt me goed. Het lijkt me ook goed als we daarbij onze eigen verordening volgen. En dat houdt dus in dat het referendum uiteindelijk zal gaan, als dat plaats zal vinden, over het ontwerpbesluit wat hier in de Raad wordt vastgesteld.

Dat betekent dus ook dat we vandaag daar ook amendementen op zullen indienen, zodat uiteindelijk Amsterdammers weten: dit is het ontwerpbesluit waar uiteindelijk een raadsbesluit over genomen wordt en dat dat het onderwerp dan ook zal zijn van een mogelijk referendum als ook een definitief verzoek nog wordt ingewilligd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Heel goed dat er op deze manier wordt meegedacht door de Amsterdammers. Zij laten daarmee zien dat ze de groenstructuur en het groen in de stad heel belangrijk vinden. Wij steunen dus ook dit referendumverzoek. Het liefste had ik eigenlijk gehad dat het niet op een referendum was uitgekomen, maar dat de participatie zo was geweest – vijfhonderd zienswijzen; nee, jongens, dat nemen we allemaal van jullie over – en dat er dan een plan had gelegen waar iedereen al meteen vanDat het een hamerstuk was geworden. Het is niet zo. Dus doen we een referendum en gaan we de procedure in zoals we die hebben afgesproken. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. ja, een referendum. Amsterdam heeft helaas niet echt een goede staat van dienst als het gaat om referenda. Denk alleen al aan de manier waarop het referendum over erfpacht met allerlei kunstgrepen onmogelijk is gemaakt.

Het is dus een dure plicht om nu zorgvuldig en goed met dit verzoek om te gaan en recht te doen aan de indieners en de ondertekenaars. Aan de twee formele voorwaarden is voldaan. Dus het CDA zal instemmen met het verzoek. Het betekent wel dat het wat ons betreft het nog beter zou zijn om nu eerst formeel in overleg te treden met de organisatoren om te kijken wat er precies voor nodig zou zijn om deze raadsvoordracht te wijzigen om een referendum niet nodig te maken. Want laat helder zijn: ik denk nog altijd dat het beter zou zijn om geen referendum te hebben, om een besluit te nemen dat op voldoende steun kan rekenen. Dus ik zou zeggen, ga eerst in gesprek. Maar goed, inderdaad, we besloten nu al om het besluit te gaan amenderen. dus dat gesprek zullen we zo dan gaan voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi.

30

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

Het lid AHMADI: Ik kan zeggen voor de fractie van BIJ1 dat we heel blij zijn om te zien dat zoveel Amsterdammers zich hebben ingezet om deel uit te maken van onze directe democratie. We zijn dus natuurlijk ook een groot voorstander van het referendum houden. We treden liever daarna in overleg over de voor- en nadelen en de wijzigingen die we zouden willen zien. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik wil beginnen met het bedanken van de indieners. Ik vind het heel bijzonder om in mijn eerste jaar als raadslid zo’n vorm van burgerparticipatie te zien. En zoals u weet, zijn we daar bij Volt enorm voorstander van. Het is dan ook goed om te zien dat de Amsterdammers zich bekommeren over het behoud en de uitbreiding van het groen in hun Amsterdam en we steunen daarom het referendumverzoek van harte. Ondanks dat we het referendumverzoek steunen, leent de hoofdgroenstructuur zich voor een goede, gedegen, inhoudelijke bespreking met elkaar en de Amsterdammer en niet zozeer voor een referendum waar maar één vraag kan worden voorgelegd. Het is natuurlijk logisch dat de beweging hierop gefocust heeft, want dat is het enige middel voor nu. Maar we hopen daarna op een veel bredere bespreking, waarin de verzoeken van de organisatie worden meegenomen.

De Referendumverordening geeft de Raad tot optie om tot een compromis te komen met de initiatiefnemers. Aanvullend zou het referendum moeten plaatsvinden binnen vijf tot tien maanden na de vaststelling door de Raad. Er zou een flinke campagne moeten worden opgezet om een gedegen representatieve opkomst te krijgen. Gezien de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen zijn we daar niet heel hoopvol voor. Vandaar dat wij een oproep doen om na het instemmen van het referendum goed om tafel te gaan met kwalitatieve participatie, waarbij er wederzijds goed naar elkaar wordt geluisterd en we daarna een nieuwe hoofdgroenstructuur kunnen vastleggen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja, dank u, voorzitter. Allereerst hartelijk dank aan de initiatiefnemers voor dit referendum. Forum is eigenlijk opgericht voor democratie en voor de variant ook van de directe democratie. Dus niet alleen de beraadslagende of de representatieve. Wij juichen dus dit referendum toe. Wij juichen ook toe dat het lid Rooderkerk D66- D66 heeft eigenlijk op landelijk niveau het de nek omgedraaid, het referendum. Wellicht dat dit voortschrijdend inzicht is binnen de Amsterdamse fractie. Ik hoop dat zij ook met hun landelijke collega's het willen opnemen dat dat referendum terug moet op landelijk niveau. Dank u wel.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Ja, voorzitter, het is al vele malen gezegd, maar het is inderdaad een bijzonder moment. Ook een heuglijk moment, denk ik, want er zijn inderdaad binnen de kortste keren 18.000 handtekeningen opgehaald om het groen in Amsterdam te beschermen. Dat betekent een enorme betrokkenheid van heel veel mensen bij wat er in de stad gebeurt. Dat is alleen maar toe te juichen dat zoveel mensen zich dan daar ook over willen uitspreken. Dus ook GroenLinks steunt natuurlijk van harte het inleidende verzoek tot een referendum over het ontwerpraadsbesluit, moet ik dan officieel zeggen, rondom de hoofdgroenstructuur. Tegelijkertijd sta ik hier ook met een ander gevoel, omdat ik het idee heb dat de meningen van de Raad om dat groen te beschermen en ook van de

31

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

initiatiefnemers ook weer niet zo heel erg gek veel uit elkaar liggen. Waar je bij eerdere referenda het vaak over een investeringsbesluit had voor de bouw van een metro of voor het bouwen van een nieuwe wijk, heel duidelijk de vraag kon stellen ‘bent u voor of tegen de Noord/Zuidlijn’, ‘bent u voor of tegen IJburg’, lijkt het hier veel meer een vraag te zijn van, hoe gaan wij dat groen in de hoofdgroenstructuur beschermen? Dus ik kijk ook uit naar de behandeling zo dadelijk, want het is belangrijk dat het ontwerpraadsbesluit ook compleet is. Daar horen ook amenderingen bij, want pas dan heeft de Raad zich ook zelfstandig een oordeel kunnen vormen over het ontwerp wat het College heeft voorgedragen. En dan in de volgende stap, want er is een tweede stap voordat het tot een definitief referendum komt, hoop ik dat de Raad en het College en de initiatiefnemers ook in een goed deliberatief proces, in een overlegproces, treden over: waar zitten dan precies die verschillen; kunnen zorgen worden weggenomen; en waar moet die vraag dan eigenlijk over gaan? Dus ik kijk uit ook naar dat vervolg van dat proces en ik hoop daar het beste van. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal u herhaling besparen. Jammer dat het heeft moeten leiden tot een referendum.

We hadden het ook graag gezien dat er zo'n voorstel voorlag dat het op brede steun kan rekenen. Het organiseren van een referendum is namelijk niet niks. Maar mooi dat de mogelijkheid er is en de initiatiefnemers daar ook gebruik van willen maken. Ik constateer dat er een positieve houding is vanuit de coalitie ook. En ja, ik wil ze ook daarvoor bedanken, dat zij ook die mogelijkheid geven aan de initiatiefnemers. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Koyuncu. Zijn nog andere leden die het woord willen voeren in eerste termijn? Dat is niet het geval. Het referendum wordt georganiseerd onder verantwoordelijkheid van de voorzitter van de Raad. Die zou ik dus nu nog even de gelegenheid willen geven om kort te reageren. Dus ik geef het woord aan de voorzitter van de Raad, mevrouw Femke Halsema. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Mij zijn geen vragen gesteld, maar ik wil van de gelegenheid gebruik maken om in de eerste plaats de Referendumcommissie onder leiding van professor Roel de Lange te bedanken voor het positieve advies dat zij in zo korte tijd hebben gevraagd. De VOORZITTER: Mevrouw Halsema, ik onderbreek u wel even, want u staat als Hester van Buren. Burgemeester HALSEMA: O, dat is slordig.

De VOORZITTER: Nu komt er burgemeester te staan, maar dan moeten we dan maar even ‘voorzitter van de Raad’ bij denken. Burgemeester HALSEMA: Het is inderdaad een bijzonder en ook heuglijk moment dat er voor het eerst in zo'n lange tijd een verzoek tot een referendum ligt. Zoals u weet, op grond van artikel 6 lid 7 van de Referendumverordening is het aan u of u het verzoek ook inwilligt. Als u dat doet, wordt het ontwerpbesluit op grond van artikel 7 lid 1 van de Referendumverordening aangehouden tot de eerstvolgende vergadering na de dag waarop

32

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

de uitslag van het referendum wordt bekendgemaakt, dan wel totdat onherroepelijk vaststaat dat er geen referendum wordt gehouden. De indieners van het inleidende verzoek hebben vervolgens tien weken de tijd om een definitief verzoek in te dienen, ondersteund door tienduizend ondersteuningsverklaringen. In de eerste Raadsvergadering na deze termijn beslist de Raad of er daadwerkelijk een referendum wordt gehouden. Rest mij om alle betrokkenen heel veel succes te wensen bij de verdere voorbereiding van dit eventuele referendum. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Halsema. Is er behoefte aan een tweede termijn van de kant van de Raad? Dat is niet het geval. Dat betekent dat we nu gaan stemmen over het ontwerp het inwilligen van het inleidend verzoek voor het referendum. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan zou ik de griffier willen vragen om even te bellen voor de stemmingen en dan schorsen we even heel kort, maar blijft u in de zaal. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Leden van de raad, ik heropen de vergadering. Als iedereen zijn plaats zou willen innemen. Dan gaan we nu stemmen over het inwilligen van het inleidend verzoek voor het houden van een referendum over het ontwerpraadsbesluit Vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur.

Is er behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-002308. De voordracht VN2023-002308 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-002308 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-002308. De VOORZITTER: En dan wens ik alle betrokkenen bij het eventuele referendum bij onze publieke tribune succes, wou ik zeggen. Daarmee zijn we het einde gekomen van agendapunt 3a en geef ik het voorzitterschap weer over aan de burgemeester. Voorzitter: burgemeester Halsema.

Ruimtelijke Ordening 3b. Vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur en bijbehorende stukken VN2022-030173

33

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen deze vergadering. Wij gaan door met een agendapunt 3b, vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur en bijbehorende stukken. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: Motie van het lid Van Schijndel inzake Geen zoekgebieden voor zon op water in de Sloterplas en in de Nieuwe Meer (002.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De zoekgebieden voor zon op water in de Sloterplas en in de Nieuwe Meer te schrappen. Motie van het lid Van Schijndel inzake Geen zonnepanelen plaatsen in de Sloterplas en in de Nieuwe Meer (003.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In ieder geval te waarborgen dat er geen zonnepanelen in de Sloterplas en in de Nieuwe Meer worden geplaatst terwijl er nog daken in het omringende gebied zijn die leeg zijn.

Amendement van het lid Alberts inzake het laten meetellen van kunstgras- en gravelvelden als verharding (012.23) Besluit: De passage op bladzijde 28 van Het Beleidskader Hoofdgroenstructuur (HGS) zoals opgenomen in bijlage 1: “Als verharding worden de volgende elementen beschouwd: (...) Kunstgras, gravel en verharde onderconstructies ten behoeve van sport- en speluitoefening, met uitzondering binnen het groentype ‘sportpark’ “ Te wijzigen in: Als verharding worden de volgende elementen beschouwd: (...) Kunstgras, gravel en verharde onderconstructies ten behoeve van sport- en speluitoefening. Amendement van het lid Alberts inzake het laten meetellen van kunstgras- en gravelvelden als verharding bij sportparken (013.23) Besluit: De passage op bladzijde 50 van Het Beleidskader Hoofdgroenstructuur (HGS) zoals opgenomen in bijlage 1: “Verharding voor sportbeoefening (dus ook kunstgras en gravel) worden niet als verharding meegeteld (...) Te wijzigen in:

34

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

Verharding voor sportbeoefening (dus ook kunstgras en gravel) worden als verharding meegeteld. (...) Amendement van het lid Alberts inzake behoud Ruigoord als culturele vrijhaven voor de stad en voeg het veldje Ruigoord-Zuidoost toe als stadspark aan de HGS (014.23) Besluit: Op bladzijde 6 in de hoofdgroenstructuur Toetskaart Toe te voegen: - Het veldje Ruigoord-Zuidoost gelegen ten zuiden van Ruigoord gelegen tussen de Westpoortweg en de Accraweg toe te voegen aan de hoofdgroenstructuur Toetskaart en dit gebied dan als Stadspark te kwalificeren; - Overige relevante passages en stukken behorend bij het beleidskader Hoofdgroenstructuur op het bovenstaande aan te passen. Amendement van de leden Van Renssen Minderhoud, Wehkamp inzake Evaluatie Bijzondere situaties (021.23) Besluit: In Hoofdstuk 4 de volgende paragraaf toe te voegen: De werkwijze uit dit Hoofdstuk zal worden geëvalueerd nadat de voorgestelde werkwijze vijf keer is toepast. Het streven is deze evaluatie uiterlijk een jaar na inwerkingtreding van dit Beleidskader aan de raad voor te leggen.

Daarbij zal in ieder geval worden geëvalueerd - Of de beoogde versterking door optimalisering of vergroten van de Hoofdgroenstructuur is bereikt; - Of de spelregels en de indicatieve kaart beschreven in dit Hoofdstuk goed werken en voldoende duidelijk zijn; - Of de gestelde randvoorwaarden voldoende zijn om het doel te bereiken, voldoende duidelijk zijn en/of moeten worden aangevuld. Bij deze evaluatie wordt in het kader van “ Samen Stad maken” in ieder geval ook de stadsecoloog, natuurorganisaties en bewonersorganisaties in de stad betrokken, evenals de TAC en de stadsdelen. Amendement van de leden Van Renssen, Minderhoud en Wehkamp inzake verduidelijking werkwijze Hoofdstuk 4 (022.23) Besluit: - Op pagina 71, in de tweede kolom bovenaan, na “liggen hier kansen voor” toe te voegen: “De indicatieve kaart 3 op de volgende pagina’s bestaat uit een overzicht van gebiedsontwikkelingen, in sommige van deze gebieden ligt geen Hoofdgroenstructuur. Bij de nog op te stellen Opgavenkaart zal worden bezien of dit aantal gebieden kan worden gespecificeerd en/of beperkt.” Amendement van de leden Van Renssen en Bloemberg-Issa inzake verduidelijking werkwijze TAC (024.23) Besluit: In Hoofdstuk 4 toe te voegen

35

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

Op pagina 72, na de zin aan het einde van de tweede alinea die eindigt met “inrichting/vormgeving)”: “De gebruikelijke procedure, zoals beschreven in hoofdstuk 5, is van toepassing; indien de TAC negatief adviseert over het voorstel en het college is voornemens dit TAC-advies niet te volgen, dan kan dat alleen met instemming van de raad.” Amendement van de leden Von Gerhardt en Boomsma inzake geen windturbines in Hoofdgroenstructuur (025.23) Besluit: - Uit het beleidskader Hoofdgroenstructuur op pagina 27 te schrappen “tenzij deze bij gemeenteraadsbesluit als zoekgebieden voor windenergie zijn aangemerkt en mits uit een milieueffectrapportage blijkt dat er geen onaanvaardbare effecten zijn voor natuur en milieu” en dit overeenkomstig uit het rest van het document te schrappen Motie van het lid Alberts inzake behoud Ruigoord als culturele vrijhaven (015.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In samenspraak met betrokken partijen als de provincie Noord-Holland, Ruigoord en het Havenbedrijf Amsterdam een structurele oplossing te zoeken waarbij Ruigoord als culturele vrijhaven met culturele activiteiten en manifestaties blijft voortbestaan. Motie van het lid Alberts inzake bescherm natuur Diemerpark en maak uitbreiding sportvelden IJburg elders mogelijk op Strandeiland of Buiteneiland (016.23).

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In samenspraak met betrokken partijen als de sportverenigingen, De Vrienden van het Diemerpark en het stadsdeel te onderzoeken of het een haalbare en wenselijke optie is om één van de sportclubs dan wel meerdere sportvelden (voetbal of hockey) in het Diemerpark te verplaatsen naar Strandeiland of Buiteneiland; - Hierbij te kijken of bij een eventuele verplaatsing van één van de sportclubs dan wel meerdere velden naar Strandeiland of Buiteneiland, uitbreiding van de - sportfaciliteiten mogelijk is en hier dan een sportpark van te maken. - Mogelijke andere opties in kaart te brengen waarmee zowel de belangen van het Diemerpark als belangrijk natuurpark worden recht gedaan en in de behoefte aan uitbreiding van de sportfaciliteiten op IJburg I en II worden voorzien; - En hierover te rapporteren aan de raad. Motie van de leden Van Renssen, Minderhoud, Wehkamp inzake garantiestelling (023.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Te onderzoeken of en op welke manier o Een garantiestelling kan worden gesteld voor de aanleg en verplaatsing van het groen zoals opgenomen in de hoofdgroenstructuur, binnen een project.

36

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

o

-

De garantie door ontwikkelaar of door de projectorganisatie moet worden gesteld en de wijze waarop deze kan worden gesteld. Of een termijn kan worden opgenomen waarbinnen het groen moet zijn aangelegd, van bijvoorbeeld maximaal zes jaar na start bouw of van een jaar na oplevering van het gebouwde.

De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dat is wat er tot nu toe is binnengekomen. Er hebben zich de volgende leden gemeld om het woord te voeren, in volgorde: Von Gerhardt, Wehkamp, Minderhoud, Alberts, Bloemberg-Issa. Moet ik daar nog andere leden aan toevoegen? Van Schijndel, Broersen, Van Renssen. Ben ik er dan? Ahmadi. En dan ben ik er, geloof ik. Ah, de heer Boomsma. Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, van de orde. De VOORZITTER: Een moment. Verder geen mensen die zich willen melden? Volgens mij heb ik ook iedereen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen voor een punt van orde. Het lid VAN RENSSEN: Ja, dank, voorzitter. Er is één amendement van mij, wat ik heb ingediend vanochtend, niet opgenoemd. Dat ging over de kaart met gebieden. De VOORZITTER: Wat wij zullen doen, want ik verwacht eigenlijk dat er nog meer amendementen binnen zullen komen, die verzamelen we en dan zoeken wij een moment om alle extra amendementen voor te lezen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, dank u wel. Om te beginnen had ik het liever nu niet over deze hoofdgroenstructuur gehad, want ik denk dat het belangrijk is dat we nu in gesprek gaan met de Amsterdammers. Maar we hebben wel een duidelijk signaal ontvangen.

Dat is namelijk dat deze stad voldoende groen moet hebben, dat we het groen goed moeten beschermen en dat we ervoor moeten zorgen dat Amsterdammers ook echt kunnen genieten op een goede manier van het groen. Dat is dan ook de taak waar wij als gemeenteraad voor staan. Daar zijn zorgen over, ook bij mijn fractie. We zien dat we enorm aan het bouwen zijn, dat er steeds meer verstedelijking bij komt, maar we moeten ook oog houden voor al het groen in de stad, omdat dat zo ontzettend belangrijk is voor de gezondheid van Amsterdammers, om met plezier te kunnen genieten van de natuur die we hebben. Die is schaars in Amsterdam. Het is ook altijd een zoektocht om dat op een goede manier vorm te geven. Maar het is vooral belangrijk dat we dat op een goede manier gaan doen. We zien in de in de periode eigenlijk, die erheen is gegaan, dat er veel weerstand is ontstaan onder Amsterdammers. Die kan ik ook begrijpen, want er is veel onduidelijk, er hebben wijzigingen plaatsgevonden die niet even goed zijn uitgelegd en mensen maken zich terecht op wil zorgen over het feit of wij straks, in de toekomst, nog wel voldoende groen hebben in deze stad. En ik denk dat we daar als Raad nu ook goed het gesprek over moeten voeren om er in ieder geval voor te zorgen dat we dat blijven behouden.

Ondanks dat we het hier op een later tijdstip, na het referendum, nog een keer goed over gaan hebben, zijn er in ieder geval voor de VVD drie punten die toch wel echt uit deze

37

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

hoofdgroenstructuur moeten om ervoor te zorgen dat wij daar eventueel mee in kunnen stemmen. Dat is als eerste het schrappen van de zoekgebieden voor de windturbines in de stad. Wij vinden het in een stad, die al zo zoveel schaars groen heeft, onverstandig om daar grote windturbines in te plaatsen. Wij denken dat dat zonde is. Het zorgt ervoor dat de kostbare natuur die wij hebben, gebruikt wordt voor het verkeerde. Dus vandaar dat wij ook een amendement indienen samen met de heer Boomsma om de windturbinezoekgebieden te schrappen, zodat die hoofdgroenstructuur gewoon behouden kan blijven. De VOORZITTER: Groot excuus. Mevrouw van Renssen. Dat gaf u even tijd om uw hoofd te ordenen. Ga uw gang. (Het lid VAN RENSSEN: Dank, voorzitter. Dat is zeker geordend. In tegenstelling tot sommige amendementen. Mijn punt gaat met name om het volgende. Ik ben natuurlijk heel blij om te horen dat de VVD zich hard inzet om het groen te beschermen. Daarin kunnen we niet voldoende medestrijders vinden. Ik denk ook dat het niet alleen gaat om de beleving van Amsterdammers, maar dat groen en vooral natuur op zichzelf natuurlijk ook gewoon een waarde heeft. Dus mijn vraag zou zijn: bent u dat met mij eens?) Het lid VON GERHARDT: Dat ben ik met mevrouw Van Renssen eens.

(Het lid VAN RENSSEN: Mijn tweede vraag, voorzitter, zou zijn: is de VVD het ook met ons eens dat op dit moment de zoekgebieden voor windturbines helemaal niet voorliggen? En dat met name ten aanzien van de windturbines, die alleen inpasbaar zijn als uit de milieueffectrapportage blijkt dat die geen onaanvaardbare schade veroorzaken?) Ook daar ben ik mee bekend. (Het lid VAN RENSSEN: Dank, voorzitter. Dan kunt u waarschijnlijk met mij concluderen dat een amendement om dan die zin op pagina 27 uit het Beleidskader Hoofdgroenstructuur te halen eigenlijk niet ter zake doende is in deze procedure, omdat het niet gaat over de bescherming van het groen als zodanig.) Nou, voorzitter, dat kan ik niet concluderen. Nee, dat zie ik toch echt daadwerkelijk anders. Wat wij als VVD zo zonde vinden, is dat de kostbare hoofdgroenstructuur die wij hebben, gebruikt zal worden om eventueel windturbines in te plaatsen. Deze Hoofdgroenstructuur die voorligt, geeft daar daadwerkelijk ruimte voor. Die ruimte zouden wij graag willen nemen, omdat wij zeggen, nou, zet nou in op zon op dak en op windturbines in de haven, zodat we onze hoofdgroenstructuur gewoon kunnen beschermen tegen die ontzettend lelijke windturbines. Dan punt twee. Dat is namelijk de rol van de TAC en eigenlijk ook de rol van de Raad.

Wat we zien is dat vroeger, als een TAC een negatief advies gaf en het College wilde daarvan afwijken, dat de Raad daarin, nou ja, een besluit moest nemen. Die rol is nu naar het College gegaan. Daarmee zetten we onszelf als Raad buitenspel. Ik denk dat wij als Raad die rol op ons moeten houden. Daarom steun ik ook het amendement van de Partij voor de dieren hierover, die die rol van de Raad weer terug gaat geven eigenlijk. Omdat ik denk dat het heel belangrijk is dat, op het moment dat er afgeweken dient te te moeten worden van de hoofdgroenstructuur, dat wij daar als Raad de laatste zeggenschap over hebben en niet het College. Als laatste nog iets in zijn algemeenheid. We zien dat er op verschillende manieren eigenlijk onvoldoende ruimte is gegeven voor het versterken en het vergroten van het

38

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

kostbare groen die we hebben in de stad. Het is ontzettend belangrijk dat wij al het groen, alle plekken, alle mogelijkheden gaan benutten om deze stad te vergroenen, omdat dat uiteindelijk ten gunste komt van de gezondheid van Amsterdammers, van het leefplezier van Amsterdammers en van, ja, ons hele welzijn in deze stad. Daarom hopen wij ook dat dit aangepast gaat worden in de definitieve versie en dat we nog meer in gaan zetten op het vergroenen van deze stad. (Het lid MINDERHOUD: Ja, dank, voorzitter. Wat is in de woorden van de VVD precies de rol van de TAC in het nieuwe stuk in vergelijking met hoe het voorheen ging?) Nou, voorzitter, de rol van de TAC is, voorheen konden zij negatief adviseren of het überhaupt plaats moet vinden; nu gaat het meer over de inpasbaarheid. Maar mijn punt ging niet alleen over de rol van de TAC, maar ook over de rol van de Raad. En wat er nou uit is gehaald ten opzichte van de vorige, van de Structuurvisie 2040, is dat als het College wilde afwijken van het advies van de TAC, dat dat voorgelegd moest worden aan de Raad. Dat is eruit geschrapt. Dus nu mogen ze dat zelf doen. Daar maak ik me toch wel zorgen over, want uiteindelijk zijn we als Raad hier verantwoordelijk voor en ik vind het belangrijk dat dat ook zo op deze manier opgenomen blijft in het beleidskader.

(Het lid MINDERHOUD: Ik vind dat een interessante lezing, want hoe het geloof ik op dit moment in het kader staat, is dat vanaf een veel eerdere fase de Raad wordt meegenomen in hoe iets al dan niet kan worden ingepast, dat we daar ook zeggenschap over krijgen. En vervolgens ook, dat vind ik heel erg interessant: de VVD werpt zich hier op als een soort van ombudsman voor de TAC, voor de commissie, maar tegelijkertijd is het zo dat de TAC gisteren onder andere in Het Parool heeft gezegd dat ze deze verandering verwelkomen. Dus voor wie neemt de VVD het hier nou precies op, vraag ik mij af.) Nou, ik wil hier toch wel twee dingen uit elkaar halen, want je hebt én die rol van de TAC en ik denk dat die rol nog groter mag. Ik zag ook in Het Parool dat ze blij zijn met wat er kan. Maar ik denk dat die nog groter mag. Maar ik hou ook rekening met de rol van de Raad. En de rol van de Raad is weggenomen. Ik vind het heel belangrijk dat dit weer specifiek terugkomt, omdat we onszelf als Raad niet buitenspel moeten zetten. (Het lid MINDERHOUD: Maar waar staat dat de rol van de Raad weg is gehaald in vergelijking met het oude stuk?) Nou ja, op pagina 83. Als je kijkt, in de oude structuurvisie staat er heel duidelijk ‘als het College wil afwijken van het advies van de TAC, dan moet daar een Raadsvoorstel voor komen’. Dat gedeelte is geschrapt.

Daar staat nu alleen dat het College dat besluit kan nemen. Ik zou heel graag weer terug willen zien dat in ieder geval de Raad daar gewoon een Raadsbesluit over moet nemen, omdat wij als Raad uiteindelijk dan op een goede manier kunnen besluiten of wij het wenselijk vinden om af te wijken van de hoofdgroenstructuur. De VOORZITTER: Dat was het? Oké, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Voorzitter, het groen dat we hebben in de stad moet goed beschermd worden en dat doet deze hoofd groenstructuur; meer nog dan haar voorgangers. Het voegt nieuwe gebieden groen toe en maakt verbindingen tussen deze stukken groen. We staan niet alleen in het belang dat wij aan groen hechten. De afgelopen weken heb ik met veel personen gesprekken gevoerd over de hoofdgroenstructuur. Er is

39

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

een inspraakavond georganiseerd en er komt nu een referendum aan, zoals al gemeld. Dit toont maar eens aan de grote betrokkenheid van Amsterdammers die het groen een warm hart toedragen. Wat het niet makkelijker maakt voor de mensen om dit te volgen, is dat er onduidelijkheid bestaat over wat dit plan betekent. Dit plan betekent namelijk meer groen en een betere bescherming van het groen, terwijl bij sommigen de indruk is ontstaan dat het tegenovergestelde waar is. Uit de gesprekken met de bewoners hoor ik twee zorgen waar ik graag nog even op wil ingaan: de toevoeging van de ontwikkelgebieden en de rol van de toetsingscommissie TAC. Met deze hoofdgroenstructuur voegen we ontwikkelgebieden toe. Stukken groen die eerst niet beschermd werden, maar waar nu alleen nog gebouwd mag worden onder de voorwaarden dat na de transformatie het gebied 1, de kwaliteit van het groen aantoonbaar beter is geworden, in omvang minimaal gelijk en 2, met onvervangbare hoofdgroenstructuurelementen, zoals bijvoorbeeld cultuurhistorische of ecologische elementen, niet kan worden geschoven. We steunen daarom ook het amendement van GroenLinks om te onderzoeken of een garantiestelling hiertoe kan bijdragen. Dan over de rol van de TAC. Er zijn dus meer groengebieden toegevoegd en de TAC geeft advies over meer projecten en eerder in het traject.

Ondanks dat er dus nu ontwikkeld gaat worden, wordt de TAC bij ontwikkelgebieden nu gevraagd te adviseren over hoe dit invulling krijgt. De TAC kan ook zeggen dat ze het er niet mee eens zijn. En uiteindelijk neemt de Raad altijd op basis daarvan het uiteindelijke besluit. Hun advies heeft dezelfde status als nu het geval is. Bovendien is er in vergelijking met het vorige beleid een aantal stevige aanscherpingen doorgevoerd in de toetsing door de TAC. Ze toetsen, zoals gezegd, vroeger en vaker in het planproces. Wij zijn dus blij met dit voorstel, want groen in en om de stad is onmisbaar voor mens en dier. Voor mensen hebben we tijdens corona gezien hoeveel verlichting het gaf om door het groen te wandelen. Ik heb vele rondjes gewandeld in de Bijlmerweide en dat maakt me altijd erg rustig. Groen maakt de stad leefbaar en draagt dus ook bij aan de mentale en fysieke gezondheid van haar inwoners. Zoals ook aangegeven in de commissie is het belangrijk dat mensen dus ook van het groen kunnen genieten. Nu is het vaak zo dat er geen toiletvoorzieningen zijn bij het groen, waardoor vrouwen en mensen met een lichamelijke beperking soms in hoge nood komen. In het coalitieakkoord is afgesproken om openbare toiletten te plaatsen. Het is goed om daarbij specifiek naar groengebieden en recreatiegebieden te kijken waar niet reeds horeca aanwezig is.

Voorzitter, de hoofdstructuur is niet alleen een verbetering voor ons, maar ook voor dieren, insecten en bredere ecologie. De hoofdgroenstructuur is groter dan haar voorganger. Nieuw is dat door de toevoeging van groene verbindingen deze hoofdgroenstructuur een aaneengesloten blauwgroen netwerk vormt. Straten met bomen, natuurlijke bermen en oevers vormen belangrijke verbindingen tussen de grotere groengebieden in de stad en het haar omringende landschap. De Amsterdamse ecologische structuur en verbindingen nu zijn opgenomen als stadsnatuur in het beleidskader, waardoor de ecologische structuur beter beschermd wordt. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. Ik hoor heel lovende woorden van mevrouw Wehkamp over de hoofdgroenstructuur. Zij heeft het ook over de TAC en dat zij nog adviezen kunnen geven, wat natuurlijk hartstikke goed is. Maar in het stuk staat wel dat zij bij de ontwikkelingsgebieden en bijzondere situaties niet langer gaan toetsen of iets kan worden ingepast, maar hoe iets kan worden ingepast. Vindt mevrouw Wehkamp het niet belangrijk dat daar dan ook expliciet wordt

40

Jaar 2023 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 25 januari 2023 Gemeenteraad

R

aangegeven dat er een negatief advies kan worden gegeven? Dat het gewoon helemaal niet door hoeft te gaan.) Ja, maar dat heeft de wethouder ook al in de stukken gezegd. De TAC kan dus ook zeggen dat ze het ergens niet mee eens zijn. Maar wat ik wel goed vind om hier te zeggen, is dat de TAC dus adviseert over het groen, over het inpasbaar maken van het groen, maar dat we daarna als Raad daar ook nog over komen te spreken. En als Raad kijken we dan ook naar bredere belangen. Dus dat is ook nog een- We zijn er zelf bij. Dank u wel. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Ja, dank, voorzitter. Ik weet dat de wethouder dat gezegd heeft en dat is heel fijn, maar het staat er niet. En op een gegeven moment is er een andere wethouder misschien, is er een andere Raad en zijn wij misschien allemaal vervangen en dan wordt er wel met dit stuk gewerkt. Dus is het daarom niet van belang dat er toch goed en duidelijk in het stuk wordt aangegeven dat ook in die situatie er negatief advies kan worden afgegeven en dat de Raad als laatste daarover gaat?) Hij heeft het niet alleen gezegd, hoor, maar het staat ook in stukken, bijvoorbeeld in antwoord op het raadsadres. Dus het is iets wat steeds terugkomt. Maar ik kan met u meegaan dat het belangrijk is dat dat gewoon helder is. Dus ik denk dat we daar elkaar wel vinden. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter.

Het lijkt me inderdaad belangrijk dat het helder is en dat het echt goed duidelijk in het stuk verwoord staat. Dus ik ben benieuwd of D66 ook een amendement daarover kan steunen om dat op te nemen in de tekst.) Ik moet het uiteindelijke amendement nog zien natuurlijk, maar met die gedachte, die ik net deelde, nou ja, vinden we elkaar volgens mij. De VOORZITTER: Gaat u door. Of was u klaar? Het lid WEHKAMP: Even kijken. Ik begin weer even met een stukje herhaling van net. De Amsterdamse ecologische structuur en verbindingen nu zijn opgenomen als stadsnatuur in het beleidskader, waardoor de ecologische structuur beter beschermd wordt. Maar er moet nog nader gedefinieerd worden welke doelen Amsterdam nastreeft ten aanzien van diersoorten en kwaliteit van ecologisch groen en wat dit betekent voor het beheer en de inrichting van stadsnatuurgebieden en verbindingen. Dit wordt nu voor na 2023 gepland. Juist omdat de hoofdgroenstructuur extra bescherming biedt, is het belangrijk om hier niet te lang mee te wachten. Daarom vraag ik een toezegging van de wethouder om de ecologische visie uiterlijk in het eerste deel van 2024 aan de gemeenteraad voor te leggen en hier in de ecologische kaart die in Amsterdam Noord wordt ontwikkeld, mee te nemen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter.