20221130 verslag gemeenteraad middag
Tekst van het document
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad
R
Raadsnotulen
Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum
2022 30 november 2022 14 december 2022
OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 30 NOVEMBER 2022
Aanwezig: de leden Abdi (PvdA), Ahmadi (BIJ1), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Bloemberg-Issa (Partij voor de Dieren), Bobeldijk (SP), Bons (BIJ1), Boomsma (CDA), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Ernsting (GroenLinks), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), Hoogtanders (VVD), IJmker (GroenLinks), Kabamba (Lijst Kabamba), Khan (DENK), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Martens (VVD), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Nanninga (JA21), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GroenLinks), Van Renssen (GroenLinks), Rooderkerk (D66), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Van der Veen (GroenLinks), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks).
Afwezig: het lid Bouhassani (PvdA) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Bestuursdienst) en de wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven), Van Dantzig (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening, Monumenten en Erfgoed), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening, Masterplan Zuidoost), Rijxman (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen). Afwezig: wethouder Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Afval en Reiniging, Voedsel) en wethouder Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid)
1
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Middagzitting op woensdag 30 november 2022 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: D. Wijnants, Van Renssen Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Poot (Notuleerservice Nederland)
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.05 uur. 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Dames en heren, mag ik u vragen allemaal te gaan zitten? En uw gesprekken te gaan beëindigen? En dat geldt ook voor de wethouders. Ik open de vergadering van onze gemeenteraad en ik heet u allemaal van harte welkom. De vergadering bestaat officieel uit drie dagdelen. Maar wij hopen allemaal van harte dat wij met twee dagdelen onze vergadering kunnen afronden. Zoals u allemaal weet, ligt dat in uw handen. Er is een bericht van verhindering ontvangen van het lid Bouhassani. Wethouder Pels is vanwege ziekte afwezig, wethouder Van Dantzig zal haar portefeuille waarnemen. Ik ben zelf vanavond afwezig en morgen, dat klopt niet, vanavond afwezig. Ik kan u melden dat we straks tussen 16.00 uur en 17.00 uur bezoek krijgen van de leden van onze nieuwe kinderraad van Amsterdam. Zij kiezen vandaag de onderwerpen, waarover de kinderraad zich komend jaar zal buigen. Van 17.10 uur tot 17.30 uur gaan de leden ook met een aantal van u in gesprek, dus de leden van de kinderraad, met een aantal van u in gesprek in de commissiezaal. Mocht u zich hiervoor nog niet hebben opgegeven, u bent vooral van harte welkom, want de kinderen van de kinderraad zullen het natuurlijk leuk vinden als er een mooie, zware delegatie vanuit de volwassen raad aanwezig is.
Verder wijs ik de raad nog op de uitnodiging -dames en heren, ik vraag toch om wat stilte- verder -sssh- verder wijs ik de raad nog op de uitnodiging van de stadsdeelcommissie Noord om op 27 januari 2023 nader kennis te komen maken met dit prachtige stadsdeel. Het programma van het bezoek heeft gisteren in de dagmail gestaan en ik hoop dat u zich allemaal aanmeldt voor het kennismakingsbezoek. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 9 en 10 november 2022 De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt 1b, het vaststellen van de notulen. Kunnen de notulen van de raadsvergadering op 9 en 10 november 2022 worden goedgekeurd? Dat is het geval.
2
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
c. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt 1c, het vaststellen van de agenda. Ik ga ervan uit dat u akkoord kunt gaan met deze agenda, waarbij wij de volgorde hanteren van de tentatieve vergadervolgorde die u heeft ontvangen. Bent u daarmee akkoord? Mevrouw Ahmadi. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Ja, een verzoek vanuit BIJ1 en GroenLinks om punt 27 toch door te schuiven, omdat we nog in gesprek waren met PA over hoe de regels precies zitten. En er was nog wat nader uitzoekwerk voor nodig. Dus als iedereen ermee akkoord zou zijn? De VOORZITTER: Daarbij meld ik wel even dat doorschuiven niet mogelijk is. Het wordt afgevoerd en u kunt het op en ander moment opnieuw agenderen. Zijn anderen daarmee akkoord, want er waren meerdere sprekers voor agendapunt 27? Dat is ‘de Wet Handhaving Kraakverbod’. Ik zie niemand bezwaar maken, dat betekent dat punt 27 wordt afgevoerd. Goed. In de laatste vergadering staakte de stemming bij motie 480-22, ‘Ruimte voor de voetganger, pak hinder door commercieel deelvervoer aan.’ Hierover zullen we herstemmen aan het begin van de stemmingen bij het stemblok.
Over agendapunt 33, kennisnemen van het Integraal Zorg Akkoord, was de commissie Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding al tot de conclusie gekomen, dat deze niet meer besproken hoeft te worden in de raad en dit agendapunt wordt daarmee afgevoerd. Ik stel voor dat bij de volgende stukken bij de agendapunten geen inhoudelijke behandeling nodig is en dat deze punten in ieder geval gehamerd kunnen worden. Achtereenvolgens: 7. Vaststellen van de tiende wijzigingsverordening Parkeerverordening 2013 VN2022-032390 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-032390. 9. Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor 2023 inzake de uitvoering van de vervanging en uitbreiding van de drinkwaterdistributie VN2022-035874
3
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-035874. 10. Vaststellen van de Binnenhavengeldverordening Pleziervaart 2023 VN2022031283 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-031283. 14. Vaststellen van de tarieven markt- en staanplaatsgelden 2023 in Amsterdam VN2022-035003 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-035003 16. Vaststellen Begrotingswijziging 2023 Gemeente Amsterdam VN2022-035750 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-035750. 17. Vaststellen van de nieuwe Beleidsnota Risicomanagement 2022-2026 VN2022-032304 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-032304 18. Vaststellen van de Eerste wijzigingsverordening Verordening op de roerende ruimten belastingen 2022 VN2022-025170
4
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-025170. 20. Vaststellen van de verordening verhoging vermogensnorm kwijtschelding belastingen Amsterdam 2023 VN2022-029508 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-029508 22. Vaststellen van de wijzigingsverordening van de Heffingsverordening begraafplaatsen en crematoria Amsterdam 2022 VN2022-031297 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-031297 25. Vaststellen van het bestemmingsplan Amstelstation-Amsteloever VN2022036693 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd: de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2022-036693 35. Instemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad VN2022040136 Bent u hiermee akkoord? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ik zou toch graag bij nummer 35 over die geheimhouding iets willen zeggen.
5
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
De VOORZITTER: Goed, dan voegen we die toe. Anderen? En de vraag is even of u dat in de openbaarheid wilt of niet. Het lid BOBELDIJK: Ja, dan kan in de openbaarheid. De VOORZITTER: Oké, dank u wel. Dan, voor de commissieactualiteit inzake de beëindiging proefgerichte wapencontroles zijn nog geen moties ontvangen. Kan hiermee de commissieactualiteit worden afgevoerd? Dat is het geval. De VOORZITTER deel mee dat agendapunt 31A, Commissieactualiteit inzake de beëindiging proef gerichte wapencontroles is afgevoerd van de agenda. De VOORZITTER: Over de benoemingen zullen wij aan het einde van de vergadering direct voor de overige stemmingen schriftelijk stemmen. En bij deze geef ik u alvast mee wie de leden van het stembureau zijn: Voorzitter van het stembureau is de heer Burgers en de leden zijn IJmker en Hofland. Reserve: als voorzitter Bobeldijk en leden Van Pijpen en Lust. Het lid KREUGER: Sorry, punt van orde. De VOORZITTER: Pardon? Het lid KREUGER: Ja hier, verstopt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger voor een punt van orde. Het lid KREUGER: Voor dat stemmen met die formulieren, dat deden we de vorige keer ook.
Maar kunnen we niet beter eerst de formulieren gewoon ronddelen, dan stemmen en dan naderhand tellen? Want de vorige keer zaten we hier met zijn allen twintig minuten te wachten aan het einde van de vergadering, terwijl gewoon een kwestie is van het invullen van een papiertje en dan kan er al geteld worden. De VOORZITTER: Ik begrijp waaruit dit voortkomt, maar het is niet mogelijk. Wij moeten precies weten of het aantal uitgedeelde formulieren en het aantal uitgebrachte stemmen met elkaar overeenkomt en ook hetzelfde aantal weer opgehaald wordt. Dus we vragen veel van uw geduld, maar het is helaas niet anders. d. Mededeling van de ingekomen stukken De VOORZITTER: Goed, dan gaan we naar agendapunt, ik vraag nogmaals stilte in de zaal. Ik snap de gezelligheid en het verlangen om met elkaar bij te praten, maar ik vraag u toch om daar de pauze voor te reserveren. Dat kan ik bij u helaas niet doen, daarvoor zit u te ver weg.
6
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Er zijn geen verzoeken ontvangen voor, dit is agendapunt 1d, Ingekomen stukken. Er zijn geen verzoeken voor wijziging van afhandeling. Is dat correct? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Ja voorzitter, sorry dat ik het niet eerder gemeld heb. Ik zou graag ingekomen stuk 12 zou ik graag een afschrift naar de commissie MOW willen gaan. De VOORZITTER: Waarvan akte. Zijn er anderen? Dat is niet het geval. Dan ga ik ervan uit dat u verder akkoord bent met de afhandelingsvoorstellen.
Ingekomen stukken 1. Raadsadres van een burger inzake een uitnodiging aan de stad om mee te denken over het ontwikkelen van Voedselpark Amsterdam VN2022-039183
Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 31, Kennisnemen van motie van stadsdeelcommissie om de financiële mogelijkheden te verkennen om de Lutkemeer op te kopen en daar een voedselpark te ontwikkelen, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
2. Raadsadres van een burger inzake onzorgvuldige en frauduleuze handelingen van de afdeling Basisregistratie Personen (BRP) en de afdeling adresonderzoek VN2022-039187
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
3. Raadsadressen van de Stichting Kolibri en de Stichting Stadsdorp Goud inzake afwijzing van het G-buurtbudget zonder vorm van overleg VN2022-039194
Besloten is deze raadsadressen in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
4. Raadsadres van een burger inzake slechte fietspaden in de Walvisbuurt in Amsterdam Noord VN2022-039279
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
5. Raadsadres van het bewonersplatform Vogelbuurt en IJpleinbuurt inzake ongelijk investeren naar aanleiding van het nog niet beantwoorde raadsadres over gebrek aan voortgang bij de afhandeling van toezeggingen en moties over de investeringsnota Hamerkwartier en de Principenota Vogelbuurt en IJpleinbuurt
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
7
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
VN2022-039280 6. Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake het bestemmingsplan Kop Zuidas VN2022-039284
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
7.
Raadsadres van een burger inzake afname aantal parkeerplekken maar wel verhoging van de parkeertarieven VN2022-039285
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
8. Raadsadres van een burger inzake bezwaar tegen plan om in Nieuw Sloten betaald parkeren te introduceren VN2022-039286
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
9. Afschrift van een brief, gericht aan het college van b&w, inzake afhandeling van het raadsadres van bewonersgroep MAP inzake klachten over de herinrichting van de Middelveldsche Akerpolder 1A en 1B VN2022-039287
Besloten is deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
10. Raadsadres van een burger inzake verzoek om meer winkelruimte op het NDSM-terrein VN2022-039291
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
11. Raadsadres van Vrienden van het Diemerpark inzake tegen het plan voor uitbreiding van het aantal sportvelden in het Diemerpark in het kader van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur VN2022-039292
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
12. Raadsadres van een burger inzake herstel van de bomen-kaarten, systematiek en zorg VN2022-039295
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te agenderen in de raadscommissie MOW ter kennisneming. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Pijpen.
13. Raadsadres van een burger inzake het Stedenbouwkundig plan voor het
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en 8
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Buikslotermeerplein VN2022-039298
wethouders te stellen ter afhandeling.
14. Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake tegemoetkoming onvolledige AOWopbouw voor Surinaamse, Indische, Molukse en Antilliaanse Nederlanders VN2022-039303
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
15. Publicatie van de Raad voor het Openbaar Bestuur van de nota getiteld ‘Gezag herwinnen. Over de gezagswaardigheid van het openbaar bestuur’ VN2022-039304
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
16. Aanbieding van de door de gemeenteraad van Hilvarenbeek aangenomen motie over het inburgeringstraject voor statushouders 65-plus VN2022-039312
Besloten is deze motie voor kennisgeving aan te nemen.
17. Raadsadres van een burger inzake zorgen voor Veiligheid in breedste zin voor bewoners van containerwoningen-complexen VN2022-039316
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
18. Raadsadres van de Vereniging van Eigenaars ‘Nieuw Amstel’ inzake nieuwe jaarbedragen van erfpachtrechten VN2022-040143
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
19. Raadsadres van een burger inzake plannen voor betaald parkeren in heel Amsterdam Zuidoost VN2022-040688
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
20. Herfstbrief 2022 van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden VN2022-040693
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
21. Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de Woonvisie VN2022-040718
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
22. Raadsadres van een burger inzake onterechte belastingaanslag op UWV-bijstandsuitkering VN2022-040728
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
23. Raadsadressen van een burger inzake ontoelaatbaar gedrag van ambtenaren
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en 9
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
VN2022-041278
wethouders te stellen ter afhandeling.
24. Raadsadres van Windalarm inzake een breedgedragen energietransistie VN2022-041285
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
25. Raadsadres van een burger inzake plannen voor uitbreiding metro en brug over het IJ VN2022-041467
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
26. Raadsadres van een burger inzake het vernoemen van een straatnaam naar Joseph Hayden VN2022-041468
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
27. Aanbieding concept 1e Begrotingswijziging 2023 Vervoerregio Amsterdam VN2022-041551
Besloten is deze begrotingswijziging in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen om een voordracht voor te leggen aan de gemeenteraad
28. Raadsadressen van burgers inzake steun motie Partij voor de Dieren - Lutkemeerpolder
Besloten is deze raadsadressen desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 31, Kennisnemen van motie van stadsdeelcommissie om de financiële mogelijkheden te verkennen om de Lutkemeer op te kopen en daar een voedselpark te ontwikkelen
e. Installatie van een fractievertegenwoordiger De VOORZITTER: Dan gaan we naar agendapunt 1e, installatie van fractievertegenwoordigers. En dan geef ik het woord aan het lid Heinhuis in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaatfractievertegenwoordiger, het is er één. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven ingezonden door Marcella Perdok, geen raadslid zijnde, hebben de bescheiden als bedoeld in Art. 12 3e lid van het Reglement van Orde Gemeenteraad en Raadscommissies Amsterdam onderzocht. De Commissie tot Onderzoek van de Geloofsbrieven heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden, terwijl haar niet is gebleken van het
10
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating als lid in de raadscommissies de voorgenoemde persoon. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating van Marcella Perdok als fractievertegenwoordiger van de gemeenteraad. En ik vraag de raadsgriffier de kandidaat-fractievertegenwoordiger de raadzaal binnen te geleiden. Goedemiddag, daar gaan we. Ik zweer, dat ik om tot lid van de raadscommissie benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen. Het kandidaat-lid PERDOK: Dat zweer ik. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan feliciteer ik u namens de gehele raad met uw installatie als fractievertegenwoordiger. Ik schors kort voor felicitaties en voor een wissel van de voorzitter. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Van Renssen De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Leden van de raad, ik heropen de vergadering. Als u uw zetel weer wilt innemen. f. Mondelinge vragenuur De VOORZITTER: En dan gaan we verder met agendapunt 1e (f) en dat betreft het mondelinge vragenuur. Het is nu 13.15 uur, iets over 13.15 uur, dus we gaan precies een uur lang dit mondelinge vragenuur doen. Waarschijnlijk hebben we het volle uur nodig, dus graag uw aandacht voor snelle wisselingen. Vragen van het lid Bloemberg-Issa inzake de schooltuinen in Gaasperdam die plaats moeten maken voor sportvelden De VOORZITTER: En dan beginnen we met de eerste vraag, dat zijn vragen aan wethouder Mbarki van het lid Bloemberg-Issa, inzake de schooltuinen in Gaasperdam die plaats moeten maken voor sportvelden.
11
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bloemberg-Issa. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. We hebben in het nieuws kunnen lezen dat de schooltuinen in Amsterdam Zuidoost, bij Gaasperdam moeten verdwijnen omdat er sportvelden gecreëerd moeten worden, vanwege de hoge aantallen nieuwbouwwoningen die gerealiseerd worden. Dus het groen moet wijken voor grijs. Er wordt eigenlijk een groot dilemma geschetst tussen groen en sport. Wij zijn het daarmee niet eens, want wij zouden graag zien dat er ruimte wordt gemaakt voor zowel groen als voor sport. En dat is niet wat er nu gebeurt. Er worden 40.000 woningen in Zuidoost gemaakt en daardoor moeten de schooltuinen nu weg, die daar al een hele lange tijd zitten. Dat brengt heel veel onzekerheid en onrust met zich mee naar de gebruikers van die schooltuinen. We hebben de sportnorm, we hebben de groennorm juist zodat er voldoende groen en sport in de wijken is, en dan is het heel jammer om te zien dat er nu schooltuinen weg moeten, dat er in een park weer ruimte gemaakt moet worden voor die schooltuinen, want dat gaat natuurlijk ook weer ten koste van het park. Ik heb vernomen dat het bij het Gaasperpark gerealiseerd moet worden. De Sportraad heeft daar ook voor gewaarschuwd.
De Partij voor de Dieren zegt het wel vaker: let er dan ook op dat je van tevoren genoeg ruimte creëert voor sportvoorzieningen en voor groen, zodat niet achteraf weer het groen moet wijken vanwege de sportvoorzieningen die gemaakt moeten worden. Voorzitter, waarom wordt het groen steeds de dupe daarvan? Dat zou ik eigenlijk aan de wethouder willen vragen, want we hebben niet voor niets die sportnormen en die groennormen. We moeten er gewoon voor zorgen dat het groen beschermd blijft en dat we niet elke keer achteraf voorzieningen zoals onderwijs of sport in het groen gaan realiseren. Ik hoor graag de reactie. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan is het woord aan de wethouder. En ik begrijp dat de wethouder Sport begint met de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Ja dank, voorzitter. En ik denk dat het ook verstandig is als mijn collega Van Dantzig zich aansluitend op wat ik beantwoord ook nog een toevoeging doet. Ja, wat ik op deze vraag kan zeggen is, we hebben natuurlijk met elkaar afgesproken bij de gebiedsontwikkeling dat er ook ruimte moet zijn voor sport. Als sportwethouder vind ik dat ook belangrijk. De sport- en groennorm zijn beide van belang voor een leefbare stad. We willen immers naast wonen ook sport en recreëren.
En het zal geen verrassing zijn, dat dit met name in een verdichtende stad steeds complexer wordt. Ik bedoel, dat is een feit en die uitdaging hebben we. En om te kijken bijvoorbeeld naar Zuidoost hebben we een bouwopgave en daar hoort ook sport bij. En op dit moment voldoen we in Zuidoost niet aan de sportnorm, terwijl de sportopgave gelet op de achterstand, dat gesprek hebben we hier ook gevoerd, ook groot is. Dus dit plan dat we nu eigenlijk aan het uitvoeren zijn, ja, dat bevindt zich nog echt in een
12
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
haalbaarheidsfase. En ik wil ook benadrukken dat het ene niet ten koste hoeft te gaan van het andere, van de schooltuinen. Als dat al zou gaan gebeuren dan zouden ze moeten verhuizen, dus het gaat echt niet ten koste van de schooltuinen. Alleen we zitten nog echt niet in de fase van de uitwerking, dus dat komt te zijner tijd als de scenario’s zover zijn. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, ik denk dat mevrouw Bloemberg precies de dilemma’s die ook op de collegetafel liggen aanstipt. Ik voel mij soms eerder de wethouder Ruimtelijke Puzzel dan Ruimtelijke Ordening. Het is namelijk in een snel verdichtende stad enorm zoeken naar genoeg sport, genoeg ruimte voor schooltuinen. Ik weet hoe tof ik dat vroeger vond. En genoeg ruimte voor groen. Dit college heeft niet voor niks gezegd de sport- en groennormen te herijken om te zorgen dat het ook beter samengaat in een verdichtende stad. Op dit moment denk ik dat de wethouder Sport het goed benoemd heeft. Er is vanuit de directie Sport en Bos een zoekopdracht om de sportnorm beter in te passen in het zuidoostelijk deel van onze prachtige stad. Dat hoeft overigens niet direct ten koste te gaan van andere zaken, want schooltuinen zijn in mijn beleving bijzonder groen en zouden daarom ook zeer goed in de Hoofdgroenstructuur passen.
Maar op dit moment is het nog een zoekopdracht en geen realiserend plan en dat komt dan natuurlijk bij u langs. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bloemberg-Issa voor een vervolgvraag. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Ja dank, voorzitter. Ik heb een enkele vervolgvraag. Ik hoorde de wethouder zeggen dat het niet ten koste gaat van de schooltuinen, omdat die verhuisd worden. Dat kan wel zo zijn, maar dat betekent wel dat het ten koste zal gaan van het groen. Want als die bij het Gaasperpark worden gerealiseerd, betekent dat dat er nu nog openbaar groen zal verdwijnen, want dat wordt dan gereserveerd voor die schooltuinen. Dat betekent dat we nog minder plek hebben in het openbaar groen. Het Gaasperpark staat volgens mij al hoog in de lijst van de drukke recreatiegebieden, daar is dan nog minder openbare ruimte. Wat vindt de wethouder daarvan, dat het dus ten koste gaat van de publieke ruimte? En mijn tweede vraag is: het zal dan mogelijk naar een park verhuizen, maar dat betekent ook dat die leefomgeving voor de dieren wordt aangetast, als daar opeens een groot deel van het park wordt verbouwd naar ruimte voor schooltuinen. Hoe wil de wethouder die leefomgeving van de dieren beschermen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig.
Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, ik heb natuurlijk ook uw opiniestukken in Het Parool gelezen, maar laat ik eerlijk zeggen: ik deel uw pessimisme gewoon niet. Ik wist zelf niet dat dieren allergisch waren voor schooltuinen. Volgens mij kunnen ze dat bordje niet lezen. Het lijkt me dat je daar heerlijk kan hollen en alle
13
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
andere zaken die je hoort te doen in het groen als dier. We zijn aan het zoeken, het zal puzzelen worden in een snel verdichtende stad met veel aanspraak op ruimte. Complex edoch niet onmogelijk. De VOORZITTER: En zijn er nog andere leden voor een vervolgvraag? Dat is niet het geval. Dat is wel het geval. Excuus, de heer Belkasmi, hoe kon ik u nu over het hoofd zien. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi. Het lid BELKASMI: Geen probleem, voorzitter. Zowel schooltuinen als sportvelden zijn voor kinderen belangrijk. Er wordt gesproken over dat schooltuinen dus worden verhuisd en ik vroeg me af of dan het alternatief dezelfde capaciteit aankan qua leerlingen. En of de wethouder het met mij eens is dat bij de aanleg van de sportvelden ook wordt aangesloten bij de interesses van de mensen uit Zuidoost. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, omwille van de tijd en het feit dat ik, nou ook wel een groot hart voor sport heb, doe ik even een stukje Sport, denk ik. Ja natuurlijk is dat belangrijk. Neem bijvoorbeeld honkbal, een zeer grote sport in Zuidoost, dan wat ruimte intensieve sport en daar kijken we naar. En ik denk dat u gelijk heeft met uw stelling dat schooltuinen en honkbalvelden slechter samengaan dan dieren en schooltuinen. De discussie wordt gesloten.
Vragen van het lid Wijnants inzake gemeente vergeet kerstboom Weesp De VOORZITTER: En daarmee gaan we door naar de volgende vraag en dat zijn de vragen aan wethouder Van der Horst van het lid Wijnants inzake gemeente vergeet kerstboom Weesp. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Ja dank u wel, voorzitter. Het is nu by far de grootste misstand die hier de afgelopen jaren op dit stadhuis heeft plaatsgevonden, het feit dat de gemeente gewoon is vergeten aan te bieden aan Weesp. Leek, althans, want wat kregen we een uur geleden binnen: er komt toch een kerstboom. Zo zie je maar weer wat voor invloed je als raadslid wel niet kan hebben. Maar, voorzitter, dit staat natuurlijk wel een beetje voor een iets breder kader, namelijk de integratie van Weesp met Amsterdam is al wel een beetje een precair proces. En het feit dat dan ook nog dit soort zaken voorkomen, dat is toch pijnlijk. En zo wordt het in Weesp ook echt ervaren, kan ik u vertellen op basis van mijn contact in Weesp.
14
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Dus dan toch even de vraag aan de wethouder: hoe is dit nou precies misgegaan? Is het inderdaad zo dat die boom er nu komt? Is het dan niet zo dat die boom wordt gerauscht van de Dam of een ander stadsdeel? Maar gewoon eventjes een klein beetje reflectie, want ik kan mij heel goed voorstellen dat de mensen in Weesp echt wel een beetje denken: jongens, we komen bij Amsterdam, het ging al een keer mis, het is natuurlijk al een ingewikkelde integratie en dan ook nog eens geen kerstboom. Ik denk dat de mensen in Weesp beter verdienen dan dat. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Wethouder Kerstbomen. Nee, het is goed dat die vraag gesteld wordt. Maar ik ben blij om hierover te kunnen melden dat er inderdaad gewoon een kerstboom ook in Weesp komt. Hoe wij het doen? Wij regelen bijvoorbeeld de kerstboom op de Dam vanuit Stadswerken en andere kerstbomen worden neergezet door de stadsdelen of ondernemers zelf. Wij kregen in november het verzoek van Weesp, en dan toch een beetje: o, we hebben nog niks, kan er toch iets geregeld worden? Toen is Stadswerken meteen mee gaan werken om een kerstboom mogelijk te maken en zo heeft ook Weesp nu gewoon een kerstboom. Enige reflectie daarop wordt gevraagd. Ik denk dat het goed is om ook, nou ja, te kijken of we bij Weesp net als bij alle andere stadsdelen te kijken wie is waarvoor verantwoordelijk.
Dat moet misschien nog even voegen daar. Maar verder is ook Weesp nu heel erg blij dat het gewoon is opgepakt. We hebben ze dus eigenlijk geholpen om het toch mogelijk te maken waar stadsdelen dat verder zelf hebben geregeld. En volgend jaar hoop ik dat we iedereen opnieuw op tijdinstelling kunnen zetten om kerstbomen te regelen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Ik begrijp dat er daar geen vervolgvragen meer zijn. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Krom inzake het kort geding van de heer Chabrani over sportschool Van Hallstraat De VOORZITTER: En dan gaan we door naar de volgende vraag en dat zijn vragen van het lid Krom inzake het kort geding van de heer Chabrani over sportschool Van Hallstraat. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Vorige week werd bekend dat de heer Chabrani, eigenaar van een nieuw trainingscentrum Amsterdam de rechtszaak aangespannen tegen de gemeente over een huurcontract van een van onze gemeentelijke panden heeft gewonnen. De rechter heeft aangegeven dat de gemeente
15
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
binnen acht dagen een huurcontract moet aanbieden voor een pand aan de van Hallstraat. Voorzitter, de heer Chabrani probeert al bijna een jaar zijn recht te halen. Hij had een mondelinge toezegging voor een huurovereenkomst die niet gehonoreerd werd door de gemeente. Hij heeft twee keer een gang naar de rechter moeten maken om nu alsnog eindelijk een huurcontract te krijgen. Dankzij dit getraineer en de vertraging is de heer Chabrani ondertussen zijn sportschool kwijt, omdat hij de vorige maand zijn pand uit moest. Gelukkig kreeg hij nu toch waar hij van het begin af aan al recht op had, namelijk een plek om opnieuw te starten. Voorzitter, ik gaf in de commissie al aan dat dit geen goed doet aan het vertrouwen dat Amsterdammers hebben in de gemeente. En we zijn dan ook heel benieuwd hoe de wethouder dit vertrouwen gaat herstellen. Mijn vraag is dan ook: wanneer en hoe krijgt de heer Chabrani excuses voor hetgeen er gebeurd is? En hoe gaat hij gecompenseerd worden voor de geleden schade? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En uw vraag had u gesteld aan wethouder Groot Wassink. En ik neem aan dat ik wethouder Groot Wassink het woord mag geven voor de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter. En dank aan het lid Krom voor de gestelde vragen.
Inderdaad, we hebben er in de commissie uitvoerig over gesproken. Het was ook best een ingewikkeld dossier met ook het Didam-arrest daarin. En zoals u weet heb ik het aanvankelijke advies dat mij gegeven werd, wilde ik ook daar een second opinion op, omdat ik er zelf ook, nou ja, wel zag dat hier mogelijk tegengestelde belangen in waren. Ondertussen hebben we de heer Chabrani ook een nieuw contract aangeboden, heb ik hem gisteren gesproken en zal ik morgen een wat langere afspraak met hem hebben. En ik heb hem ook aangegeven dat ik de gang van zaken zeer betreur. En als de heer Chabrani vindt dat er geleden schade is, dan neem ik aan dat hij dat ook bij ons zal melden en gaan we daarover in gesprek. Ik ga er nu natuurlijk geen uitspraak over doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een vervolgvraag. Het lid KROM: Ja dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van de wethouder. We wachten dat gesprek dan af. De vervolgvraag, want we zouden toch ook wel graag zien dat er nog iets goeds voortkomt uit dit, nou ja, nogal treurige verhaal. Mag ik er vanuit gaan dat er een evaluatie gaat volgen op wat hier gebeurd is, maar ook in bredere zin hoe we omgaan met huurcontracten, zodat het niet nog een keer kan gebeuren? En als het gebeurt, of de wethouder daar de raad dan over wil informeren. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter.
Zeer terechte vraag van het lid Krom. Kijk, wat hier gebeurd is, is dat eigenlijk vanuit het stadsdeel tegen de toenmalige huurder is gezegd: ‘Vind maar een nieuwe huurder.’ Dat is een gang van
16
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
zaken die ook juridisch met het oog op het Didam-arrest niet kan. En tegelijkertijd wat mij betreft ook onwenselijk is. We hebben een procedure, die heet de leurprocedure, waarin als bijvoorbeeld een pand vrijkomt er naar beleidsdirecties wordt gekeken of zij mogelijk belangstelling hebben voor een vrijkomend pand. Maar ik heb tegen de afdeling Vastgoed heb ik al eerder aangegeven dat ik eigenlijk de hele leurprocedure tegen het licht wil houden, omdat ik ook merk dat op het moment dat er vrijkomende panden zijn, dat niet altijd op de bestuurlijke tafel komt en ik dat dus ook jammer vind. Er zijn natuurlijk in tijden van grote schaarste aan ruimte talloze belangen die tegen elkaar in kunnen gaan. Zoals u weet ben ik zelf naarstig op zoek naar wat opvanglocaties. En dat soort dingen komen dus niet altijd aan het licht. Dus de leurprocedure wordt geëvalueerd en vanzelfsprekend zal ik die op het moment dat die geëvalueerd is en er een nieuw proces is ontworpen, die met alle plezier met u bespreken. De VOORZITTER: En dan, zijn er andere leden voor een vervolgvraag? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Ja, in navolging van collega Krom. Ja, deze casus verdient natuurlijk geen schoonheidsprijs en ik ben benieuwd of de evaluatie ook besproken kan worden in het kader van juridische functie.
Deze casus leent zich daar goed voor, omdat het natuurlijk geen mooie affaire is geweest. En daarop aanvullend, even terugkomend op het eerste antwoord van de wethouder, als het gaat om die compensatie willen wij even expliciet te horen krijgen van de wethouder dat een financiële compensatie ook een van de opties is. Klopt dat? Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter. Ten aanzien van die tweede vraag kan ik daar gewoon niet op vooruitlopen. Ik heb morgen een gesprek, dus dat heeft geen zin om daarop vooruit te lopen. Maar u kent mij, ik heb vrij weinig taboes. Ten aanzien van uw eerste vraag vind ik het toch wat ingewikkeld, want ik vind eigenlijk dat hier geen samenhang is met de juridische functie. Wat we zien is dat er een juridisch advies geweest is vanuit gewoon onze adviseurs. En de second opinion heeft dat advies bevestigd. Dat neemt niet weg dat de rechter tot een ander oordeel is gekomen. Maar ik zou dat echt los willen koppelen van in hoeverre dat samenhangt met het functioneren van de juridische functie. Ik zie die samenhang in die zin niet. Ik denk wel, in den brede heb ik aangegeven dat zowel de leurprocedure echt op een andere manier moet worden gedaan, alsook moeten wij op een andere manier gaan nadenken over de implementatie van het Didam-arrest.
Ik hoop ook begin volgend jaar bij u terug te komen om te kijken hoe dat ook in verhuringen, ja want het gaat niet alleen om koop maar ook in verhuringen, hoe dat een rol gaat spelen. Want dat zou dus potentieel kunnen betekenen dat op het moment dat er een pand vrijkomt, en we hebben dit natuurlijk al een paar keer eerder gezien, wij daar ook de procedures voor aan moeten spannen, hoewel we die misschien zelf helemaal niet per se zouden willen.
17
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma voor een vervolgvraag. Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. Het is mij op dit moment even niet duidelijk wat de gemeente heeft gedaan met die afspraak aanvankelijk. Of dat nou in strijd is met het Didam-arrest en dat dat nog steeds zo is, of dat de rechter juist nu, of dat er nu nieuwe jurisprudentie is ontstaan op grond waarvan dit dus wel mogelijk was. Dus misschien kan de wethouder dat nog meenemen, want ik ben dan wel heel benieuwd om te weten of je dit soort afspraken überhaupt nog kunt maken, of dat dat ook onder het Didam-arrest valt en het niet meer zou kunnen. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. Ook onder het Didam-arrest kun je echt nog wel soms bepaalde afspraken maken in de precieze functie die je voorstelt, maar dan kan het zijn dat je nog steeds een open procedure moet starten. Ook ten aanzien van het museum dat we wensen te realiseren, is er eerst een besluit genomen, is er daarna een open procedure geweest, waar uiteindelijk niemand op heeft ingetekend. Kijk, de rechter geeft ook heel duidelijk aan dat hier eigenlijk twee belangen met elkaar botsen. En de rechter heeft dus in die zin niet het Didam-arrest overruled, maar heeft gezegd: in deze specifieke casus weeg ik een ander beginsel zwaarder. Maar mocht u daar, het lijkt mij geen enkel probleem om de uitspraak van de rechter ook met u te delen.
En mochten daar dan nog vragen over zijn, ben ik daar vanzelfsprekend toe bereid. De VOORZITTER: Dank u, wethouder. Volgens mij zijn we aan het einde gekomen van deze beantwoording. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Bloemberg-Issa inzake inspraak en onvolledige participatie bij het concept beleidskader Hoofdgroenstructuur De VOORZITTER: En dan gaan we verder naar de vierde mondelinge vraag, van het lid Bloemberg-Issa inzake inspraak en onvolledige participatie bij het concept beleidskader Hoofdgroenstructuur; De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bloemberg-Issa Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. Ik heb vragen en die wil ik eigenlijk voornamelijk aan de wethouder Participatie stellen, want het gaat over de inspraak van het beleidskader Hoofdgroenstructuur en hoe daar is mee omgegaan. We hebben gezien dat het tussen de versies, de eerste versie en de tweede versie, veel verschillen zitten. Bijvoorbeeld in de eerste conceptversie stond: er wordt niet geparkeerd in het groen. In de tweede versie is dat eruit gehaald. Er is ook in de conceptversie, was er niet een kaart, die opeens wel in de definitieve versie stond, waar
18
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
allerlei gebieden gemarkeerd waren, 85 gebiedsontwikkelingsgebieden die als uitzondering voor de Hoofdgroenstructuur worden gepresenteerd, waar flexibeler mag worden omgegaan met regels. Voorzitter, de Partij voor de Dieren vindt dat toch wel hele radicale veranderingen tussen een eerste versie en een tweede versie. Er is in die tussentijd inspraak geweest en de Amsterdammers kunnen natuurlijk niet reageren op de wijzigingen die door de wethouder zijn aangebracht in de tweede versie. Dus mijn vraag aan de wethouder Participatie is eigenlijk: ja, hoe wordt daar mee omgegaan? Kan het zomaar dat er nog zo’n kaart wordt toegevoegd? En vindt de wethouder niet dat daarop inspraak had moeten zijn? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En volgens mij hebben wij een wethouder Democratisering en wellicht mag ik die, mag ik eerst de wethouder Ruimtelijke Ordening het woord geven voor de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Poeh ja, voorzitter. Het is een goed gebruik te danken voor de vragen, maar ik vond deze vragen ook wel, daar blijkt niet echt veel vertrouwen uit, zeg maar. En daar nam ik ook wel enigszins een beetje aanstoot aan. Kijk, weet u hoe het werkt; wij hebben onder de vorige wethouder dit in de inspraak gelegd. Er zijn 500 reacties op gekomen van allerhande organisaties, Amsterdammers.
En die vonden op veel punten het voorstel onduidelijk. Dat betekent niet dat er dingen veranderd zijn, dat betekent dat er dingen verduidelijkt zijn, dat de dingen anders zijn ingevuld. Eigenlijk zoals we dat altijd doen na die inspraak. En volgens mij is het dan niet de bedoeling, tenzij er majeure wijzigingen zijn, dat we nou dat kan, misschien dat daar de wethouder Democratisering in algemene zin wat over kan zeggen. Maar als het compleet radicaal een ander voorstel is, stelt u voor dat we stoppen met het Hoofdgroenstructuur na de inspraak, dan zou je het opnieuw ter inspraak leggen. Maar om een ander voorbeeld te geven; als uw raad, en daar heeft u alle bevoegdheid toe, de Hoofdgroenstructuur volledig om zou amenderen, dan zou het niet opnieuw de inspraak ingaan. En dat is denk ik de procedure die gevolgd is. En ik vind dat we hier met zijn allen verantwoordelijk zijn voor het uitstralen van vertrouwen in de democratie hier in het openbaar bestuur, en ik vind niet dat de toon van dit soort vragen daarbij helpt. Er is niks misgegaan in deze participatie, het is zorgvuldig gegaan, daar kunt u vanop aan. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. En dan inderdaad, het woord is nog aan de wethouder Democratisering voor de aanvulling. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. Die hier eigenlijk weinig aan toe te voegen heeft.
Wij zijn allen wethouders Participatie en Democratisering en iedereen heeft op zijn eigen beleidsterreinen daar een verantwoordelijkheid voor. Maar ik deel de opvatting niet dat hier bij de inspraak iets verkeerd zou zijn gegaan. Voor
19
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
zover ik het kan overzien zijn het vooral cosmetische wijzigingen en ik vind het proces dus goed gegaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bloemberg-Issa voor een vervolgvraag. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan dat er niks is misgegaan. Ik wil toch even aangeven dat ik echt hele grote wijzigingen heb gezien. Er is namelijk een compleet nieuw hoofdstuk ingestopt. Er wordt ook gezegd dat deze procedure normaal is en dat als de raad het voorstel amendeert dat het niet opnieuw de inspraak ingaat. Dat klopt, als de raad, de raad is het hoogste orgaan, als wij dingen amenderen, dan gaat dat niet opnieuw de inspraak in. Maar nu zijn er hele grote veranderingen geweest tussen de eerste versie en de tweede versie nog voordat de raad daarover gesproken heeft. Dus daar heb ik het over. En ik zou toch willen vragen of de wethouder dat niet met mij eens is. Dat daar toch meer inspraak op had moeten zijn, als er dus zo’n nieuw hoofdstuk met een nieuwe kaart is toegevoegd. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, want volgens mij past hier secuurheid, dus dan zal ik even citeren uit het brede boekwerk der annotaties: er is geen nieuw hoofdstuk toegevoegd aan het beleidskader, wel is de opzet van het beleidskader gewijzigd.
Op basis van de inspraakreacties over onduidelijke opzet en verwarring omtrent teksten en kaarten uit de omgevingsvisie is de opzet aangepast. Dubbelingen zijn eruit gehaald en in de nota van beantwoordingen zijn de aanpassingen voor u op een rij gezet, zie bijvoorbeeld 3.2 op pagina 10 van de nota van beantwoordingen over aanpassingen in de opzet. Hoofdstuk 2 ‘Hoe werkt het?’ is naar achteren verplaatst, ook zo hoofdstuk 3 in de conceptversie <ONVERSTAANBAAR> opgave. Het hoofdstuk waar u het, schatten wij in, aan refereert was de meeste verwarring ontstaan. Dit hoofdstuk gaat over de opgaven die voortkomen uit de omgevingsvisie, gebiedsontwikkelingen en opgaven in het groen. Dit hoofdstuk is ingekort en naar achteren geplaatst in de aangepaste versie en dit hoofdstuk heet nu ‘Bijzondere Situaties’. Dit hoofdstuk is een doorvertaling van de opgave uit de omgevingsvisie-opgave vanuit het beleidskader Hoofdgroenstructuur. Die doorvertaling van de opgave maakte ook al onderdeel uit van de inspraakversie. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Martens inzake rellen op het Mercatorplein na gewonnen WK-wedstrijd Marokko De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Daarmee komen we bij de volgende mondelinge vragen. En die mondelinge vraag is gericht aan de burgemeester. Het betreft vragen van het lid Martens inzake rellen op het Mercatorplein na gewonnen WKwedstrijd Marokko.
20
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Martens. Het lid MARTENS: Ja dank, voorzitter. Afgelopen zondag waren wij allemaal getuige van de rellen die ontstonden uit iets dat iets heel moois had moeten zijn, namelijk een feestje aan de hand van een gewonnen wedstrijd door Marokko tegen België. Bewoners van het Mercatorplein zagen echter al vanaf het begin van de middag de sfeer drastisch veranderen. Het werd grimmiger en ondanks de vele belletjes van bewoners was er geen politie of nauwelijks zichtbaar. Voorzitter, ik heb de afgelopen dagen heel veel bewoners gesproken. Ik woon er ook zelf, dus ik weet heel goed hoe het is geëscaleerd. En de gebeurtenissen van afgelopen zondag zijn voor de bewoners van de Mercatorpleinbuurt simpelweg de druppel die de emmer doet overlopen. Het toenemend aantal geweldsincidenten, overvallen, intimidatie, inbraken, straatintimidatie, het is in West tegenwoordig wekelijks aan de orde van de dag. Vorige week nog een steekincident bij een tandartsenpraktijk in exact dezelfde buurt. Omdat ik nu toch helder wil krijgen wat er is gebeurd afgelopen zondag, heb ik de volgende vragen aan de burgemeester. En ik hoop dat ze mij en wellicht de mensen uit West die meekijken wat helderheid kan verschaffen.
Begrijpt de burgemeester het gevoel van de bewoners op het Mercatorplein dat er geen of nauwelijks politie aanwezig was? Kan de burgemeester toelichting geven op daadwerkelijke inzet van de politie en de ME inclusief de tijdstippen? En wat was de reden om niet in te grijpen op het moment dat al het OV werd omgeleid, omdat ze niet meer over het plein konden? Ik heb een VvE-brief onder ogen gekregen waarin duidelijk is opgeschreven dat om 18.30 uur de brandweer werd gebeld met de melding dat er een auto in de brand stond. Deze zouden onderweg zijn en om 19.55 uur kwam deze aan op locatie. Het is een brief die ik met liefde met iedereen wil delen van een van de bewonersverenigingen aan het Mercatorplein. We hebben allemaal de foto’s gezien. We kunnen heel goed zien wie strafbare feiten heeft gepleegd. Ik ben heel erg benieuwd hoeveel mensen er inmiddels zijn aangehouden en hoeveel mensen er nog worden gezocht. En het laatste punt over de inzet van de ME: in andere steden waren die er veel sneller, ze stonden veel vroeger paraat. De vraag die ik heb is waarom zij niet eerder zijn ingezet. De VOORZITTER: Keurig binnen twee minuten. En dan zou ik graag het woord geven aan de burgemeester voor de beantwoording van deze mondelinge vragen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en ik wil het lid Martens bedanken voor haar vragen. Voorzitter, het gedrag van groepen Amsterdamse jongeren afgelopen zondag was ronduit schandalig en in een aantal gevallen crimineel. Zij hebben een feest, u zegt het terecht, daarmee ook voor anderen verpest. En het is dan ook terecht dat vanuit de Amsterdams-Marokkaanse gemeenschap daar op grote
21
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
schaal schande van is gesproken en men ook heeft aangegeven dit een volgende keer niet te accepteren en in groten getale te willen komen om het te voorkomen. Hoe het is gegaan: zoals gebruikelijk heeft de politie voortdurend toezicht gehouden op en rond Mercatorplein of andere plekken. Jeugdwerkers, buurtvaders, alsmede SAOA waren ter plaatse rond 16.30 uur. Aan het eind van de middag, zoals u ook beschreef, sloeg de sfeer om. Straatcoaches, politiemensen werden geconfronteerd met vuurwerk, ook zwaar vuurwerk en vernielingen, zowel op het Mercatorplein als later ook op de Burgemeester de Vlugtlaan. Tussen 17.30 uur en 19.00 uur is de ME gefaseerd opgeroepen, eerst om 17.30 uur één sectie. Om 17.50 uur een tweede en om 19.00 uur een derde sectie. E zoals u weet is er een aanrijdtijd van anderhalf uur en dan kost het dus anderhalf uur voordat men ter plaatse is. Ik snap, ik snap ook voor de bewoners dat dat frustrerend is. En tegelijkertijd is dat wel de gang van zaken die altijd plaatsvindt. Wij hebben geen parate eenheden ME. Rotterdam heeft dat nog wel vanuit de Hoek van Hollandrellen, Den Haag heeft dat nog vanuit het verleden, één parate eenheid. Die staan onder druk vanwege de enorme capaciteitsschaarste bij de politie. En in Amsterdam is het onmogelijk om een permanent parate eenheid te hebben.
En dat betekent dat je op moet roepen en dat er op dat moment mensen aan komen rijden. Dat heeft anderhalf uur geduurd, om 19.00 uur heeft de Driehoek ingestemd met de inzet van ME. Daarna is een briefing geweest en daarna ging de ME het plein op. Dat de bewoners zich daarbij voor momenten alleen gelaten hebben gevoeld, dat begrijp ik. Wat daar doorheen speelt is dat in Amsterdam, noch in Rotterdam, noch in Den Haag er enige informatie was van tevoren dat hier risico’s zouden zijn. Nou kan er achteraf natuurlijk altijd makkelijk worden gezegd: dat voelde u toch aankomen, ja dat is achteraf. En wij werken informatiegestuurd en dat doen we ook heel bewust. En zeker in wijken waar er ook kwetsbaarheid is, zorgen wij dat one informatie op orde is. Als de informatie niet van dien aard is, zetten wij niet preventief ME klaar. Dat heeft ook te maken met de stijl van werken van de Amsterdamse politie, die is de-escalerend met grote nadruk op vredeseenheden en de platte pet. Dat betekent dat wij confrontaties proberen te vermijden, zeker in situaties van voetbalfeesten, omdat de emoties daar heel hoog kunnen oplopen. En gezien de tijd moet ik het daar nu bij laten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Martens voor een vervolgvraag. Het lid MARTENS: Ja dank, en ook dank voor de beantwoording van de burgemeester.
Ik denk dat er toch nog wel een grote discrepantie zit tussen bewoners die dingen voelen aankomen en weten wat risicomomenten zijn, en wat dus daadwerkelijk als informatie aankomt. Maar dat is iets waar ik graag een ander moment wat langer over doorpraat. Ik wil het wel graag hebben over de timing. Want op het moment dat bewoners de politie en de brandweer bellen meermaals, en het duurt een uur tot anderhalf uur voordat er zichtbaar iemand aanwezig is. De escalaties gingen snel, er stond een auto in de brand, bussen moesten omrijden, lijn 80 werd aangevallen. Hoe kan het zijn dat als er meldingen worden gemaakt om 18.30 uur en er komt om 19.55 uur een
22
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
brandweerauto aan? Dat gat is gewoon te groot. Ik hoop dat we dat ook wel kunnen erkennen. En dat stuk van de ME begrijp ik, maar we hebben ook nog wel eigen politie. Waarom waren die niet zichtbaar? Waar is de grens van de-escalatie? En ik hoop dat ik dat gewoon wat scherper kan krijgen. Burgemeester HALSEMA: Laat ik als eerste zeggen dat ik denk dat er geen discrepantie is tussen wat de politie heeft waargenomen en wat de bewoners hebben waargenomen. Want ook de politie heeft natuurlijk gezien dat de sfeer grimmig werd en dat is ook de reden dat om 17.30 uur de ME is opgeroepen. En dat was natuurlijk wel gewoon een uur voordat de auto in brand stond. Dat had ermee te maken dat men ook de sfeer grimmiger vond. Dat wil niet zeggen dat als de sfeer grimmiger wordt dat je onmiddellijk de ME inzet, omdat de ME ook altijd leidt tot een hele snelle escalatie van confrontaties met een groot risico voor letsel. En dat is natuurlijk iets wat iedereen ook probeert te vermijden. Het is een grove schande dat er in Amsterdam een auto en een deelscooter in de brand is gevlogen, tegelijkertijd is er geen letsel. En het omleggen van openbaar vervoer is redelijk gebruikelijk op het moment dat zich grote massa’s verzamelen op een plein. Dat is bijvoorbeeld in mei ook gedaan toen het eindfeest Ajax werd gespeeld. Dan wordt de tram omgeleid om ruimte te maken voor de mensen die daar zijn.
Dat wil nog niet zeggen dat daarmee ook het signaal moet worden afgegeven om de ME in te zetten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan van DENK voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Ja ook namens de fractie van DENK, wij veroordelen het relgedrag van die individuen afgelopen zondag. En we sluiten ons daarbij aan bij de woorden die de burgemeester heeft gekozen. Ik wil daar nog wel één iets aan toevoegen voordat ik toekom aan mijn vragen, namelijk het is heel erg mooi als de Amsterdams-Marokkaanse gemeenschap zich uitspreekt, maar ik wil ook nog gezegd hebben dat zij zich niet daartoe verplicht zijn. Zij zijn natuurlijk gewoon niet verantwoordelijk voor de daden van bepaalde individuen. En dan kom ik tot mijn vraag: ik ben op zoek naar een beetje duiding. Want dit is eigenlijk de tweede keer in korte tijd dat er sprake is van rellen in West. Hiervoor in Osdorp. Dus ik ben even benieuwd, wat zit daar eigenlijk achter, zijn dat bepaalde diepere oorzaken die wij hier misschien zouden moeten bespreken? En het tweede is, de burgemeester heeft het al eerder aangegeven van ja, we gaan nu nog niet denken aan het WK-schermen, pas wanneer Nederland eventueel verder komt in het toernooi.
Maar ik zit te denken, is het misschien vanuit veiligheidsoverwegingen misschien wel verstandig om dat nu al toe te staan, zodat we dat meer kunnen spreiden? De VOORZITTER: Dank voor uw vragen. Twee minuten voor de burgemeester voor de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
23
R Jaar
2022
Vergaderdatum 30 nov 2022
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
Burgemeester HALSEMA: om met de laatste te beginnen, de afspraak die is gemaakt met de raad is dat, ik geloof dat het, was het de heer Wijnants? Ah, mevrouw Martens. Dat de raad nog eens bij mij kan terugkomen als het Nederlands elftal in de halve finale terechtkomt en ik geloof dat daar nog lang geen sprake van is, zonder dat ik verder enig oordeel over de kwaliteit van het voetbal zou willen geven. Dan, er is natuurlijk geen enkele verplichting. Die is er niet, maar het wordt wel geapprecieerd en dat is volgens mij het verschil. Dan diepere oorzaken; ja wat wij kunnen vaststellen is West en Nieuw-West zijn jonge stadsdelen, waar veel jongeren in de leeftijd tussen de 16 en de 25 soms in kleine huizen leven. Daar is kwetsbaarheid in de wijk, dat weten wij allebei, dat weten we allemaal. Dat is geen enkel excuus, zeg ik er maar even heel nadrukkelijk bij, voor welke vorm van wangedrag ook. Wij zijn er wel alert op tegelijkertijd, dat in die wijken er sneller onrust ontstaat op dit moment. Heeft u behoefte aan een veel diepere analyse, ik zou daar ook wel een beetje terughoudend in willen zijn, omdat, u kennende, u ook terughoudend bent in stigma’s en volgens mij daarmee ook voorzichtig moet zijn met partiële analyses op gedrag dat je vaker ziet. De VOORZITTER: Dan nog het woord voor een vervolgvraag.
Ik constateer wel dat we nog twintig minuten hebben voor het hele mondelinge vragenuur. Dus wellicht aan de leden om daar rekening mee te houden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nanninga voor een vervolgvraag. Het lid NANNINGA: Dank voorzitter. Ja, even een ander punt: ik begrijp wat de burgemeester zegt over dat je niet zomaar altijd een blik ME’ers paraat hebt. Maar bij andere risicowedstrijden in de stad zien we dat die worden aangemerkt, voetbal heb ik het over, als risicowedstrijden, Ajax-Feijenoord, bepaalde championsleague wedstrijden waarvan we weten dat de aanhang van de bezoekende ploeg een pittige geschiedenis heeft, dan staan die ME-busjes gewoon klaar. Die zijn er al van tevoren, die worden aangemerkt als risicowedstrijd. Ik kan gewoon niet erbij met mijn verstand dat dat hier niet gebeurd is. Je kunt er vergif op innemen dat dit natuurlijk, zeker bij verlies, we hebben gelukkig nog gewonnen, maar dat dat echt een grote kans is dat dat fout gaat. Ik deel de mening, of het oordeel van de burgemeester, dat je natuurlijk niet ook iets uitlokt als je ME’ers tot de tanden toe met schilden enzo daar neerzet, dat een reactie uitlokt, dus dat dat niet verstandig is. Maar je kunt prima ME klaar hebben staan, achteraf niet zichtbaar, en dat gebeurt ook gewoon bij risicowedstrijden.