20221109 verslag gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2022 09 november 2022 28 november 2022

Avondzitting op woensdag 09 november 2022 Voorzitter: burgemeester F. Halsema Plaatsvervangend voorzitter: het lid D. Wijnants Raadsgriffier: J. Houtman Verslaglegging: M. Kuiper (Notuleerservice Nederland) voorzitter: het lid Wijnants De VOORZITTER heropent om 20.10 uur de geschorste vergadering en stelt aan de orde: Financiën 3. Vaststellen van de Begroting 2023 van de gemeente Amsterdam VN2022-033657 (vervolg) 4. Vaststellen van de Legesverordening 2023 VN2022-021242 5. Vaststellen van de Derde wijzigingsverordening op de Precariobelasting Amsterdam 2020 VN2022-025539 6. Vaststellen van de Verordening tot intrekking van de verordening op de Vermakelijkhedenretributie op het land 2020 VN2022-022135 7. Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening reclamebelasting Amsterdam 2020 VN2022-022353 8. Vaststellen van de Eerste wijzigingsverordening Verordening Toeristenbelasting 2020 VN2022-024812 Afval en Reiniging 9. Vaststellen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsafval Amsterdam 2023 VN2022-032724 Tweede termijn beantwoording college De VOORZITTER Aan de orde is de tweede termijn van het college. Ik zou het woord willen geven aan de wethouder Financiën mevrouw Van Buren voor de beantwoording namens het college en de preadvisering op de op haar portefeuille

1

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

ingediende moties. Ik verzoek het college om net zoals de raadsleden keurig deden, het nummer duidelijk te vermelden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begin eerst even met de algemene opmerkingen. Dat is grappig! De camera komt zo… De spanning wordt opgevoerd! (De VOORZITTER Alle goeds komt van boven!) Het kwam echt zo langzaam!... Het wordt spannend. Goed, het is al de vierde keer dat wij met elkaar deze begroting behandelen. Met deze begroting doet het college aan de raad een voorstel voor de te bereiken doelen en de uit te voeren activiteiten om die doelen te behalen. En natuurlijk ook de financiële kaders waarbinnen die activiteiten kunnen worden uitgevoerd. Het coalitieakkoord wordt zoveel mogelijk verwerkt en er wordt ingespeeld op grote rente- en prijsstijgingen, en de uitkeringen van het Rijk zijn verwerkt. Ik ga gelijk in op de vragen van de leden Burgers en Garmy, of het college niet zou moeten bezuinigen gezien het ravijn, en waarom de keuzes niet nu al worden gemaakt. Nou, we gaan er echt nog vanuit dat het Rijk met een oplossing komt. Maar mocht dat niet het geval zijn, dan bereiden we ons natuurlijk met de bestuursopdracht voor.

De financiële uitdagingen zijn weliswaar echt stevig, en die baren ons ook zorgen, maar ze doen zich niet acuut voor, omdat we de komende jaren nog wel incidenteel geld hebben. We willen het proces ook zorgvuldig aanpakken. Dat biedt ons ook de ruimte om ons echt te bezinnen op de uitgaven als geheel en om echt open informatie te verzamelen om op basis daarvan de beste keuzes te maken. Dat is dus ook de reden dat deze keuzes nog niet in deze begroting voorliggen. En om ook gelijk maar de verwachtingen voor iedereen te temperen: ook nog niet allemaal bij de Voorjaarsnota 2023. Ik wil nogmaals benadrukken dat wij de keuzes echt zorgvuldig willen maken. Niet te snel, maar gewoon goed en doordacht. En natuurlijk gaan wij daarover ook met u als raad in gesprek. Dan kom ik gelijk bij de vraag van het lid Bakker, hoe de raad betrokken wordt bij de bestuursopdracht en of de raad ook niet mee richting moet geven. We hebben niet het bureau VVD ingehuurd, hoewel dat misschien iets goedkoper was geweest, maar ik weet niet of de VVD alle tijd heeft om dat te doen. We maken natuurlijk wel gebruik van de tegenbegroting! Maar het externe bureau Cebeon maakt nu eerst een algemeen beeld van de financiën. Dat ontvangt u in januari. Zoals ik ook al in de commissie heb gezegd, verzorgt Cebeon ook een technische sessie daarover waarvoor u allen ook van harte bent uitgenodigd.

Op basis van die technische sessie, waar we ook dieper op zaken in kunnen gaan, kan de raad desgewenst ook meer richting aan het college geven voor het maken van de definitieve keuzes. Het lid Garmy vraagt zich ook nog af waarom de stresstest er nu nog niet is. Maar een stresstest schud je niet zomaar uit je mouw. Dat moet echt serieus worden aangepakt. We hebben in de begroting wel een update gemaakt in een situatie waarin de belangrijke factoren zoals rente en inflatie wel in beweging waren. We gaan ons best doen om in de Voorjaarsnota een nieuwe stresstest op te leveren. Daarbij kijken we goed naar het model dat we voor deze stresstest gebruiken. De relevante en plausibele scenario’s in de bijzondere context waarmee we nu te maken hebben, nemen we mee. Ik verwacht dus dat we in het voorjaar weer een actueel inzicht kunnen geven.

2

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Het lid Asruf vroeg mij nog om in gesprek te gaan over hoe we de Rekenkamer en de ACAM zouden kunnen betrekken bij een bestuursopdracht. Ik zal dat doen. Ik zal per brief aan de raad laten weten wat eruit komt. Verder had het lid Boomsma nog een vraag over de WOZ. (Het lid ASRUF: Ik heb een huishoudelijke mededeling. Ik trek motie 447 in.) De motie-Asruf (nr. 447) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel voorzitter. Dan kom ik nog even terug op de vraag van de heer Boomsma over de WOZ, wat meer inzicht betekent voor individuele huiseigenaren. Het lid Boomsma vraagt of we dat kunnen doen voordat we het OZB-tarief gaan vaststellen, bijvoorbeeld aan de hand van twintig voorbeeldwoningen. De raadsvoordracht bij de wijzigingsverordening OZB wordt op 23 november in de commissie FKD behandeld en op 30 november wordt er in de raad op ingegaan. Ook op de gevolgen van de stijging van de OZB, dus met die 52,5 miljoen euro, voor de Amsterdamse woningeigenaren. Er volgt nog een raadsinformatiebrief over. De gemiddelde OZB-aanslag voor woningeigenaren stijgt in 2023 met circa 50 euro ten opzichte van 2022. De gemiddelde aanslag wordt in Amsterdam 300 euro. De waardestijging van de Amsterdamse woningen heeft als zodanig geen gevolgen voor de hoogte van de OZB. De tarieven worden ook neerwaarts bijgesteld.

De effecten voor de verschillende woningen verschillen niet veel met een gemiddelde stijging van 25 procent. Ik wil nog wel benadrukken dat de waarde van de Amsterdamse woningen meer gestegen is dan het gemiddelde van Amsterdam. Het zal iets hoger liggen dan omgekeerd. Ik wil ook nog steeds benadrukken dat onze OZB-aanslag nog beneden het landelijk gemiddelde ligt. Ik denk dat ik over ga naar de preadviseringen van de moties die zijn ingediend voor mijn portefeuille. Voorzitter, zal ik het nummer van de motie noemen en het preadvies geven? (De VOORZITTER Heel graag.) Ik begin met motie 343accent van de leden Boomsma en Martens. Het gaat over bezuiniging op de eigen organisatie in de bestuursopdracht. Zoals aangegeven in de brief over de bestuursopdracht zal ook gekeken worden naar de doelmatigheid, doeltreffendheid en het effectief de taken uitvoeren, ook van de organisatie. Het is niet echt een bezuinigingsopdracht op de organisatie, maar natuurlijk nemen wij die efficiency mee en kijken wij naar de organisatie. Wat mij betreft geef ik als preadvies ‘ontraden’ omdat de motie overbodig is. Wij nemen het al mee. Dan ga ik naar motie 419accent, waarbij het gaat over een integrale benadering van diversiteits- en antiracismebeleid. Vorige keer hadden we een negatief preadvies gegeven, maar het eerste deel van het dictum is aangepast naar aanleiding van ons preadvies.

Ik zal dat hier nog even toelichten. Zoals in het eerdere preadvies hebben we aangegeven dat we tijd willen hebben voor de Begroting 2024 en die willen benutten om de bestaande -want dat hebben we net ingevoerd- nieuwe horizontale thema’s goed uit te werken. Dat willen we ook gaan evalueren. Als het werkt willen we daarna ook andere thema’s gaan benutten. Ik kan hierop toezeggen dat wij, als wij deze motie op deze wijze kunnen uitvoeren, in aanloop naar de Begroting 2025 onderzoeken of wij nog een nieuw thema kunnen toevoegen. Dit is dan een van de thema’s die we meenemen. Wij hebben dan geen bezwaar tegen de motie.

3

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Dan motie 466. Dat is… Nee, die kan ik overslaan. Sorry. Die is niet ingediend. Motie 473 van de leden Schmit, Asruf en Ernsting gaat over het verder differentiëren van de reclamebelasting. Er is in het coalitieakkoord reeds aangegeven dat wij gaan onderzoeken hoe de reclamebelasting verder kan worden gedifferentieerd, zodat kleinere uitingen niet belast zijn en het zwaartepunt ligt op de grote reclame-uitingen in de openbare ruimte. Wij hebben gezegd -de motie is ook aangepast- dat aanvulling gegeven kan worden aan deze differentiatie zodra we zicht hebben op het totaal aan belastingplichtigen en de verdeling over de diverse categorieën. Dat gaan we analyseren en daarna een herziening van de tariefstelling doen. Deze betrekken we dan in de wijzigingsverordening van 2024. Daarom hebben we ook geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Dan ga ik door met motie 474 van het lid Ahmadi inzake de begroting, dat we de reclamebelasting zouden kunnen verhogen boven een bepaald bedrag aan winst. De Gemeentewet verbiedt in artikel 291, tweede lid, dat de gemeenten belastingtarieven vaststellen die afhankelijk zijn van de hoogte van het inkomen, winst of vermogen. Vandaar dat wij deze motie ontraden voor aanneming. Dan hebben we motie 481 van het lid Alberts inzake de Begroting 2023. Die gaat over het niet meer laten aanmeren van grote cruiseschepen in de Amsterdamse haven.

De gemeenteraad heeft begin dit jaar, 17 februari om precies te zijn, het regionale zeecruisebeleid goedgekeurd. Het Noordzeekanaalgebied wil een duurzame zeecruiseport zijn, waarbij de ambitie wel hoger is dan het voldoen aan de wettelijke norm. Vanaf 2030 is de ambitie om alleen nog schepen te ontvangen die emissieloos zijn, en bijvoorbeeld op walstroom aangesloten kunnen worden. We hebben ook besloten om het aantal aanlopen in Amsterdam te begrenzen tot 190 calls, om het in cruisetermen te zeggen, per jaar. Vandaar dat wij ook deze motie ontraden. (Het lid ALBERTS: Dank u wel voorzitter. Ik had die brief uit februari ook gelezen, maar het gaat niet snel genoeg. Als u zegt dat we tot 2030 moeten wachten voordat we emissieloos zijn, heeft u het uitsluitend over de walstroom. Maar ik heb het over het varen van dat ding, en dan komt er echt ongelofelijk veel uit die pijp! De tijden zijn aan het veranderen. We moeten van alles in het klimaatverhaal. Denk hier ook over na! Misschien was het in februari nog niet zo ver, maar inmiddels, met de verkiezingen, dacht ik aan een nieuw geluid. Laten we er nog eens op terugkomen. Ik dacht vandaar dat ik mijn oproep doe om er nog eens heel goed over na te denken. Want wat je bespaart met 84.000 auto’s op een cruiseschip, vind ik een slok op een borrel.

Dat bent u toch ook met mij eens? (De VOORZITTER Een mooie historische verwijzing zojuist, mevrouw Alberts. Wethouder.) Dank u voorzitter. Ik ben het met u eens dat de cruiseschepen zwaar vervuilend zijn. Ik zal er ook op toezien en met de haven en het Havenbedrijf continu in gesprek zijn dat we dat in ieder geval voor 2030 kunnen realiseren. Maar ik wil ook heel realistisch zijn. Ik houd u daarvan op de hoogte. Ik kan u verzekeren dat dit ook voor ons een punt is. Dan ga ik verder, voorzitter. De volgende motie 482accent van de leden Alberts en Nadif gaat over het aan banden leggen van vliegverkeer van privéjets. Ja, ik ga daarop toch even in. Het pleiten voor belasting op kerosine doen wij al, breder zelfs dan alleen voor privéjets. De vrijstelling van accijns op kerosine is nu al niet van toepassing bij het gebruik van plezierluchtvaartuigen. Deze kerosine wordt dus al belast. Bij het onderzoeken van het tegengaan van commercieel gebruik van privéjets kom je, zoals we al eerder hebben

4

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

aangegeven, vrij snel op privacykwesties uit. Daarbij komt nog de discussie over de medische vluchten die dan ook commercieel gebruikt worden. De EU-belastingvoordelen zijn ook niet direct duidelijk en bovendien internationaal moeilijk te beïnvloeden. Maar! (De VOORZITTER Wilt u het nog afwachten, mevrouw Alberts, of? Oké!) Ik wil heel graag hier aangeven te zullen kijken… Ik wil niet steeds zeggen: dat kan niet, dat kan niet! Ik wil echt als wethouder Luchthaven kijken wat wél kan. Ik wil ook heel realistisch zijn. Ik zou liever gaan pleiten voor beprijzing in het algemeen, in de volle breedte. Dus accijns taks voor alle typen, privé- en niet-privévluchten. En de Europese dimensie is interessanter, dus pleiten voor onderzoeken hoe privéjets in lijn met de ambities van de EU in de Green Deal kunnen worden gebracht. Ik zou dus een negatief preadvies willen geven op de motie zoals die is ingediend, maar ook toezeggen dat we blijven pleiten voor onderzoek over wat we wél kunnen betekenen hierin. (De VOORZITTER Wethouder, voor de zekerheid, het gaat om 482accent. U heeft het over de al gewijzigde versie. Ja, is dat een goede versie? Oké.) (Het lid ALBERTS: Dank u wel voorzitter, ik wil nog iets toevoegen. Als wij bezig zijn met het gesprek over het terugdringen van het aantal vluchten van Schiphol van 500.000 naar 440.000, dan wordt er iets vergeten, namelijk álle privévluchten.

Ik zou de oproep willen doen om daarmee aan de slag te gaan. Als het niet meetelt, gaat iedereen op een gegeven moment met het privévliegtuig. Dan hebben we nul gewone vliegtuigen. Alles is dan privé en dan gaan er nog steeds 500.000 over ons hoofd heen, met alle gevolgen van dien. Dank u voorzitter. Het is ons ook een doorn in het oog. Het college wil natuurlijk absoluut geen uitbreiding van het aantal vluchten, liever een reductie. Ik zal dit dus ook zeker meenemen in alle mogelijkheden die ik heb. In ieder geval zal ik het bespreekbaar maken, ook richting Den Haag. (Het lid NADIF: Voorzitter, het probleem is juist dat vanuit de Europese Unie privéjets gevrijwaard worden van btw op kerosine. Daarbij zijn er verschillende belastingvoordelen die juist door de Europese Unie zijn ingesteld, waardoor het heel voordelig is om zo’n ding aan te kopen. Ik vind het ook bewonderingswaardig hoe zij dat hebben geflikt met een Green Deal, terwijl dat absoluut niet het geval is. Ik zou eigenlijk juist daarbij willen benadrukken dat wat er daar is bepleit, absoluut niet kan. Daar moeten we juist vanaf.) Ja dank u wel, voorzitter. Ik hoop dat ik hier ook duidelijk ben geweest. Dat ben ik helemaal met het lid Nadif eens. Wij zien ook juist de mogelijkheid om daar meer op te gaan drukken.

Dan ga ik nog even door met motie 484 van het lid Boomsma, over het niet heffen van reclamebelasting op woningen. Het is heel erg duidelijk -we hebben het ook in de commissie besproken- dat het absoluut, ik zeg nogmaals absoluut, niet de bedoeling is dat mensen belast worden die een poster van een buurtmusical, een buurtfeest of een protestposter op hun raam hebben hangen. Dat is heel erg helder en duidelijk en dat hebben we ook goed gezegd. U heeft dat ook beaamd. We hebben een eerste batch brieven eruit gedaan. Daar hebben we ook van geleerd. Nog even voor alle helderheid: het is geen aanslag, maar een aankondiging van een belastingheffing. De tweede batch die er eind november uitgaat, is al gecorrigeerd. Daar worden deze al uit gehaald. Natuurlijk zal er ongetwijfeld nog weleens een foutje tussendoor sluipen, maar dan kunnen mensen gelijk

5

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

contact opnemen en dan worden ze helemaal eruit gehaald. Dan krijgen ze niet die aanslag voor het eerste kwartaal 2023. En dan het probleem om die scheiding te maken tussen woningen en bedrijfsruimtes. Dan zouden we ook alle ondernemingen die in een woning gevestigd zijn en wél reclame maken buiten de heffing houden. Dat vinden wij echt onwenselijk, gezien het beoogde doel van de heffing. Het is niet alleen belasting heffen, maar ook het tegengaan van verrommeling. (Het lid BOOMSMA: Maar er is toch gewoon een onderscheid te maken tussen woningen en bedrijfsruimtes of commerciële ruimtes? Als het dan gaat om woningen met daarin een bedrijf gevestigd, kan je wél de reclamebelasting laten gelden. Maar ik zou toch echt willen voorstellen om voor alles wat bij de gemeente in het bestemmingsplan gewoon exclusief ‘woning’ is, geen reclamebelasting te heffen.) Dat klopt, we kunnen die onderscheiding maken. Maar, zoals ik net vertelde is dat niet nodig, omdat we een ander systeem hebben. Het vereist ook een wijziging van de verordening reclamebelasting 2020. We kunnen sowieso pas invulling geven in de eerstvolgende wijzigingsverordening. Vandaar ook dat ik deze motie afraad voor aanneming. Ik heb dus nog wel een toezegging gedaan over de duur van de pilot en wanneer de evaluatie verwacht wordt. Deze pilot heeft een doorlooptijd van een jaar.

De verwachting is dat wij voor het einde van 2023 met de raad onze evaluatie kunnen delen. Mocht het dan nog op bezwaren stuiten, zouden we de verordening kunnen aanpassen. Nogmaals, eigenlijk is deze motie overbodig, omdat wij al geconstateerd hebben dat mensen die voor een buurtfeest een poster voor het raam hebben niet hoeven te betalen. Er zijn natuurlijk ook wel mensen die wél reclame maken voor een bedrijf. Die worden wel aangeslagen. (Het lid BOOMSMA: Het is een beetje tegenstrijdig, want de wethouder zegt aan de ene kant dat de reclamebelasting ook tegen verrommeling bedoeld is, en dat willen we ook niet. Ook niet reclame in woningen. En daarna zegt de wethouder dat de motie overbodig is, omdat het niet gaat om posters op woningen. Het lijkt me een van de twee. Het is dus in ieder geval technisch mogelijk om in de verordening op te nemen dat ‘exclusief woningen’ niet worden aangeslagen voor reclamebelasting. En het komt toch ook niet zo vaak voor? Er zijn toch niet overal in de stad woningen waar heel veel reclame voor allerlei dingen wordt gemaakt?) Daar is deze pilot juist ook voor bedoeld, dat wij nu een aanzegging of vooraankondiging doen, zodat we ook zien wat het allemaal oplevert en waar het zit. Ik zou dat echt liever afwachten voordat wij bij voorbaat al die verordening gaan aanpassen. Vandaar dat ik die motie ontraad. Ik denk dat het niet nodig is.

En wat betreft de verrommeling spreek ik mijzelf dacht ik niet tegen, want het kan ook zijn dat op woonhuizen reclame hangt. En dat willen we wél tegengaan. Anders zou je die daarvan uitsluiten. (Het lid BOOMSMA: Het lijkt mij toch echt veel duidelijker om tegen Amsterdammers te zeggen: die reclamebelasting is er nu, die geldt voor bedrijven en voor winkels, maar je mag op je eigen woning een poster plakken. Dan is het van tevoren duidelijk. Dat lijkt mij eigenlijk een veel beter idee dan pas later gaan evalueren of er misschien toch wat woningen waren, of hoe dat nou zit. Dan geef je gewoon duidelijkheid aan Amsterdammers. Dat is mijn advies.)

6

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Voorzitter, daar ga ik toch nog een keer op in. Volgens mij krijg je dan juist veel onduidelijkheid, omdat het dan een discussie wordt. Je hebt dan een woning bij een bedrijfsruimte, en is het dan reclame of misschien een protestposter? Volgens mij krijg je daarover veel meer discussie. En als het goed is hebben we nu ook geleerd van de eerste batch aanzeggingen of vooraankondigingen. We hebben geleerd wat we eruit halen. W at dat betreft blijf ik de motie nog steeds ontraden, ook omdat we dan nu de verordening zouden moeten aanpassen. Ik zeg toch: laten we eerst die evaluatie afwachten. (De VOORZITTER U vervolgt uw betoog.) Ik ben inderdaad nog niet klaar. Dan heb ik hier een amendement, nr. 494 van de leden Martens, Hoogtanders, Bouhassani, Yemane en Wehkamp. Het gaat over de verhoging van de inkomensgrens van de minimavoorzieningen. Ik ben op zichzelf heel blij dat de raad begaan is met de minima en de kindregelingen. Als wethouder Financiën kan ik op dit amendement echter niet positief adviseren, omdat de dekking niet deugdelijk is. Vandaar dat ik het amendement moet afraden. Dan motie 498 van het lid Ahmadi, die gaat over het gebruiken van een invloedrijk inkoopbeleid. Het college stelt via zijn inkoopbeleid ‘Inkopen met invloed’ de gevraagde eisen al. De motie is wat ons betreft daarmee overbodig. Vandaar dat wij haar ontraden.

Dan motie 501 van de leden Boomsma en Nanninga over de omgekeerde bewijslast van foto’s bij de WOZ-waardebepaling. Nogmaals, het is ook al gezegd dat wij geen foto’s eisen. Dat is niet verplicht. Ook naar aanleiding van vragen vanuit de raad of de commissie hebben wij de tekst op de website aangepast. Dat kan ik ook nog mededelen. Ik ben ook in gesprek met de leverancier van de applicatie om ervoor te zorgen dat je niet in de fuik komt waarop mevrouw Nanninga in de commissie duidelijk wees, namelijk dat je bijna verplicht bent om een foto aan te leveren als je bezwaar wilt indienen. Dat is niet de bedoeling, dus dat laten we aanpassen. Deze motie is wel overbodig, omdat het sturen van foto’s dus nooit een reden zal zijn voor omkering van de bewijslast in een bezwaarprocedure tegen de WOZ-waarde. De omkering van bewijslast is alleen in heel uitzonderlijke gevallen aan de orde: als de belanghebbende op geen enkele wijze wil meewerken aan het verstrekken van informatie waarmee een bezwaar kan worden onderbouwd, of gecontroleerd. Vandaar dat wij deze motie ook ontraden voor aanneming. Dan hebben we hier motie 349accent van de leden Broersen, Garmy, Ahmadi, Khan, Rooderkerk, Heinhuis en Kabamba inzake een Amsterdamse generatietoets. (Het lid BOOMSMA: Ik wil nog iets zeggen over de motie over de WOZwaarde.

Ik ben blij dat de wethouder hier bevestigt dat het nooit kan leiden tot een omkering van bewijslast als je besluit om geen foto’s te gaan uploaden. Maar zegt zij daarbij ook dat het er bijvoorbeeld niet toe kan leiden dat je proceskosten niet meer krijgt vergoed, of dat je de gemachtigde niet meer krijgt als je besluit om geen foto’s up te loaden?) Dat zeg ik hier inderdaad toe, voor zover het gaat om foto’s. Maar men heeft de keuze om bewijslast aan te leveren. Je moet natuurlijk wel bewijslast aanleveren, maar dat kan dan op een andere manier. (De VOORZITTER Leidt dat tot het intrekken van de motie? Daar wordt nog over beraad. U moet het even formeel in de interruptiemicrofoon zeggen, anders wordt het niet in de notulen opgenomen.) (Het lid BOOMSMA: Dan trekken we haar in.) (De VOORZITTER Dat is motie nr. 501. Die is bij dezen ingetrokken.)

7

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De motie-Boomsma/Nanninga (nr. 501) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER U kunt verder met uw betoog. Wethouder VAN BUREN: Ik was bij de motie 349accent over de generatietoets. Die is naar aanleiding van het vorige preadvies aangepast. Het college heeft geen bezwaar tegen aanname van deze motie. De motie 445accent over vergroting van lokaal belastinggebied was ook negatief gepreadviseerd. Inmiddels is zij aangepast. De motie vraagt nu aan de gemeente om een visie op te stellen over de vergroting van het lokaal belastinggebied. Dat was de vorige motie. Wij achten dat in deze fase van het onderhandelingsproces niet verstandig, maar wij zijn natuurlijk ook namens de VNG in overleg met de G4. Daar stellen wij een standpunt op inzake de belastingverruiming. Natuurlijk kan ik deze notitie, als ze klaar is, aan de raad doen toekomen. Als ik het zo mag interpreteren, kan ik de motie positief preadviseren. (Het lid ERNSTING: Ja, dat mag.) Voorzitter, volgens mij ben ik door de moties heen die in mijn portefeuille zitten. (De VOORZITTER Nou, ik denk niet helemaal, want ik had op mijn lijst nog amendement 464 staan, van het lid Kreuger, over de vrijstelling van leges voor evenementen van een maximaal bezoekersaantal van 500.) Dat klopt, die zal mevrouw Meliani beantwoorden. (De VOORZITTER En dan had ik ook nog motie 485 over een lobby voor bezorgbelasting.

Daar staat ook uw naam achter.) Die doet de heer Mbarki. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank u wel. Ik hoop maar dat ik mijn administratie op orde heb. Complimenten voor de wijze waarop u dat doet. Ik ga er snel doorheen. Ik doe overigens ook de moties en amendementen van de burgemeester. Laat ik op mijn terrein eerst zeggen waarop wij een positief advies kunnen geven. Dat is motie 350accent van de leden Rooderkerk, Heinhuis, Ernsting, Martens, Broersen en Ahmadi. De motie gaat over steun voor kinderen van ouders met een middeninkomen. Dat kan al met deze fondsen, maar ik kan mij in deze tijd voorstellen dat het goed is om nog een keer na te gaan of dat wel voldoende bekend is. Waar we dat kunnen aanscherpen, zullen we dat doen. Hetzelfde positieve advies geldt voor motie 456 van het lid Broersen, over de vegetarische schoolmaaltijden. We hebben er eerder met elkaar over gesproken in de commissie. Mevrouw Broersen heeft mij toch wel overtuigd dat het verstandig is om te kijken of dat niet in de educatieve waarde van een duurzame toekomst van nut is. Daar wil ik wel bij opmerken dat dat niet op korte termijn ingevoerd kan worden. Wij willen het nu ook snel doen. We zullen het dus nu eerst met allerlei organisaties doen die daarmee bezig zijn. Maar wij snappen echt de bedoeling ervan en vinden het inderdaad ook van belang.

Daar kunnen we dus positief over zijn. (Het lid KROM: Dank u wel voorzitter, begrijp ik daar dan ook mee dat onze plantaardige lunch negatief gepreadviseerd wordt en de vegalunch positief? Wat is dan het verschil tussen die twee?)

8

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Ik denk niet dat ik de Partij voor de Dieren hoef uit te leggen wat het verschil is tussen vegetarisch en veganistisch. Al zou ik dat best willen doen, hoor. Maar mevrouw Krom weet ook dat het best een stap is. Ik zeg dus niet dat we daar niet moeten komen. Ik denk dat het een lonkend perspectief is en ik waardeer de inzet daarop, maar ik denk dat dit als eerste stap al een hele grote is. We moeten ook kijken naar de betaalbaarheid. (Het lid KROM: Nou, betaalbaar… Je kunt heel goed goedkoop plantaardig eten, dat ten eerste. Maar we hebben het vandaag ook over de ambitie voor de raad gehad en over de uitvoering van het klimaatbeleid, en daar past een plantaardige lunch natuurlijk heel goed in. Met een plantaardige lunch zouden we die ambitie natuurlijk verhogen. En daarnaast is een plantaardige lunch ook inclusiever, omdat je op geen enkele manier te maken hebt met halal of koosjer. Hoe reflecteert u daarop?) Voorzitter, als inmiddels toch overtuigd drinker van havermelk vind ik het ook frustrerend dat die nog steeds duurder is dan koemelk. Maar helaas is dat nog steeds wel het geval. Ik ben dus zeer voor uw strijd om ook het plantaardige betaalbaar te maken voor iedereen. Ik zeg ook niet voor de toekomst altijd dat we het niet moeten doen. We moeten ook kijken wat haalbaar is. Ik denk dat zo’n eerste stap, met vegetarisch, zeker haalbaar is.

Ik denk overigens ook dat u gelijk heeft dat daarmee het inclusieve karakter veel beter geborgd zal zijn. Wij hebben het dan niet meer over halal of koosjer, want het meeste vegetarische valt daarbinnen. Al heeft koosjer daar misschien nog wel wat strengere regels bij. Maar nogmaals, ik ben het niet per se met u oneens, maar het is een route die voor ons ligt. Voorzitter, ik kan namens het college ook positief adviseren op motie 477 van het lid Abdi. Zij weet dat wij met de Proeftuin op dit moment ook deze stappen aan het zetten zijn. Het lijkt mij uitstekend om u daarover te blijven informeren op de wijze die u aangeeft. Dan motie 497 over de tandzorg en de mondhygiënist. Voorzitter, ik ben het zeer eens met de heer Burgers dat kinderen twee keer per dag hun tanden moeten poetsen, maar ik ben bang dat de meeste kinderen niet kijken naar de gemeenteraad Amsterdam. Dat uw oproep wat dat betreft niet bij alle kinderen aankomt, is natuurlijk ontzettend jammer, zeker ook in verband met het democratische bewustzijn dat kinderen door het kijken naar de gemeenteraadsvergaderingen zouden krijgen, met dan ook nog deze mooie boodschap. In de tussentijd is het belangrijk dat kinderen inderdaad geholpen worden. Ik kan dus positief op deze motie adviseren. (De VOORZITTER Volgens mij was het een motie van mevrouw Hoogtanders, niet van de heer Burgers.

Ere wie ere…) Ja, maar de heer Burgers had er zo’n mooi betoog bij… Maar het is waar dat hij dat deed namens zijn collega mevrouw Hoogtanders. Voorzitter, dan blijven er drie over waarover wij helaas negatief zijn. Amendement 486 eerst. Mevrouw Yemane zal het wel begrijpen. Het is niet dat wij het doel niet steunen, maar de dekking erbij is niet deugdelijk. Ik kan haar wel geruststellen. Wij zien op dit moment ook wat de nood is als het gaat om menstruatiearmoede en kijken op verschillende uitgiftepunten hoe we daar de producten voor menstruatie verstrekken. Op die manier komen wij er al aan tegemoet. Maar 50.000 euro erbij met een ondeugdelijke dekking is helaas niet mogelijk. Mijn collega wethouder Van Buren heeft al wat gezegd over nr. 494. Ook daar is de dekking niet deugdelijk. Ik wil daar ook nog bij zeggen dat het twee jaar verhogen gewoon een onverstandige manier is om het te doen, naar 150 procent. Als je zoiets doet, moet je

9

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

het voor de lange termijn doen, juist om te voorkomen dat er een armoedeval ontstaat. Bovendien is het opzetten van dit soort regelingen best intensief. Voordat het echt gaat werken, stop je er al weer mee. Buiten het feit dat de dekking niet klopt, zou ik het ook echt onverstandig vinden om het maar twee jaar te doen. Dat geldt al helemaal voor motie 495, want u vraagt juist om het te verkorten naar één jaar. Daarvoor geldt dan eigenlijk hetzelfde argument. Ook daar ben ik dan namens het college negatief over. Dan kom ik bij de moties die zijn ingediend voor de burgemeester. Ik begin met motie 341accent. Ik had het daarover met mijn collega wethouder Rijxman. Het is een motie die ook zeer goed past op haar terrein. Voorzitter, wij doen ook eigenlijk binnen het preventief drugsbeleid van alles om te zorgen dat drugsgebruik zoveel mogelijk wordt teruggedrongen, door informatie te geven en preventie toe te passen. In die zin is de motie eigenlijk overbodig. Wij ontraden haar dan ook. (Het lid KROM: Toch nog een nabrander over de lunches, en dan houd ik erover op. Een korte vraag.

Is het misschien nog een idee om het niet aan de scholen over te laten, maar het bijvoorbeeld zelf aan te besteden zodat het op die manier wél plantaardig aangeboden kan worden? Maar ook dat we daarmee de scholen kunnen ontzorgen? Die hoeven dan niet op zoek naar vrijwilligers.) Voorzitter, zoals ik de raad heb toegezegd, komen wij binnenkort met de uitwerking. Wij hebben er eerder al met elkaar over gesproken. Je zou het heel goed kunnen doen, maar dat kost veel tijd. Je kunt het ook snel doen, iets wat in deze tijd noodzakelijk is. Je moet het dan ook met je partners doen. Wij kunnen het sowieso niet aan scholen opleggen. We zullen het hoe dan ook met scholen samen moeten doen. Ook daarin spelen natuurlijk hun wensen. Hoe wij het op langere termijn gaan uitvoeren? Zo goed mogelijk, maar daarover bericht ik u later, zoals ik al eerder heb laten weten. (Het lid BOOMSMA: Dank voorzitter. Dus de locoburgemeester zegt dat het verminderen van drugsbeleid een nadrukkelijk beleidsdoel is van dit college. Ook onder volwassenen?) Zeker, voorzitter. Net zoals het tabaksontmoedigingsbeleid. (Het lid BOOMSMA: Ik beschouw dit als winst. Kunnen wij daaraan dan ook een doelstelling koppelen? Welke doelstelling hanteert het college voor het terugdringen van het gebruik van verschillende vormen van drugs?) Voorzitter, ik moet nou zeggen dat de heer Boomsma mij overvraagt.

Ik kijk ook in de richting van wethouder Rijxman, die dit in haar preventieve drugsbeleid heeft zitten. Ik ga ervan uit dat op het moment dat zij daarover een update aan u geeft, over hoe zij dat uit gaat voeren, ook de doelstellingen daarbij zullen worden genoemd. (De VOORZITTER En wethouder Rijxman komt zo meteen natuurlijk ook nog aan het woord. Dat geef ik even in overweging aan de heer Boomsma. Gaat u verder, wethouder.) Voorzitter, dan had de heer Boomsma ook nog een motie 427accent ‘Vieren van de verbondenheid’. Daarover kunnen wij positief adviseren. Dan is er een motie 450accent over het lobbyregister. Het college ziet dat het inderdaad een vereenvoudiging is van het dictum zoals dat eerder is gesteld, maar dat maakt het niet makkelijker in de uitvoering. Dat is ook het advies wat wij mee krijgen volgens het bureau Integriteit. Eigenlijk gaat het daarmee ook een enorme administratie vergen, die ook niet gelijk recht doet aan het doel. Toen ik het zelf las, dacht ik aan mijn bezoek

10

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

vanochtend bij pleegzorgouders, waarna ik bij het OSVO ben gaan praten. Dat zijn in principe allemaal belangrijke afspraken om te hebben, maar hoe beoordeelt hij dat dan in een lobby? Dat maakt het natuurlijk ontzettend ingewikkeld. Wij hebben op zichzelf helemaal geen moeite met de openheid en transparantie, maar vragen ons zeer af of dit gaat bijdragen aan het beoogde doel. Dat zit dan veel meer in onze gedragscodes, en hoe wij daarmee omgaan. En wij zijn altijd zeer bereid om daar streng naar te kijken. Uiteraard vraagt u hier eigenlijk van ons om integer te handelen, en dat hoort ook bij het ambt van wethouder en burgemeester. (De VOORZITTER Mag ik vragen, is de conclusie dan positief of negatief?) Negatief, voorzitter. En dan tot slot motie 483 over het blowverbod. Voorzitter, ik kan aan de heer Boomsma zeggen dat het college op heel korte termijn -en daarmee is het dus al bezig, anders zou het nooit op korte termijn kunnen- komt met een samenhangend pakket aan nieuwe maatregelen. Daarmee loopt deze motie eigenlijk een beetje vooruit op de maatregelen die al binnenkort gaan komen. En daarmee is de motie dus op dit moment negatief. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Dan gaan we verder in het rijtje. Ik zie de heer Groot Wassink al aanstalten maken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u voorzitter.

Ik zal mij vooral ook tot wat administratie beperken. Motie 328 van de heer Khan c.s. over opleiding werken en woning bij de duurzaamheidssector hebben wij ontraden, maar ik wil zeker toezeggen dat ambtenaren, bijvoorbeeld bij programma’s zoals Baan met toekomst, jongeren proactief erop gaan wijzen dat er inderdaad voorrangsregels gelden. Die toezegging heeft u in elk geval. Motie 400accent is van een hele bende, een heel roedel raadsleden onder leiding van het lid Hoogtanders over de ambitie aan werk. Daartegen heeft het college geen bezwaar. Ook is er geen bezwaar tegen motie 421accent van het CDA. Motie 471 is van ik meen de PvdA over de integrale aanpak van personeelstekorten. Ook geen bezwaar. Motie 475 is van BIJ1 en gaat het over het informeren van stadspashouders over stadbudget. Het stadbudget is eigenlijk een heel toegankelijk instrument. Wij hebben juist alle mogelijkheid om stadspashouders, of mensen die afhankelijk zijn van een uitkering, erop te wijzen, via bijvoorbeeld het regionaal werkcentrum of reguliere dienstverlening. Dus hen nou echt wijzen op een stadbudget is gewoon heel erg ineffectief. Dat is echt wel met een Katjoesjainstallatie schieten op een mug. Dat moeten we volgens ons niet doen, dus ik ontraad deze motie zeer. Dan het amendement 476 van D66. Ik ben ervan overtuigd dat mijn zoon niet naar deze raadsvergadering kijkt.

In een van de overwegingen staat dat een ‘zes’ geen goed cijfer is. Nou, een ‘zes’ is gewoon een voldoende, hoor! En toch ben ik positief over uw amendement: een ‘zeven’! Daar gaan we voor. Dan de amendementen 479 van het lid Moeskops over fietscultuur en amendement 488 over een dakenplan, 489 over actieve… (De VOORZITTER Wethouder, graag per stuk, als het kan.) Ik dacht: ik doe het allemaal in één keer.

11

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(De VOORZITTER Ik waardeer uw enthousiasme, maar u moet ons niet overvragen.) Ik ga ze allemaal ontraden! Nee, ik zal het even rustig voor u doen, voorzitter. Nr. 479 gaat over de fietscultuur. Dat is op zichzelf best een aardig amendement, maar de dekking keuren wij zeer af. Je moet deze dekking zo niet inzetten. Ik kan niet anders dat het ontraden. Hetzelfde geldt voor amendement 488 van GroenLinks over een dakenplan. Het is een sympathiek idee, maar de dekking is ondeugdelijk, dus ontraden. Amendement 489 van GroenLinks gaat over de ondersteuning van actieve buurtgroepen voor een schonere stad. Ja, een ondeugdelijke dekking, ontraden. Mijn collega heeft het al gehad over 486. Dan hebben we nog amendement 491, het meldpunt seksueel geweld. Hiervoor geldt hetzelfde: ondeugdelijke dekking, ontraden. Nr. 492 gaat over de verkorte wachttijd bij PrEP: idem dito. Nr. 493 gaat over meer sociale seksuele voorlichting. Idem dito, ontraden. Daarmee, voorzitter, ben ik aan het einde van mijn lijstje. De VOORZITTER Dank u wel, wethouder. Ik moet wel zeggen dat ik de aanduiding ‘bende’ of ‘roedel’ voor raadsleden buitengewoon teleurstellend vind. Er is immers ook een ‘parlement’, als ‘een parlement uilen’. Dat zal met name de heer Van Schijndel toch zeer moeten aanspreken! Ik zie nog een interruptie van de heer Khan voor wethouder Groot Wassink? (Het lid KHAN: Een administratief punt.

Ik wil motie 328 intrekken.) Motie 328 is bij dezen ingetrokken. De motie-Khan (nr. 328) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER Ik zie ook nog een administratieve opmerking van mevrouw Krom. (Het lid KROM: Een korte vraag aan wethouder Moorman. Wij hebben nog geen advies gekregen op motie 407accent.) Ik begrijp dat dat nog komt. Motie 328 is ingetrokken. Wij gaan nu luisteren naar wethouder Van Dantzig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter, zodat iedereen scherp is voor de administratie: mevrouw Van der Horst is ziek. Ik val vast in voor wethouder Van der Horst. Ik zal even beginnen met alle moties en amendementen in haar portefeuille. We beginnen bij nr. 316accent, een amendement voor deelmobiliteit in Amsterdam. Daartegen heeft het college geen bezwaar. Het college beschouwt motie 375accent als overbodig. Het ontraadt daarom aanneming daarvan. Nr. 386dubbelaccent van de leden Kreuger en Boomsma is aangepast conform het preadvies. Daarom geen bezwaar. Nr. 389dubbelaccent is aangepast conform het preadvies en krijgt daarmee ‘geen bezwaar’. Over nr. 416accent van de leden IJmker en Schmit kan het college niet positief zijn. Het ontraadt aanneming. Ik zal daar nog een kleine toelichting bij geven. U vraagt voor de hubstrategie om te zorgen dat er meer afvalpunten gestimuleerd worden.

In de uitvoeringsprogramma’s hubs komen alle kennis en ontwikkelingen op het gebied van hubs samen en wordt de gemeentelijke opgave gecoördineerd. Onderzoeken worden in het uitvoeringsprogramma opgepakt of ondersteund. Vanuit het programma logistiek is er ook

12

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

aandacht voor het onderwerp. Concreet is Amsterdam betrokken bij twee onderzoeken waar het functioneren van afvalpunten en buurthubs onderdeel van uitmaken. Er loopt lokaal een studie, en daarmee is het overbodig. Dan motie nr. 443accent, Sprong over het IJ bij de afwegingen Voorjaarsnota, met een hele rij partijen. Dat lijkt mij terecht. Ik kan in mijn rol als wethouder Ruimtelijke Ordening ook zeggen dat de brug natuurlijk onverkort op het verlanglijstje van de stad Amsterdam staat. Daarbij ook weer onderstreept door meerdere partijen. Wij zien deze motie als een aansporing om dit hoog op de agenda te houden. Tegelijkertijd blijft het natuurlijk wel zo dat het college altijd zoekende is naar cofinanciering om dit soort grote schaalspronginvesteringen te realiseren. Zoals ik vaker heb gezegd, moet de liefde voor de brief bij het Rijk nog wat aangewakkerd worden. Maar u kent mij als iemand die blijft lobbyen tot die liefde een keer gaat toenemen. Dan nr. 444accent, het Dashboard fietsknelpunten. Welk probleem kan je níet oplossen met een dashboard, toch? Daarom hebben we tegen de aanneming van dit voorstel geen bezwaar. Nr. 446accent vraagt het gebruikersvriendelijker maken van de bezoekersregeling betaald parkeren. Dat lijkt mij vrij nodig, want dat hele gedoe dat je je bezoek weer een Tikkie moet sturen omdat je het zelf hebt moeten afrekenen, moet beter kunnen.

Dat vond u ook. Wij zien het dan ook als een goede aansporing dit goed te doen. Geen bezwaar. Dan moet ik niet alle bladzijden omslaan, want dat wordt het echt heel rommelig. Excuus. Nr. 461 van het lid Van Schijndel vraagt af te zien van de nieuwe 30 km-norm. Ik denk dat de heer Van Schijndel 30 km/u ongelofelijk langzaam vindt. Ik zou hem in overweging willen geven dat dat de beste manier is om te zorgen dat het aantal verkeersslachtoffers afneemt. Dat oordeelt het college toch als een iets groter goed dan 30 seconde eerder op de plek van bestemming zijn. Dus ontraden. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Hoor ik nu goed dat de wethouder zegt dat hij die 30 km in het geheel niet ziet zitten? Dat is natuurlijk zo, maar het gaat erom dat op wegen waar het ov rijdt, de trams en bussen wél 50 km of zelfs meer zouden mogen. Dat is de strekking van de motie.) Ja voorzitter, op vrijliggende tram- en busbanen zal het geen invloed hebben, maar u moet weten dat er nu ook al straten zijn waar bussen en trams rijden die óók 30 km/u rijden. Daar houden ze zich aan. Uw stellingname is: laat de snelheid van het ov leidend zijn. Onze stellingname is: laat het afnemen van het aantal verkeersslachtoffers leidend zijn. (De VOORZITTER U vervolgt uw betoog.) Voorzitter, de heer Van Schijndel roept op om nooit meer parkeerplaatsen te schrappen.

Dat staat wel heel erg haaks op het coalitieakkoord, dus geen verbazing dat wij dat gaan ontraden. Dan had de heer Van Schijndel nog een briljant idee: het programma openbare ruimte, water en groen en voor afzien verlenging Noord-Zuidlijn. Daar is het college het echt radicaal niet mee eens. De Noord-Zuidlijn zit samen met het doortrekken van de ringlijn al tijden in een bod van de zogenaamde alliantiepartners. Het wordt ook altijd gezien als een packagedeal. Het zal de heer Van Schijndel aanspreken dat die ringlijn een grote noodzakelijkheid heeft voor het opstarten van Haven-Stad, waar u straks weer een reeks moties over indient. Tegelijkertijd is een metrolijn naar Hoofddorp de beste manier om te zorgen voor een schaalsprong in de regio, voor het verder vergroten van de woningmarkt en rondom Badhoevedorp bedrijventerreinen aan te leggen. Daar vraagt de heer Van

13

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Schijndel ook telkenmale om. Ik zou de heer Van Schijndel dus in overweging willen geven dat dit eigenlijk een hartstikke awesome en goed idee is. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja voorzitter, weer even om misverstanden te vermijden. We hadden het er in de commissie geloof ik ook over. Als je teveel vraagt, krijg je niks. Dat was een mooi woord van Lubbers indertijd. Dus we vragen nogal wat: de Noord-Zuidlijn, de package deal van het sluiten van de ring. Het sluiten van de ring is een echt Amsterdams belang. Het doortrekken van de Noord-Zuidlijn zie ik toch meer als van nationaal belang. Dus daar moet het Rijk dan maar zelf een voorziening voor zien te regelen. Ik denk dat het gewoon niet gaat werken, gezien de beperkte financiële ruimte die er van rijkswege is voor al die verschillende infrastructurele projecten.) Ja voorzitter, ik ben een optimistisch mens en bovendien een steengoed onderhandelaar. Dus ik verwacht felicitaties als het wel gelukt is. Dan voorzitter, nr. 465 over het stimuleren van privaatinitiatieven groen. Daarvan kan het college zeggen dat het een tamelijk briljant idee is.

Laten we eerlijk zijn, het staat ook in het coalitieakkoord, waarom zou de gemeente Amsterdam al deze fantastische dingen zelf aanleggen? Dus als mensen daar met fondsen een bijdrage aan willen geven, en zeker bedrijven die soms ook nog profiteren van het feit dat wij een groene stad zijn, dan omarmen wij dat natuurlijk. Dus positief. Dan de heer Bobeldijk. Daar moet ik even goed naar kijken. U vraagt de raad te informeren over mogelijke maatregelen waarmee hinder voor de voetganger door los slingerende vormen van commercieel deelvervoer dan wel andere vormen van commercieel gebruik van de openbare ruimte tot een minimum beperkt kan worden. De aanbieding van het beleidskader Ruimte voor voetgangers komt eraan. In Ruimte voor voetgangers worden normen opgenomen voor de minimaal benodigde doorloopruimte en de inpassing van parkeergelegenheid en handhaving van deelvervoer in de openbare ruimte wordt betrokken bij de actualisatie van het deelmobiliteitsbeleid. Daarmee is deze motie de facto overbodig. Het moet u zijn opgevallen dat we die dan ook elke keer ontraden, elke keer als een motie overbodig is. (De VOORZITTER Wethouder, dat was motie 480, toch?) Ja, nr. 480. (Het lid BOBELDIJK: Volgens mij zitten we al sinds de vorige raadsperiode te wachten op het beleidskader voor de voetganger. Het duurt maar en duurt maar.

Dus hoezo overbodig?) Ja voorzitter, omdat we er al mee bezig zijn. Moties hebben niet per se de neiging om dingen waarmee we al bezig zijn te versnellen. Maar u krijgt het. (Het lid BOBELDIJK: Dan is de motie dus niet overbodig, want het duurt best al lang. Wij vragen hier toch om er tempo mee te maken.) Dan wordt het een semantische discussie. U schrijft ‘de raad te informeren over de laatste stand’ en ik zeg ‘het komt eraan’. Dan vraagt u de raad te informeren over mogelijke maatregelen en ik zeg: dat komt ook naar u toe. En dan vraagt u hierover te rapporteren aan de raad wat we gaan doen. U krijgt in Q2 2022 -en ik zal wethouder uw warme aansporingen dat nog veel sneller te doen overbrengen- waarom u vraagt. Daarmee is de motie naar de letter van de feiten genomen overbodig, maar het is ondersteuning van beleid. Het is aan mij om dat te ontraden, maar aan u om dan een afweging te maken.

14

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

(Het lid BOBELDIJK: Ja, het wordt inderdaad een beetje semantisch. Het ligt dus bijna tussen ‘overbodig’ en ‘geen bezwaar’ in, als ik het zo hoor. (De VOORZITTER Het hele leven ligt in tussen ‘overbodig’ en ‘geen bezwaar’!) Ja voorzitter, dat klopt. U hoort mij niet zeggen dat er wat misgaat als deze motie wordt aangenomen, om de simpele reden dat we het al doen. Dus nogmaals, daarmee is de motie de facto overbodig, want het college doet het al. Moties zijn over het algemeen bedoeld om het college te dwingen tot iets anders dan waarmee het bezig was. Maar er gaat niets mis als we door de raadsbrief en uw motie een nietje slaan. Dan motie 496 van mevrouw Bakker: te onderzoeken hoe er duidelijke kaders gesteld kunnen worden… Deze is ook negatief. Soms wreekt zich even dat ik niet dagelijks met de portefeuille van mevrouw Van der Horst bezig ben, waardoor ik soms zelf moet lezen wat wij hier precies van vonden. U vraagt om publiek-private groen samenwerking om overdadige reclame-uitingen, ongewenst gebruik en verrommelingen van de openbare ruimte te voorkomen. Er wordt momenteel onderzocht hoe en op welke manier we fondsen en middelen kunnen aantrekken voor investeringen in de openbare ruimte en groen.

Daarbij zullen de beleidskaders om verrommeling en ongewenst gebruik te voorkomen zoals we geven in de standaard voor het Amsterdams straatbeeld in het stedelijk kader buitenreclame, leidend zijn. Daarmee is het college al bezig. Zoals eerder gezegd, ontraden we de motie dan ook. (Het lid BAKKER: Ik versta de wethouder niet omdat hij zo snel praat. Misschien kan hij wat rustiger uit zijn woorden komen.) (De VOORZITTER wethouder, het verzoek of u wat duidelijker en rustiger…) Ja natuurlijk, met plezier, maar daarmee zijn we ook allemaal wat langer hier en wat later thuis. Ik zei: het college beschouwt… (De VOORZITTER Wethouder, de raad verzoekt u om duidelijk te praten. Het is belangrijk dat wat u zegt ook gehoord wordt. Ik neem namelijk aan dat mevrouw Bakker een serieus verzoek doet. Dus dan zou ik u dat willen…) Met plezier, voorzitter. De raad is de baas. Als de raad mij niet goed kan volgen, zal ik het tempo wat verlagen. Het college beschouwt deze motie als ondersteunend aan het beleid en ontraadt daarom aanneming. Dan voorzitter, we moeten even met elkaar scherp zijn. Ik ga het amendement 409 van de heer Asruf preadviseren. Dat doe ik vanuit mijn rol als wethouder Grondzaken. Het gaat hier om gratis openbaar vervoer voor kinderen op zaterdag. Inhoudelijk hebben wij eerder al aangegeven dat wij daar goed mee uit de voeten kunnen.

Het probleem is alleen dat de dekking die u opvoert -en dan schakel ik over naar ‘wethouder Grondzaken’problematisch is. Ik meen dat u dit doet uit de reserve bodemsanering, anders had ik hier niet gestaan. De reserve bodemsanering is bedoeld voor nu en tot in de eeuwigheid, iets wat mij persoonlijk ook wel wat lang leek, vast te stellen dat wij verontreinigde grond kunnen saneren. Daarmee is deze dekking de facto ondeugdelijk. Ik denk dat u en ik allebei een bepaald risico nemen om afslagen te nemen op bodemsanering. Dus moet ik, ondanks dat de wethouder Verkeer en Vervoer dit inhoudelijk een zeer charmante motie vindt, haar op basis van de dekking afwijzen. Dan motie 378accent. Het is goed voor iedereen om te weten dat ik nu alle moties zal adviseren die in de portefeuille van mijzelf vallen. Motie 378accent wil het

15

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

woningbouwplan zoveel mogelijk laten aansluiten op de aanpak volkshuisvesting Amsterdam. Ik meen dat deze motie is aangepast conform het preadvies, wat het college waardeert. Dan heeft het college natuurlijk geen bezwaar tegen aanneming. Dan 382accent. In de actualisatie meerjarenperspectief grondexploitatie wordt aangegeven dat als gevolg van de hoge inflatie en de verslechtering van de invullingsruimte gezocht zal worden naar financiële verbetering van de grondexploitaties. In dat kader zal ook onderzocht worden in hoeverre verdichting een bijdrage kan leveren. Daarmee is deze motie overbodig en zullen wij die dus moeten ontraden. Dan heeft de heer Van Schijndel een motie inzake Haven-Stad. Dat is motie 459, waarin gevraagd wordt te onderzoeken of versnelling mogelijk is door het maken van afspraken met de convenantpartijen van het in 2009 gesloten convenant Houthavens. Ik ga hier negatief op preadviseren, ten dele omdat het college er al mee bezig is. U heeft gezien dat wij al een principeakkoord hebben bereikt om ICL te verplaatsen. Dat is denk ik een groot goed voor de start van Haven-Stad. De inzet van de gemeente Amsterdam voor het sluiten van de ringlijn sluit daar ook bij aan. Maar zoals u het zegt… ‘Bent u bereid afslagen te nemen op het convenant?’ Daar is het college niet toe bereid, omdat het vindt dat als je afspraken maakt, je je daar ook aan moet houden.

Dus negatief. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja voorzitter, dat is wel helder, je moet je houden aan afspraken. Maar je kunt altijd nieuwe afspraken maken in onderling overleg. Het is een groot winstpunt dat ICL wil verkassen. Dat dat mogelijk is… Helemaal met u eens. Dan hebben we Bunge; dat zit veel meer aan de zuidrand waar dus met Alfadriehoek en zo, veel gebouwd zou kunnen worden. Daar is dus geuroverlast. Hoe staat het daarmee? Mij werd gezegd dat een hogere schoorsteen een wereld van verschil kan maken.) Voorzitter, soms denkt de heer Van Schijndel zó out of the box, dat ik daarover nog niet had nagedacht. Ik denk dat het nu niet per se zinnig is om te filosoferen over de hoogte van de schoorsteen om Haven-Stad dichterbij te brengen, maar u mag van dit college weten dat wij er alles aan doen om samen met het bedrijf te kijken hoe wij de woningbouw kunnen versnellen bij Haven-Stad. Als daar het briljante idee van een hoge schoorsteen langskomt, zal ik dat nog eens op zijn merites beoordelen. Dan zijn er twee moties die eerder door de heer Bobeldijk zijn aangekondigd inzake de Lutkemeerpolder en het voedselpark. Ik ga u op beide moties een negatief preadvies geven. Maar ik hecht er ook wel aan om hier wat langer bij stil te staan. Dat hebben we ook in de commissie gedaan. Het zit als volgt. De gemeente Amsterdam heeft echt behoefte aan bedrijfsruimte.

Dat is een discussie die wij volgens mij in vele gremia voeren. Ik weet dat de wethouder Economische Zaken dat vanuit zijn commissie doet. Ook vanuit de commissie Ruimtelijke Ordening wordt vaak aangedragen dat we in de groeispurt van Amsterdam niet moeten vergeten dat ruimte voor bedrijven nodig is. Als we die bedrijven goed willen bedienen zullen we distributiecentra nodig hebben, al was het maar omdat in de portefeuille van de wethouder Verkeer en Vervoer en Luchtkwaliteit ook altijd aangedrongen wordt op zo goed mogelijk elektrisch vervoer en the Last Mile. Dat betekent dat je ook een bepaalde nabijheid moet hebben. Twintig jaar geleden hebben we besloten dat dit daarvoor de aangewezen plek is. Daar hebben we afspraken over gemaakt met allemaal partners, verenigd in de SADC. Volgens mij weten wij allemaal dat de gemeente Amsterdam een betrouwbare contractpartner is. Er worden hier eigenlijk twee dingen gevraagd. Het eerste… Daar zie ik zelf gewoon niet de meerwaarde van in. We kunnen er een dubbelbestemming op zetten waar ook een

16

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

voedselbos zou komen, maar dat lost het probleem niet op. Ik vind het wel creatief van u, laat ik u die credits geven. Maar het zorgt niet voor het daar realiseren van een voedselbos. Dat betekent dat we ambtelijke capaciteit aan het werk zetten en waarschijnlijk ook nog wel een bezwaarprocedure ingaan. Dat kost een hoop muntjes die we ook in andere dingen, zoals armoede en duurzaamheid, kunnen investeren. Met als uiteindelijke uitkomst dat de grond nog steeds in beheer is, waar verplichtingen op liggen om een distributiecentrum te maken. Ik vind dat echt een papieren exercitie die ik niet aan zou willen. (Het lid BOBELDIJK: Ik ben in ieder geval blij dat de wethouder mij begrijpt. De heer Ernsting gaf terecht aan dat dubbelbestemming meestal voor historische, archeologische ondergrond is. Maar het ging mij erom dat je ‘gemengd terrein’ aangeeft. Dan kan je bedrijven, maar ook een voedselbos mogelijk maken. Maar als je zo’n gemengde bestemming geeft, betekent dat niet dat je er niet alsnog allerlei bedrijven neer kan zetten. Je zet alleen een extra deur open. Ik snap dit preadvies niet in relatie met het eerdere preadvies over particuliere initiatieven op het gebied van groen, dat eerder op de D66 motie werd gegeven.

Want als er één mooi voorbeeld is van een particulier initiatief, dan is het wel van het voedselpark.) Ja, voorzitter misschien kan de heer Bobeldijk mij even gunnen… Ik denk dat ik een iets breder verhaal heb om zijn interrupties goed te beantwoorden. Het klopt, je zou zo’n dubbelbestemming erop kunnen zetten. Maar soms is het wethouderschap Ruimtelijke Ordening ook een zeer dienend beroep. Mocht het zo zijn dat de grond verworven is door het voedselpark, iets wat niet gaat gebeuren omdat er een zware bestemming op zit om er een distributiecentrum van te maken. Ik wil u in ieder geval dit toezeggen. Mijn stevige indruk is dat het nooit gaat gebeuren, waarop ik zo nog zal terugkomen. Maar mocht de beperkende factor de bestemming zijn, dan passen wij die aan. Het probleem is dat we hier een distributiecentrum hebben afgesproken. Het is niet meer in ons bezit. Het is in bezit van de SADC. Er staat geen ‘te koop’-bordje. Mocht je het gebied mogelijkerwijs zou willen verwerven, dan heb ik een ‘achterkant van een sigarenkistje’-berekening aan u gestuurd over wat dat ongeveer kan kosten: 90 miljoen euro en verder. Ik zou dat een onverstandige uitgave vinden. Ik heb toen al gezegd: als het voedselpark dat volledige bedrag bij elkaar kan krijgen, dan hebben we misschien nog een iets ander gesprek. Waarbij nog steeds geldt dat we dan bestaande afspraken moeten schrappen.

We hebben dan nog steeds een probleem met een distributiecentrum. Maar ik wil nogmaals benadrukken dat het heel goed naast elkaar kan bestaan. Er ligt daarnaast exact dezelfde grond, 12 ha, waar dit kan. Er wordt op dit moment een prijsvraag voor uitgeschreven. En daar kan het voedselpark aan meedoen. Alleen is men ondanks mijn handreiking in de commissie ambtelijke handreikingen daar niet op ingegaan. Mijn indruk is toch stevig dat het niet alleen gaat over het realiseren van het voedselpark, maar ook om het weg krijgen van het distributiecentrum. En dat vind ik ingewikkeld. We kunnen wat mij betreft de discussie voeren over het weg krijgen van het distributiecentrum. Zéér onverstandig, en ook echt niet in lijn met de afspraken die de gemeente Amsterdam heeft gemaakt. En dan eigenstandig een discussie voeren over het realiseren van het voedselpark. Dat is een hartstikke goed idee. Wij staan daarachter. Particulier initiatief, daar hebben we grond voor gereserveerd, daar werken we graag aan mee. Maar door deze discussies te vermengen, lijkt het net alsof deze twee zaken met elkaar concurreren. Dat vind ik geen recht doen aan het belang van zo’n voedselpark. Ik vind dat ook een hindermacht, om het zo aan elkaar te verknopen. Daardoor komt deze

17

R Jaar

2022

Vergaderdatum 9 nov 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

discussie ook niet los. Mijn beroep is daarom nogmaals op alle partijen die dit willen gaan organiseren en die contact hebben, om nog een keer met vereende krachten… Ik hoop dat er nu ook gekeken wordt… Het voedselpark kán, daarvoor is met 12 fantastische hectares ruimte gereserveerd. Ik zou zo snel mogelijk meedoen aan de prijsvraag. (Het lid BOBELDIJK: Op zichzelf snap ik het betoog van de wethouder, maar er worden ook bedragen genoemd die volgens mij gaan over het omzetten van het gehele bedrijventerrein in voedselbos, met daarbij de planschade. Maar een van de moties vraagt om in overleg te gaan. Dan hoeft het niet speciaal over het gebied te gaan waar nu een distributiecentrum is gepland. Gewoon het gesprek aan te gaan, met een initiatief dat door 8000 mensen wordt ondersteund en wat door 4000 mensen zelfs ook gesubsidieerd wordt door het geld dat wordt gestort. Een college dat participatie hoog in het vaandel heeft staan, een positief advies op een groen initiatief van particulieren, dus waarom zegt de wethouder dan ‘nee’ tegen het gesprek aangaan met deze partijen?) (De VOORZITTER Mijn excuus aan de heer Bobeldijk, want ik liet hem per ongeluk even wachten.) Voorzitter, dat zegt het college niet. Het college zegt: wij gaan heel graag het gesprek aan over die 12 ha die bestemd is als landbouwgrond. Alleen is er tot op heden niet op die verzoeken ingegaan.

Ik kan de initiatiefnemers ook moeilijk dwingen daarover het gesprek te voeren. Ik zal herhalen wat ik in de commissie ook gezegd heb. Als deze initiatiefnemers willen dat hierover een serieus gesprek wordt gevoerd, dan kunnen ze zich melden bij de ambtenaar. Mijn ervaring is dat het dan heel snel gaat. Er zit daar een fantastische ambtenaar, echt uit de kunst. Dan kan daarover een gesprek gevoerd worden. Ik ga wel negatief zijn op uw motie 468, net zoals op de motie 469. (De VOORZITTER Voordat u daarmee verder gaat…) Misschien dat ik een paar zinnen mag afmaken. (De VOORZITTER Ik kijk even naar de heer Bobeldijk of dat mag. Ja?) U wilt dat wij met de provincie Noord-Holland, de aandeelhouders van SADC en de betrokken gemeente gaan spreken over het realiseren van een voedselpark in de Lutkemeerpolder. Maar dat is allemaal niet nodig! Daarom ben ik er negatief over. Maar nogmaals, mijn deur, of de deur van de gemeente, staat hartstikke open om het over die 12 ha te hebben. U wordt dus in principe bediend, alleen niet op deze manier. Ik zou echt niet weten wat ik met de SADC daarover moet bespreken. Want over dát stuk gaat de SADC precies niet. (Het lid BOBELDIJK: Dan vraag ik nu waarschijnlijk naar de bekende weg.