20220914 verslag gemeenteraad middag

Het wordt nu al iets kouder, nou ja, binnenkort meer, dus we verwachten dat het dan voorbij zal zijn. En hier, nou ja, preventie zijn we dus ook het hele jaar mee bezig. U vroeg nog naar een evaluatie; we evalueren jaarlijks en de eerstvolgende evaluatie is eind september voorzien, waarin we natuurlijk dan ook het Oosterpark meenemen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een vervolgvraag.

24

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid BAKKER: Ja, heel kort. Ik ben wel benieuwd of wij als raad het draaiboek ook mogen ontvangen. Misschien dat dat dan nog aanleiding geeft om het wat grondiger te bespreken in de commissie. Wethouder VAN DER HORST: Het is iets wat ik ook samen met mijn collega wethouder Pels doe. Dus in overleg met haar zal ik zeker het draaiboek denk ik wel doen toekomen. Ik zie haar al knikken, dus het antwoord is ‘ja’. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Dan zie ik nog mevrouw Van Pijpen voor een vervolgvraag staan. Zij heeft daarvoor één minuut de tijd. Mevrouw van Pijpen, gaat uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen voor een vervolgvraag. Het lid VAN PIJPEN: Ja dank u wel, en dank voor de al heldere antwoorden. Ik heb nog één aanvullende vraag, en dat is ook in hoeverre ook het risico bij andere parken en andere wateren verhoogd is hierdoor en in hoeverre daarop ook extra wordt gecontroleerd. Wethouder VAN DER HORST: Er wordt dus eigenlijk steeds gecheckt ook op locaties die we als risicovol zien. En daarbij wordt dus ook gekeken of we daar preventie kunnen doen, bijvoorbeeld de dierenambulance houdt het Waternet en het Hoogheemraadschap goed op de hoogte op het moment dat zij zien dat er signalen zijn van zieke dieren.

Zo proberen we al die locaties een beetje in de gaten te houden en is die samenwerking heel belangrijk, want als we de signalen snel doorgeven, kan er ook snel op geacteerd worden om eigenlijk vooral in de preventieve kant te blijven in plaats van dat we zo’n situatie als in het Oosterpark krijgen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Ik zie geen andere leden voor een vervolgvraag. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Bakker inzake het beter waarborgen van de bescherming van gierzwaluwen, vleermuizen en mussen bij werkzaamheden aan gebouwen De VOORZITTER: Dan gaan we door met de volgende vragen van mevrouw Bakker. Dat zijn de vragen aan wethouder Pels inzake het beter waarborgen van de bescherming van gierzwaluwen, vleermuizen en mussen bij werkzaamheden aan gebouwen. Die moeten in ieder geval wegblijven uit het Oosterpark, weten we nu. Mevrouw Bakker, aan u het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel. Ja voorzitter, als het aan de Partij voor de Dieren ligt, dan wordt elke woning voorzien van dubbel glas. Er is namelijk nog heel veel werk te verzetten als het gaat over duurzaming en het leefbaarder maken van woningen. En heel

25

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

veel partijen juichen dat toe en er is ook al een heel groot bewustzijn in de stad over de noodzaak hiervan. Maar voorzitter, tegelijkertijd hebben we ook heel veel behoefte aan een grote fanbase als het gaat over de bescherming van gebouwen-bewonende diersoorten. En dan heb ik het over gierzwaluwen, mussen en vleermuizen. Die worden nog al te vaak vergeten. Mensen hebben soms helemaal geen flauw idee van dat er ook beschermde dieren in de daken of muren van hun woning wonen. En het zijn beschermde dieren, ze zijn beschermd door de Wet Natuurbescherming, en een heel simpel voorbeeld daarbij: je mag bijvoorbeeld niet zomaar een steiger voor een woning plaatsen als daarachter bijvoorbeeld gierzwaluwen een nest hebben. Want je verstoort de boel, maar sterker nog, ze kunnen gewoon geen voeding meer krijgen, want de ouders kunnen er niet meer heen, dus die vogels die zullen dood gaan. En het gaat al te vaak fout. Ik heb deze zomer weer een hele lijst met adressen, mocht de wethouder hier benieuwd naar zijn waar het allemaal fout is gegaan. En ik heb hier ook al regelmatig vorige jaren over aan de bel getrokken en ik vind het nu echt de hoogste tijd dat we het goed gaan regelen. En dan in de eerste instantie bij de bron.

Want ik heb al vaker gevraagd om de beschikbare kaarten die we gewoon hebben met informatie over waar de nestplaatsen zitten, om die dan te koppelen aan het systeem van melden en vergunningverlening. Maar dat kon niet, er was te weinig capaciteit. Dus mijn eerste vraag is: ziet het college nu wel een mogelijkheid om dit te regelen? Of zouden we anders niet kunnen beginnen met de meest belangrijke kolonies van gierzwaluwen of vleermuizen om die te gaan identificeren, bijvoorbeeld 100 om mee te starten. En dan dat we die adressen blokkeren in het systeem tijdens het broedseizoen. Dat als er een melding of een vergunningaanvraag komt, dat iemand die die aanvraag indient of die melding doet direct ziet dat dat niet mogelijk is. En pas op het moment dat hij met een fauna-onderzoek of met een quickscan kan laten zien dat er geen beschermde vogels zitten, of diersoorten zitten, dat ze dan wel ontheffing kunnen krijgen. De VOORZITTER: Punt. Dank u wel, mevrouw Bakker voor uw vragen. Dan kijk ik naar wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder Pels. U moet even uw microfoon uitzetten, mevrouw Bakker, voor de spreektijd. De wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Ja dank u wel, voorzitter, en ik ben het met mevrouw Krom eens, we moeten natuurlijk alles eraan doen om dierenleed te voorkomen.

Het is nog wel even om het goed te schetsen; de soortenbescherming is op basis van de Wet Natuurbescherming, dat betekent dat de provincie Noord-Holland bevoegd gezag is en dat de Omgevingsdienst de uitvoering doet van de handhaving en uiteindelijk de milieupolitie voor de strafrechtelijke handhaving. Dus dat wij ook als gemeente, onder andere met onze stadsecologen een vooral signalerende functie hebben hierin. En, zoals wij ook in de schriftelijke vragen hebben meegegeven, daar zagen we ook echt ruimte voor verbetering. Dus daar hebben we ook de afgelopen jaren op ingezet en gezorgd dat die communicatie eigenlijk directer is, zodat de stadsecologen direct met handhaving kunnen overleggen in plaats van dat dat over meerdere schijven heen moet gaan. Dus we zien nu al, ook in de twee voorbeelden uit de schriftelijke vragen, dat dat zijn effect heeft, dat we sneller kunnen handelen. Het is natuurlijk wel zo dat we niet ook alles kunnen voorkomen en dat is ook wel belangrijk om op te wijzen, dat degene die de vergunning aanvraagt moet zorgen dat

26

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ze voldoen aan de voorschriften. En dat is denk ik een belangrijke om nogmaals te benadrukken, want wij kunnen niet vooraf voor elke steiger die er komt daar mensen op af gaan sturen. En u vraagt van: kunnen we dan gaan kijken naar de kaart van de nesten in verhouding tot de bouwactiviteiten, en dat we daar meer zicht op kunnen krijgen? En u geeft eigenlijk zelf al aan, capaciteit is gewoon een heel erg groot vraagstuk hierin. En ik zou willen voorstellen, we hebben de opdracht ook vanuit het coalitieakkoord om een nieuwe agenda Dieren te maken, om niet nu op dit ene deeldossier als daar binnen dierenwelzijn nu de afweging te maken hier meer capaciteit op te zetten, maar dat we het brede gesprek met elkaar voeren als we de nieuwe agenda behandelen, waar zien wij nou de grootste noodzaak om extra capaciteit op in te zetten. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Ik zie mevrouw Bakker zich gereed maken voor nog één minuut aanvullende vragen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor en vervolgvraag. Het lid BAKKER: Ja dank. Want ik begrijp de wethouder die steekt het in vanuit dierenwelzijn. Dat waardeer ik enorm. Maar feitelijk gaat het om biodiversiteit, het gaat om de Wet Natuurbescherming. En dan kan het zo zijn dat bevoegdheden hiertoe vooral liggen bij Noord-Holland en de Omgevingsdienst, maar het is niet waar dat wij dan alleen een signaleringsfunctie hebben.

We hebben ook een zorgplicht. Wij weten dat daar beschermde diersoorten zitten, we hebben notabene zelf onderzoek verricht, er zijn kaarten, er is geld in gepompt. Dus het is ook niet zo dat we dan altijd vooraf mensen ter plekke moeten sturen. We weten dat ze er zitten, dus we kunnen het systeem blokkeren op adressen waarvan we zelf dus al hebben geconstateerd dat daar beschermde diersoorten zitten. Dus nogmaals dan de vraag: waarom zouden we dat niet doen als we toch al weten? En daarnaast, waarom, nog een aanvullende vraag: waarom handhaaft de milieupolitie niet standaard bij een melding? Want het gaat heel erg tergend traag met de Omgevingsdienst. Ik kan daar een boekje over open doen, maar het is voor bewoners is het om moedeloos van te worden. Er moet snel gehandhaafd worden op moment dat het fout zit en dat kan niet via die Omgevingsdienst. Dus waarom kan het niet via de politie? (De VOORZITTER: Punt) Punt. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Ja, u vraagt van ons om standaard al verbouwingen te blokkeren op het moment dat wij zien dat ergens een nest is en dat lijkt me toch wel een heel erg onmogelijke inzet. Want dat betekent dat we dus al die huizen, u gaf het zelf al aan, mogelijkerwijs niet kunnen verduurzamen en dat lijkt me niet de inzet.

Wat bij zo’n vergunningsplicht hoort is op het moment dat er een vergunning wordt verleend, dat er ook een zorgplicht voor de eigenaar is, voor de vergunningsaanvrager. En diegene zou er voor moeten zorgen dat er aanvullende maatregelen worden genomen om aan die zorgplicht te voldoen. Dus ook hier ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de aanvrager van de vergunning om daarin te voorzien. Doet de aanvrager dat niet, dan kan de Omgevingsdienst daar handhavend tegen optreden. Dus het lijkt mij niet verstandig om

27

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vooraf al alle adressen in Amsterdam te blokkeren qua verbouwing omdat daar een nest zit, maar vooral te zorgen dat iedereen zich aan de wet houdt. En dat was ook uw tweede vraag, u gaf aan dat u het bij de Omgevingsdienst de doorlooptermijn langzaam vindt, dat het niet snel genoeg gaat. Nou wat ik zei, we hebben echt al stappen gezet daarin, en hierin zijn we ook aan de Wet Natuurbescherming gebonden. Daarin is aangegeven wie op welk moment bevoegd gezag is en over kan gaan tot handelen. Dus daar een versnelling in aanbrengen kunnen wij niet als gemeente afdwingen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Ook graag via de voorzitter de volgende keer. Zijn er nog andere leden voor een aanvullende vraag? Is niet het geval. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Kreuger inzake verdient de gemeente Amsterdam geld aan de energiecrisis De VOORZITTER: Gaan we door met de volgende vragen en dat zijn vragen aan wethouder Rijxman van het lid Kreuger inzake verdient de gemeente Amsterdam geld aan de energiecrisis. De heer Kreuger, we gaan het horen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, veel Amsterdammers staat het water aan de lippen in financieel opzicht. En tegelijkertijd maken energiebedrijven hoge winsten. Nou op zich als rechtse rakker heb ik daar niet per se een probleem mee.

Maar goed, de gemeente heeft natuurlijk zelf een energiebedrijf, daarmee maakt ze een soort van nutsvoorziening. En ik ben gewoon heel benieuwd ja hoe het daar op dit moment gaat met het AEB. Dus ja, wat zijn de financiële resultaten op dit moment? Ja, welke prijsafspraken zijn er gemaakt over de levering van energie? Er is natuurlijk ook een discussie geweest over, nee, dat de warmtenetten gekoppeld waren aan de gasprijzen en dat dat niet eerlijk was. Ik ben benieuwd of daar afspraken over zijn gemaakt. Nou, wordt er überhaupt nog dividend uitgekeerd als er winst wordt gemaakt? Want ik kan me ook voorstellen dat het in één keer de schuldenput ingaat. Mocht er toch dividend uitgekeerd zijn, wat gaat de gemeente Amsterdam dan doen met dat dividend? En in de laatste plaats, indien er winsten zijn gemaakt door het AEB, heeft dat dan nog invloed op de verkoopprijs van het AEB, mocht het uiteindelijk nog verkocht worden? De VOORZITTER: Dank u wel, heer Kreuger. Dan kijk ik naar wethouder Rijxman voor de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Rijxman. Wethouder RIJXMAN: Dank u wel, voorzitter. Ik zou de heer Kreuger de volgende antwoorden willen geven op de vele vragen die hij heeft gesteld. Dus hopelijk ga ik op alles in en anders hoop ik, voorzitter, dat het lid mij even helpt.

28

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Laat ik beginnen dat de oplopende energiecrisis er voor armoede, maar mijn collega Moorman heeft het ook al gezegd, is ongelooflijk verschrikkelijk. We doen ons uiterste best om mensen te ondersteunen. Dus uw vragen, sorry voorzitter, de vragen van de heer Kreuger zijn terechte vragen. Misschien even eerst een grotere schets. AEB is getekend onder voorwaarde dat de ACM het goedkeurt en zoals het er nu naar uitziet wordt dat pas in het vierde kwartaal dit jaar verwacht. Dividenden en risico’s zijn voor de koper en niet voor de gemeente Amsterdam. En er is afgesproken in de overeenkomst dat er geen dividend wordt uitgekeerd. Dat betekent eigenlijk dat uw vraag, ik ga even door, als het te snel gaat, voorzitter, dan hoop ik graag dat u ingrijpt. De heer Kreuger stelt een aantal vragen, zoals: zijn er prijsafspraken gemaakt over de energie? Helaas kan ik die niet beantwoorden, want dat is bedrijfsgevoelige informatie. Welke financiële resultaten heeft het AEB geboekt? Dat wordt pas bekend bij de jaarrekening van 2022 en dan wordt het ook bij u bekend, want dat is in het voorjaar van 2023. Ik heb net al gezegd: er wordt geen dividend uitgekeerd, dat is volgens de afspraken. Dus daar ontvangt de gemeente op dit moment niks voor. Ik heb nog geen weet van extra winsten, want de jaarrekening ‘22 moet nog komen.

Maar bij eventuele winsten staan er natuurlijk altijd nog schulden tegenover. Dus hoe erg ik het ook vind, en dat vind ik, net zoals mijn collega Moorman, helaas kan ik u, sorry, kan ik het lid niet verder helpen dan deze mededeling. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Het is overigens de heer ‘Kreuger’, bij ‘Kruger’ denk ik aan een personage uit een horrorfilm. Zo erg is het niet gesteld met de heer Kreuger. Heer Kreuger, leidt dit nog tot een aanvullende vraag van één minuut? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger voor een vervolgvraag. Het lid KREUGER: Heel kort. Ja, dank voor de antwoorden. Er is natuurlijk nog een mogelijkheid dat de verkoop niet wordt goedgekeurd. Maak ik daaruit op dat er dan alsnog geen dividend wordt uitgekeerd, omdat dat dan direct naar de schulden gaat? Heb ik dat goed begrepen? En de verkoopakte is natuurlijk getekend, sterker nog, in 2021 was er natuurlijk ook al een hoge gasprijs, en toen was volgens mij de verkoopakte nog niet getekend. Dus is er over dat jaar meer dividend uitgekeerd? Wethouder RIJXMAN: (anders krijg ik weer heel veel vragen over mijn microfoongebruik). Voorzitter, dank u wel dat ik de kans krijg om de heer Kreuger nog een keer extra te beantwoorden. ACM moet inderdaad het formeel nog steeds goedkeuren. Daar wachten we ook op. Dan is nog maar de vraag wat dan het vervolg gaat zijn.

Er zijn ooit eventueel andere partijen waren er in de periode van verkoop geïnteresseerd. Wellicht is dat een weg, maar ik wacht nu even formeel op het antwoord van de ACM. En bij tekenen is onmiddellijk vastgelegd dat alles bevroren werd. Dus vanaf het moment dat het getekend is, kon er ook niet meer uitgekeerd worden.

29

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Is er nog behoefte aan een vervolgvraag bij een van de andere leden? Is niet het geval. Dank u wel. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Von Gerhardt inzake wetswijziging zorgt ervoor dat gemeente voorrangsgroepen mag aanwijzen bij koopwoningen De VOORZITTER: Dan gaan we door met de volgende vragen. Dat zijn vragen aan wethouder Pels van het lid Von Gerhardt inzake wetswijziging zorgt ervoor dat gemeente voorrangsgroepen mag aanwijzen bij koopwoningen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, dank u wel, en fijn dat het zomerreces erop zit. Een zomerreces waar ik op verzoek heb gewerkt aan mijn spreekvolume en minister Hugo de Jonge heeft gewerkt aan een voorstel om voorrang voor nieuwbouwwoningen (De VOORZITTER: Heer Von Gerhardt, ik maak hier de grappen, he. We gaan door.) Nee voorzitter, ik ga verder. Want Hugo de Jonge heeft een plan gepresenteerd waarbij het voor gemeentes mogelijk is om naast de huurvoorraad ook voorrang te kunnen geven in de koopvoorraad. En de fractie van de VVD vindt dat een goed idee. Wij hebben namelijk ook eerder gepleit om 25 procent van de nieuwbouwwoningen aan koopstarters met voorrang te kunnen geven.

Wel hebben wij ook enige zorg en vraagtekens en die zitten voornamelijk bij de bestaande bouw, want hoe gaat dat in zijn werk? Stel je nou voor dat je huis te koop staat onder de nationale hypotheekgrens, maar je krijgt een bod boven deze grens. Telt je woning dan wel of niet mee? En hoe ga je überhaupt bepalen welke woningen dan wel voorrang moeten krijgen en welke woningen geen voorrang moeten krijgen? Wij denken dat dat toch wel erg grote invloed gaat hebben op de marktsituatie. En daarom heb ik de volgende vragen voor de wethouder: Hoe kijkt de wethouder naar voorrang voor koopstarters en maatschappelijke beroepen? En is er een juridische mogelijkheid om koopstarters voorrang te geven? Welke andere groepen zou de wethouder voorrang willen geven? Hoe kijkt de wethouder naar voorrang in de bestaande koopvoorraad? En hoe zal het in de praktijk in zijn werk gaan? En kan de wethouder, voordat we hier besluiten voor nemen, de gemeenteraad een analyse sturen, waarbij de hoeveelheid woningen en de effecten op de woningmarkt in het geheel worden meegenomen? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, heer Von Gerhardt, keurig. Dan ga ik kijken naar wethouder Pels voor de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels.

Wethouder PELS: Ik denk dat we alleen maar enthousiast kunnen zijn over ook zo’n enthousiaste minister dat hij daar in de zomer ook gewoon tijd voor had om dit plan te

30

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maken. Ik denk dat het ontzettend interessant is, we gaan het ook zeker verkennen en dan wil ik zeggen: in de volle breedte, omdat het, denk ik, meerdere doelgroepen in Amsterdam zou kunnen bedienen. We hebben natuurlijk ook nu al regelingen voor jongeren en ook voor beroepsgroepen. Maar ik denk dat we ook niet moeten uitsluiten, ook al kunnen we hier bijvoorbeeld met de middenhuur, of beperkt voor ons in de koop, daar wil ik zo nog wel even bij stilstaan, wat we ook doen, zouden we ook toch een oog moeten leggen op de kwetsbare groepen en dan denk ik bijvoorbeeld vooral aan bijvoorbeeld gescheiden ouders die nu hun weg niet weten te vinden, mantelzorgers, enzovoorts. Ik denk dat het goed is als we dit breed verkennen. Daar hebben we ook een mooi vehikel voor, dat is de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting in onze versie van de Woonvisie die we richting het Rijk moeten sturen, en daar wil ik het ook graag in meenemen, want dat zie ik ook als een moment om alle mogelijke, misschien ook wat onorthodoxe maatregelen te bekijken en goed te analyseren wat het effect zou kunnen zijn. Want daar moeten we denk ik wel ook goed naar kijken, want u gaf al even aan: hoe gaat dat nou in zijn werk? Nou, die vraag heb ik eigenlijk ook wel.

Dus dat is een vraag die ik ook graag aan de minister wil stellen van: hoe ziet u dat voor zich? Hoe gaan we dan straks ook de bestaande koopwoningen, hoe zouden we dat dan moeten reguleren, want net als u krijg ik al snel ingewikkelde gedachten daarbij van: hoe gaat u dat dan doen op het moment dat een huis te koop staat? En wat ik ook eigenlijk aan de minister wil vragen, ik begrijp heel goed dat voor het grootste deel van het land die NHG-grens, dat dat prima werkt. Dat ziet hij nu als de kap voor de koopwoningen. Maar in Amsterdam is dat eigenlijk niet genoeg, want nu op Funda momenteel staan 528 woningen onder de 350.000 euro. Nou daar gaan we het niet helemaal mee redden, dus ik zou graag zien dat we die grens mogelijk voor Amsterdam wat op kunnen rekken. Dus dat is wat ik meeneem. Ik ga er dus naar kijken, we nemen het mee in de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting en ik zie als mijn huiswerk richting de minister twee punten: 1. een gesprek over de uitvoerbaarheid, en een tweede de mogelijkheid om de NHG-grens misschien specifiek voor Amsterdam of de steden wat op te rekken. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Geeft dit nog aanleiding voor een vervolgvraag? Gaat uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt voor een vervolgvraag.

Het lid VON GERHARDT: Nee, voorzitter, heel fijn dat de wethouder deze punten meeneemt in het gesprek met de minister, want ik denk inderdaad dat het heel belangrijk is om te weten wat de effecten zijn, voordat we hier besluiten over nemen. Ik had nog één vraag over voorrang voor koopstarters, want ik kan me voorstellen dat we als Amsterdam liever hebben dat iemand die nog geen huis gekocht heeft voorrang krijgt in plaats van dat je nog een huis kan kopen op deze manier. Dus zou de wethouder ook met de minister kunnen kijken ook voor de juridische mogelijkheid om voor koopstarters een voorrangsregeling te kunnen instellen? Wethouder PELS: Ik zal dat meenemen, voorzitter.

31

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere leden die op dit punt een vervolgvraag willen stellen? Is niet het geval. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Boomsma inzake toename van bedelaars-bendes De VOORZITTER: De vragen van het lid Van Pijpen zijn door het presidium niet doorgelaten. Gaan we naar de volgende vragen, dat zijn de vragen van het lid Boomsma aan burgemeester Halsema inzake toename van bedelaars-bendes. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank u wel, voorzitter. Ja, de CDA-fractie krijgt signalen met name van bewoners in de binnenstad, dat er weer steeds meer bedelaars-bendes actief zijn. En dan gaat het dus om georganiseerde bendes. Naar het schijnt zijn dat voornamelijk Roemenen, die dan met busjes worden aangevoerd en dan op een gegeven moment uitstappen en ’s ochtends op pad worden gestuurd, waarbij er ook bepaalde zetbazen dan actief blijven om zo snel mogelijk het geld dat ze ophalen in beslag te nemen. En daar ook een oogje in het zeil te houden. En dat geeft veel overlast en dat geeft ook hier en daar een dreigende sfeer. Dus, is de burgemeester hiervan op de hoogte? Is zij het ermee eens dat dit zeer onwenselijk is en is zij bereid om daartegen handhavend te gaan optreden? Oftewel niet persoonlijk, maar daartoe opdracht te geven. De VOORZITTER: Dank u wel, heer Boomsma. Ik zou het bijna wel willen zien.

(Burgemeester HALSEMA: Ik zou mij niet onderschatten.) Verrassend, burgemeester. U bent aan het woord. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en ik zou de heer Boomsma willen bedanken voor zijn inbreng. Het is wel goed om even een onderscheid te maken tussen bedelen als fenomeen op zichzelf en het georganiseerd bedelen. Het is in deze barre tijd van oplopende energieprijzen en toenemende armoede natuurlijk niet uit te sluiten dat ook het bedelen in de stad zal toenemen. En ik wil in zijn algemeenheid daar wel over opmerken dat het hier niet een misdrijf betreft, maar een handeling die voor de betrokkene zelf heel vernederend is en vaak uit nood geboren. Wat betreft bendes van bedelaars, is een ouder fenomeen dat we in de stad kennen. Ik heb op dit moment wel indicaties van een toename, bijvoorbeeld rond de Nieuwedijk en bij het metrostation. Bij de wedstrijd Ajax-Rangers is er sprake geweest van bendes inderdaad en van groepen van bedelaars die daar zouden zijn gesignaleerd. Maar we hebben geen cijfers. Als u er prijs opstelt dan vraag ik aan de politie om dat uitgebreider te analyseren. In andere stadsdelen is op dit moment geen sprake, hebben wij geen zicht erop dat ook die bendes zouden toenemen. Wel in de Jordaan wordt het af en toe gezien. Maar

32

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet bijvoorbeeld in West of Zuid of Zuidoost. Zuidoost is wel af en toe sprake inderdaad van Roemenen die zich daar zouden verzamelen en daar ook buiten zouden slapen, waarbij ook incidenteel wordt gebedeld. Als u er prijs opstelt, dan ga ik na of er ook inderdaad sprake is van een toename van bendevorming. Op dit moment heb ik die gegevens niet. De VOORZITTER: Dank u wel, burgemeester. Geeft dit aanleiding tot vragen? Gaat uw gang, heer Boomsma. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Ja dank, voorzitter en dank aan de burgemeester. Ik denk inderdaad dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen de individuen die zich gedwongen voelen om te bedelen uit wanhoop en de bendes die hier optreden. Dus helemaal eens. Ik denk tegen de laatste dat het wel degelijk van belang is om op te treden op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), want de APV biedt die mogelijkheid daartoe ook al wordt er geen straf opgelegd. Maar ik denk, dus ik zou, ja, als de burgemeester zegt van: ik kan dat laten uitzoeken, dan heel graag. En misschien is het dan ook van belang om als er bijvoorbeeld dan handhavend wordt opgetreden om dan ook dat misschien te koppelen aan hulpverlening om te inventariseren of dat dan noodzakelijk en gepast is.

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en ik zou willen zeggen dat het lid Boomsma hiermee eigenlijk allemaal verstandige suggesties waarmee ik het ook eens ben. Zoals u weet heb ik de bevoegdheid om gebiedsverboden in te stellen daar waar sprake is van bedelen of van overlastgevend gedrag, want daar moet het wel mee gepaard gaan. En ook daar is op dit moment niet echt sprake van een toename. Mijn voorstel is dat ik in de Driehoek dan het verzoek neerleg om na te gaan of er inderdaad sprake is van toename van bendevorming. Daar, zoals u verwijst naar zetbazen en anderen is er inderdaad sprake van een ernstig fenomeen, omdat er misbruik wordt gemaakt om commerciële redenen. Eigenlijk worden kwetsbare mensen uitgebuit om vaak kleine bedragen aan te verdienen en daar wordt inderdaad handhavend tegen opgetreden en dat zullen we ook de komende tijd blijven doen. Ik zal u informeren als ik meer informatie heb. De VOORZITTER: Dank u wel burgemeester. Ik zie geen andere leden voor een vervolgvraag. De discussie wordt gesloten. Vragen van het lid Martens inzake anti-homo-incidenten bij queerbar Prik De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende vragen, wederom aan burgemeester Halsema. Vragen van het lid Martens inzake anti-homo-incidenten bij queerbar Prik. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Martens.

33

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid MARTENS: Ja dank, voorzitter. Ik sloeg gisteren de krant open, ik denk net als zovelen van ons, en wij zagen wederom een incident tegen toch wel een instituut in onze stad, het was namelijk Prik. Een incident dat wat mij betreft niet meer op zichzelf staat. En ik ben eigenlijk heel erg benieuwd of de burgemeester het met mij eens is dat we op een gegeven moment niet meer kunnen praten over incidenten, maar over structurele intimidatie tegen een toch hele belangrijke groep in onze stad. Het probleem is dat deze ondernemer en haar bezoekers inmiddels genoodzaakt zijn zich te verstoppen achter plantenbakken om veilig zichzelf te kunnen zijn. En volgens mij is dat een druppel die voor ons allen de emmer zou moeten doen overlopen. Mijn vraag is dus ook aan de burgemeester, ik heb met ondernemers gesproken van Prik, of er kan worden gekeken naar het plaatsen van een camera, omdat het geen incidenten meer betreft, om te zorgen dat zij veilig mogen ondernemen en bezoekers daar veilig te gast kunnen zijn. Ik hoor het graag, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en ik wil via u het lid Martens danken voor de vragen. Ja, is het incidenteel of structureel? In ieder geval zijn er veel te veel incidenten. Is het daarmee een structureel probleem in de stad? Ja, ik denk eigenlijk wel.

We hebben hier veel vaker gesprekken met elkaar over gehad. Wij proberen zoveel mogelijk preventief en repressief op te treden, maar het blijft natuurlijk heel ingewikkeld om te voorspellen waar de incidenten zich zullen voordoen. Want Prik is natuurlijk kwetsbaar als bekend queercafé, maar de incidenten vinden ook plaats in parken, op straat, op andere plekken, vlaggen die weggehaald worden, de brand die we hebben gehad. Dat is ook de reden dat wij natuurlijk de Veiligheidsalliantie in het leven hebben geroepen. Ik moet wel zeggen dat die een moeizame start heeft gehad vanwege ook veel discussie in eigen kring. Inmiddels is er een coördinator in het leven geroepen die ook al die initiatieven beter moet structureren en zorgen dat de community en wij veel meer een vuist weten te maken. En daarmee ook veel sterker weten op te treden samen met bijvoorbeeld Roze-in-Blauw, politie, justitie, hulpverlening en met name natuurlijk ook de gemeenschap zelf veel duidelijker weten te maken dat de norm in de stad is dat je altijd jezelf kan zijn. En dat wij geweld tegen de queer-gemeenschap op geen enkele manier hier accepteren. En tegelijkertijd heb ik daarbij ook vaak gemeld dat het niet alleen een probleem is dat met repressie kan worden opgelost.

Het is een cultureel probleem in deze stad en dat betekent dat iedereen verantwoordelijkheid draagt, in het onderwijs, in de hulpverlening, in de volkshuisvesting. Iedereen heeft de norm uit te dragen dat dit een vrije en diverse stad is en dat iedereen zichzelf kan zijn. Nu ten aanzien van Prik, het lastige is op dit moment loopt het onderzoek nog. Er is geen enkele reden op dit moment om te veronderstellen dat de lezing anders is. Daarbij maak ik me ook zorgen over het fenomeen van die gelblasters. U heeft het waarschijnlijk ook even gegoogled, maar ze kunnen gewoon als speelgoed gekocht worden, online. En ik wil ook eigenlijk in de Driehoek eens bespreken of dit fenomeen niet teruggefloten moet worden, of wij niet bijvoorbeeld bol.com en andere online-verkopers eens moeten wijzen op het misbruik ervan. Dus dat nog even daar. Ik ben zelf van plan om binnenkort bij Prik langs te gaan om, als we iets meer weten uit het politieonderzoek, om ook, omdat men

34

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zegt veel vaker last te hebben van intimidatie, om te kijken welke maatregelen wij kunnen nemen. Afhankelijk van de uitkomsten van het politieonderzoek zullen wij ook kijken of er nog extra cameratoezicht op straat nodig is. Wel kan ik melden dat er zelf een camera aan de buitenkant van het pand is geplaatst, waarbij wij zullen nagaan of het mogelijk is om die iets meer op de openbare ruimte te richten dan nu het geval is. De VOORZITTER: Dank u wel, burgemeester, net ietsje over tijd. Is er nog behoefte aan een vervolgvraag? Nee, is niet het geval. Andere leden voor een vervolgvraag op dit punt? Ook niet het geval. De discussie wordt gesloten. De vragen van het lid Broersen inzake schoollunches zo snel mogelijk invoeren De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de laatste vragen in het mondelingevragenuur. Dat zijn vragen aan wethouder Moorman van het lid Broersen inzake schoollunches zo snel mogelijk invoeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Ja dank u wel, voorzitter. Net is al even eerder genoemd vandaag, afgelopen week viel een leerling in Rotterdam flauw van de honger. 1,3 miljoen Nederlanders belanden dit najaar volgens de schatting van het CBS onder de armoedegrens. En de kosten voor het leven stijgen en bij sommige huishoudens is er soms geen geld meer voor eten en drinken, een basisbehoefte.

Het was al een groot probleem, maar door de combinatie van de stijgende energierekening en de inflatie is het een nog urgenter probleem geworden. We zouden graag weten hoe de situatie nu in Amsterdam is en hoe deze zich de komende maanden gaat ontwikkelen. Je ziet door het hele land burgerinitiatieven ontstaan die schoolontbijten, buurtboodschappen en lunches verzorgen, zoals een school in Eindhoven die een boterhammenbar is gestart. Toch is voor veel scholen het lastig om te handelen in dit soort gevallen en zou de gemeente meer regie moeten pakken. Aangezien de gratis schoollunches op de radar staan bij het college willen wij graag concreter weten van het college of ze op de hoogt is van het aantallen kinderen die in Amsterdam soms zonder eten naar school gaan. Of het college op de hoogte is van het aantal kinderen in Amsterdam, dat het risico loopt om zonder eten naar school te gaan? En zo nee, is het college bereid dit inzichtelijk te maken? Ziet het college deze urgentie ook en is zij bereid om met versnelde pas het in het coalitieakkoord gepresenteerde plan voor gratis schoollunches te verwezenlijken? En welke rol ziet het college voor de gemeente in het aanbieden van gratis schoollunches? Tot slot, welke mogelijkheden ziet het college om de meldingsbereidheid bij scholen te verhogen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman.

35

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, er wordt wel eens gezegd ‘regeren is vooruitzien’ en dan zouden we natuurlijk nu ons trots op de borst kunnen kloppen dat de gratis schoollunches inderdaad heel prominent in het coalitieakkoord staan en daar ook een behoorlijk bedrag aan gekoppeld is, vier miljoen. Overigens gaan daarbij alle credits naar het lid Rooderkerk, die zich daar heel sterk voor heeft gemaakt tijdens de coalitieonderhandelingen, dus ere wie ere toekomt. Zij heeft daar echt, ook in de vorige periode, altijd stevig voor gestreden en heeft dat ook tijdens de onderhandelingen gedaan. Het is dankzij haar dat het er zo prominent en zo goed instaat. Maar het zou natuurlijk flauw zijn om te zeggen: hè, wij hebben dat allemaal voorzien en daarom staat het erin. Want, voorzitter, het lid Broersen die zegt het eigenlijk heel erg goed, dit probleem was er al. Het komt aan de orde op het moment dat er een verschrikkelijk bericht is: een kind valt flauw, er komt een ambulance, maar het blijkt gewoon dat het kind flauw is gevallen van honger en dat er verder namelijk niks aan de hand is. En dat is natuurlijk heel erg schrikken, maar dit is wel een indicatie van iets wat veel breder voorkomt.

En één ding, voorzitter, is wat we allemaal weten, is dat leren op een lege maag niet mogelijk is en dat daarmee niet alleen een zeer zwaar probleem, namelijk honger, gewoon in onze samenleving aanwezig is, maar dat dat zich ook op zal stapelen. Want, voorzitter, dat betekent ook nog eens een keer dat deze kinderen minder kans krijgen op een succesvolle schoolloopbaan en daarmee dus levenslang effect zullen hebben van het feit dat dit gewoon op dit moment plaatsvindt in onze samenleving. En ja, voorzitter, dan is de vraag zeer terecht: weten wij dan wat er dan aan de hand is en wat doen wij eraan? Ik vat maar even kort samen, voorzitter, wat de vragen van mevrouw Broersen zijn. Voorzitter, wij weten dat er een hoop kinderen in Amsterdam in armoede opgroeien. Ongeveer 17-18 procent van de kinderen op onze armoedegrens, groeit op in armoede en daarvan weten we dus ook dat zij een grote kans hebben om inderdaad met deze problematiek te maken te krijgen. Daar hebben we heel veel armoedevoorzieningen voor. Het zou te makkelijk zijn om te zeggen: daarmee is het allemaal geregeld. Want, voorzitter, er is natuurlijk ook nog een groep kinderen die niet meteen onder onze armoedevoorzieningen valt, maar wel degelijk ook hiermee te maken heeft, zeker met de toenemende inflatie en de energiecrisis die we zien.

daarom werken we ook samen met organisaties, bijvoorbeeld het Jeugdeducatiefonds, dat ook daarvoor, nou strijdt en zorgt dat dingen gebeuren. We hebben bijvoorbeeld ook de familiescholen. Er zijn al meerdere familiescholen, die ook door middel van het aanbieden van gezonde voeding, want daar moet het natuurlijk ook over gaan, voorzitter, want gezonde voeding is vaak nog duurder dan gewoon niet zo gezonde voeding. Voorzitter, familiescholen, zoals bijvoorbeeld de Indische buurtschool, die zijn daarmee aan de slag. Maar voorzitter, ik denk zeker dat er meer kan gebeuren en ik heb inderdaad ook, voorzitter, met veel interesse gekeken naar het voorbeeld van Eindhoven over de boterhammenbar. Dat is een snelle manier, voorzitter, om dit inderdaad te doen. Ik ben zeker bereid om te kijken of wij zulke snelle acties ook kunnen ondernemen. Voorzitter, maar ik denk daarnaast dat het ook wel belangrijk is dat we kijken hoe we structureler dit kunnen neerzetten. (De VOORZITTER: Wilt u afronden, wethouder?) Voorzitter, dat wil ik zeker. Wij willen naar, hè, als je kijkt naar andere landen dan hebben ze eigenlijk gewoon hele goede lunches voor alle kinderen. Wij hebben een ander systeem in Nederland, waarbij veel kinderen nog niet overblijven

36

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(De VOORZITTER: De laatste zin) maar thuis lunchen. Ik denk dat het inderdaad, voorzitter, en dat heeft mevrouw Broersen ook gezegd, belangrijk is om ook een structureler plan te maken met het onderwijs en daar gaan we snel mee aan de slag. De VOORZITTER: Heel goed. Dank, wethouder. Er is volgens mij op dit punt ook een amendement aangenomen van de leden Khan en Broersen over schoollunches bij de behandeling van het coalitieakkoord, dus ook vanuit de raad veel initiatief op dit punt. Is er nog behoefte aan een vervolgvraag, mevrouw Broersen? Eén minuut, gaat uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag. Het lid BROERSEN: Nou dat is een hele korte vervolgvraag. Ik zou graag willen weten wanneer we hier een update van kunnen ontvangen. Ik begrijp dat het een lastige, nou ja, dat het even gokken is, maar. Wethouder MOORMAN: Ja voorzitter, ik wil een kleine correctie doen, want er stond wel schoollunches en de heer Khan heeft er schoolontbijt van gemaakt. Wat inderdaad omarmd is door alle leden volgens mij van de gemeenteraad, en dat is ook verstandig als we kijken naar deze problematiek. Het is zowel ontbijt als lunch. Voorzitter, we gaan ik meen op 19 oktober hier ook over in gesprek met de verschillende experts. De bedoeling is dan natuurlijk om daar een plan op te maken.

Of dat plan er dan ook al meteen ligt, voorzitter, u weet hoe dat gaat. Ik zou u graag, nou, aan het begin van volgend jaar, laten we dat met elkaar afspreken, een update geven waar we staan. En ondertussen zijn we natuurlijk wel bezig met de gezonde scholen, met de familiescholen. Dus het is niet dat er ondertussen niks gebeurt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Ja dank, voorzitter. Er schiet mij net iets te binnen door de bijdrage van collega Broersen, en dat is namelijk dat minister Schouten heeft gisteren in de Tweede kamer aangegeven dat het Rijk gaat kijken naar de subsidiëring voor schoollunches. En dat is natuurlijk mooi voor ons, we willen inderdaad, we hebben ook een amendement ingediend bij de bespreking van het coalitieakkoord. En misschien kunnen we dat geld van het Rijk gebruiken om onze schoollunches hier te regelen, en het geld dat gereserveerd is voor schoollunches voor ontbijt. Dat is misschien een suggestie. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, ik vind het een hele leuke suggestie. En ik hoop inderdaad dat de minister haar toezegging aan de Kamer gestand doet en dat er inderdaad extra geld beschikbaar komt, want dan kunnen we nog meer doen. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Zie ik nog mevrouw Rooderkerk voor een vervolgvraag. Moet u snel praten, want we hebben nog exact één minuut in dit vragenuur.

37

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Rooderkerk voor een vervolgvraag. Het lid ROODERKERK: Dank voorzitter, en veel dank aan de wethouder voor de beantwoording. En heel fijn om te horen dat er wordt gewerkt aan een plan voor de schoollunches, want juist in tijden van energiearmoede is het eigenlijk extra belangrijk om dit snel te kunnen doen, om ook echt meteen kinderen te bereiken op een hele concrete manier. De wethouder gaf aan dat er 19 oktober met experts wordt gesproken. Is het wellicht mogelijk, of zijn raadsleden daarbij uitgenodigd, vroeg ik mij af? En zou het wellicht ook mogelijk zijn om eerder met een plan te komen dan in het nieuwe jaar? Omdat juist deze winter natuurlijk, met de energieprijzen die stijgen, het van belang is dat kinderen een ontbijt kunnen krijgen in elke plek van de stad waar dat geld niet voorradig is. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, ik zou het eigenlijk zo met u willen afspreken: wij maken nu een overzicht van wat er al gebeurt. Want het is niet dat er niks gebeurt en laten we daarmee tegelijkertijd zien welke stappen we gaan nemen. Ik zeg u toe dat ik voor het eind van het jaar die update aan u doe. Tegelijkertijd gaan we kijken of er een expertmeeting georganiseerd kan worden, want als wij met de experts gaan praten, dan kan u dat natuurlijk net zo goed doen. Daar gaan we over in overleg, dat lijkt me verstandig om te doen.

De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Zijn er nog andere leden voor een vervolgvraag? Er is ook geen tijd meer. Sluit ik hiermee het mondelingevragenuur en draag het voorzitterschap over aan de burgemeester, De discussie wordt gesloten. Voorzitter: burgemeester Halsema 4. Vaststellen van het bestemmingsplan Buiksloterham 8e herziening VN2022023456 De VOORZITTER: Zo, met mijn grote dank aan de heer Wijnants en ik wou er vandaag maar eens een stevig tempo inhouden, zodat we misschien allemaal nog iets van een avond kunnen hebben. Dan gaan we door met agendapunt 4: vaststellen van het bestemmingsplan Buiksloterham 8e herziening. Er zijn geen moties en amendementen ingediend bij dit punt, bij mijn weten. En er hebben zich twee leden gemeld om het woord te voeren, als eerste de heer Ernsting en als tweede de heer Minderhoud. En ik geef, ah, dan hebben we nog maar één spreker over voor zover ik nu kan vaststellen. Het woord is aan de heer Ernsting. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Ja voorzitter, dank u wel. De Buiksloterham; in een verdichtende stad is het ontzettend belangrijk dat er ook rigoureus wordt vergroend. Dat

38

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

staat ook in de omgevingsvisie die de raad heeft aangenomen en daar moeten we dus ook op sturen, Nou wil hier het geval dat dit een onderdeel is van het herinvesteringsbesluit, herziening van het herinvesteringsbesluit Buiksloterham, zo moet ik het zeggen, de HIB, en daarin wordt nu één kavel gevuld met een licht aangepast bestemmingsplan. En dat is prima natuurlijk, er komt een school en woningen. Maar het is dus ook daar belangrijk dat er onmiddellijk ook daar wordt vergroend. Want die mensen die daar wonen, en die kinderen die daar straks naar school gaan, die moeten ook kunnen bewegen in het groen en kunnen sporten. Daar heeft collega Van Renssen ook in november 2020 een motie voor ingediend en wij zouden echt graag zien dat die met gezwinde spoed ook wordt uitgevoerd. Waarin wordt voorgesteld dat, op het moment dat die school klaar is, en daarom is het zo belangrijk, dat je dan ook dat gebruiksgroen, al is het dan tijdelijk, klaar hebt, zodat het ook meteen gebruikt kan worden. Nou, daar wil ik de wethouder, en dat heb ik in de commissie ook gedaan, maar ik vond de antwoorden nog wat vaagjes, toch nogmaals om vragen om dat te gaan doen, alsmede ook andere tijdelijke groenvoorzieningen in de omgeving daar te realiseren. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Geen andere sprekers, dan is het woord onmiddellijk aan de wethouder. Ga uw gang.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, een oproep om nog helderder te zijn, dat is alleen maar goed. Kijk, geen misverstand, het gaat een hele groene wijk worden, maar we zijn daar natuurlijk ook vol in ontwikkeling en dat betekent dat de zaken wel in de juiste volgorde moeten, al was het maar omdat we natuurlijk niet in eigenaardige situatie willen komen dat we groen aanleggen en dat we vervolgens het weer weg moeten halen, want dat is gewoon kapitaal- en groenvernietiging. Kijk, wat ik u kan toezeggen is dat we dit met gezwinde spoed doen, maar wel in de juiste volgorde. Dat betekent dat na de oplevering van de tijdelijke school en de sanering van kavel 18 in Q2-Q3 2023 kan worden gestart met de aanleg van tijdelijk groen en sport. En het is dus ook mogelijk om fase 2 van kavel 18a in te richten met tijdelijk groen en sport, maar dat is wel pas nadat de tijdelijke school is gerealiseerd. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we hiermee agendapunt 4 voldoende behandeld. 5.

Vaststellen van de Investeringsnota Thomas à Kempislocatie (Nieuw-West) en het beschikbaar stellen van een krediet VN2022-026140 De VOORZITTER: En dan gaan we onmiddellijk door met agendapunt 5, vaststellen van de Investeringsnota Thomas à Kempislocatie (Nieuw-West) en het beschikbaar stellen van een krediet. Hierbij zijn twee moties ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:

39

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Boomsma en Von Gerhardt inzake parkeervergunningen ook voor nieuwe bewoners, nr. 301-22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Naast de doorstromers met bestaande vergunning, ook andere, nieuwe bewoners van de Thomas à Kempis locatie het recht te geven op een parkeervergunning Bij het nog vast te stellen ontwerp voor de openbare ruimte, minimaal acht extra parkeerplekken te realiseren, en tevens een parkeerdrukmeting uit te voeren om te bezien of aanvullende plekken noodzakelijk zijn.

Motie van de leden Von Gerhardt, Wijnants, Boomsma, Koyuncu en Kreuger inzake mogelijk maken van parkeervergunning van alle bewoners, nr. 304-22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders Alle toekomstige bewoners de mogelijkheid te geven om een parkeervergunning aan te vragen. De moties maken deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Boomsma, Ernsting, Minderhoud, Von Gerhardt en Van Schijndel. En dan is als eerste het woord aan de heer Boomsma. Ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, prachtig om hier 85 nieuwe woningen te gaan bouwen en daarmee ruimte voor woningen die elders worden opgeknapt en gerenoveerd. Die mensen kunnen daar naartoe verhuizen. Dat is prachtig. Beetje jammer dat het, zelfs als je hier in Amsterdam om 85 nieuwe woningen gaat bouwen niet lukt om dat quitte te draaien, maar goed. In dit geval wel begrijpelijk. Wij steunen ook zeker die investering. En het is ook heel goed dat mensen die hiernaartoe verhuizen dan hun parkeervergunning, als ze die hebben, kunnen behouden. Die kun je ze dan natuurlijk ook niet afpakken. Maar wij vinden het onwenselijk om dan onderscheid te maken tussen bewoners en wij willen dus wel dat alle nieuwe bewoners die daar op die Thomas à Kempislocatie komen wonen dan recht hebben op een parkeervergunning als zij die willen. Want dit deel van de stad is nou eenmaal minder goed bereikbaar met OV. Heel veel mensen hier hebben die auto echt nodig, dus die moet je dan ook de kans geven. Tegelijkertijd is er dan ook een kans om wat extra parkeerplaatsen te organiseren in de openbare ruimte.

Er wordt al naar verwezen in de notitie, alleen is daar nog niet toe besloten, dus vandaar deze motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee is het woord aan de heer Ernsting. U wilt als laatste, dat kan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Daar is ie. Onze fracties overwegend positief over het stuk. Er komen 25 nieuwe sociale huurwoningen bij, die hebben we hartstikke hard nodig. Er is ook ruimte voor een maatschappelijke bestemming, in dit geval in de vorm van een buurtkamer. Reacties vanuit bewoners waren echter ietwat

40

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

kritisch-positief, zou ik zeggen. Met name in relatie tot onder andere de grootte van de appartementen en de kosten die daar mogelijk bij komen kijken. Daar gaan mijn punten dan ook over. Te beginnen bij de woningen. We hebben een gigantische woningopgave en het is goed dat er op de TaK, de Thomas à Kempis-locatie, nieuwe woningen bij komen. We moeten daarbij wel goed blijven opletten wat voor woningen dat zijn. In het masterplan Nieuw-West staat namelijk dat 10.000 kinderen onder de 18 jaar in een groot gezin met een te klein appartement opgroeien in Nieuw-West. Het aandeel te krappe woningen in het gedeelte van Nieuw-West in kwestie staat bij ook relatief groot in vergelijking met andere delen van Nieuw-West. In de reactie van het DB staat dan ook dat in de buurt grote behoefte is naar vier- of vijfkamerwoningen, waar gezinnen met voldoende ruimte kunnen wonen. Buurtbewoners geven in de nota hetzelfde aan. In de nota van beantwoording wordt hier slechts kort op ingegaan door te zeggen dat er ‘een aantal’ gezinswoningen komt, zonder te specificeren hoeveel dat dan zijn en waarom dat er zoveel zijn. Het tweede punt, met betrekking tot de woonlasten. De nota geeft aan huishoudens van de Hema-flat en mogelijk andere sloop-nieuwbouw-verhuizingen in de buurt met een stadsurgentie de kans krijgen om te verhuizen naar de geplande nieuwbouw indien nodig.

Tegelijkertijd wordt nergens besproken hoe de woonlasten, in dit geval met betrekking tot de huur en parkeervergunningskosten, zich verhouden tot de eerdere, oorspronkelijke woonlasten. De betaalbaarheid en de woonlasten stonden al tijden onder druk, met name in Nieuw-West. En de huidige economische situatie, het is in deze raadsvergadering al vaak besproken, maken dat er niet beter op. Steeds meer mensen kloppen aan bij de Voedselbank en andere aanvullende voorzieningen. Hogere woonlasten kunnen mensen er op dit moment niet bij hebben, niet een paar tientjes, laat staan een paar honderd euro. De mogelijkheid tot verhuizen bij sloop-nieuwbouw is voor veel mensen dan ook een wassen neus, wanneer de woonlasten substantieel omhoog gaan. De VOORZITTER: Moment, u heeft een interruptie van de heer Von Gerhardt. Ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt voor een interruptie. De heer VON GERHARDT: Ja, want het is goed dat de PvdA de woonlasten aanhaalt. Maar wat wij zien is dat nieuwe bewoners daar geen parkeervergunning kunnen aanvragen, waardoor zij, als zij een auto hebben, noodgedwongen elke dag muntjes in de automaat moeten gooien, wat de woonlasten enorm zouden doe stijgen voor deze groep. Hoe kijkt de PvdA daar tegenaan? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud.

Het lid MINDERHOUD: Ja ik denk dat we een onderscheid moeten maken tussen de parkeerlasten en de woonlasten. Ten tweede is het natuurlijk ook zo dat we het beleid hebben dat we proberen onderpandig te parkeren. En dat zou betekenen dat we dus een onderpandige parkeerplaats moeten gaan maken. Dat kost tienduizenden euro’s, daar is de VVD zich ook bewust van, en dat zorgt er weer voor dat de woonlasten substantieel toenemen, wat we juist niet willen. (Het lid VON GERHARDT: Nou, ik heb geen Amsterdammer onderscheid zien maken tussen woonlasten en parkeerlasten op een moment dat die aan het eind van de maand geen geld meer

41

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heeft, dus volgens mij zijn het gewoon allemaal lasten. En daarnaast is er wel de mogelijkheid om iedereen gewoon een parkeervergunning te geven, zoals zij gewoon, net als die andere bewoners op straat kunnen parkeren. Hoe kijkt de PvdA hier tegenaan?) Ja, dan verwijs ik naar de agenda Autoluw. We proberen het aantal parkeervergunningen substantieel omlaag te krijgen. Het helpt dus niet om dan vervolgens parkeervergunningen te blijven uitdelen. (Het lid VON GERHARDT: Maar is de PvdA het met mij eens dat dit een gebied is waar de OV-knooppunten slecht zijn, waar er geen deelmobiliteit is en dat de mensen dus wel een auto nodig moeten hebben. En zouden we dan niet eerst ervoor moeten zorgen dat mensen daadwerkelijk een alternatief hebben, voordat we in gaan zetten op mensen op kosten jagen omdat ze die auto echt moeten hebben?) De VOORZITTER: Voordat u doorgaat een kleine tip: als een ander interrumpeert, zet even de microfoon uit. Sommige interrupties duren echt lang, geen verwijt, maar en dat gaat zomaar van de spreektijd af. Ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud voor het vervolg van zijn betoog. Het lid MINDERHOUD: Ja, dank voor de interruptie. Ik weet niet of de heer Von Gerhardt bekend is met de locatie waar gebouwd gaat worden. Het is tien minuten naar het dichtstbijzijnde metrostation, lopend.

Van daaruit kan ongeveer heel Amsterdam bereikt worden. Ik weet niet of dat geldt als slecht bereik en als dat wel zo is, dan denk ik dat we volledig moeten gaan inzetten op goed deelvervoer en tal van dat soort zaken, maar niet op het uitdelen van parkeervergunningen. (De VOORZITTER: Gaat u door.) Ja, tot slot (Het lid KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. Ik zal het iets zachter doen dan mijn voorganger. Nee, ja, daarop voortbordurend, de Partij van de Arbeid moet het natuurlijk wel gewoon met ons eens zijn, dat er in dat gedeelte van Nieuw-West dat er veel praktisch-geschoolden wonen, dat die vaker langere afstanden moeten afleggen naar hun werk op vaker ook minder goed bereikbare plekken, al is het alleen al omdat ze niet kunnen thuiswerken. Dus zou het vanuit dat oogpunt niet heel logisch zijn dat we toch voor die mensen het mogelijk maken om gewoon een auto voor de deur neer te zetten? Ik ga herhalen wat ik al eerder heb gezegd. Ik denk dat we moeten kijken naar alternatieve vormen van vervoer en niet het uitdelen van almaar meer parkeervergunningen. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter.

Maar u bent het, sorry, de Partij van de Arbeid is het toch wel met mij eens dat deelvervoer voor mensen die elke dag met dat vervoer naar hun werk gaan, dat dat geen oplossing is? Deelvervoer is echt iets wat je gebruikt als je incidenteel gebruik maakt van een auto, niet als je dat elke dag gebruikt.) Ik denk dat er genoeg mensen zijn die gebruik willen maken van deze nieuwe woningen zonder dat daarbij een parkeervergunning komt kijken waarmee ze naar hun werk kunnen. Ik denk ook dat de mensen die op dit moment al gebruik

42

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maken van een auto om naar hun werk toe te gaan, die kunnen hun parkeervergunning tenslotte ook gewoon houden. Dus nogmaals, ik denk niet dat we meer parkeervergunningen erbij moeten doen. Ik denk dat we een goede regeling hebben met het feit dat mensen die al een parkeervergunning hebben die kunnen behouden en dat we verder moeten inzetten op alternatieve vormen van vervoer. Vergeet ik hem aan te zetten. Ik had nog één laatste puntje, in relatie tot de hogere woonlasten. Dan refereer ik even aan ons coalitieakkoord, daar staat op pagina 54, ik citeer: ‘Bewoners van gesloopte woningen krijgen een terugkeergarantie in de buurt en we kijken daarbij naar een geschikte woning passend bij inkomen en gezinssituatie. Thuiswonende kinderen boven de 18 jaar worden meegerekend bij het gezin. We spreken een woonlastengarantie af, zodat de woonlasten hetzelfde blijven voor een woning van dezelfde grootte.’ Tot slot, afsluitend, dit noemt de DB ook in haar punt, ik wil de wethouder vragen middels een brief aan te geven hoe wij invulling kunnen geven aan dit standpunt in de relatie tot de TaK-locatie. En hoe we invulling gaan geven aan de grootte van de appartementen. Dank voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VAN GERHARDT: Ja voorzitter, dank u wel. En fijn dat hier 86 nieuwe woningen komen, zodat weer Amsterdammers een plekje hebben in Amsterdam.

Dat, ja, ondersteunen wij. Wij maken ons wel wat zorgen over het feit dat het 86 sociale huurwoningen zijn en niet zoals de regels die we hebben 40-4020, maar we snappen dat dit een uitruil is geweest met het Stadgenoot en dat het Stadgenoot daarvoor 86 nieuwe middeldure huurwoningen in deze wijk zal gaan realiseren en dat is belangrijk ook, omdat dit nu een wijk is waar 100 procent sociale huur is en het is goed voor wat meer menging. Wel is het nog onduidelijk hoe Stadgenoot op deze 86 huurwoningen uiteindelijk gaat realiseren en ik zou graag van de wethouder een toezegging willen hebben dat de wethouder er zo snel mogelijk op toeziet dat deze plannen echt concreet worden en dat ook meldt aan de raad. Waarbij er rekening wordt gehouden met het feit dat die 86 huurwoningen niet één-voor-één, middeldure huurwoningen niet één-voor-één aan de voorraad worden toegevoegd, maar het liefst zo snel mogelijk in zijn totaliteit. Dan als tweede dien ik samen met DENK, CDA en JA21 een motie in om alle huurders die daar komen de mogelijkheid te geven op een parkeervergunning. Het is namelijk ontzettend belangrijk omdat je 1. anders een tweedeling zult krijgen tussen mensen die een parkeervergunning mee mogen nemen en de mensen die daar nieuw komen wonen. Maar ook omdat daar geen extra parkeerplekken worden gebouwd door Stadgenoot.

En als laatste omdat het een gebied is dat ontzettend slecht ontsluitbaar is, waardoor mensen snel op de auto zijn aangewezen. En vandaar dat het belangrijk is om hier wel in te voorzien. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is, excuus, het woord aan de heer van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja, dank u wel, voorzitter. Nieuw-West, Thomas à Kempis-locatie, één van mijn favoriete mystici. Ik wil het hebben over drie punten: woninggrootte, mobiliteit en voorrang voor lokale bewoners. Het is zo dat het dagelijks bestuur van Nieuw-West een flink aantal adviezen van de stadsdeelcommissie heeft overgenomen, van de

43

Jaar 2022 Vergaderdatum 14 sept. 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

stadsdeelcommissie. Het is dan zeer teleurstellend dat geen enkel advies heeft geleid tot inhoudelijke wijzigingen van de Investeringsnota. Eerste punt. Op het punt ‘woninggrootte’ heeft het stadsdeel precies gepleit voor wat ook in het coalitieakkoord over staat, namelijk dat er een goede mix in woninggrootte moet zijn. Hoe verwacht het college goed met de stadsdelen samen te kunnen werken, als het nu al gas terugneemt van een goed punt in het coalitieakkoord? Hoe ziet de wethouder dat? Tweede punt. Verder zien we alweer dat er geen rekening wordt gehouden met de afwijkende mobiliteitssituatie in Nieuw-West. De realiteit is daar nou eenmaal anders dan hier, in de vooroorlogse stad. Dus weer een algemeen planologisch model voor de hele gemeente ook toepassen op wat na de oorlog is gebouwd, de tuinsteden. Er is nog altijd geen zicht op uitbreiding van het OV-net. Dat werd al herhaalde malen gezegd. De auto is en blijft daarom belangrijk. Als het stadsdeel, dus het dagelijks bestuur, op advies van de stadsdeelcommissie parkeervergunningen wil verstrekken aan nieuwe sociale huurders, moet dat gewoon kunnen. Is de wethouder het daarmee eens? Wat ook uit de adviezen van het stadsdeel blijkt, is dat het waarde hecht aan het beschikbaar stellen van de woningvoorraad aan lokale bewoners, dus bewoners van het stadsdeel.