20210616 Notulen Raadsvergadering middag

Ik zou zeggen, laten we ons richten op de uitvoering. Die uitvoering is al begonnen. Laten we dan de bureaucratie van een motie aannemen, afdoen, vier weken weg doen, opnieuw beginnen, laten we dat alsjeblieft niet doen. Daar worden de mensen in de Van der Pekbuurt echt niet blijer van. Volgens mij waren ze enorm blij toen ik van de vertraging hoorde en gelijk contact opnam met een van de bewonersvertegenwoordigers en aangaf, laten we met elkaar kijken hoe we hier gaan versnellen. En volgens mij worden ze niet blij van allemaal briefjes vanuit hier. (Mevrouw KUIPER: Nogmaals, dit is geen bureaucratie, dit zijn daden. We dienen de motie gewoon in.) Dat is aan u maar de motie is overbodig. Prima. (De heer MBARKI: Dank voor de beantwoording door de wethouder, maar een van mijn vragen ging inderdaad over de regie hebben over het toewijzen van woningen. Daar begint leefbaarheid ook bij. De wethouder gaf aan dat het in de huisvestingsverordening zo danig is opgenomen dat er een buurtforum plaatsvindt. Naar mijn weten gaat het om huurwoningen. Nu is mijn vraag hoe de wethouder deze component bij koopwoningen wil regelen tenzij hij zegt dat dit ook voor koopwoningen geldt. Dat zou natuurlijk heel mooi zijn.

Ik ben benieuwd hoe we beleggers in die wijken een halt toeroepen door mensen die zich graag in een ontwikkelbuurt willen doorontwikkelen van een huurwoning naar een koopwoning ook te helpen?) Dan moet ik iets gaan vertellen wat in een preadvies op een motie van u komt te staan maar dat komt pas vrijdag naar u toe. Dan zal ik ook aangeven dat het op basis van ik geloof de Huisvestingswet niet mogelijk is om bij koopwoningen te bepalen wie erin komt te zitten. Ik vrees dat dat dus lastig is. Wat we wel kunnen doen, is beleggers proberen te weren en daarom hebben we in Amsterdam omdat we zo’n fantastisch systeem van erfpacht hebben, al weten in te voeren dat er bij nieuwbouwwoningen geen belegger in kan maar dat er uiteindelijk een eigenaar-bewoner in moet oftewel dat iemand er zelf in moet gaan wonen. Dat kunnen we wel doen maar we kunnen niet bepalen wie er in die koopwoning komt te zitten. Helaas zeg ik er bij. (De heer MBARKI: Volgens mij zit het probleem met name bij de bestaande voorraad en niet per se bij de nieuwbouw. Ook bestaande woningen hebben gewoon sturing nodig. Dus ik wil de wethouder wel uitdagen met

53

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ons te blijven meedenken in hoe we dat gaan doen. De huisvestingswet zegt in principe niet dat dat niet kan. Er zijn wel degelijk uitzonderingen in den lande. Kijk maar naar de Waddeneilanden. Dus ik ben heel benieuwd of de wethouder bereid is de komende tijd hierin met ons mee te denken. Ik geloof erin dat we kunnen sturen via het verhuuraanbod maar heel veel mensen in deze stad willen een woning kopen en heel veel mensen willen ook dat beleggers niet worden geholpen om makkelijk aan een woning te komen. Is hij het daarmee eens?) Ik ben het er vooral mee eens dat dit een mooie discussie wordt die we over drie weken gaan voeren als iedereen het preadvies op uw motie heeft gelezen. Op inhoud zit er volgens mij geen millimeter verschil tussen wat u en ik willen. In de uitvoering zitten wat meer praktische weerbarstigheden. Ik denk dat wij het op inhoud helemaal met elkaar eens zijn, mijnheer Mbarki. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Heel kort. Ik ben natuurlijk heel kritisch op het beleid van dit college en zeker op het programma Ontwikkelbuurten. Ik moet toch zeggen dat ik het behoorlijk interessant vind om de VVD zo kritisch te horen zijn op deze wethouder omdat de VVD landelijk al tien jaar aan de macht is.

Wat doet de VVD de afgelopen tien jaar nu allemaal? Dat is het creëren van ontwikkelwijken, het kapot maken van gezinnen, het kapot maken van wijken, het creëren van achterstelling. Ik wil hier wel even hebben gezegd dat ik wat dat betreft echt wel achter de wethouder sta ondanks dat ik kritiek heb. Daar houd ik het bij. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Is de heer Veldhuyzen bekend met het feit dat het hele programma Ontwikkelbuurten in een college samen met de VVD is uitgedacht en uitgevonden?) Bij dezen nu wel. Ik kan mevrouw Naoum Néhmé ook een andere vraag stellen. Is zij ervan op de hoogte dat in de afgelopen tien jaar het aantal dak- en thuislozen is verdubbeld toen de VVD aan de macht was? (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik heb nog wel een vervolgvraag. Heel goed dat de heer Veldhuyzen zich bij dezen heeft laten informeren over hoe belangrijk de Amsterdamse VVD de ontwikkelbuurten vindt. Misschien als hij de volgende keer hele boute stellingen poneert, dat hij zich eerst laat informeren door de feiten anders komt het best wel zwakjes over.) Dat is een interessante interruptie.

Laat ik zeggen, wat ik zie gebeuren in deze stad en de VVD heeft daarin in het vorige college een grote rol gespeeld en deze wethouder was daar overigens ook bij betrokken, dat is dat er een ontwikkeling gaande is en dat gebeurt al veel langer waarbij mensen die in deze stad wonen en die een kleine portemonnee hebben, de stad uit gedreven worden. Dat komt door het beleid dat de VVD voorstaat. Niet alleen landelijk met de verhuurdersheffing en sowieso het beleid om zo veel mogelijk af te stappen van huisvesting en dat over te laten aan de markt, maar ook hier in Amsterdam pleit de VVD voor meer particuliere huurwoningen, meer koopwoningen. Het principe van de markt zorgt ervoor dat die woningen meer en meer onbetaalbaar worden voor de meeste mensen. Dus ja, prima dat de VVD betrokken is geweest bij het starten van dit programma maar als je tegelijkertijd de hele woningmarkt kapot maakt door die over te laten aan de markt, dan vraag ik me af wat dat nu waard is.

54

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(De VOORZITTER: Dit is een gevalletje uitlokking door steeds maar vraag na vraag te stellen aan mevrouw Naoum Néhmé. Ik heb besloten dit maar als een retorische vraag te beschouwen. Hiermee komt een einde aan uw tweede termijn. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Ik heb gekozen voor een tweede termijn niet zo zeer vanwege wat de wethouder heeft gezegd. Daarvoor wil ik hem bedanken en ook voor de passie die daaruit spreekt. Het spreekt zeer aan. En ook de toezegging ten aanzien van de Van der Pekbuurt. Ik ga ervan uit dat we daarover verder worden geïnformeerd in de raadscommissie. Daar ben ik blij mee. Maar ik wil nog wel wat zeggen. De VVD heeft ervoor gekozen nu geen bijdrage te leveren dus ik kan niet interrumperen maar ze heeft natuurlijk wel een aantal belangrijke dingen gezegd. Ik vind het van belang daarop in te gaan. Allereerst dank dat er net nog even is gezegd dat de VVD mede verantwoordelijk is voor de ontwikkelwijkenaanpak. Ik zeg nadrukkelijk mede want het komt echt niet alleen uit de koker van de VVD dat die ontwikkelwijkenaanpak er is gekomen. Des te erger is het dat er nu een karikatuur van wordt gemaakt. Ik vind dat echt heel erg en ik ben blij dat de wethouder daar ook op inging. Ik wil dat ook namens mijn fractie doen want dat kan echt niet. Ik hoor de VVD twee dingen zeggen.

Het eerste is dat er meer moet en meer moet, ook meer regie en niet toeschouwen. Laten we even reëel zijn en collega Veldhuyzen zei er net ook al over: er is een verhuurdersheffing waardoor er 200 miljoen euro per jaar weggaat vanuit Amsterdam, vanuit corporaties naar Den Haag. Dat is een feit. En daarvoor is de VVD verantwoordelijk. Het tweede punt is sturing. U wilt dat de wethouder en het college een probleem oppakken. Graag. Geef ons de instrumenten zeg ik dan ook tegen de VVD. Er is een marktwerking maar corporaties hebben we niet aan een touwtje. We doen, de wethouder doet wat hij kan. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat er op deze manier een karikatuur wordt gemaakt alsof er niet wordt gestuurd in de richting van dit programma en in de richting van Amsterdam beter maken voor alle bewoners. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens. Wethouder IVENS: Er zijn mij geen vragen meer gesteld. De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van dit onderwerp. Ik schors de vergadering voor vijf minuten waarbij ik het voorzitterschap overgeef. Dan kunnen we daarna in ieder geval beginnen met punt 11 en dan kijken we hoever we komen.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

11.

55

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Kennisnemen van de resultaten handhaving woonfraude en incasso 2020 Nr. VN2021-014146 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 38°

Motie van het lid Veldhuyzen inzake bestrijding leegstand, nr.

2021.493 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

-

onderzoek uit te voeren naar nieuwe mogelijkheden binnen en buiten de kaders van de wet Leegstandwet om leegstand zo effectief mogelijk aan te pakken en te bestraffen en hierover te rapporteren naar de raad.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Ondanks of misschien juist dankzij de gebreken van de Leegstandswet moeten we volgens BIJ1 op zoek naar nieuwe manieren om leegstand aan te pakken en te bestraffen. In een samenleving waar 40.000 mensen dak- of thuisloos zijn is het simpelweg misdadig om gebouwen leeg te laten staan. Bovendien is er aan de ene kant keihard ingezet op het aanpakken van krakers waardoor veel kwetsbare oude en/of zieke ongedocumenteerde personen en andere al dan niet kwetsbare dak- en thuislozen noodgedwongen op straat staan ondanks dat er letterlijk honderd duizenden vierkante meters aan kantoorpanden leeg staan terwijl er aan de ander kant geen extra inzet is gepleegd op de bestrijding en bestraffing van leegstand. Sterker, in 2020 zijn er 1960 leegstandsonderzoeken gedaan maar er is geen enkele leegstandsbeschikking of sanctie opgelegd. Hierom dient BIJ1 een motie in om onderzoek uit te voeren naar nieuwe mogelijkheden naar binnen en buiten de kaders van de Leegstandswet om leegstand zo effectief mogelijk aan te pakken en te bestraffen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Het is vandaag wellicht al eerder gezegd maar woningen zijn bedoeld om in te wonen en ze zijn zeker niet bedoeld om sec geld aan te verdienen.

Wat dat betreft is het belangrijk dat we beleggers die alleen maar als doel hebben te speculeren zo veel mogelijk de stad uit jagen. Wat nog belangrijker is, is dat je ook fraudeurs die gebruikmaken van woningen om aan te verdienen op dezelfde manier aanpakt. Wat daarin belangrijk is, is natuurlijk die handhaving. Handhaven op fraudeurs die geld verdienen aan woningen. Dat moet worden aangepakt. Volgens mij proberen we dat ook te doen. Gaat dat optimaal? Nee. Daarom heb ik twee vragen. Een van de vragen gaat over de handhaving en dan met name over de inning van de boetes. We zien wel dat er boetes worden opgelegd maar we zien ook dat het innen van die boetes ingewikkeld is en daarom zie je dat de straf die daarbij hoort, eigenlijk niet tot z’n recht komt. Het andere is dat je ziet dat de boetes relatief laag zijn in verhouding tot het geld dat kan worden geïncasseerd door je niet aan de regels te houden. Dus ik ben benieuwd of de wethouder het met mij eens is dat het goed is te kijken hoe we iets kunnen doen met de boetes qua verhouding ten opzichte van datgene waarmee geld wordt verdiend. Dat is het voor nu.

56

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik heb de afgelopen drie jaar namens de VVD-fractie altijd aandacht gevraagd voor hoe het kan dat wij in deze stad boetes opleggen en dat vervolgens 50 procent daarvan nog steeds niet is geïnd. Ik weet nog dat mijn eerste set raadsvragen was waarom de boetes die waren opgelegd tussen 2010 en 2015 nog steeds voor 50 procent ongeïnd waren. Toen had de wethouder – ik heb het vanmorgen nog opgezocht – allerlei mooie bezweringsformules van ja, we gaan meer inzetten op digitaal rechercheren en het komt goed, het heeft bestuurlijke aandacht. Dan hebben we twee jaar later weer dezelfde discussie. Nu snap ik dat corona in die zin heel veel dingen moeilijker maakt maar aan de andere kant is het politiewerk ook doorgegaan. Dit valt onder handhaving. Ik kan me voorstellen dat handhavers zich niets hoefden aan te trekken van het kabinetsadvies om thuis te blijven. Dat kan natuurlijk niet als je moet handhaven op woonfraude. Dus ik sluit me aan bij de vraag van de PvdA-fractie hoe het kan dat de achterstanden als het gaat om de boetes die daadwerkelijk worden geïnd, de afgelopen jaren almaar zijn toegenomen. (De heer FLENTGE: Ik vind het natuurlijk prima dat er aandacht wordt gevraagd voor het innen van boetes en woonfraude die keihard moet worden aangepakt. Dan staat u aan de lat en dat waardeer ik in u.

Dat waardeer ik in veel collega’s hier. Mijn vraag is een soort vraag. Wat vindt u eigenlijk van al die grote investeerders zoals Blackstone die de stad binnenkomen en vervolgens panden leeg laten staan en misschien niet eens een melding maken en dan pas na hele lange tijd gaan kijken of ze gaan cashen? Heeft u ook nog eens een keer een woord over voor dat soort vormen die in Amsterdam ook plaatsvinden?) Ik heb niet gespecificeerd over welke woonfraude het gaat. Als de wethouder moet handhaven op de Leegstandswet dan krijgt hij van mij carte blanche. De vraag is nu juist dat hij zegt ik kon niet handhaven vanwege corona en dan zeg ik dat dat me veel te gemakkelijk is want voor corona waren de achterstanden als het gaat om boetes die niet te innen zijn, ontzettend groot. (De heer FLENTGE: U gaat weer terug naar de boetes. Dat zei ik al in mijn inleiding en dat ben ik met u eens. Maar ik vroeg juist naar het grootkapitaal dat in de stad neerstrijkt. Ik vraag om een beoordeling van de VVD.

Hoe staat u erin dat Blackstone dat door heel veel landen inclusie de VN daadwerkelijk als een foute organisatie, als een foute investeerder wordt gezien, de stad binnenkomt en panden leeg laat staan terwijl hier ontzettend veel mensen behoefte hebben aan een woning en daklozen over straat lopen? Hoe beoordeelt de VVD dat soort rauw kapitalistisch werk waar we toch met z’n allen een beetje afstand van zouden moeten nemen?) De verleiding van dit debat is dat ik de heer Flentge moet gaan overtuigen dat kapitalisme deugt. Daar zou ik normaal gesproken heel graag een poging voor willen wagen maar dat doe ik vandaag niet. Als de heer Flentge mij vraagt waarom de wethouder niet aan het handhaven is tegen leegstand, dan ben ik zijn vrouw. Dat is mijn antwoord. (De heer FLENTGE: Nou ja, de Leegstandswet is natuurlijk een onding. Daar staat u aan de knoppen. Maar ik ga hier geen Tweede Kamerdebatje met u voeren. Die wet is slecht. Maar ik vraag u een beoordeling. Dat vraag ik aan de Amsterdamse VVD wat zij ervan vindt dat clubs als Blackstone hier de stad binnenkomen, panden opkopen en die leeg laten staan terwijl er aan alle kanten woningnood is en mensen echt op straat moeten slapen

57

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

omdat ze geen plekje hebben. Die beoordeling vraag ik aan u. Kunt u daarop antwoord geven?) Ik ga zo antwoord geven op meegaan met beleggers maar de moeite die ik voel, is dat de heer Flentge alle beleggers toch een pot nat vindt. Of het nu institutionele beleggers zijn of de bakker om de hoek die een tweede woning koopt, het zijn allemaal toch foute beleggers. Daarom aarzel ik om antwoord te geven op zijn vraag. Als het klopt wat hij zegt, dan vind ik dat absoluut niet kunnen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie. Wethouder IVENS: In de raadscommissie hebben we er uitgebreid over gesproken, over de inning van de boetes. Dat is nog niet oké. Natuurlijk, het is iets verbeterd. Het liep aanvankelijk heel hard op, de achterstand, de openstaande boetes. Er zit 2.7 miljoen euro in 2018 en dat liep in 2019 op naar 9,7 miljoen euro opeens. Nou, dat loopt gelukkig nu niet meer zo gigantisch op maar het is nog iets opgelopen, ongeveer een half miljoen euro. Er is zo’n 7 ton bijgekomen terwijl ik had gehoopt dat we het eerder zouden laten afnemen. Dat is echt nog niet op orde. Een van de dingen die daarmee te maken heeft is inderdaad corona. Ik zeg het dan toch maar. Niet zo zeer voor de handhavers maar ook voor de deurwaarders en dergelijke. Dat ging echt het afgelopen jaar even moeilijker.

Maar ik heb het ook tegen de Belastingdienst gezegd. We hebben het hierover in de raadscommissie uitgebreid gehad. Ik heb diezelfde frustratie als u. Ja jongens, die boetes moeten gewoon worden geïnd want dit maakt mensen echt cynisch als ze tijdelijk niet worden geïnd. Als je een boete oplegt, moet je die ook gewoon innen. Of als iemand bezwaar maakt en gelijk krijgt, dan vervalt de boete. Dat vind ik prima, maar openstaande bedragen van 10 miljoen euro, ja, ik ben het eens met al deze aansporingen en vragen dat dit gewoon nog niet op orde is. Dat moet ook gewoon op orde komen. Als je veel boetebedragen hebt uitgeschreven moeten ze gewoon worden geïnd. Ik moet de heer Mbarki denk ik teleurstellen. De heer Mbarki heeft het erover dat de boetes wellicht laag zijn ten opzichte van wat diegenen eraan kunnen verdienen. Ik denk dat ik het voor een groot deel met hem eens ben en daarom hanteren wij voor heel veel overtredingen de maximale boetes die we kunnen opleggen. Bijvoorbeeld voor vakantieverhuur als je dat te lang doet, dan kun je die 21.000 euro boete krijgen. Dat is de wettelijk gemaximeerde boete. Er komt wel weer recidiveboete bij. Dat is iets nieuws wat de boete wellicht ooit nog kan verhogen. Maar we zijn recent een paar keer door de rechter op de vingers getikt dat de boetes te hoog waren. Daar ben ik niet blij om maar daar zal ik wel wat mee moeten doen.

Ik heb van de rechter de opdracht gekregen om die boetetabel te herzien omdat de boetes te hoog waren. We leven in een rechtsstaat. Daar zal ik dus wel uitvoering aan moeten geven en dat ga ik dus ook doen. Dat komt binnenkort uw kant op hoe ik die boetetabel de in uw ogen ongewenste kant en als u het mij politiek vraagt, ook voor mij ongewenste kant op moet bijstellen. Maar we leven in een rechtsstaat en als de rechter zegt dat de boetes te hoog zijn en dat daaraan iets moet veranderen, dan zullen wij dat vorm moeten geven. Dat waren de vragen en dan tot slot de motie die er is, motie nr. 2021.493. We hebben een leegstandsbeleid ontwikkeld en ik ben er best trots op. U zegt, er zijn geen boetes maar 493 woningen die weer gewoon netjes in beheer zijn, die weer netjes verhuurd zijn, daar ben ik best trots op. Ik vind dat een mooi aantal. U vraagt nu om binnen en buiten de wettelijke kaders een heel onderzoek te gaan doen. We hebben die leegstandsaanpak sinds 2017 met handhaving erbij vormgegeven – zeg ik het goed, 2017? In ieder geval redelijk recent. Om nu weer een heel onderzoek te gaan doen naar wat er nog meer kan,

58

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat lijkt mij niet nuttig. De wet is nog niet aangepast dus we komen waarschijnlijk op hetzelfde uit als wat we nu aan het doen zijn. Het begint effectiever te worden. Ik zeg er ook maar heel eerlijk bij, ik heb op dit moment al mijn ambtenaren heel hard nodig om te werken aan bijvoorbeeld het vormgeven van een opkoopbescherming wat ook gemakkelijker is gezegd dan gedaan. Als ik nu het lijstje van dingen die we ook nog moeten onderzoeken vergroot, dan betekent dat verdere vertraging van dingen die wel heel kansrijk zijn. Helaas zal ik de motie negatief preadviseren hoewel ik het op zich met de inhoud dat we leegstand willen bestrijden eens ben. Maar ik denk dat nieuw onderzoek niet nuttig is en wel tot vertraging leidt op andere dossiers. (De heer MBARKI: Ik hoor de wethouder twee dingen zeggen. Enerzijds dat de boetes te hoog zijn en dat we door de rechter op de vingers zijn getikt. Daar gaat de wethouder niet over en daar heeft hij ook geen invloed op. Dat is namelijk de rechtsstaat en dat begrijp ik. Maar het gaat mij er vooral om dat de wethouder iets meer beschouwend is waarom het niet lukt om die boetes te innen. Uiteindelijk is dat wel cruciaal en daar gaat de wethouder gelukkig wel over.

Hoe komt het dat we dat geld niet innen? Als dat uitblijft, dan wordt het een beetje een tandeloze tijger en dat zou jammer zijn.) Daar kan ik niet in detail op ingaan want de wethouder en het college gaan daar inderdaad niet over maar de Belastingdienst, daar weet de wethouder der Financiën meer van dan ik. Wat ik ervan weet, is dat we het vroeger niet bij de Belastingdienst belegden. Het is toen overgegaan en we hebben het op een gegeven moment bij de Belastingdienst belegd. Dat is nog niet in allemaal processen vormgegeven dus daar is toen in rap tempo een achterstand ontstaan omdat het niet goed was ingeregeld. Dat is nu wel goed ingeregeld toen we daarachter kwamen. Mevrouw Naoum Néhmé zegt terecht dat daarvoor eerder aandacht is gevraagd. Dat is goed opgepakt en dat zou de Belastingdienst goed gaan regelen. Toen kwam corona en een van de sluitstukken die wel echt relevant is bij boetes, is dat er veel bezwaar wordt aangetekend omdat het hoge bedragen zijn. En er wordt veelal moeilijk gedaan over het betalen van de boetes. Een van de dingen die echt wel nodig is om het goed te kunnen incasseren is uiteindelijk een deurwaarder die op pad kan gaan. En die hebben vorig jaar wel echt een moeilijker jaar gehad, die deurwaarders. Dat is wat ik terugkrijg uit de Belastingdienst over de inning van de boetes grosso modo.

(De heer VELDHUYZEN: BIJ1 steunt natuurlijk de inzet op die opkoopbescherming totaal. Ik zou niet willen dat de bestrijding van leegstand ten koste daarvan gaat. Maar ik moet hier dan toch wel vaststellen dat dit college aan de ene kant wel krakers keihard aanpakt maar aan de andere kant niet bereid is het leegstandsbeleid opnieuw te bekijken. Dat is behoorlijk teleurstellend.) Als u zegt dat we het niet opnieuw bekijken, dan heeft u daarin inderdaad gelijk. Dan trekt u die conclusie terecht. Maar we zijn het niet opnieuw aan het bekijken omdat we het al aan het aanpakken zijn. Tel ze maar eens een keer, het aantal gemeenten dat een leegstandsverordening heeft. Het zijn er niet zo veel. We zijn hierin echt vooruitlopend en u ziet ook nog dat het effect heeft gehad. Wij zijn hier gelukkig een zeer progressieve stad in. Daar ben ik trots op. We zijn niet dingen aan het bekijken, maar we zijn dingen aan het uitvoeren. (De heer VELDHUYZEN: Nou ja, ik weet dat er op dit moment zo’n 600.000 m2 aan kantoorpanden leeg staan terwijl er in deze stad zo’n 9.000 dak- en thuislozen zijn. Ik ken mensen, vrienden van mij, die op dit moment op straat slapen. Nou ja, ze slapen dan niet op straat omdat we op het

59

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

allerlaatste moment iets regelen. Dus ja, fantastisch dat Amsterdam heel veel doet, maar het is gewoon niet genoeg.) En de wethouder moet zich nog steeds aan de wet houden. U weet dat er niet zo heel veel ruimte is. Overigens wordt die leegstand vanuit de hoek van Economische Zaken als een gezonde frictieleegstand gezien. Ik weet dat we van 1,3 miljoen m2 leegstaande kantoren komen. Als die 600.000 m2 klopt en ik geloof wel wat u zegt, dan is het de afgelopen tijd gehalveerd. Daar ben ik dan weer trots op. Maar het is nog steeds zo dat er niets mag leegstaan. Daarover verschillen u en ik niet van mening. De VOORZITTER: De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van dit agendapunt.

13. Kennisnemen van de rapportage toeristische verhuur van woningen 2020 Nr. VN2021-014121 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 39° Motie van het lid Veldhuyzen inzake voorkom misbruik toeristische verhuur, nr. 2021.494 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

steekproefsgewijs te controleren of er misbruik wordt gemaakt van de B&Bvergunningen en verder onderzoek te doen naar de inzet van controlemechanismen om het misbruik van de B&B-vergunning op te sporen en te bestraffen en hierover te rapporteren naar de raad.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: We moeten het hebben over overlast. Dit is een rapportage toeristische verhuur maar een voorwaarde voor het instellen van dit beleid was altijd dat het niet mocht leiden tot overlast. In 2013 besloot de gemeente Amsterdam bijvoorbeeld om bij meldingen van overlast, hinder of vervuiling altijd een onderzoek in te stellen. Helaas deed de Rekenkamer in 2019 een aantal pijnlijke bevindingen. 59 procent van de melders gaf aan dat overlast van toeristen die in de woning verbleven bijvoorbeeld geluidsoverlast, afvaloverlast of drugs- en alcoholoverlast gaven. Dat was de aanleiding voor hun melding. Er werd ook geconstateerd dat toezicht en handhaving gericht was op bestrijding van de woonfraude en niet op het aanpakken van overlast. 57 procent van de melders gaf aan dat de afhandeling van de melding niet het gewenste resultaat had opgeleverd. Dus er werd melding gedaan vanwege overlast en vervolgens ging de handhaving aan de slag om de brandveiligheid te controleren. Dat is natuurlijk een pijnlijke bevinding, hoe belangrijk brandveiligheid ook is. In juni 2020 heeft de wethouder bericht dat er onderzoek plaatsvond naar het opvolgen van de aanbevelingen van de Rekenkamer. Dat lijkt ons heel goed, heel verstandig. Dat begrijpen wij.

Vanuit Handhaving wordt vooral gekeken naar het overtreden van de huisvestingsverordening en niet zo zeer naar overlast. Dus de vraag is wat daar juridisch nog mogelijk is. Maar goed, we zijn nu weer verder. Het afgelopen jaar was er natuurlijk relatief weinig toeristische verhuur maar hoe staat het nu? De prangende vraag

60

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is hoe we nu op overlast kunnen gaan handhaven? Hoe gaat de gemeente dat doen? We hebben het nu nog niet gezien dus de vraag aan de wethouder is ook wat hij er nu van vindt dat we anderhalf jaar na het verschijnen van het rapport van de Rekenkamer nog geen antwoord daarop hebben. Dus waar staat het in de prioriteitenlijst? Dan gaf de wethouder in de raadscommissie op 9 juni aan dat vorig jaar het eerste deel van het onderzoek is gedaan. Wat wordt onder overlast verstaan, waarop kan worden gehandhaafd en door wie? Dat is natuurlijk belangrijk. Vervolgens zijn die verschillende diensten met elkaar in gesprek gegaan om dat verder uit te werken. Dan is nu mijn tweede vraag wat nu de status is van deze gesprekken. Kan de wethouder toezeggen dat die uitwerking dan zo spoedig mogelijk, laten we zeggen binnen een maand, gereed is? Toeristen komen inmiddels weer terug en het hoogseizoen staat voor de deur. Meer dan 50 procent van de meldingen ging over overlast toeristische verhuur en meer dan de helft van de melders gaf aan niet tevreden te zijn over de afhandeling ervan. Dus mijn derde vraag is hoe het college de volgende zomer de handhaving dan gaat vormgeven. Kan een Amsterdammer dan rekenen op het feit dat er een actieve overheid is die op elke melding afgaat en optreedt? Dat zijn mijn vragen.

U weet dat het CDA bij de Voorjaarsnota al een motie heeft ingediend om de handhaving structureel te verbeteren maar voor nu wil ik toch graag een antwoord van het college op deze vragen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Ik houd het kort. Ik kan me voor een groot deel aansluiten bij de woorden van de heer Boomsma. Eerder heeft het college aangegeven dat de vakantieverhuur weer zal toenemen zodra het toerisme gaat stijgen. Er zouden indien nodig nieuwe maatregelen worden genomen. Ik ben benieuwd of het zo ver is, wat die maatregelen inhouden en wanneer we die kunnen verwachten. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Ik houd het ook heel kort. In de raadscommissie hebben we een debat gevoerd hierover en toen heeft de wethouder toegezegd naar aanleiding van mijn vragen om bij Handhaving na te vragen hoe eventueel misbruik van die B&Bvergunningen zich ontwikkelt en mogelijk kan de wethouder daarover nu al iets zeggen. Zo niet, dan wil ik de wethouder vragen de raad daarover later te informeren. Wij dienen ook een motie in om in ieder geval steekproefsgewijs te gaan controleren of die B&Bvergunningen worden misbruikt en ook om verder onderzoek te doen naar de inzet van andere controlemechanismen om het misbruik van deze vergunningen op te sporen en te bestraffen.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie. Wethouder IVENS: Mijnheer Boomsma, u stelt de vraag die vorige week ook nog in de raadscommissie werd gesteld. Hoe staat het nu met de aanpak overlast? Daar heb ik gezegd dat het in twee fases wordt gedaan. Fase 1 is afgerond en nu vindt fase 2 plaats. Ik kan daar niet zo heel veel exact over zeggen want u praat nog steeds met de wethouder Woonfraude. Nog een keer: je krijgt een melding. Vaak is het overlast waardoor je denkt, er gebeurt iets bij mijn buren. Ik meld dat. Bij directe overlast, dus als je echt overlast ervaart, bel dan de politie. Bel niet de gemeente, bel de politie. Ik bedoel, het mag gewoon

61

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet, overlast geven aan een ander mag gewoon niet. Als het om woonfraude gaat, dan kun je ook een melding daarvan maken als je denkt dat er iets aan de hand is. Overigens hoop ik dat mensen dat ook zonder overlast doen. Je moet wel bedenken, die woning die onrechtmatig wordt gebruikt, daar had iemand in kunnen wonen. Dat is de overlast waar ik voor aan de lat sta. De overlast van die woning die moet worden gebruikt voor bewoning. Daarom ben ik er zo trots op dat we net konden laten zien dat er vorig jaar ruim 1000 woningen weer in rechtmatige bewoning zijn gekomen. De essentie zit er uiteindelijk in dat mensen soms aankloppen omdat ze de overlast opgelost willen hebben Dan kloppen ze aan en zeggen, er zitten hier toeristen en dat mag niet. Soms is de conclusie dat dat wel mag. Maar dan is er nog steeds overlast en die moet ook worden opgelost. Dat is wat de Rekenkamer heeft aangegeven. We hebben toen ook gelijk gezegd dat het echt een ingewikkelde opgave is want er zijn veel spelers. Specifiek overlast, daar kijkt u de burgemeester op aan want dat ligt bij OOV. Als het gaat om woonfraude, dan ligt dat inderdaad bij mij en dan pak ik dat op. Om dat goed afgestemd te krijgen, daarmee zijn we nu bezig. Het idee is natuurlijk dat de mensen naar het juiste loket worden gestuurd om het op de juiste plek op te pakken. Dat is nu juist de fase waarmee we nu bezig zijn.

We hopen aan het einde van het jaar daar daadwerkelijk verdere stappen te kunnen zetten. Dat is waar we staan met betrekking tot de overlast. Dan worden er opmerkingen gemaakt over de handhaving. Handhaving staat natuurlijk al weer klaar. Die wil heel graag aan de slag gaan deze zomer. Dat mag ook wel weer dat ze gewoon wat te doen heeft wat dat betreft. Maar er wordt ook gevraagd wat nu de nieuwe maatregelen zijn die nog in aantocht zijn. We hebben natuurlijk de verbodswijken gezien. Die zijn eerst gesneuveld. Ik ben nog steeds aan het kijken of we ze toch weer tot stand kunnen laten komen. We hebben de registratieplicht verder verankerd in de huisvestingsverordening. Boetemogelijkheden richting platforms, dat vind ik best wel nieuw wat we straks hebben. Dus we nemen wel degelijk een aantal nieuwe maatregelen om te kijken of we het nog verder kunnen terugdringen. Tot slot zeg ik in de richting van de heer Veldhuyzen dat de B&B-handhaving vorig jaar niet heel erg goed is gegaan. Dat is heel jammer want dat wil je eigenlijk bij het vergunningstelsel. Op het moment dat al die mensen een vergunning aanvragen, wil je die handhaving heel goed doen. Maar er waren twee problemen: de handhavers konden moeilijk bij mensen langs om de B&B te gaan controleren want het advies luidde dat niet te doen.

En het tweede punt was dat er geen toeristen in zaten want er waren geen toeristen vorig jaar. Dus daar valt nog de inhaalslag te maken en dat heb ik volgens mij eerder ook al aangegeven. We gaan dus nog steeds door met het controleren steekproefsgewijs van B&B’s of ze echt aan de criteria en de regels voldoen. Ook of het geen fake B&B is of iets dergelijks want dan wil graag iemand anders een echte B&B starten. Dus ook om die eerlijkheid in te bouwen gaan we door om steekproefsgewijs B&B’s te controleren. Daarmee proberen we natuurlijk ook het systeem steeds verder te verbeteren. Dus uw motie nr. 2021.494 kan ik overbodig benoemen. (Mevrouw ROODERKERK: Dat gaat nog even over boetes. Ook in de eerdere beantwoording gaf de wethouder aan dat de hoogst mogelijke boete wordt uitgekeerd bij woonfraude bijvoorbeeld met Airbnb. Nu zijn er ook gevallen bekend van mensen die een keer zonder aanmelding bij de gemeente hun huis hebben verhuurd omdat ze dat niet wisten of in ieder geval hebben nagelaten. Dan een boete van 20.000 euro waarna ze in bezwaar gingen en uiteindelijk werd die boete dan verlaagd tot 6.000 euro. Natuurlijk vinden wij het heel belangrijk dat we woonfraude tegengaan en dat we handhaven op deze dingen die in onze woningmarkt gebeuren, maar mijn vraag aan de wethouder is hoe hij zorgt voor de menselijke maat

62

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

indachtig ook de toeslagenaffaire. Hoe zorgt hij ervoor dat mensen goed worden geholpen richting juridische hulp bij het maken van een bezwaar? We moeten natuurlijk ook voorkomen dat mensen in de schulden worden gestort omdat ze bijvoorbeeld niet weten dat ze daartegen bezwaar kunnen maken. Hoe kijkt de wethouder naar die andere kant van het verhaal.) (De VOORZITTER: Het leek een beetje op een termijn, mevrouw Rooderkerk. Maar goed.) De menselijke maat is lastig om vorm te geven. De heer Mbarki stelde bij het vorige agendapunt bijna diametraal een andere vraag die ook menselijk is. Want stel de boete is 8.000 euro, dan heb je in 50 nachten toeristische verhuur je boetebedrag al terugverdiend. Dan kun je het risico misschien wel een keer nemen. Het feit dat we iets te vaak aankloppen bij mensen die zeggen, ik was het vergeten, maakt ook wel dat sommige mensen niet altijd de volledige waarheid spreken. Het antwoord is wel hetzelfde als het antwoord dat ik aan de heer Mbarki gaf. Ik denk dat u er iets meer tevreden over bent dan de heer Mbarki. Dat is namelijk dat we die boetetabel gaan herzien want dat heeft de rechter ons opgedragen. Dat betekent dat een aantal boetes iets lager zullen gaan worden. Dat is voor degene die die overtreding per ongeluk maakt, heel mooi. Daar ben ik blij om.

Voor degene die zegt die overtreding per ongeluk te maken maar het moedwillig doet, vind ik dat iets minder. Maar ik vind het wel jammer voor de buurman want die heeft een iets groter risico dat er een loopje met de regels wordt genomen. Maar het antwoord is hetzelfde. De boetetabel wordt dus aangepast en dat zal betekenen dat het iets meer uw wens voor de menselijke maat bedient. (Mevrouw ROODERKERK: Inderdaad. Dus dan kan zo’n boetetabel zorgen voor iets meer diversificatie in de boetes waarmee mensen te maken hebben. Inderdaad, of het nu is vergeten of bewust is gedaan, dat is binnen dit beleid lastig te zeggen. Maar het is wel van belang dat we beide mogelijkheden voor ogen houden. Los van de boetetabel ben ik ook wel benieuwd hoe bijvoorbeeld het contact met de gemeente gaat. Dus hoe bewoners terechtkunnen bij de gemeente als ze vragen hebben over een boete, over de incasso. Ik heb daarover een set schriftelijke vragen ingediend, dus ik zal de wethouder hier niet vragen om in detail te treden maar dat is de andere kant waarvan ik hem vraag daarop te reflecteren.) Ik wilde net zeggen, u heeft er volgens mij schriftelijke vragen over ingediend. Daar zal ik er dan nader op ingaan. Het is overigens nu al zo dat we niet overal de maximale boete hanteren.

Wel wat we maximaal aanvaardbaar vonden, maar bijvoorbeeld voor het niet melden hebben we een boete van 8000 euro en niet die 20.000 euro. Het is al proportioneel en ergens moet je vormgeven aan de mogelijkheid dat het ook een foutje kan zijn. Dus het is niet zo dat we nu overal het maximale doen maar we zullen de tabel verder aanpassen. (De heer BOOMSMA: Ik dacht dat de wethouder net zei pas aan het einde van het jaar met een plan te komen om te gaan handhaven op die overlast. Dat vind ik niet genoeg. Dit Rekenkamerrapport is al anderhalf jaar oud. Nu wordt geconstateerd dat het mis gaat. De meeste klachten gaan over overlast. Daar wordt op dit moment niets mee gedaan of in ieder geval wordt het probleem niet opgelost. Dan is het dus nodig snel met een plan te komen want dit is dus al anderhalf jaar geleden. Mijn vraag is dan of we niet sneller kunnen gaan optreden want we staan nu voor het toeristische seizoen. De toeristen komen nu terug en mensen moeten nu weten waar ze aan toe zijn.) Ik heb u de complexiteit uitgelegd en het antwoord is dus nee.

63

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(De heer BOOMSMA: Hoe beoordeelt de wethouder dan dat het dus blijkbaar twee jaar moet duren voordat er een onderzoek wordt gedaan naar hoe je kunt omgaan met overlastmeldingen? Hoe beoordeelt hij dat nu zelf?) Ik vind vrijwel alles in bijna elk proces veel te langzaam gaan. Ik ben een ongeduldig type dus ik vind het lang. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De heer BOOMSMA: Ik vind het niet goed genoeg. Er wordt een ernstig probleem gesignaleerd door de Rekenkamer nu al weer anderhalf jaar geleden. Ik herhaal het nog maar eens: 60 procent van de melders meldt een klacht en dan gaat het om overlast. Tot op dit moment wordt daarmee dus niets gedaan. Dan kan de wethouder zeggen, je kunt naar de politie gaan en het is allemaal complex maar we hebben hier een probleem en dan verwachten wij dat er snel actie wordt ondernomen en dat dat niet twee jaar duurt. Nu komen de toeristen weer; het is een belangrijk probleem; mensen moeten weten waar ze aan toe zijn. De wethouder zegt dat het dan het eind van het jaar wordt maar daarmee neem ik geen genoegen. Dus ik dien een motie in waarin de raad het college verzoekt binnen een maand met een plan van aanpak te komen. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 40° Motie van het lid Boomsma inzake de rapportage toeristische verhuur van woningen 2020, nr.

2021.496 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

binnen een maand een brief op te stellen met maatregelen over hoe de gemeente snel en adequaat gaat reageren op overlastmeldingen bij toeristische verhuur en die terug te koppelen aan de gemeenteraad.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens voor een preadvies op de motie. Wethouder IVENS: Volgens mij is dit precies het type motie dat de raad moet doen als je het als wethouder en raadslid niet met elkaar eens bent. Dan vraag je het aan de raad. U kunt mijn oordeel al raden. Kijk, ik vind het ook te lang geduurd hebben. Even bedenken: de Rekenkamer komt met een rapport, komt niet met een hoeveelheid mensen die dat extra gaan uitvoeren. De mensen bij Wonen waren vooral bezig met het invoeren van vergunningplichten. Ze waren vorig jaar met een heleboel dingen heel druk bezig. Ik haal ook nog die OOV-kolom erbij. Die was vorig jaar ook behoorlijk druk belast met van alles en nog wat. Ja, ik zou niet weten hoe ik de motie moet uitvoeren. Gewoon heel simpel. Het is niet over een maand klaar en dat vind ik heel jammer want ik had veel liever dat het er al lang lag. Dus ik ben het met uw inzet best eens. Ik had het veel liever ook veel eerder gehad. Maar ja, of die motie nu wel of niet wordt aangenomen, het ligt er over een maand niet. Ik kan het niet leuker maken. Of u moet nu zeggen, laat al het andere werk vallen, OOV doe verder niets, dan wil ik ook geen moties zien over opkoopbescherming en dergelijke want dat kost me op dit moment veel beleidscapaciteit die ook nergens is begroot.

64

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ja, dan begint het een ander verhaal te worden. Ik vrees dat u zegt, het moet er bovenop. Sowieso binnen een maand, helaas, mijnheer Boomsma, dat zou mooi zijn als dat kon. (De heer BOOMSMA: Als er dan wordt gezegd dat je alles moet laten vallen ... Het gaat er gewoon om dat er een plan moet zijn over hoe je gaat handhaven op overlast. Dus laat ik de wethouder dan vragen de motie zo te interpreteren dat hij binnen een maand komt met een plan voor wat binnen de mogelijkheden ligt op dit moment om die overlast aan te pakken. Dan kunnen wij als raad kijken of we hier moeten bijsturen of dat we extra budget moeten reserveren. Maar dat willen we dan graag weten voor behandeling van de Voorjaarsnota.) Over een maand heeft u de Voorjaarsnota al behandeld, daar ga ik maar even van uit. Ik zit nu even de tekst te lezen van uw motie. Ik blijf mij hetzelfde advies. Ik zou niet weten hoe ik de motie moet uitvoeren. Als u er een potje geld bij doet waardoor ik er mensen voor kan inhuren of als u zegt, doe die andere dingen dan maar niet, dan beginnen we te praten. Maar ik zou niet weten hoe ik dit moet uitvoeren. Vervelend maar waar, mijnheer Boomsma. Ik ben het niet met u oneens, maar ik krijg het niet uitgevoerd dus daarom een negatief preadvies. De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van de tweede termijn.

We gaan zo dadelijk schorsen voor de avondpauze maar niet nadat ik u heb gewezen op het volgende. Ik wil u eraan herinneren dat alle stembriefjes nog moeten worden ingeleverd in de stembus in de foyer. Nou ja, volgens mij staat de stembus daar in mijn zicht bij de uitgang. De heer Miedema staat daar de stembus te bewaken. De voorzitter en de leden van het stembureau kunnen vervolgens meelopen naar de griffie om de stemmen te tellen. Volgens mij was al meegedeeld dat de voorzitter van het stembureau mevrouw De Graaff is en de leden zijn deze keer mevrouw Naoum Néhmé en de heer Schreuders. Dus u heeft een mooie taak voor in de pauze. De VOORZITTER schorst de vergadering tot vanavond 19.30 uur.

65

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

2021.468 Motie van de leden Kuiper, Mbarki en Boomsma inzake de renovatie van de Van der Pekbuurt ...................................................................................................................41 2021.479 Motie van de leden Torn, Biemond en Boomsma inzake account vooraf raadplegen bij afwijken van het stelsel ...........................................................................11 2021.485 Motie van de leden Boomsma en Van Pijpen inzake het Jaarverslag 2020, Uitgaven en Resultaten Schoon Amsterdam ..................................................................11 2021.489 Motie van de leden Boomsma, Kreuger en Naoum Néhmé inzake het opnemen van een indicator t.a.v.

het aantal woningen dat wordt geïsoleerd ................................31 2021.491 Motie van het lid Veldhuyzen inzake behoud sociale huur in ontwikkelbuurten ........................................................................................................................................41 2021.492 Motie van het lid Veldhuyzen inzake zelforganisatie bewoners ontwikkelbuurten ........................................................................................................................................41 2021.493 Motie van het lid Veldhuyzen inzake bestrijding leegstand ..............................57 2021.494 Motie van het lid Veldhuyzen inzake voorkom misbruik toeristische verhuur ..61 2021.496 Motie van het lid Boomsma inzake de rapportage rapportage toeristische verhuur van woningen 2020 .........................................................................................................65 VN2021-010593 Vaststellen van het gerepareerde bestemmingsplan Klaprozenbuurt .39 VN2021-012662 Instemmen met het initiatiefvoorstel 'Met beleid werken aan integriteit' van de leden Taimounti, Mbarki, Veldhuyzen, Ceder en Van Soest en kennisnemen van de bestuurlijke reactie .....................................................................................................37 VN2021-012702 Kennisnemen van de jaarrekening 2020 en de begroting 2022 van de

Gemeenschappelijke Regeling Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied en het afzien van het indienen van een zienswijze......................................................................4 VN2021-013464 Vaststellen van het Jaarverslag 2020 ..................................................10 VN2021-014110 Kennisnemen van de Raadsrapportage Ontwikkelbuurten 2020 ........40 VN2021-014121 Kennisnemen van de rapportage toeristische verhuur van woningen 2020 ................................................................................................................................61 VN2021-014123 Kennisnemen van de voortgangsrapportage Programma Woningkwaliteit: Voortgangsrapportage 2020 en vooruitblik 2021 ................................41 VN2021-014130 Vaststellen van de financiële bijdragen betreffende de fractieondersteuning over 2020 ........................................................................................4 VN2021-014146 Kennisnemen van de resultaten handhaving woonfraude en incasso 2020 ................................................................................................................................57 VN2021-014537 Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het Accountantsverslag 2020 Gemeente Amsterdam van Auditdienst ACAM inzake de controle over het jaarverslag 2020

................................................................................................................................10 VN2021-015080 Brief van de Raad voor het Openbaar Bestuur inzake aanbieding van het advies ‘Rol nemen, ruimte geven’ .....................................................................................5 VN2021-015095 Raadsadres van de Stichting Platform Keelbos en vertegenwoordigers van COC en vrijwilligers cruisers inzake plannen voor de aanleg van een kabouterpad/ kindernatuurpad in het cruisegebied van De Oeverlanden een slechte combinatie ........5 VN2021-015103 Raadsadres van de Bewonerscommissie 1078 inzake ernstige vertragingen bij de toekenning van de subsidie Gevelsanering Geluidshinder voor het gebied Europaplein – Rooseveltlaan ................................................................................5

66

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-015109 Afschrift van een brief een aantal artsen, gericht aan de Tweede Kamer, inzake aandacht in de kabinetsformatie over de gezondheidsrisico’s rondom de plaatsing van windturbines op het land ............................................................................................5 VN2021-015111 Brief van Sportvisserij Midwest inzake aanbieding van het Jaarverslag 2020 ‘Vissen is meer dan vangen’ ....................................................................................5 VN2021-015121 Brief van de Stichting Noordzeekanaalgebied a.i. inzake aanbieding van het Uitvoeringsprogramma Noordzeekanaalgebied 2021 ................................................6 VN2021-015293 Instemmen met het verslag en de aanbevelingen van de Rekeningencommissie over de jaarrekening 2020 .........................................................10 VN2021-015296 Raadsadres van Rover, afdeling regio Amsterdam, inzake reactie op 4 mobiliteitsplannen voor Nieuw-West, Noord, Havenstad-Zuid/Sloterdijk en Zuidoostflank en op de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 .....................................................................6 VN2021-015297 Raadsadres van een burger inzake de opstalwaarde van woningen voor de overstap naar eeuwigdurende erfpacht .......................................................................6 VN2021-015303 Raadsadres van een burger inzake falende handhaving

‘Snorfiets naar de rijbaan’ .........................................................................................................................6 VN2021-015310 Raadsadres van een burger inzake verkoop en verkameren van sociale huurwoningen in Buitenveldert .........................................................................................6 VN2021-015363 Ontslagbrief van dr. J.A. de Ridder als bestuurder/directeur van de Rekenkamer Metropool Amsterdam per 1 maart 2022 ....................................................6 VN2021-015450 Raadsadres van het Comité Bewonersgroep Rozengracht inzake behoud van bomen op de Rozengracht .........................................................................................6 VN2021-015460 Raadsadres van een burger inzake verzoek om geen windturbines in woonwijken te plaatsen .....................................................................................................6 VN2021-015510 Aangenomen motie van de gemeenteraad van Maasgouw inzake verhoging van het minimumloon naar 14 euro per uur .....................................................7 VN2021-015617 Brief van de Rekenkamer Amsterdam inzake de financiële positie van Amsterdam en de gemeentelijke schuld ...........................................................................7 VN2021-016057 Raadsadres van een burger inzake de kwaliteit van de open water

zwemplekken en het verband met het verplaatsen van het bellenscherm .......................7 VN2021-016062 Raadsadres van het bouwbeleid met betrekking tot starterswoningen en diversiteit ...........................................................................................................................7 VN2021-016065 Raadsadres van de Voetgangersvereniging Amsterdam inzake uitvoering van het beleid Ruimte voor de voetganger .......................................................................7 VN2021-016068 Raadsadres van een burger inzake handhaving van de coronamaatregel betreffende het verkoopverbod van alcoholverbod door supermarkten in de avond .......7 VN2021-016069 Aanvullende brief van Vervoerregio Amsterdam inzake bijlage 3 over het aandeelhouderschap in het GVB van OV-governance .....................................................7 VN2021-016070 Raadsadressen van twee burgers inzake een antisemitische actie tijdens een demonstratie op de Dam............................................................................................7 VN2021-016072 Raadsadres van de Amsterdamsche Voetbalvereniging SDZ inzake verzoek tot wijziging van de plannen voor Haven-Stad om het sportpark SDZ te behouden ..........................................................................................................................................8 VN2021-016074 Bekrachtigen

van de geheimhouding .....................................................5 VN2021-016076 Raadsadres van de vereniging Vrienden van het Diemerpark inzake herziening van het beleid ten aanzien van toehoorders bij technische sessies ...............8 VN2021-016305 Afschrift van een brief van Belangenvereniging Huurders Woonwagenlocatie aan de Wethouder van Essenweg, gericht aan het college van burgemeester en wethouders, inzake bezwaar tegen het opnieuw in gebruik nemen van het N1 Park Wethouder van Essenweg 1 als evenementenlocatie ..................................8

67

ws Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-016312 Raadsadres van BIZ Burgwallen inzake een klacht over de verwijdering van de tijdelijke brug ter hoogte van de Stoofsteeg en uitstel van de plaatsing van de 3Dgeprinte brug en gebrek aan communicatie hierover .......................................................8 VN2021-016442 Raadsadres van twee burgers inzake de visie van de burgemeester over de kwaliteit van de juridische functie ................................................................................8 VN2021-016552 Brief van M. Taimounti met de mededeling dat hij verder gaat onder de fractienaam NIDA ..............................................................................................................8 VN2021-016747 Afschrift van een brief van stichting De Rechte Tafel, gericht aan informateur Hamer, inzake de aanleg van de Markerwaard .............................................8 VN2021-017027 Brief het provinciaal bestuur van Noord-Holland inzake de aanbieding van het Jaarverslag Interbestuurlijk Toezicht 2020 ..........................................................9 VN2021-017037 Raadsadres van Amsterdam City, Horeca Nederland en MKB Amsterdam inzake de bereikbaarheid van Amsterdam, communicatie richting ondernemers en nadeelcompensatie procedure .........................................................................................9 VN2021-017127 Raadsadres van Red Amsterdam Noord

inzake een reactie op de voortgangsrapportage ontwikkelbuurten...........................................................................9

68