20210401 Notulen raadsvergadering middag

Wethouder KUKENHEIM: Meneer Veldhuyzen, voorzitter, heeft gelijk. Ik heb tweeDe eerste ging erover, is er eigenlijk wel een klachtenprocedure, et cetera. Het antwoord is ja. We doen ook af en toe enquêtes. Ik stuur u die ook af en toe op. Volgens mij, begin dit jaar of eind vorig jaar heb ik u bijvoorbeeld eens een vrij uitgebreide enquête überhaupt over de noodopvang gestuurd. Ik heb u ook weleens apart een enquête gestuurd over hoe ervaren vrouwen in de opvang de opvang. En dat nemen we ook zeker mee in de beleidsevaluatie. Sterker nog, de aanpassingen zijn natuurlijk mede daarop gebaseerd. We doen dat overigens ook door gesprekken met de belanghebbenden organisatie en cliëntenvertegenwoordigers. Ik zal u, als u inderdaad precies die klachtenprocedure – die ken ik natuurlijk niet uit mijn hoofd, dat snapt u – die kan ik u dan wel even doen toekomen via de commissie. En de andere vraag is, hoe zit dat nou als iemand uit de opvang moet. Als u specifieke gevallen heeft waar u zich zorgen over maakt, kunt u dat ook altijd even doorgeven. Want dan kunnen we daar gewoon in duiken. Ik vind het altijd belangrijk om dat- Je wilt natuurlijk wel dat er niets misgaat bij iemand die heel kwetsbaar is. Maar er zijn ook situaties denkbaar dat iemand inderdaad zodanig overlast veroorzaakt dat het niet houdbaar is om iemand in de noodopvang te houden.

Dan kan het zijn dat iemand gevraagd wordt om de noodopvang te verlaten. Dan zegt u daarbij, maar als dat is omdat iemand bijvoorbeeld zware psychische problematiek heeft, moet er dan niet iets anders gebeuren? Dan komen we weer heel snel op casusniveau. Maar ik zal dus ook heel even kijken of ik uiteen kan zetten wat daar de spelregels van zijn of wat daar de handleiding is die ook de mensen op de vloer daarvoor gebruiken. Dat gezegd hebbende, snapt u dat echt altijd maatwerk is. Dat je echt vrij specifiek natuurlijk altijd kijkt naar wat er in zo’n situatie gebeurt. De VOORZITTER: Volgens mij, zijn we daarmee- Ik zie een instemmende duim in de lucht van de heer Veldhuyzen, dus dan zijn we in ieder geval aan het einde gekomen van de behandeling van dit onderwerp, agendapunt 25. Ik wil even kijken of er nog leden

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zijn die een stemverklaring willen afleggen over motie 177. Dan is daar nu gelegenheid voor. U kunt dat via de chat aangeven. Ik geef u daar enkele ogenblikken de tijd voor. Maar het lijkt erop dat geen van de leden daarvan gebruik wil maken. Dat betekent dat we agendapunt 25 gaan afronden, dat wij zo dadelijk verdergaan met onze agenda. Aan de orde zal dan zijn agendapunt 24, het kennisnemen van de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern, maar ik zie ook dat het bijna 14.30 uur is, dat we ongeveer alweer anderhalf uur bezig zijn. Mijn voorstel zou zijn om voor enkele ogenblikken te schorsen voor een middagpauze. Ik zou willen zeggen dat wij dat dan doen tot en met 14.40 uur en dat we dan de vergadering hervatten. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 14.40 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering.

24 Kennisnemen van de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern Nr. VN2021-005178 79° Motie van de leden Bloemberg-Issa, Veldhuyzen, Boomsma, Kuiper en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern, Geen doorgaande openbare fietsroute, nr. 192.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In de verdere planvorming rekening te houden met een variant waarbij er geen openbaar doorgaand fietspad komt door de tuinparken. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 80° Motie van de leden Bloemberg-Issa, Boomsma, Kuiper, Kiliç, Veldhuyzen en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (intrekken afsprakenbrief), nr. 193.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de afsprakenbrief, net zoals de Uitvoeringsstrategie Volkstuinenbeleid, in te trekken en te herzien op basis van een participatieproces met tuinders; - de tuinders en besturen van tuinparken in de Nieuwe Kern als volwaardige partners te betrekken bij het opstellen van afspraken en toekomstplannen voor de volkstuinen in De Nieuwe Kern. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 81° Motie van de leden Bloemberg-Issa, Veldhuyzen, Boomsma, Kuiper en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (publiek toegankelijk gebied beheerd door tuinparken), nr. 194.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

In de verdere planvorming rekening te houden met een variant waarbij er geen openbare zone komt door de tuinparken, maar een publiek toegankelijk terrein dat door de tuinparken wordt beheerd en onderhouden. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 82° Motie van de leden Bloemberg-Issa, Veldhuyzen, Boomsma, Kuiper en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (woningbouw om bestaande tuinparken heen), nr. 195.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In de verdere planvorming een variant te ontwerpen waarbij woningbouw om de bestaande parken Nieuw Vredelust en Ons Lustoord heen wordt gerealiseerd. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: De wethouder heeft de raad afgelopen maandag schriftelijk geïnformeerd over de stand van zaken van de co-creatie met de volkstuinen in De Nieuwe Kern. Opmerkelijk genoeg moeten de tuinbestuurders waarmee de wethouder en de ambtenaren om tafel hebben gezeten ons wijzen op onjuistheden in die brief. De tuinparkbestuurders herkennen zich niet in de verslaglegging en de conclusies die uit het overleg zijn getrokken. Ondertussen schildert de wethouder de tuinders in de brief wel af als onbetrouwbaar. Voorzitter, dit vind ik een heftige gang van zaken.

Ik zou de wethouder willen vragen of zij een feitenrelaas wil sturen waarin zij ook ingaat op de wijze van de verslaglegging van de overleggen. Klopt het dat de inbreng van de wethouder woordelijk is opgenomen en de inbreng van de tuinders summier? Wil de wethouder hier schriftelijke informatie over naar de raad toesturen waarin ook de betreffende verslagen van de overleggen worden meegestuurd? Ik overweeg hier ook een motie over in de tweede termijn, want de tuinders voelen zich op deze manier niet serieus genomen. Het lijkt wel op eenrichtingsverkeer. Ik vraag mij ook af, is dit dan het volgende participatieschandaal? Voorzitter, hoe denkt de wethouder het vertrouwen nu nog te kunnen herstellen? De Partij voor de Dieren wil graag dat het college de tuinparken betrekt als volwaardige partners bij het opstellen van de afspraken en de toekomstplannen voor de volkstuinen in De Nieuwe Kern. De tuinders denken graag mee en zijn enthousiast over het idee om samen een invulling te geven aan een groot en toegankelijk wandel- en natuurpark met veel aandacht voor de biodiversiteit. Dit zou een waar paradijs kunnen worden voor de natuurliefhebbers in de omgeving. Maar ondertussen wil het college overhaast haar eigen bouwplannen doordrukken, terwijl er nog geen bestemmingsplan vastgesteld is en er is nog geen bouwvergunning verleend.

Voorzitter, is het niet mogelijk om eerst scenario’s te onderzoeken waarbij er geen volkstuinen verloren hoeven te gaan? Wat de Partij voor de Dieren betreft wordt de hele afsprakenbrief van tafel geveegd. De afsprakenbrief voorziet niet in een open en constructief gesprek met de tuinders en is gebaseerd op de omstreden uitvoeringsstrategie Volkstuinenbeleid die in december 2020 vanwege een stortvloed aan negatieve reacties door de wethouder is ingetrokken en momenteel ook wordt aangepast. Onterecht zijn in het proces met de tuinparken onderdelen uit de uitvoeringsstrategie gepresenteerd als vaststaand beleid en door middel

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van de afsprakenbrief toch al vastgelegd. Onze fractie vindt dit onwenselijk en verzoekt het college om de afsprakenbrief net als de Uitvoeringsstrategie Volkstuinenbeleid in te trekken en te herzien op basis van een goed participatieproces met de tuinders, waarbij de tuinders en de besturen van de tuinparken in De Nieuwe Kern als volwaardige partners gehoord worden. Voorzitter, ik heb vier moties ingediend. Dank u wel. De VOORZITTER: De moties zijn inderdaad ontvangen, zoals ik net al had medegedeeld. Zijn er nog andere sprekers van de zijde van de raad? Die zijn er, volgens mij, niet, tenzij dat nu nog via de chat wordt aangegeven. Als dat inderdaad niet het geval is, zou ik graag het woord willen geven aan wethouder Van Doorninck om namens het college te antwoorden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank ook aan mevrouw Bloemberg-Issa voor het agenderen van deze afsprakenbrief. Ik heb inderdaad aan het begin van deze week u een brief doen toekomen om de stand van zaken mede te delen, omdat we een heel eind op weg zijn met de tuinders. Zoals u weet was de afsprakenbrief niet gebaseerd op het Volkstuinenbeleid, maar was het in het kader van de bouwplannen van De Nieuwe Kern.

Zoals u ook weet waren de bouwplannen van De Nieuwe Kern een paar jaar geleden nog heel anders en zou een heel groot deel van de volkstuinen moeten verdwijnen. En zijn wij met Ouder-Amstel en met de andere grondeigenaren opnieuw aan tafel gegaan om te kijken of er meer tuinen bewaard konden blijven, omdat wij dat als Amsterdam heel belangrijk vonden. Maar dat we natuurlijk ook weten dat er inmiddels een samenwerkingsovereenkomst met Ouder-Amstel en andere grondeigenaren was getekend. Daar moet je je natuurlijk ook enigszins aan houden. Dan kan je niet ineens zeggen, als je een nieuw college bent, dat je opeens zegt, nou, dat ben ik helemaal vergeten dat ik die afspraken heb getekend. Dus we zijn opnieuw gaan kijken, we zijn opnieuw gaan tekenen. We zijn in een ontwerp gekomen waarbij er net zoveel huizen gebouwd konden worden, maar er toch ook veel meer tuinen konden blijven. En dat de tuinen die zouden moeten verdwijnen, ingepast zouden kunnen worden in een nieuw park. Ik moet zeggen dat ik zelf heel erg blij was met die afspraken, dat ik die afspraken met Ouder-Amstel heb kunnen maken, want daarvoor hebben we veel meer groen voor de tuinparken kunnen bewaren en kunnen veel meer tuinders gewoon op deze prachtige plek blijven tuinieren. Daarnaast kunnen we 4500 woningen, die zo nodig zijn in onze omgeving, bouwen. Dus ik was hier heel tevreden mee.

We hebben toen ook meteen gezegd, dan gaan we ook samen met tuinders kijken hoe die inpassing komt, omdat Ouder-Amstel wel een aantal voorwaarden had gesteld aan dat behoud van die tuinen en dat ze dus uiteindelijk minder plek voor woningen zouden krijgen dan Ouder-Amstel in het begin had bedacht en wat ook was afgesproken. Daar zat bijvoorbeeld meer openbaarheid van de tuinparken in, daar zat een doorgaande fietsroute in en daar zaten de contouren in van de woningbouw zoals die is afgesproken. Dat is ook in die afsprakenbrief terechtgekomen. Aan het eind van vorig jaarDie is ook door de bond getekend en door de parken daar. Die zijn daarin vertegenwoordigd. Dus dat was een afsprakenbrief die daar getekend was. Er kwam een nieuw bestuur van de bond – we hadden natuurlijk de grote volkstuinendiscussie hier in de stad – en zijn we opnieuw aan tafel gegaan. We zijn opnieuw aan tafel gegaan en we hebben rondom de afspraken die er al waren echt veel nieuwe nuanceringen aan kunnen brengen. Ik was heel erg blij met de manier waarop de tuinders erin zaten. Inderdaad het idee van, we kunnen echt een heel mooie, grote nieuwe tuin – de groene kern noemden ze

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het – met elkaar gaan realiseren. Ik was ook heel blij hoe Ouder-Amstel in dat debat stond, omdat zij echt een aantal van de voorwaarden wel lieten staan, maar er wel anders mee omgingen. Bijvoorbeeld de doorgaande fietsroute. Daar was eerst van gezegd, dat moet echt een doorgaande fietsroute zijn. Nu is een recreatieve fietsroute geworden, waarbij brommers en snelfietsers niet zijn toegestaan. En alleen maar dat het zo breed hoeft te zijn dat de hulpdiensten erover kunnen rijden. Maar dat de eerdere eis, dat die vijf meter zou zijn, et cetera, dat is allemaal laten vallen. Dus ik vind dat Ouder-Amstel hierin echt ongelofelijk toeschietelijk is geweest naar Amsterdam en de tuinders toe, want uiteindelijk is natuurlijk Ouder-Amstel het bevoegd gezag hier. Zij bepalen wat geoorloofd is of niet. Amsterdam gaat in gesprek met de tuinders hoe we dan een zo mooi mogelijk inrichtingsplan kunnen maken. Van alle kanten is er met heel veel enthousiasme volgens mij naar gekeken en ik dacht dat we daar uit waren. Zo staat het ook in het verslag zoals we dat gemaakt hebben, dat we eruit waren met elkaar. En volgens de tuinders waren we er niet uit. Dat vond ik jammer, juist omdat we eigenlijk gewoon een nieuwe start hadden gemaakt met elkaar. Ik ga ervanuit dat we er ook weer gewoon uit komen met elkaar. Dat vertrouwen heb ik.

Dat komt namelijk omdat ik drie partijen zie die met elkaar willen samenwerken en die ook zien dat we in die samenwerking het verst kunnen komen. OuderAmstel als bevoegd gezag, Amsterdam als grondeigenaar en de tuinders als de grondgebruikers, die allemaal het idee hebben dat hier iets heel moois te maken is, waar we allemaal kijken naar hoe kunnen zoveel mogelijk mensen hier ook van genieten. Waarbij het voor Ouder-Amstel belangrijk is dat ook de mensen die in De Nieuwe Kern wonen daarvan kunnen genieten. Dat betekent dat zij dus inderdaad een aantal vragen hebben gesteld om te zorgen dat het ook publiek toegankelijk, publiek openbaar is, zodat er ook functies in het park zijn waar mensen die in De Nieuwe Kern gaan wonen van mee kunnen genieten. We zijn elkaar echt heel erg dicht genaderd. Ik denk dat we elkaar ook gaan naderen. Alleen ik kan niet uit onder de harde kaders die Ouder-Amstel heeft gesteld, want Ouder-Amstel is het bevoegd gezag. Wij zouden het zelf heel erg raar vinden als een projectontwikkelaar in een stuk van Amsterdam, waar Amsterdam het bevoegd gezag is, zegt wij houden ons niet aan de kaders die Amsterdam heeft gesteld. Dus ik vind dat OuderAmstel ons echt tot heel ver is genaderd en de tuinders heel erg is genaderd. Ik ga er ook vanuit dat we uiteindelijk hier gewoon weer uit gaan komen. Dat heb ik ze ook zo in die brief geschreven.

Volgens mij, drukt dat ook weer heel veel vertrouwen uit, precies waar mevrouw Bloemberg-Issa om vraagt. (De heer ERNSTING: Ik ben blij om te horen dat de wethouder denkt dat we eruit gaan komen, maar die indruk kreeg ik ook een beetje naar aanleiding van die brief. Want wat is nou het verschil bijvoorbeeld tussen openbare en publiek toegankelijk? Ik snap dat dat juridisch wel het een en ander betekent, maar volgens mij kan men elkaar daar best naderen als het bijvoorbeeld om beheer gaat of over de inrichting van zo’n ruimte. Klopt dat?) Dat zijn inderdaad zaken waar we aan het eind van ons gesprek op de 18e erachter zijn gekomen hoe je dat precies definieert en hoe je dat rondom dat beheer doet. Daar gaan we tijdens de co-creatie- Waren wij toen vanuit gegaan dat we eruit zouden komen. Waar we nu op zitten, is- Dus we hebben al die doorgaande route, die is geen doorgaande route meer, maar is een recreatieve route. Dus er zijn grote verschillen in gemaakt. Bijvoorbeeld ook als je kijkt naar zo’n fietsroute, daar gaan we natuurlijk de kennis van de volkstuinders bij gebruiken hoe je dat met verlichting doet, hoe je ervoor zorgt dat de diversiteit en de flora en fauna behouden wordt.

Dus het is nou juist het idee van een co-creatie dat wij niet een plan maken waar de tuinders op reageren, maar dat je samen een plan maakt om het zo goed mogelijk in te richten, waarbij je eigenlijk als enige voorwaarde hebt de

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voorwaarden die door Ouder-Amstel als bevoegd gezag gesteld zijn. Dat is eigenlijk waar ik me ook aan gebonden voel richting Ouder-Amstel, die natuurlijk uiteindelijk in 2017 dachten dat ze een veel groter grondgebied van Amsterdam konden gaan bebouwen dan ze uiteindelijk gaan doen. Dus ik denk juist dat we ongelofelijk goed met elkaar op weg zijn. En ook met de tuinders die, volgens mij, heel goede ideeën hebben over hoe daar te komen. De VOORZITTER: Ik zie dat u nog een interruptie heeft van mevrouw BloembergIssa. Ik word er overigens hier op gewezen, mevrouw Bloemberg-Issa, dat u richting het einde van uw spreektijd gaat of er zelfs al overheen bent, maar ik had u het woord al gegeven, dus dat is dan een vergissing van de voorzitter in uw voordeel, om het zo maar te zeggen. Maar dat is dan ook de enige en laatste interruptie die u nog heeft. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Dank. Ik zal hem dan nuttig besteden. Ik merk dat de wethouder toch wel heel positief beeld schetst, terwijl wel raadsleden mails hebben gekregen van de tuinparkvertegenwoordigers, die oprecht boos zijn over wat er aan de hand is, over de verslagen en conclusies die daar ook uit zijn getrokken.

Ik zou de wethouder willen vragen of ik die verslagen in mag zien, zodat ik ook zelf kan kijken wat er nou precies gebeurd is en hoe het kan dat er zo’n ander beeld vanuit de gemeente is en vanuit de tuinparkvertegenwoordigers.) Wethouder VAN DOORNINCK: Mevrouw Bloemberg-Issa vraagt om verslagen, terwijl ik zeg, ik denk dat we er bijna uit zijn. De vraag is dus eventjes, gaan we ons nu concentreren op het proces? We gaan heel diep in het proces duiken om te kijken wie wat gezegd heeft. Of gaan we nu kijken hoe we hier zo snel mogelijk uit gaan komen. Ook in de richting, zodat de tuinders zoveel mogelijk hun eigen manier en hun eigen kijk kunnen hebben over hoe we dat volkstuinenpark gaan inrichten. Als we nu verslagen van bijeenkomsten- Terwijl we eigenlijk nog gewoon aan tafel zitten om er samen uit te komen, denk ik dat dat het proces niet gaat helpen, mevrouw Bloemberg-Issa. De VOORZITTER: Ik kijk even naar de zijde van de raad of er eventueel nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik verwacht het niet. Wethouder VAN DOORNINCK: Voorzitter, misschien moet ik even de moties preadviseren. De VOORZITTER: Ja. Mevrouw Van Soest krijgt sowieso overigens het woord nog in de tweede termijn, want zij was een beetje te laat voor de eerste termijn. Als u nog even een preadvies wil geven op de ingediende moties, dan gaan we daarna naar de tweede termijn voor mevrouw Van Soest.

Wethouder VAN DOORNINCK: Een viertal moties zijn ingediend. Een gaat erover om in de verdere planvorming rekening te houden, een variant waar geen openbaar doorgaand fietspad komt. We hebben natuurlijk al gezegd, het is geen doorgaande fietsroute, het is een recreatieve route, waarbij ook de volkstuinders kunnen bedenken waar die precies gaat lopen en hoe die precies wordt ingericht. Zoals u weet, dat is ook echt een wens van Ouder-Amstel. Dan de vraag om de afsprakenbrief- Even kijken. Sorry, ik haal nu moties door elkaar. Het intrekken van de afsprakenbrief lijkt me niet handig, want de afsprakenbrief is de basis waarin we de nieuwe afspraken met elkaar gaan maken. Dus dat lijkt me wel goed.

21

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Zeker ook omdat die natuurlijk ondertekend is en dat we vanuit daar werken. Maar u weet – en dat heeft u ook in de brief van mij gelezen – inmiddels zijn er flink wat nuanceringen in de afsprakenbrief meegenomen. Dus ik denk dat het uiteindelijke resultaat, daar gaat het uiteindelijk om. Dan de motie over het publiek toegankelijk gebied beheerd door de tuinparken. Volgens mij, is deze wat te vroeg, want wij zijn gewoon met de parken in gesprek over hoe we precies- Publiek toegankelijk of openbaar toegankelijk gaan bespreken en hoe we dat beheer doen. De geest van de motie snap ik. Dat is ook precies het gesprek wat we nu met de tuinders voeren. Maar zo specifiek dat we dat nu al vastleggen, dat lijkt me gewoon net iets te vroeg. Dan uw motie over de woningbouw om bestaande tuinparken heen. Ja, daar ben ik gewoon echt gebonden aan de afspraken die ik gemaakt heb met Ouder-Amstel. De contouren van de concept Structuurvisie van Ouder-Amstel zijn leidend. Dat betekent dat we niet om de tuinparken heen kunnen bouwen, maar dat dit wel de grenzen zijn. We weten dat er binnen die grenzen gewoon echt heel veel moois te realiseren is als we met deze drie partijen op een goede manier samen blijven werken en in het vertrouwen dat dit proces ook verdient.

De VOORZITTER: Ik kijk even naar mevrouw Bloemberg-Issa die zegt dat ze twee extra moties in wil dienen, maar ze kan ze niet echt toelichten. Dus die gaat u dan opsturen naar de griffie? Wanneer kunnen we die verwachten? Kunt u dat misschien dan wel zeggen? Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ja, ik stuur binnen een minuut naar de griffie. De VOORZITTER: Goed, dan wachten we ze nog even af. Dan kan de wethouder die- Dat zijn nieuwe moties, begrijp ik. Geen accentmoties, maar nieuwe moties. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ja, dat zijn twee nieuwe moties naar aanleiding van de beantwoording. De VOORZITTER: Dan kan de wethouder die in de tweede termijn ook nog van een preadvies voorzien. Dan geef ik eerst het woord aan mevrouw Van Soest voor haar bijdrage in de tweede termijn, omdat u in de eerste termijn te laat het woord had gevraagd. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Ik maak even bezwaar dat ik te laat was, want het ging allemaal in een keer zo snel. Dus vandaar dat het nu in mijn tweede termijn zit. Maar even daargelaten, voorzitter, ik vind dus dat de wethouder heel erg positief is in haar beantwoording en over de plannen. Nou, voorzitter, dat zijn de tuinders absoluut niet. Ze hebben achthonderd zienswijzen ingediend. Daar is bijna niets van terug te vinden, vinden de tuinders.

Dan hebben wij – en mevrouw Bloemberg-Issa sprak daar al over; ik heb gelukkig nog tijd genoeg, dus ik kan daar helemaal afmaken – er is door de tuinders ook nog een alternatief plan ingediend. Daar is de wethouder ook nog steeds niet op ingegaan. Dan vraag ik me af, wat is nu eigenlijk de participatie? Dat mensen achthonderd zienswijzen insturen en die worden gewoon aan de kant geschoven, omdat zij zich daar niet verder in herkennen. Nou hebben we gelukkig al schriftelijke vragen hierover gesteld. Dus ik hoop dat we daar een duidelijk antwoord op krijgen. Maar ik zou van de wethouder toch nog wel

22

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

even willen weten hoe zij hiermee om gaat, of de positieve houding die ze nu aan de dag legt wel de werkelijkheid is. De VOORZITTER: Ik zou graag het woord willen geven aan mevrouw Van Doorninck. Ik weet niet of de nieuwe moties van mevrouw Bloemberg-IssaWethouder VAN DOORNINCK: Ik heb ze nog niet gezien. De VOORZITTER: Die zijn, volgens mij, nog niet in het raadsinformatiesysteem. Wij wachten dat even af. Mochten het anders nodig zijn, dan houden we de tweede termijn zo dadelijk nog even aan, gaan we door met een ander agendapunt en komen we er later nog even op terug. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor beantwoording in de tweede termijn. Wethouder VAN DOORNINCK: Mevrouw Van Soest refereert, volgens mij, specifiek aan de Uitvoeringsstrategie Volkstuinen en niet direct naar de volkstuinen van De Nieuwe Kern. U weet, dat zijn echt twee verschillende trajecten, omdat de volkstuinen De Nieuwe Kern natuurlijk over het opheffen en verplaatsen van twee tuinen naar aanleiding van de bouwontwikkelingen bij De Nieuwe Kern door de gemeente Ouder-Amstel gaat. Als het gaat om de achthonderd zienswijzen die zijn ingediend waar mevrouw Van Soest het idee heeft dat het college daar niet naar geluisterd heeft. We hebben de Uitvoeringsstrategie Volkstuinen ingetrokken.

Dus volgens mij is dat een meer dan signaal dat wij gezegd hebben tegen de volkstuinders, we hebben u gehoord en wij gaan dit anders doen. Dat geldt ook voor het alternatief plan wat is ingediend. Daarvan hebben we ook gezegd, dat ligt heel dichtbij het eerder door de bond aangenomen stuk Spijkers met Koppen. Met dat stuk Spijkers met Koppen en met het alternatieve plan zijn we nu met de tuinders, met de bond, maar ook met onafhankelijke tuinders, het gesprek aangegaan hoe nu verder. Ook daarvan kan ik zeggen, is een constructief gesprek over hoe we inderdaad die gezamenlijke wens om volkstuinen meer openbaar of meer toegankelijk te maken voor meer Amsterdammers, hoe we daar op de beste manier gezamenlijk vorm aan kunnen geven. Dat is een mooi traject. Ik heb u gezegd, ik hoop daar zo snel mogelijk bij u op terug te komen, maar het is ook van belang dat we dat traject goed met elkaar doen, dat iedereen zich daarin gehoord weet en gehoord voelt. Dus ik kom zo snel mogelijk, maar niet eerder dan dat alle tuinders ook, en wij ook natuurlijk als gemeente, dat plan omarmen. (Mevrouw VAN SOEST: Ik heb hier de hoofdkenmerken uit het alternatieve plan voor me liggen. Het maken van één groot herkenbaar natuur- en wandelpark op het terrein van de tuincomplexen.

Het park krijgt zones met eigen natuurwaarden, dat zijn de voorwaarden- Of tenminste, dit zijn de bespreekpunten die de mensen graag met u zouden willen bespreken over het alternatieve plan. Heeft u al toegezegd dat u dat met hen alsnog gaat bespreken? Ik kan al die tien punten wel opnoemen, maar dat duurt zo lang.) Wellicht was ik net niet helemaal duidelijk. Dat was in mijn beantwoording richting mevrouw Bloemberg-Issa. Dat alternatieve plan heet volgens mij De Groene Kern. Daar heb ik het in mijn gesprek met de tuinders op 18 maart over gehad. Toen heb ik ook gezegd dat ik erg enthousiast was over dat plan en dat we aan het kijken waren hoe we dat plan en ook de voorwaarden – die hebben harde kaders die Ouder-Amstel gesteld heeft – zo dicht mogelijk bij elkaar kunnen brengen. Zoals u in mijn brief heeft kunnen lezen, kunnen we die

23

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tot echt heel dicht bij elkaar brengen. Dat zijn precies de gesprekken die op dit moment worden gevoerd. Waarvan ik dacht dat we eruit waren, waarvan de tuinders zeggen, wij zijn er nog niet uit en waarvoor we dus opnieuw met elkaar aan tafel moeten komen om er wel uit te komen. (Mevrouw VAN SOEST: Voorzitter, ik wil graag een datum hebben van de wethouder, wanneer zij met de mensen in gesprek gaat.) Mevrouw Van Soest, ik ben met – excuus, via de voorzitter – de mensen in gesprek. De volkstuinders hebben nu gezegd, wij trekken ons terug uit het gesprek. Dus ik ga ze weer uitnodigen om weer het gesprek met mij aan te gaan. Volgens mij gaat dat gewoon door. Ik kan natuurlijk niet voor de volkstuinders spreken wanneer ze met mij in gesprek willen gaan, maar wat mij betreft morgen. (Mevrouw VAN SOEST: In de brief die zij naar alle raadsleden hebben gestuurd, vragen zij juist om een gesprek. Dus bij deze, wethouder, bent u uitgenodigd om met de mensen weer in gesprek te gaan.) Ik had de brief iets anders begrepen. Ik dacht dat ze in gesprek wilden met de wethouder van Ouder-Amstel. Maar zoals ik al zei, een gesprek met de tuinders om deze afspraken op een goede manier met elkaar te maken: morgen, en anders doen we het zo snel mogelijk als iedereen daar tijd voor heeft.

De VOORZITTER: Dan heb ik inmiddels begrepen dat de nagezonden moties van mevrouw Bloemberg-Issa in het raadsinformatiesysteem staan. Ik kan me voorstellen dat mevrouw Van Doorninck die op dit moment nog niet bekeken heeft, omdat zij natuurlijk deelnam aan dit debat. Hoe lang heeft u daar nog voor nodig, mevrouw Van Doorninck, om daar nog even naar te kijken? Wethouder VAN DOORNINCK: Voorzitter, als u mij twee minuten geeft, dan kan ik ze even goed bekijken. De VOORZITTER: Dan schorsen we voor enkele ogenblikken, twee minuten. Dus dan heropen ik de vergadering over twee minuten. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 83° Motie van de leden Bloemberg-Issa (Partij voor de Dieren), Boomsma (CDA), Kuiper (ChristenUnie), Kiliç̧ (Denk), Veldhuyzen (BIJ1) en Van Soest (Partij van de Ouderen) inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (omstreden passages uit afsprakenbrief schrappen), nr. 225.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Alle aan de Uitvoeringsstrategie Volkstuinenbeleid gerelateerde passages te verwijderen uit de afsprakenbrief. Bijvoorbeeld: ● “Conform de concept-Uitvoeringsstrategie Volkstuinenbeleid mei 2020 van de gemeente Amsterdam moet 20 procent van het totale oppervlak in het volkstuinengebied in De Nieuwe Kern openbaar toegankelijk worden gemaakt.

Dit gebeurt door een openbare zone door het volkstuinengebied aan te leggen.” -

Onderstaande onder punt 9 genoemde onderdelen, niet als gegeven kaders te beschouwen, maar juist WEL aan de orde te laten komen in de cocreatiebijeenkomsten om de besturen van volkstuinen en tuinders in de Nieuwe

24

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Kern als volwaardige partners te betrekken bij het opstellen van de toekomstplannen voor de volkstuinen in De Nieuwe Kern: ● II. De aanleg van een doorgaande openbare zone met een minimale profielbreedte door het volkstuinencluster, en de als gevolg daarvan te verhuizen volkstuinen. ● IV. In- en uitgang van langzame verkeersroute door het volkscomplex. ● VI. Dát er verlichting moet komen langs de langzaam verkeersroute staat vast en is verder onbespreekbaar. ● VII. De grootte van nieuwe volkstuinen na de verplaatsing is onbespreekbaar. De nieuwe tuinen worden in De Nieuwe Kern maximaal 130 vierkante meter en deze maximale grootte staat vast. ● VIII. De inhoud van de ‘kaderkaarten’ die worden gebruikt door de gemeente Amsterdam conform de vijf thema’s die in het werkateliers aan bod komen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 84° Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (transparantie over de verslaglegging en conclusies over de stand van zaken van de co-creatie), nr. 226.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De verslaglegging en conclusies van de bijeenkomsten, zoals deze zijn voorgelegd aan de vertegenwoordigers van de volkstuinen in De Nieuwe Kern, binnen twee weken te delen met de raad; - De raad te voorzien van informatie over de wijze van totstandkoming van de verslagen en eventuele wijzigingen die zijn gemaakt naar aanleiding van de feedback van tuinparkvertegenwoordigers. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER schorst de vergadering enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Ik kijk even naar mevrouw Van Doorninck of zij zover is om de twee nagezonden moties van mevrouw Bloemberg-Issa ook nog van een preadvies te voorzien. Bent u zover, mevrouw Van Doorninck? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor een preadvies op de moties. Wethouder VAN DOORNINCK: Ja, ik ben zover. Ik heb er snel naar moeten kijken. Maar de eerste motie die ik zag, gaat over de verslagen. U weet mijn mening daarover. Ik weet niet of het handig is dat op het moment dat je een gesprek voert met een partner dat je dan voortdurend alle verslagen met elkaar deelt. De bond heeft, volgens mij, ook gezegd, we moeten niet gaan muggenziften over verslagen. Dus ik weet niet of het het proces helpt, maar als de raad daar absoluut om vraagt dan kan dat. Ik ben er zelf geen voorstander van,

25

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

want ik vind ook dat je in bepaald vertrouwen met elkaar gesprekken moet voeren. Het zijn ook voor zover ik weet een actielijst en een verslag, stukken die niet formeel zijn vastgelegd, omdat, zoals u weet, de bond het met een verslag niet eens was. De andere motie die mevrouw Bloemberg-Issa nog heeft ingediend, gaat heel gedetailleerd nu in op de afspraken die wij wel of niet met de tuinders moeten maken. Maar daarvan zeg ik, dat is lastig, want ik kan die afspraken niet hier met de raad maken. Dat zijn afspraken die ik met de tuinders en met Ouder-Amstel en de andere grondeigenaren moet bespreken. Dat zijn de gesprekken die wij voeren. Dat zijn de gesprekken waar ik positief over ben, waarvan ik het jammer vond dat de bond zich daarin niet herkende, maar waarbij ik echt alle mogelijkheden zie om die gesprekken weer te gaan vervolgen. Ik kan dat niet doen met een opdracht van uw raad als ik niet over alles ga, omdat er gewoon ook nog andere grondeigenaren zijn, omdat er een bevoegd gezag is in de vorm van de gemeente Ouder-Amstel. Maar weet dat we elkaar heel dicht genaderd zijn en dat ik in vertrouwen het volgende gesprek aanga. Maar deze motie moet ik dus ontraden. De VOORZITTER: Dan zijn we nu echt aan het einde gekomen van de tweede termijn van de zijde van het college ook en daarmee aan het einde van de behandeling van dit agendapunt.

Ik kijk nog even of er leden zijn die een stemverklaring willen afleggen bij een van de ingediende moties. Dan kan dat nu via de chat worden aangegeven. Dat is niet het geval. Mevrouw VAN SOEST: Jawel, voorzitter. De VOORZITTER: Excuses, mevrouw Van Soest. Het ligt niet aan u. Het ligt aan mij. Nou, het ligt ook niet aan mij, ik ligt, denk ik, aan de trage verbinding, laten we het daarop houden. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een stemverklaring. Mevrouw VAN SOEST (stemverklaring): Gehoord de discussie en de beantwoording van de wethouder ben ik toch genoodzaakt tegen dit voorstel te stemmen. Dank u wel. De VOORZITTER: Alleen, mevrouw Van Soest, het is geen voorstel, het is een kennisnamestuk. Dus de stemverklaringen gaan alleen over de ingediende moties. Maar ik constateer dat u verder geen stemverklaring af wilt leggen over een van de moties. Dan staat dit punt gewoon genoteerd dan maar voor de notulen.

31 Kennisnemen van de bespreking van het onderwerp Rechtszaken over loden leidingen in de commissie WB Nr.VN2021-006575 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 84° Motie van de leden Mbarki (PvdA), Rooderkerk (D66), Kiliç (DENK), Van Pijpen (GroenLinks), Veldhuyzen (Bij1), Kuiper (CU) en Flentge (SP) inzake de houding van Ymere bij loden leidingen problematiek, nr. 203.21

26

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Met Ymere en de huurdersvertegenwoordiging in gesprek te gaan om de omgang van Ymere met haar huurders die getroffen zijn door loden leidingen te bespreken en pogen vertrouwen te herstellen; - Met als doel verdere juridische trajecten tussen Ymere en haar huurders hierover te voorkomen in het verwijderen van loden leidingen in uiterlijk 2022; - En de raad hierover per brief te informeren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de heer Mbarki, mevrouw Van Pijpen en mevrouw Kiliç. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Het onderwerp van de loden leidingen is een terugkerend onderwerp in de gemeenteraad, want dit is namelijk een serieus probleem. Ook dank aan de wethouder met de recente brief die ging over de stand van zaken op dit moment met betrekking tot de loden leidingen in de stad. Mijn duoraadslid Tom Leenders heeft al eerder met andere raadsleden ook aandacht gevraagd voor dit probleem, want Amsterdammers die in een woning wonen met loden leidingen ervaren dagelijks stress en een gebrek aan echt woongenot. Sterker nog, het gaat ook gewoon om hun eigen gezondheid en die van hun kinderen.

Maar wat je tegelijkertijd ziet, is dat bewoners zich ook genoodzaakt voelen om te procederen tegen de verhuurder, omdat ze volgens bijvoorbeeld Ymere geen recht hebben op huurkorting vanwege een te hoge hoeveelheid lood in hun drinkwater, dan wel een te lage. Voorzitter, deze ontspoorde discussie wordt nu ook via rechtszaken gevoerd en dat is onwenselijk. Het is niet goed dat bewoners via de rechter hun gelijk moeten halen. Dat zou moeten stoppen onzes inziens, want Ymere en ook andere verhuurders hebben een zorgplicht en daarnaast ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid om een goede huurwoning te verhuren met schoon drinkwater. Laten we ook niet vergeten dat een corporatie als Ymere ook een voorbeeldrol heeft, want ook particuliere verhuurders kijken natuurlijk mee met deze rechtszaken. Daarom ben ik heel erg benieuwd of de wethouder deze mening deelt en hoe hij naar deze situatie kijkt. Maar tegelijkertijd willen we ook samen met een aantal andere partijen een motie indienen om de wethouder te vragen met Ymere en de verhuurdersvertegenwoordigingen in gesprek te gaan om deze gang van zaken op te lossen. Wat we nu niet nodig hebben, zijn juridische trajecten, want het is nu heel belangrijk dat alle energie gestoken wordt in het vervangen van loden leidingen en daar waar nodig ook bewoners te compenseren.

De VOORZITTER: Ik wil het woord geven aan mevrouw Van Pijpen, maar voordat ik dat doe heb ik ook mevrouw Rooderkerk nog als spreker op de sprekerslijst genoteerd. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Ik sluit me geheel aan bij de woorden van collega Mbarki. Waarbij ik ook wil aangeven, zoals ook in de commissie, het gaat niet om huurverlaging, het gaat niet om rechtszaken, het gaat om de gezondheid. Dat vergt gewoon ook van Ymere een verantwoordelijkheid. Ik wil ook nog daarbij toevoegen dat ik ook blij ben met de actie van het college als het gaat ook om overige particuliere verhuurders, om daar ook actie op te ondernemen. Dus daar wil ik ook bij deze dank voor zeggen. Tot zover, voorzitter.

27

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: Ik sluit me ook volledig aan bij de woorden van mijn voorgangers. We hebben het al vaak over het probleem van de vervanging van loden leidingen gehad. We zijn er al anderhalf jaar mee bezig. We zitten op één lijn met de wethouder dat dit probleem zo snel mogelijk moet worden opgelost, alleen zijn we nu anderhalf jaar verder en komen we bijna niet vooruit. Het duurt te lang en brengt onzekerheid voor huurder. De goede wil van de verhuurder is ook heel ver te zoeken. Het is dusdanig dat huurders en verhuurders, en dan met name Ymere, tegenover elkaar staan in de rechtbank. Huurders zien zich genoodzaakt om rechtszaken aan te spannen tegen Ymere om tot een oplossing te komen. In een groot aantal gevallen heeft de rechter de huurder in het gelijk gesteld wat betreft de loodmetingen. Desondanks weigert Ymere haar medewerking. Dit kan en mag nooit de bedoeling zijn. Je zou van de verhuurder verwachten dat het welzijn en de gezondheid van je huurders je aan het hart gaan. Je hebt als verhuurder een zorgplicht, een wettelijke plicht en een maatschappelijke verantwoordelijkheid, maar ook een morele plicht om een woning te verhuren die geen schade aan de gezondheid van de bewoners toebrengt. Dus een woning met schoon drinkwater. We zien dat de verhuurders, met als koploper Ymere, deze morele verplichting verzaakt.

Een huurkorting wat in veel gevallen wordt gegeven, is natuurlijk niet de oplossing, maar is wel een stok om mee te slaan. Het vervangen van de schadelijke loden leidingen is het uiteindelijke doel. En om het vertrouwen tussen Ymere en haar huurders een beetje te herstellen, zien wij een taak voor ons, als gemeente. We weten dat de wethouder zijn uiterste best doet en de motie die we indienen met de andere partijen is dan meer bedoeld als een steun in de rug en een signaal naar Ymere en de andere verhuurders en niet als kritiek naar de wethouder toe. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER: U ziet, de heer Torn is weer van gedaante veranderd. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Rooderkerk. Mevrouw ROODERKERK: Zojuist nam ik een slok van mijn drinkwater en dacht ik, goh, wat is dat toch een ontzettend basaal iets waar je gewoon op zou moeten kunnen rekenen. Ik weet nog toen ik hoorde over de berichten over loden leidingen en het gevaar voor de gezondheid van ons drinkwater had ik net mijn zoontje gekregen. Ik maakte me daar ontzettend zorgen over. Ik begrijp dus ook heel goed de zorgen van Amsterdammers, voor henzelf en hun kinderen, over de vervuiling van hun drinkwater. Dan helpt het niet dat er rechtszaken worden gevoerd. Dan helpt het niet dat daar maatschappelijke onrust over ontstaat.

En het helpt ook niet dat dat maanden duurt of soms jaren voordat dit probleem bij mensen in hun woning wordt opgelost. Ik dien dan ook mede de motie in namens D66 die de wethouder oproept in gesprek te gaan met woningcorporatie en Ymere te vragen om het vertrouwen van bewoners te herstellen. En de tijd, geld en energie die gestoken in rechtszaken in het vervolg gewoon te richten op het oplossen van dit probleem en te zorgen voor schoon en veilig drinkwater van Amsterdammers en hun kinderen. Ik vraag de wethouder ook of hij er zicht op heeft dat nu de laatste rechtszaak gevoerd is en dat nu de aandacht gefocust wordt op waar het eigenlijk om te doen is: zorgen voor schoon en veilig drinkwater. De VOORZITTER: Hiermee is een einde gekomen aan de eerste termijn van de raad.

28

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens. Wethouder IVENS: Ik kan redelijk kort zijn, want we zitten er eigenlijk allemaal hetzelfde in in hoe we hier tegenaan kijken. Er wordt gezegd, we zijn er al anderhalf jaar mee bezig. Dat klopt. Het irriteert mij soms ook wel. Ik bedenk me dan ook wel dat we er ergens medio jaren ’90 ook al mee bezig waren en het toen weer ingezakt is. We moeten het dus echt even volhouden. Ook met het uitblijven van het verbod op de loden leidingen moeten we toch volhouden om dit met kracht door te blijven zetten. Ook al vinden we het hier natuurlijk niet snel gegaan, dat vinden we nooit. We worden landelijk gezien door de landelijke GGD wel als voorbeeld gebruikt, als stad die het echt nu serieus aan het oppakken is. Dus wat dat betreft moeten we ook een beetje trots zijn op het resultaat wat we als raad en college bereikt hebben, maar vooral al die activisten in Amsterdam die dit hebben aangekaart, die de moeite hebben genomen om naar de rechter te stappen. Toch om gewoon je recht te halen. Wij mogen er trots op zijn dat we deze mensen hebben kunnen bijstaan, niet alleen politiek, maar ook in de rechtszaak !WOON wat uiteindelijk door u, als gemeenteraad, voor een groot deel gesubsidieerd wordt. Heeft deze mensen kunnen bijstaan om hun recht te halen. En daar ben ik dan wel weer trots op.

Ik ben er niet trots op dat huurders en verhuurders tegenover elkaar komen te staan, al helemaal niet als het een corporatie is. Dus laten we daar gewoon ook heel helder in zijn. Of ik er zicht op heb of de laatste rechtszaak is gevoerd? Ik denk dat zeker nog niet de laatste rechtszaak is gevoerd, maar ik hoop vooral dat de laatste rechtszaak in ieder geval met een corporatie toch echt wel gevoerd is, omdat die toch echt een maatschappelijke taak hebben. En ik hoop dat de echte corporaties daar ook wel echt even zich flink achter de oren krabben van wat hier nou gebeurd is. Dan over de motie. Daarover kan ik eigenlijk relatief kort zijn, want het eerste en tweede streepje van het dictum zou ik eigenlijk overbodig kunnen verklaren, oftewel ben ik het eigenlijk gewoon mee eens. Want wat u eigenlijk vraagt in de motie, rapporteer naar de raad. Nou, heel graag rapporteer ik naar de raad, want we trekken samen op. Tot slot doet u een uitspraak. U spreekt uit over het gedrag van Ymere. Daarover laat ik natuurlijk het oordeel aan de raad. Maar hetgeen wat ik daarna moet uitvoeren, daar heb ik geen enkel bezwaar tegen. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Is er behoefte aan een stemverklaring? Oké, dan hebben we daarmee dit onderwerp voldoende behandeld.

32 Kennisnemen van de tussenrapportage Agenda Digitale Stad 2019-2020 Nr. VN2021-006578 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 85° Motie van de leden Biemond, N.T. Bakker en IJmker inzake integraal beeld en aanpak lage digitale vaardigheden en laaggeletterdheid, nr. 204.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Onderzoek te doen naar de mogelijkheden om laaggeletterdheid en digitale vaardigheden in gezamenlijkheid aan te pakken en beter in kaart te brengen.

29

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

Daar bijvoorbeeld de Digimeter van Stichting Lezen en Schrijven bij te gebruiken.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 86°

Motie van het lid Biemond inzake verbeteren digitale veiligheid, nr. 205.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Lopende en nieuwe ambities en initiatieven op het gebied van digitale veiligheid en samenwerking tussen de gemeente Amsterdam, bedrijfsleven, kennisinstellingen en andere overheden te bundelen en concretiseren. - Over deze bundeling en concretiseringsslag terug te koppelen aan de Raad, uiterlijk in Q4 2021. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Twee leden hebben aangegeven het woord te willen voeren. Dat zijn de leden Biemond en IJmker. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Biemond. De heer BIEMOND: Ja, het is een cliché dat onze samenleving met de dag meer digitaliseert. Daarom is die Agenda Digitale Stad van onze gemeente zo belangrijk. Ik wil allereerst de wethouder danken voor haar inspanningen op dit terrein. De digitalisering komt niet alleen met voordelen. Eenieder die twijfelt dat er ook mensen zijn die eronder lijden, dat er mensen zijn die tegen achterstand oplopen, wil ik graag vragen om ze te laten kijken naar de film ‘I, Daniel Blake’ van Ken Loach. Ik zie de wethouder knikken. Een seconde. De VOORZITTER: Meneer Biemond? De heer Biemond is uit de vergadering. Dat lossen we als volgt op. Dan geef ik eerst het woord aan mevrouw IJmker. Als de heer Biemond er weer bij is, dan kan hij het hervatten. Hij is er alweer. Een seconde.

Meneer Biemond, bent u er weer? De heer BIEMOND: Ik ben er weer, mevrouw de voorzitter. De VOORZITTER: Het ging even helemaal mis. De heer BIEMOND: Het is wel fantastisch om bij dit onderwerp dan ook meteen te bewijzen in de praktijk dat mensen die niet handig zijn met de digitale wereld direct een probleem oplopen, want dat bleek. De VOORZITTER: U begrijpt, ik zal dit niet beamen. Ik zwijg in alle talen. U heeft weer het woord. De heer BIEMOND: Ik was, volgens mij, bij de film ‘I, Daniel Blake’. Die raad ik echt iedereen aan te kijken, want daar zie je nou juist aan dat de digitalisering voor heel veel

30

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mensen ook een probleem oplevert. Dus het is heel goed dat er in de Agenda Digitale Stad ook een hoofdstuk in staat over de inclusieve dienstverlening. Daar ben ik blij om dat het college dat heeft meegenomen in de plannen. Ik heb in dit kader ook een motie ingediend om laaggeletterdheid en gebrek aan digitale vaardigheden gezamenlijk aan te pakken. Ik hoop dat het college daarmee uit de voeten kan. Dan een ander onderwerp dat in dit kader van belang is en dat is de digitale veiligheid. We hebben het in de raad vaak over ondermijning, maar dan gaat het eigenlijk bijna altijd over ondermijning in de fysieke stad. Ik denk dat digitale ondermijning een even groot risico is. Misschien is dat wat minder zichtbaar, maar daardoor misschien juist meer problematisch. Digitale veiligheid ligt, als ik het goed inschat, een beetje op het snijvlak tussen de portefeuille van de burgemeester en de portefeuille van de wethouder Digitalisering. Daardoor is het misschien voor de raad niet altijd overzichtelijk wat er op dat terrein gebeurt. Om die reden heb ik ook een motie ingediend om te vragen aan het college de inspanningen die daar ongetwijfeld in zijn wat concreter te maken, wat duidelijker te maken voor de raad. Ik hoop ook dat het voor het college een impuls is ten aanzien van digitale veiligheid. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker.

Mevrouw IJMKER: GroenLinks is blij met deze rapportage over de Agenda Digitale Stad. Amsterdam heeft digitalisering duidelijk hoog op de agenda staan. We zijn hiermee een voorbeeld voor andere steden. Dus dank aan de wethouder voor deze rapportage. Nieuwe technologieën en digitalisering bieden kansen, maar het is ook goed om waakzaam te blijven en onszelf af te vragen welke rol technologie in onze stad mag spelen. Deze agenda laat goed zien hoe Amsterdam kiest voor het centraal stellen van mensenrechten en publieke waarden als vrijheid, inclusie en privacy. Ook in het digitale domein vindt GroenLinks het van groot belang dat iedereen in de stad mee kan doen. Dat digitalisering niet bijdraagt aan het vergroten van de al bestaande ongelijkheid in de stad. Daarom ook onze steun voor de motie die vraagt om extra aandacht te hebben voor digitale geletterdheid, speciaal voor groepen die moeite hebben met digitale vaardigheden. GroenLinks vindt daarnaast dat er meer gedaan kan en moet worden om de concentratie van datamacht in onze stad tegen te gaan.

Inderdaad een strategie die we tijdens de volgende raad zullen bespreken, zal ik dan ook aandacht vragen voor het ontwikkelen van alternatieven hoe we vanuit commons-perspectief samen met bewoners van Amsterdam andere modellen kunnen ontwikkelen voor technologie gebaseerd op open en eerlijke waarden om zo een toegankelijke, publieke digitale infrastructuur neer te zetten voor en met Amsterdam. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dank voor de complimenten. We hebben, voorzitter, bij de commissie dit allemaal uitgebreid besproken. We gaan het de volgende keer in de raad hebben over datastrategie. Dat is eigenlijk een uitwerking van een van de activiteiten die ik u allemaal beloofd heb. De Agenda Digitale Stad en al die activiteiten zijn eigenlijk ook de onderwerpen die zowel het lid IJmker en het lid Biemond noemden. Dat gaat enerzijds over de inclusiviteit: hoe maken we de digitalisering toegankelijk voor iedereen? Er zijn inderdaad honderdvijftigduizend mensen in deze stad die geen toegang hebben. We hebben in de zomer ook in coronatijd de uitwerking daarvan gezien. Daarom hebben we ook als college vijfentwintighonderd devices beschikbaar gesteld, inclusief internet, voor onze bewoners. Maar we zijn er nog lang niet. Ik vind het ook heel fijn dat juist vanuit

31

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

armoede mijn collega Moorman gaat kijken hoe we dit structureel doen. Ik vind het belangrijk dit nog even te noemen. Daarnaast ook de opmerking die lid IJmker maakte over de privacy en het beschermen van onze gegevens, maar ook van de stad. En hoe kunnen we er nou op een andere invulling aan gaan geven? Het lid IJmker heeft al over heel mooie voorbeelden in de commissie gesproken. Daar gaan we nog heel vaak over praten. Deze agenda is nieuw. Ik ben ook de eerste wethouder Digitale Stad. Dat blijkt ook wel uniek in de wereld, want dat bestaat nog niet. En de Digitale Stad gaat over de stad en niet alleen over de techniek, want uiteindelijk moeten we de mensen altijd centraal stellen in alles wat we doen in ontwerp, in hoe we de stad inrichten. Dat geldt dus niet alleen maar voor datgene wat we zien, maar het gaat ook over de online wereld. Daar zie je zoveel dingen gebeuren, terwijl tegelijkertijd we daar geen controle over hebben. Met de Agenda Digitale Stad agenderen we al dit soort onderwerpen. En samen in het hele college zien we daar verschillende taken en oplossingen. Dus het is niet iets wat alleen bij mij ligt. Het zal ook terugkomen bij al mijn collega’s. Dat zie ik ook aan de moties die zijn ingediend. Een motie gaat over digitale veiligheid. Dat is in samenspraak met de burgemeester gegaan. Ik zal die zo even beantwoorden.

Het kan ook zijn dat de burgemeester die zelf kan doen, want het gaat namelijk over veiligheid. Er staan ook onderwerpen als de AIVD, de NIVD en het Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Dat soort vragen liggen allemaal bij de burgemeester. Dan begin ik eerst met de motie die gaat over inclusiviteit. Ik knikte inderdaad toenDat is de motie 204.21 van de leden Biemond, N.T. Bakker en IJmker, dat gaat over de inclusieve stad, waarin eigenlijk een voorstel wordt gedaan om onderzoek te doen naar die laaggeletterdheid. Mijn collega-wethouder Moorman werkt al aan programma’s waarin digitale laaggeletterdheid wel degelijk onderdeel is. Maar we zien ook dat er nog veel meer stappen gezet kunnen worden. Ik heb geen bezwaar tegen de motie. Dat wil ik ten eerste zeggen. Ik wil ook wel benadrukken dat wij het ook echt belangrijk vinden om dit vraagstuk nog urgenter bij iedereen op tafel te leggen en dat we eigenlijk bij elk ding wat we doen altijd rekening moeten houden met dat er mensen- En dat is ook de personage van de film, William Blake, die zijn werk kwijtraakt en dan gevraagd wordt om online een aanvraag in te dienen voor een uitkering. Hij had met zijn handen gewerkt. Als iemand met een ambacht met zijn handen gewerkt heeft, dan ga je er niet vanuit dat hij ook weet hoe die digitalisering werkt. Dus we gaan soms te snel voor een heel grote groep mensen.

Dus ik wil alleen maar zeggen, dank voor deze motie van onder andere lid Biemond. Dus geen bezwaar voor deze motie. Wat betreft de andere motie, daar twijfel ik even aan. Ik heb wel overlegd, maar ik kan dat wel beantwoorden, maar dat doe ik dan namens de burgemeester of de burgemeester doet dat zelf. De VOORZITTER: Dat is even niet mogelijk, want de burgemeester zit de raad voor. Er is ondertussen een interruptie van de heer Biemond. (De heer BIEMOND: Ik had al in de chat aangegeven, mevrouw de voorzitter, dat ik eigenlijk heel erg tevreden ben met het antwoord van de wethouder. Dus een interruptie is niet nodig.) Wethouder MELIANI: Dat gaat over de motie 205.21 over digitale veiligheid. Ten eerste, digitale veiligheid in de gemeente Amsterdam, dat valt wel degelijk onder mijn portefeuille. Dus dat is veel breder. Maar de motie, zoals die nu is voorgesteld, daarop ga ik het volgende antwoorden. Die valt inderdaad onder de burgemeester, maar die ga ik dus namens haar van een preadvies voorzien. Ik ga hem voorlezen als u dat niet erg vindt. Het college onderschrijft het belang van digitale veiligheid voor de stad, haar inwoners,

32

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ondernemers en bezoekers. In de motie wordt het college verzocht lopende en nieuwe ambities en initiatieven op het gebied van digitale veiligheid en samenwerking tussen de gemeente Amsterdam, het bedrijfsleven, kennisinstellingen en andere overheden te bundelen en te concretiseren, inclusief het rapporteren aan de gemeenteraad. Met ingang van 2020 is naast de Agenda Digitale Stad – dus die valt onder mij – ook de Agenda Digitale Veiligheid opgesteld en ook door u als raad aangenomen. De strekking van uw motie vormt dus een integraal onderdeel van de zes programmalijnen binnen de Agenda Digitale Veiligheid. Daarmee zeg ik niet dat het niet belangrijk is wat u heeft gevraagd, maar daarmee wordt die wel overbodig. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Er is behoefte aan een interruptie bij de heer Biemond. (De heer BIEMOND: Ik heb geen behoefte aan een tweede termijn, maar toch even een korte vraag. Ik hoor, we hebben het programma Digitale Veiligheid, Digitale Stad. Nou is, denk ik, vanuit ons gezien de belangrijkste vraag: is daar voldoende connectie tussen? Dus bestaat er voldoende samenhang in het beleid tussen de Agenda Digitale Stad en de Digitale Veiligheid?) Wethouder MELIANI: Er is wel degelijk een connectie. Ik moet hier wel zeggen, dit is natuurlijk de eerste periode dat we met de Agenda Digitale Stad zijn begonnen.

Er is altijd wel een wethouder ICT geweest, maar naarmate de technologie groeit en sneller is gegaan en wij ook als organisatie steeds meer onderdelen in de samenleving zien gebeuren op het gebied van ethische vraagstukken hebben wij gezegd, we moeten een agenda maken die breder is dan alleen maar de techniek. Dat betekent ook dat wij aan het begin hebben geformuleerd welke onderwerpen belangrijk zijn, waaronder ook die veiligheid. Dat betekent dat ik het heb over alle activiteiten die wij genoemd hebben, soms zelf helemaal doen vanuit Digitale Stad en soms verder uitgewerkt worden bij de verschillende portefeuillehouders en wethouders. Een daarvan, wat heel erg vanzelfsprekend is, ligt bij de burgemeester. Die is in nauwe samenspraak met mijn mensen van de afdeling van de Digitale Stad. Dus ik wilde even een context geven. Dus ja, maar het moet alleen steeds meer en steeds beter. Daar ben ik van overtuigd. De VOORZITTER: Was dat voldoende goed? Dan opnieuw de vraag, is er behoefte aan een tweede termijn? Er wordt geschud. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan kan ik vaststellen dat dit onderwerp daarmee voldoende is besproken. Ik schors tot 15.45 uur voordat wij doorgaan met de onderwerpen 26, 27 en 28. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 15.45 uur. Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER: Ik zou eigenlijk wel voordat wij verdergaan even met u naar de resterende agenda willen kijken, want wij hebben nog als agendapunten staan een drietal kennisnamestukken. Op zichzelf natuurlijk belangrijke zaken. We kunnen ons niet helemaal aan de indruk onttrekken dat er misschien wat leden van de raad op dit moment ook een ander debat in de Tweede Kamer aan het volgen zijn. De vraag is heel even, willen we met

33

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

elkaar op dit moment de agendapunten 26, 27 en 28 nog behandelen of misschien een deel daarvan of zeggen we, onze aandacht is misschien deels ook elders en we schuiven de agendapunten door naar bijvoorbeeld een volgende vergadering? Ik wil het gewoon maar even hier in de groep gooien. Maar ik zeg ook, als mensen zeggen, we willen het behandelen, dan gaan we het gewoon behandelen. Ik zie dat dat al het geval is bij de heerJa, mensen willen toch graag doorgaan. Dan laat mijn gevoel als voorzitter hier even te wensen over. Wij in de zaal dachten daar even wat anders over. Maar goed, we gaan gewoon door. Het is ook belangrijk. Wie niet waagt, wie niet wint. Agendapunt 26 is aan de orde. Daar gaan we met veel plezier en enthousiasme naartoe.

26 Kennisnemen van de brief van de burgemeester inzake het actuele beeld radicalisering en extremisme Nr. VN2021-005615 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 87° Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake het radicaliseringsbeleid laten doorlichten op het herkennen van de rechtsextremistische dreiging, nr. 178.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Het radicaliseringsbeleid door te laten lichten door deskundigen op de vraag of het rechtsextremistisch gevaar wel goed genoeg herkend wordt en daarover terug te rapporteren naar de raad.

88° Motie van het lid Khan inzake de informatiepositie verbeteren in de islamitische gemeenschappen, nr. 179.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

De eerdere uitspraken over het niet willen samenwerken met salafistische organisaties terug te nemen; Proactief contact op te zoeken met alle vertegenwoordigers van de islamitische gemeenschappen, waaronder dus ook salafisten, om zo ook de informatiepositie te verbeteren.

89° Motie van het lid Khan inzake de informatiepositie verbeteren in de islamitische gemeenschappen, nr. 180.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -