Document · PDF

20210210 Notulen raadsvergadering avond

RAAD 10 februari 2021, gemeente Amsterdam30.981 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

Raadsnotulen

Jaar Afdeling Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 2 10 februari 2021 3 maart 2021 Avondzitting op woensdag 10 februari 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

Voorzitter: de heer Torn

De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.30 uur. Zoals is afgesproken vlak voor de schorsing behandelen we eerst nog agendapunt 31. Dat zal waarschijnlijk vrij kort zijn en dan gaan we daarna door naar het gevoegd behandelen van de agendapunten 25 en 26. 31. vervolg Kennisnemen van de Voortgangsrapportage toegankelijkheid 2020: Iedereen doet mee! en de Amsterdamse inclusie agenda Nr. VN2021-002826

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 63°

Motie van het lid Kılıç inzake gratis strooizout voor stoepen (nr. 076.21)

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

strooizout (weer) beschikbaar te stellen aan burgers.

64° Motie van de leden El Ksaihi, Vroege en Van Pijpen inzake versterken communicatielijnen en uitingen rondom toegankelijkheid (nr. 090.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

het gesprek aan te gaan met maatschappelijke partners zoals Cliëntenbelang om specifiek de inzet en het bereik van onze communicatie rondom toegankelijkheid te bespreken

65° Motie van het lid Boomsma inzake de Voortgangsrapportage toegankelijkheid 2020: Iedereen doet mee! en de Amsterdamse inclusie agenda, Financiële drempel ov (nr. 107.21)

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken hoe eventuele financiële belemmeringen zouden kunnen worden weggenomen voor mensen die overwegen over te gaan van Aanvullend Openbaar Vervoer naar regulier openbaar vervoer.

66° Motie van het lid Boomsma inzake de Voortgangsrapportage toegankelijkheid 2020: Iedereen doet mee! en de Amsterdamse inclusie agenda, AOVgebruikers benaderen (nr. 108.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken hoe meer AOV-gebruikers benaderd zouden kunnen worden door de gemeente, teneinde hen te stimuleren regulier openbaar vervoer te gebruiken; hierbij bijvoorbeeld te richten op inwoners die gebruik maken van de Wet maatschappelijke ondersteuning; hierbij rekening te houden met gevoeligheden omtrent de beperkingen waar mensen eventueel mee te maken hebben.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw El Ksaihi. Mevrouw EL KSAIHI: Laat ik voorop stellen dat de gemeente veel doet en dat ik als D66’er ook echt wel blij ben met dit plan. Het is volgens mij echt noodzakelijk om te kijken naar een integraal plan en dat ook binnen het college integraal wordt afgestemd wat er nu wordt gedaan. Ik vind de signalen vanuit het maatschappelijk middenveld, vanuit de organisaties en ook gewoon van actieve bewoners zorgelijk. Blijkbaar doen we heel veel en communiceren we erop los, maar komt het niet aan. Dat is een van de redenen waarom ik toch deze motie heb ingediend namelijk om geen gesteggel te krijgen of een wellesnietesdiscussie of de gemeente wel of niet genoeg doet. Volgens mij doet de gemeente heel veel maar blijkbaar komt de boodschap onvoldoende over dus daar valt nog winst te behalen. De motie roept ertoe op met organisaties zoals Cliëntenbelang maar ook andere om opnieuw het gesprek aan te gaan en specifiek aandacht te hebben voor de communicatie over wat we al doen, hoe we dat kunnen verbeteren en hoe we het bereik kunnen vergroten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: Ik kan het heel kort houden. De stad moet het hele jaar door toegankelijk zijn voor iedereen, ook met dit weer en met deze gladheid.

Daarom heb ik een motie ingediend met een hele praktische strekking om het strooizout weer gratis te verstrekken. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Wij zijn ook blij met de voortgangsrapportage. Amsterdam zet volgens mij stappen in de goede richting. Het is van groot belang dat mensen met een beperking zo veel mogelijk kunnen deelnemen aan het openbare leven. Ook voor hen moet

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

er plaats zijn op straat en in openbare gebouwen, in horeca, in winkels en ook in het OV. We zijn dus ook onder de indruk van die OV-coaches. Ik zie dat die in twee jaar tijd al mensen met intensieve begeleiding hebben geholpen zodat ze nu zelfstandig kunnen reizen in het OV. Dat is heel goed. We horen ook wanneer mensen met het reguliere OV reizen, dat ze dan het gevoel krijgen dat ze kunnen meedoen met de samenleving. Daarom is het belangrijk dat we dat voortzetten en dat er zo veel mogelijk gebruikers van het Aanvullend Openbaar Vervoer de kans krijgen deel te nemen aan het reguliere OV als ze daartoe in staat zijn en dat ook willen. Daarom hebben we daartoe twee onderzoeksmoties ingediend om die richting te ondersteunen. Ik heb namelijk van de mensen uit het veld begrepen dat voor de meeste mensen het OV duurder is dan het AOV, dus we willen het college vragen eens te kijken of die financiële drempel op een bepaalde manier kan worden verlaagd. Dan is er nog een andere motie om te kijken of je meer mensen kunt bereiken om met het reguliere OV te gaan reizen bijvoorbeeld door mensen actief te benaderen die AOV gebruiken of een Wmo-voorziening en hen aan te bieden ze te gaan helpen met een OVcoach. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Dank voor de complimenten voor het stuk.

Het is een behoorlijke klus zoals u zult begrijpen om eigenlijk op alle portefeuilles waar inclusie en toegankelijkheid speelt, te bundelen om toch voor u een integraal beeld te scheppen. Ik vind het fijn dat u toch ziet dat dat op veel fronten wel is gelukt. Tegelijkertijd is het soms een lastige discussie ook omdat u soms hele specifieke vragen heeft die veel meer in detail door andere portefeuillehouders worden beantwoord. Dat proberen we zo goed als we kunnen. Doordat we die discussie in de raadscommissie hebben gevoerd, zal ik me beperken tot de preadviezen op de moties in een beetje een willekeurige volgorde. Motie nr. 076.21 van mevrouw Kiliç over het beschikbaar stellen van strooizout. Dat hebben we in het verleden gedaan, maar de ervaring leerde dat er heel weinig gebruik van werd gemaakt door mensen en dat het heel veel vandalisme opriep. Het werd vaak kapotgemaakt en het zorgde voor extra rommel. Bovendien is er in de motie van mevrouw Kiliç geen rekening gehouden met budget en dat is waarom ik de motie zou willen ontraden. Dan motie nr. 090.21 van mevrouw El Ksaihi. Ik ben blij dat ze erkent dat de gemeente veel doet en dat het echt niet altijd kommer en kwel is. Er gaat gewoon heel veel hartstikke goed, maar er zijn altijd verbeterpunten en zeker bij toegankelijkheid is communicatie vaak de sleutel dus daarvoor moeten we constant aandacht hebben.

De motie is daarbij erg behulpzaam dus die zou ik van een positief preadvies willen voorzien. Dan de twee moties van de heer Boomsma, motie nr. 107.21 over de financiële toegankelijkheid en motie nr. 108.21 over het gebruik van regulier OV. Wellicht dat mijn collega De Vries in aanvulling daarop ook nog iets wil zeggen. Ik zou daarover het volgende willen zeggen. Zoals u weet, zijn de kosten voor het AOV enorm gestegen de laatste jaren en dat maakte dat de college bij de begroting heeft gezegd, bij de voorjaarsnota ook, dat we die kostenstijging moeten afbuigen. Dan kan de gemeente niet betalen en bovendien maakt ze daardoor het geheel ontoegankelijker. Vervolgens hebben we gezegd, maar als we dat dan doen, laten we dat dan gepaard laten gaan met het toegankelijker maken van het reguliere Openbaar Vervoer voor de doelgroep die nu veel AOV gebruikt. Laten we daarvoor een beter plan maken. Zoals u weet, nemen we daarvoor iets meer tijd want de directe besparing hebben we net een jaar uitgesteld juist omdat wat intelligenter te kunnen doen. Uw oproep om dus te kijken hoe we nu goed kunnen zorgen dat er geen verkeerde financiële prikkels in zitten – zo lees ik de motie toch een beetje -, hoe kunnen we ervoor

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

zorgen dat dat reguliere OV goed wordt gebruikt, zou ik eigenlijk willen meenemen in die planning dus in met maken van een plan om het AOV te hervormen en het reguliere OV toegankelijker te maken. Als ik de motie zo mag benaderen dus dat ik deze thema’s op die manier mag laten terugkomen in wat collega De Vries en ik aan het voorbereiden zijn, dan zou ik ze kunnen ondersteunen. Op het moment dat ik echt twee aparte onderzoeken moeten gaan leveren die een beetje los staan van die beweging, dan vraagt dat veel werk en dan is het minder handig voor ons om die moties uit te voeren. Dus ik hoop dat u mij toestaat aan de slag te gaan met de moties met deze uitleg. Ik begrijp goed wat u bedoelt. Als dat zo is, dan kan ik de moties positief preadviseren. Dat van mijn kant. Wellicht kan de voorzitter collega De Vries nu nog even de mogelijkheid geven. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Zoals u zich misschien herinnert uit de introductie die ik heb gegeven bij mijn benoeming, heb ik ook aangegeven dat de sociale kant van mobiliteit voor mij heel belangrijk is. Daarom heb ik ook ogenblikkelijk sympathie voor de inzet die het CDA in deze motie toont maar dan wel zoals collega Kukenheim het zegt.

We zijn natuurlijk met een proces bezig om een notitie te maken in het kader van de verbetering van sociaal vervoer en in het kader van de vernieuwing van het Aanvullend Openbaar Vervoer en doelgroepenvervoer. Dus we zullen dit dan daarin moeten meenemen. Het heeft immers geen zin om zaken parallel te laten lopen. Daarbinnen moet nog goed worden gekeken wat nu of financiële drempels zijn en welke financiële drempels er dan zijn. Ik krijg daarover verschillende berichten. Ik kan dat dus niet op hele korte termijn verifiëren. Maar mochten er financiële drempels zijn om de overstap van AOV naar gewoon Openbaar Vervoer te maken, dan is dat natuurlijk een belangrijk punt om juist dat mee te nemen in die notitie. Dus dat gaan we dan ook zeker doen. De beweging moet zijn, en dat is niet alleen omdat wij het leuk vinden, maar dat is ook nadrukkelijk wat juist vanuit Cliëntenbelang en andere organisaties wordt gezegd, de beweging moet zijn dat het normale Openbaar Vervoer meer inclusief wordt. Daarmee is iedereen gediend. Dus dan zouden financiële drempels bezwaarlijk zijn als die er zijn. Maar goed, we gaan dat voor u uitzoeken als deze motie wordt gesteund door de raad en dan nemen we dat mee in de notitie over sociaal vervoer die eraan zit te komen. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.

De heer BOOMSMA: Dank aan beide wethouders voor hun reactie. Dit alleen ter bevestiging dat het volgens mij heel goed is om het op die manier te doen en het te betrekken bij die notitie. Dat is de inzet van de motie. Dus dank. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval.

25.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

Kennisnemen van de reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid (RES NHZ) en de verwerking van de reactienota in de RES 1.0 en de toezegging met betrekking tot participatietrajecten inzake de RES Nr. VN2021-002288 gevoegd met 26. Kennisnemen van de brief inzake de onderzoeksresultaten “Draagvlakonderzoek nieuwe windmolens in Amsterdam” Nr. VN2021-002285 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 67° Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake 70 procent zonnepanelen en enkel windmolens in de haven (nr. 023.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het bod van de Amsterdamse RES de hoeveelheid zonnepanelen op grote daken van 60% naar 70% op te hogen; de geplande zeventien windmolens te halveren en de overgebleven windmolens enkel te plaatsen in het zoekgebied haven; de overige zoekgebieden (Landelijk Noord, Noordrand A10, Noorder IJplas, IJburg (inclusief Sciencepark en Zeeburgereiland), Amstelscheg, Amstel III en omgeving, de Gaasperplas en Diemerscheg) te schrappen.

68° Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake handhaaf de provinciale 600-meter grens en bouw geen windmolens in het groen! (nr. 024.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de provinciale afstandsnorm van 600 meter tussen windmolens en woningen in Amsterdam te handhaven, oftewel: geen windturbines te bouwen in een straal van 600 meter van woonhuizen; in Amsterdam geen windmolens te bouwen in de schaarse natuurgebieden.

69° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Westelijk havengebied (zoekgebied 1) (nr. 025.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Westelijk havengebied (zoekgebied 1).

70° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Noorder IJplas (zoekgebied 2) (nr. 026.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Noorder IJplas.

71° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Amsterdam-Noord (zoekgebied 3) (nr. 027.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Amsterdam-Noord (zoekgebied 3).

72° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied IJburg, Zeeburgereiland en Science Park (zoekgebied 4) (nr. 028.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied IJburg, Zeeburgereiland en Science Park (zoekgebied 4).

73° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Gaasperplas en Diemerscheg (zoekgebied 5) (nr. 029.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Gaasperplas en Diemerscheg (zoekgebied 5).

74° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Amstel III en omgeving (zoekgebied 6) (nr. 030.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Amstel lll en omgeving (zoekgebied 6).

75° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Amstelscheg (zoekgebied 7) (nr. 031.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Amstelscheg (zoekgebied 7).

76° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in zoekgebied Landelijk Noord (extra zoekgebied) (nr. 032.21)

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in het zoekgebied Landelijk Noord (extra zoekgebied).

77° Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Plaats geen windturbines binnen een straal van 600 meter van gevoelige bestemmingen (nr. 033.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen binnen een straal van 600 meter tot gevoelige bestemmingen zoals woningen.

78° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Tien keer de ashoogte windturbine als minimale afstandsnorm tot gevoelige bestemmingen (nr. 034.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij het plaatsen van windturbines een minimale afstandsnorm van tien keer de ashoogte aan te houden van de betreffende windturbine tot gevoelige bestemmingen.

79° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Altijd een milieueffectrapportage (nr. 035.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

erop toe te zien dat er voor de plaatsing van een windturbine altijd een MER wordt aangevraagd.

80° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Stop met het aantrekken datacenters (nr. 036.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te stoppen met het aantrekken van nieuwe datacenters zodat er minder (groene) stroom opgewekt hoeft te worden en dus minder windturbines hoeven te worden geplaatst.

81° Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen draagvlak, geen windturbines (nr. 037.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in een zoekgebied/windenergiegebied waar de meerderheid van de bewoners tegen de plaatsing van een of meerdere windturbines is.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

82° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen draagvlak, geen windturbine op minder dan 600 meter (nr. 038.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen op minder dan 600 meter van gevoelige bestemmingen binnen de Metropoolregio Amsterdam (MRA) indien in het betreffende zoekgebied/windenergiegebied een meerderheid van de bewoners tegen de plaatsing van een of meerdere windturbines is.

83° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in Amsterdam (nr. 039.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

84° (nr. 040.21)

geen windturbines in de gemeente Amsterdam te plaatsen, maar te kijken naar alternatieve opwekmogelijkheden en/of opweklocaties. Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Amsterdammers beter te informeren over hoe wind- en/of zonneparken hun leefomgeving zullen veranderen bijvoorbeeld door middel van verspreiden van kaarten of visualisaties.

85° Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Minder windturbines. Minder zonnepanelen. Meer kernenergie (nr. 041.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

er bij het rijk op aan te dringen dat er zo snel mogelijk wordt ingezet op de bouw van (een) nieuwe kerncentrale(s) als integraal onderdeel van de energietransitie zodat het aantal benodigde zonnepanelen en windturbines kan worden afgeschaald.

86° Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Rol van burgerparticipatie en heldere kaders voor draagvlak (nr. 042.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het verlengde van het op te zetten participatiebeleid ook kaders op te stellen die de uitkomsten van dit participatietraject meetbaar en interpreteerbaar maken, bijvoorbeeld in termen van voldoende of onvoldoende draagvlak.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

87° Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Evaluatie informatievoorziening RES proces (nr. 043.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te evalueren hoe adequaat en op welke manier Amsterdam tot op heden haar inwoners heeft geïnformeerd over het RES-proces. Daarbij te bekijken voor welke middelen/methoden/kanalen is gekozen en welke doelgroepen daarbij juist wel en niet zijn bereikt; daaruit vervolgens lessen te trekken en het de volgende keer beter te doen.

88° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in natuurgebieden (nr. 044.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in natuurgebieden of het groen.

89° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Geen windturbines in de Brettenzone (nr. 045.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

indien er wordt gekozen voor de plaatsing van windturbines in zoekgebied 1 de Brettenzone daar alsnog van uit te sluiten omdat de Brettenzone op basis van haar uiterlijke kenmerken en ligging als apart gebied aangemerkt dient te worden.

90° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Financiële doorrekening RES Amsterdam (nr. 046.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

vier verschillende scenario's van de RES Amsterdam financieel te laten doorrekenen voor de behandeling van RES 1.0 inclusief de verwachte energielasten voor Amsterdamse huishoudens tot 2050:  scenario 1: Huidige bod RES Amsterdam  scenario 2: RES Amsterdam op basis van 100% windenergie.  scenario 3: RES Amsterdam op basis van 100% zonne-energie  scenario 4: RES Amsterdam op basis van 100% kernenergie.

91° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie (RES) Noord-Holland Zuid: Maak energiebesparing expliciet onderdeel van de RES (nr. 047.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

van energiebesparing een expliciet onderdeel te maken binnen de RES Amsterdam.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

92° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Eerlijk over windturbines in verkiezingsprogramma’s (nr. 048.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

kiezers goed te informeren over de energietransitie waarbij iedere partij die de bouw van windturbines op land mogelijk maakt dit ook expliciet zou moeten vermelden in het verkiezingsprogramma.

93° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Leveringszekerheidmonitor (nr. 049.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

samen met de netbeheerders en energieleveranciers een leveringszekerheidscan op te zetten die de leveringszekerheid monitort met als doel deze vervolgens ook te kunnen garanderen.

94° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Liever gas dan biomassa als aanvulling op wiebelstroom (nr. 050.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

als aanvulling op de wiebelstroom die geleverd wordt door zonnepanelen en windturbines aardgas te verkiezen boven houtige biomassa.

95° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Meer dan 50% lokaal eigenaarschap ≠ meer dan 50% van de lokale bevolking is voor windturbines of zonnepanelen (nr. 051.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

het aandeel lokaal eigenaarschap nooit als criterium te nemen voor het vaststellen van draagvlak voor de plaatsing van windturbines of zonnepanelen.

96° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Stop met inwoners misleiden door stimuleren lokaal eigenaarschap (nr. 052.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te stoppen met het misleiden van inwoners door middel van het stimuleren van lokaal eigenaarschap.

97° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Toekomstbestendige energie-infrastructuur (nr. 053.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

samen met de netbeheerders de knelpunten in zowel wet- en regelgeving als fysiek op te lossen en de infrastructuur zo spoedig mogelijk toekomstbestendig te maken zodat het netwerk klaar is om de extra vraag en aanbod vanuit de RES aan te kunnen; - Zolang het bovenstaande niet is gerealiseerd geen medewerking te verlenen aan de plaatsing van windturbines en zonnepanelen.

98° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Draagvlak buiten een zoekgebied is geen draagvlak (nr. 054.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

het draagvlak voor extra windturbines van bewoners buiten een zoekgebied, niet mag worden aangemerkt als draagvlak voor extra windturbines binnen een zoekgebied.

99° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Compenseer bewoners voor waardedaling woning door windturbines (nr. 055.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

kaders en voorwaarden op te stellen voor het compenseren van bewoners die de waarde van hun woning zien dalen als gevolg van de bouw van windturbines in de directe omgeving.

100° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Waardedaling woningen door windturbines meerekenen als kosten energietransitie (nr. 056.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de waardedaling van woningen mee te rekenen in de totale (maatschappelijke) kosten van de energietransitie.

101° Motie van het lid Kreuger (JA21) inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: Houd rekening met buurgemeenten bij plaatsing windturbines (nr. 057.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen aan de grenzen van buurgemeenten als deze buurgemeenten hier bezwaar tegen maken.

102° Motie van het lid van Soest inzake Draagvlakonderzoek nieuwe windmolens in Amsterdam, Amsterdam windmolenvrij, iedereen een zonnepaneel erbij! (nr. 058.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

te stoppen met de bouw van windmolens in Amsterdam en de beschikbare middelen voor de energietransitie te benutten om Amsterdammers zonnepanelen te geven.

103° Motie van het lid Kreuger (JA21) inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: proactief communiceren over waardedaling woning door windturbines (nr. 060.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de potentiële waardedaling van woningen als gevolg van de plaatsing van windturbines proactief te communiceren aan bewoners, ook tijdens draagvlakonderzoek en participatieprocessen.

104°

Motie van het lid Ceder inzake zonnepanelen op de Noorder-IJplas (nr.

061.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de Noorder IJplas alsnog aan te wijzen als zoekgebied voor zon op water.

105° Motie van de leden Heinhuis, Groen, Timman en N.T. Bakker inzake expertsessies voor bewoners onderdeel van participatietraject (nr. 067.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in de RES 1.0 op te nemen om in de vervolg participatietrajecten in de relevante stadsdelen expertsessies voor bewoners te organiseren waar zij hun vragen kunnen stellen en zorgen kunnen bespreken; bij deze sessies rekening te houden met de diverse groep bewoners die in het stadsdeel woont en de inhoud op een zo laagdrempelig mogelijke manier presenteren; ernaar te streven dat een zo breed mogelijke groep bewoners aan deze sessies kan deelnemen.

106° Motie van de leden N.T. Bakker en Timman inzake volksgezondheid en windmolens (nr. 071.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een heldere analyse te maken in welke mate omwonenden bij plaatsing van windmolens extra risico lopen op gezondheidsschade gezien de huidige criteria waarop de windmolens geplaatst kunnen worden ten opzichte van de woonwijk; aan te geven welke opties er zijn om deze risico’s maximaal te verminderen; de gezondheid van omwonenden een zodanig prominente rol te geven in het besluitvormingsproces rond de RES, dat het belang van de volksgezondheid altijd geborgd is bij de afweging waar windmolens komen te staan.

107°

Motie van het lid N.T. Bakker inzake participatie RES (nr. 072.21)

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het participatietraject rond de plaatsing van windmolens en zonnepanelen ervoor te zorgen dat alle omwonenden en belanghebbenden worden geïnformeerd en uitgenodigd; naast digitale participatie ook te zorgen voor fysieke bewonersbijeenkomsten in de betreffende buurten; meer tijd uit te trekken voor het participatietraject wanneer corona beperkingen het onmogelijk of ingewikkeld maken om fysieke bewonersbijeenkomsten te organiseren; de raad verslag te doen van het participatietraject.

108°

Motie van het lid Kiliç inzake evaluatie en verbetering participatieproces (nr.

073.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

het participatieproces tot dusver grondig te evalueren om hieruit lering te trekken voor het verder vervolg van de RES.

109° (nr. 074.21)

Motie van het lid Kiliç inzake goede afstemming bij plaatsing windturbines

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij het verdere proces van de RES gezamenlijk op te trekken met onze buurgemeenten zodat onze bezwaren over de plaatsing van de windturbines gebundeld kan worden meegenomen in de evaluatie van de zoekgebieden en om clustering van windturbines aan onze grenzen te voorkomen.

110° (nr. 075.21)

Motie van het lid Kiliç inzake zoekgebieden dichtbij woonwijken schrappen

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

met uitzondering van Sloterdijk alle overige zoekgebieden te schrappen dan wel als ongeschikt te verklaren, vanwege het ontbreken van draagvlak voor deze zoekgebieden.

111° Motie van de leden Groen en Heinhuis inzake het integraal toepassen Gedragscode Acceptatie & Participatie Windenergie op Land (nr. 077.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de Gedragscode Acceptatie & Participatie Windenergie op Land integraal toe te passen in de verdere participatietrajecten van de gemeente rond wind op land.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

112° Motie van de leden Groen en Heinhuis inzake stimuleer innovatieve oplossingen tegen geluidshinder windmolens (nr. 078.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken hoe het redelijkerwijs windmolenontwikkelaars kan stimuleren en faciliteren zo veel mogelijk van deze geluidshinder beperkende maatregelen toe te passen; daarbij te onderzoeken of, naar voorbeeld van Utrecht, het gebruik van de ‘Best-available-technology’ op het gebied van geluid als voorwaarde kan worden gesteld bij het verlenen van vergunningen; in participatie en voorlichting over windmolens bewoners van Amsterdam expliciet voor te lichten over deze mogelijkheden.

113° Motie van de leden Timman en Heinhuis inzake helder afwegingskader en gezondheidstoets (nr. 083.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bovengenoemde belangen te onderzoeken en op te nemen in een helder afwegingskader dat laat zien welke belangen doorslaggevend zijn bij het vaststellen van een locatie voor windturbines; dit afwegingskader ter controle aan de raad voor te leggen; bij elke locatie expliciet aan te tonen waarom het van mening is dat de locatie geen onaanvaardbare risico’s meebrengt voor de gezondheid.

114° Motie van het lid Timman inzake gebruik toegepaste audiovisuele techniek bij burgerparticipatie om overlast goed in kaart te brengen (nr. 084.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het burgerparticipatietraject gebruik te maken van toegepaste audiovisuele simulatie technieken die al worden gebruikt om vliegtuiglawaai in kaart te brengen.

115° Motie van het lid Timman burgerparticipatie en draagvlak (nr. 085.21)

inzake

extra

democratische

toets

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

voor dat planologische medewerking te verlenen aan energiecoöperaties of andere initiatiefnemers een bewonersparticipatie-fase toe te voegen. In deze fase gaat de gemeente Amsterdam in samenwerking met de stadsdelen en eventueel initiatiefnemers per zoekgebied onderzoeken wat eventuele voorkeurslocaties zijn; de resultaten van deze extra participatie fase aan de raad te rapporteren; ook een regierol te houden in de fase waarin initiatiefnemers met een eigen bewoners- en omgevingstraject starten.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

116° Motie van de leden Boomsma en Naoum Néhmé inzake de reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid, Draagvlak cruciaal en essentieel (nr. 090.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen toestemming te geven voor de bouw van windturbines in Amsterdam als een meerderheid van de omwonenden daar geen bewezen voorstander van is; dit draagvlak te laten onderzoeken door een onafhankelijke partij, waarbij minimaal ook een eenduidige vraag wordt gesteld of de betrokkene voor of tegen de plaatsing van de windturbine(s) op de betreffende locatie is.

117° Motie van het lid A.L Bakker inzake het Regionale Energie Strategie (RES) NH-Zuid, Realiseren van voldoende zonne-energie (nr. 102.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een inventarisatie te maken van de meest kansrijke zonnepanelen projecten op grote daken met een bijbehorend plan van aanpak, en de raad hierover te informeren.

118° Motie van het lid A.L Bakker inzake energie besparen bij datacenters in het kader van het Amsterdam aanbod voor Regionale Energie Strategie (RES) NH-Zuid (nr. 104.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

nieuwe vergunningaanvragen voor het bouwen van datacenters af te wijzen; dit te melden binnen de MRA; in gesprek te gaan met de sector over de mogelijkheden voor energiebesparing en efficiëntie bij reeds gerealiseerde datacenters.

119° Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie Noord-Holland Zuid: norm twee procent planschade Omgevingswet (nr. 106.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

er bij het rijk op aan te dringen de huidige minimumnorm voor planschadecompensatie van twee procent te handhaven.

120° Motie van het lid van Soest inzake agendapunt 25 en 26 bindend referendum in stadsdeel Noord met vraagstelling over de bouw van windmolens (nr. 109.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een bindend referendum in stadsdeel Noord te houden, waarbij de vraagstelling is of de bewoners ‘voor’ of ‘tegen’ de bouw van windturbines in hun stadsdeel zijn; tot die tijd geen onomkeerbare stappen te zetten.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger. De heer KREUGER: Zoals iedereen weet, is politiek keuzes maken. Dat doen wij hier iedere raadsvergadering opnieuw door met elkaar te debatteren, te discussiëren en vooral door te stemmen over allerlei voorstellen van de zijde van de raad, van de zijde van het college. Het zijn allemaal voorstellen waarmee we de toekomst van onze stad een impuls willen geven, waarmee we onze stad een betere of mooiere plek willen maken. Voorstellen waarvoor als het goed is, een breed draagvlak bestaat onder inwoners. Let wel: als het goed is. Want nog nooit eerder in mijn politieke loopbaan heb ik zo veel berichten mogen ontvangen over een onderwerp als de afgelopen twee maanden. Een onderwerp waarover wij in deze raad toch al snel zo’n drie jaar aan het praten zijn en een onderwerp dat de meeste inwoners gek genoeg op nog geen enkele manier heeft bereikt. De voorheen hele abstracte energietransitie die door heel veel politieke partijen hier in deze raad is geromantiseerd, bereikte afgelopen december opeens de echte mensenwereld.

De mensenwereld die niet gaat over wat er op velletjes papier staat en die ook niet gaat over wat er is getekend op een whiteboard, maar de wereld waarin echte mensen opstaan die ’s ochtends uit hun raam kijken en daar een echte megawindturbine zien staan op minder dan 600 meter van hun huis. Over die echte wereld gaat het hier volgens mij en mijn partij en ik waarschuwen al heel lang voor dit scenario. Al bijna drie jaar lang waarschuw ik onze stad voor de gevolgen van de energietransitie. (De heer GROEN: Ik ben toch wel een beetje verbaasd, want de heer Kreuger suggereerde dat mensen uit hun raam kijken en dan een windmolen zien staan, maar hoeveel mensen in Amsterdam zien er nu windmolens staan, vraag ik me af?) Dit is het toekomstbeeld dat ik schets en volgens mij weet de heer Groen dat heel goed. (De heer GROEN: Is de heer Kreuger het dan met mij eens dat dat toekomstbeeld voorlopig bestaat uit totaal misleidende visualisaties van een actiegroep die zich tegen windmolens keert?) Nee, voorzitter. Al bijna drie jaar lang waarschuw ik deze stad voor de gevolgen van de energietransitie. Al bijna drie jaar lang wijzen wij andere partijen erop dat ze verkeerde keuzes maken en al bijna drie jaar lang waarschuwen wij andere partijen dat de burger uiteindelijk nooit akkoord zal gaan met hetgeen hier nu voorligt.

Nu blijkt dat dat zelfs burgers zijn die op GroenLinks hebben gestemd. Ik hoop voor ze uit de grond van mijn hart dat het moment vandaag komt dat het kwartje gaat vallen. De energietransitie is niet iets leuks. De energietransitie is niet een spannende casus die we hier met z’n allen moeten beteugelen of waaraan we met z’n allen leuk moeten werken. Het is in het meest optimistische geval een noodzakelijk kwaad. Deze energietransitie gaat heel veel pijn doen. Miljoenen Nederlanders zullen elke dag worden geconfronteerd met een compleet vernield landschap door windturbines en zonneakkers. Miljoenen Nederlanders zullen elke dag vieze lucht inademen uit een door GroenLinks en de VVD gebouwde biomassacentrale en miljoenen Nederlanders zullen dag in dag uit worden geconfronteerd met energiearmoede omdat alles wat deze raad heeft bedacht, alles wat deze raad heeft gebouwd en alles wat deze raad heeft uitgevoerd, onbetaalbaar is. Dat is wat de energietransitie doet bij echte mensen in de echte wereld. Stiekem weet iedereen dat.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

(De heer GROEN: De heer Kreuger zei al even geleden dat er al iets voorligt, maar de heer Kreuger is het toch met mij eens dat we op dit moment alleen maar aan het verkennen zijn wat er eventueel kan en wat we op een later stadium gaan voorleggen? Dus is die claim niet een beetje voorbarig?) Ik heb gezien dat deze wethouder gewoon zegt dat er zeventien windturbines gaan komen dus die gaan gewoon ergens komen en die passen niet allemaal in de haven. Dat weet de heer Groen ook. Ik was bij dat iedereen dat stiekem weet. Er zijn ook een heleboel partijen die zich op dit moment achter de oren aan het krabben zijn en die eigenlijk denken, dit was niet de bedoeling. We zijn doorgeschoten; dit moet stoppen; dit moet anders. Toch trappen ze niet op de rem omdat alles wat hier gebeurt, helemaal kapot gepolderd is, omdat alles wat hier gebeurt, allang vastligt en omdat niemand durft te zeggen, genoeg is genoeg. We dachten dat dit een goed idee was, maar we zaten ernaast. Hoewel ik denk dat de kans heel klein is, ga ik toch een dringend beroep doen op het geweten van deze raad. Stap alsjeblieft een keer over je eigen schaduw heen en stop met het bouwen van windturbines. We hebben allemaal kunnen zien waartoe overhaaste beslissingen op het duurzaamheidsdossier in deze raad kunnen leiden.

In 2019 stemde de hele gemeenteraad op drie partijen na en mijn partij was een van de partijen die daarmee toen niet instemde maar de rest wel, met de bouw van een biomassacentrale van 60 miljoen euro belastinggeld bij het AEB en ook toen hebben wij de raad gewaarschuwd: doe dit niet; dit gaat fout; dit is een heel slecht idee. Maar ze luisterden niet. Nu, twee jaar later, weet iedereen toch eigenlijk stiekem wel dat dat gewoon een oerdomme beslissing is geweest maar niemand durft dat openlijk toe te geven. Ten minste, op één partij na en dat was vorige week D66 die in de raadscommissie Duurzaamheid liet doorschemeren dat ze het besluit omtrent de bouw van die biomassacentrale betreurde. Laat ik voorop stellen dat ik dat niet laf vind, dat ik dat niet zwak vind maar dat vind ik juist verschrikkelijk dapper. Fouten maken hoort erbij, overal en altijd, ook in de politiek. En ik hoop dat er vandaag partijen zijn die het voorbeeld van D66 gaan volgen en uiteraard ook dat D66 haar eigen leercurve daarin vasthoudt nu het over windturbines gaat en ook van dit plan afstapt.

Dat kan ze doen door bijvoorbeeld de motie van JA21 te steunen om redelijke afstandsnormen tot woningen aan te houden of bijvoorbeeld onze motie Geen draagvlak, geen windturbines te onderschrijven of door in te stemmen met onze motie die het college oproept zo snel mogelijk kernenergie onderdeel te laten zijn van de energiemix. Even voor de duidelijkheid want dat weten heel veel mensen niet, maar één moderne kolencentrale levert meer duurzame energie dan het hele bod van alle Noord-Hollandse gemeenten bij elkaar. Er hoeft dus nergens meer een zonnepaneel bij te komen; er hoeft nergens meer een extra windturbine te worden geplaatst en de leveringszekerheid is ook nog eens tegen een heel betaalbaar tarief gegarandeerd. (De heer GROEN: Ik hoorde de heer Kreuger net pleiten voor kernenergie als oplossing. Heeft hij er nu vertrouwen in als we zouden voorstellen om een kerncentrale te bouwen op de Diemer vijfhoek die daar ooit voor bestemd was, om voordat hij dat voorstelde een draagvlakmeting te doen onder de Amsterdamse bevolking?) Ja hoor, daarin zijn wij gewoon consequent. Er zijn gewoon locaties die daarvoor geschikt zijn. Sommige locaties natuurlijk niet. Die locaties worden aangewezen door experts en dan gaan we kijken hoe het draagvlak is. Wij zijn daarin consequenter dan GroenLinks.

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

(De heer GROEN: Ik neem aan dat de heer Kreuger bedoelt locaties ver weg van Amsterdam zodat Amsterdammers er geen last van hebben en we het probleem op het bordje van andere Nederlanders neerleggen?) Waarom het gaat, is dat de experts aanwijzen wat de goede locaties zijn. Ik kan er niets aan doen dat die locatie toevallig niet in Amsterdam is. Daar kan ik niets aan doen. Maar als u het aan mij zou vragen, dan zou ik er zelf geen bezwaar tegen hebben als die hier zou staan. Maar dat wijzen de experts aan; daar ga ik niet over. (De heer GROEN: De heer Kreuger wordt nu wel echt superinconsequent want tot nu toe hoor ik hem pleiten om de Amsterdamse bevolking te laten aanwijzen waar windmolens of andere voorzieningen mogelijk komen en opeens als het over kernenergie gaat, moeten de experts maar zeggen waar het kan. Dat klopt toch gewoon niet?) Volgens mij zeggen experts ook waar windturbines wel of niet kunnen komen te staan, maar de mensen die regels maken, luisteren niet naar die experts. Ik heb ook verhalen gehoord over mensen die zeggen dat je tien keer de ashoogte moet aanhouden en dat het dan pas veilig is, maar daarnaar luisteren mensen zoals de heer Groen van GroenLinks niet en die maken daar geen goede regels voor. Dus ik snap het voorbeeld niet helemaal.

(De heer VAN SCHIJNDEL: Een ondersteunende interruptie en die komt erop neer dat we vooral de gasgestookte centrales niet moeten vergeten. Heel goed, relatief milieu veilig en de CO2-uitstoot valt ook heel erg mee. In de tussentijd dus totdat die kerncentrales er zijn, zouden we daarmee toch goed uit de voeten kunnen? Ja, daarvoor hebben we ook een motie ingediend. Wij verkiezen gas boven biomassa als het gaat om een transitiebrandstof. U wordt op uw wenken bediend, mijnheer Van Schijndel. Goed. Dan zijn er tot slot nog twee dingen die mij van het hart moeten. Het eerste is een kritisch compliment en de andere mededeling is misschien wat minder aardig. Laat ik dus beginnen met het kritisch compliment. Dat kritische compliment wil ik maken aan GroenLinks. Ik ben er de afgelopen drie jaar wel achter gekomen dat ik me niet per se erger aan partijen met een slechte smaak of slechte ideeën, maar dat ik me vooral erger aan slappe knieën. En als er een ding is waarop je GroenLinks niet kan betrappen, dan zijn het wel die slappe knieën. GroenLinks is de enige partij hier in deze raad die hardop uitspreekt, u wilde GroenLinks dus u krijgt GroenLinks inclusief megawindturbines voor de deur. Daarvoor wil ik ze toch een compliment maken. Dat is heel dapper als het draagvlak zo onder je voeten wegzakt. Dat brengt mij met mijn tweede punt en dat gaat uiteraard over zwakke knieën.

Dat is misschien wat minder aardig om daarover hier te beginnen, maar dat gaat over de zeer dubieuze rol die de VVD vervult op dit dossier. Begrijp me niet verkeerd, wij hebben heel vaak prettig samengewerkt met de VVD op uiteenlopende portefeuilles, we trokken heel vaak samen op tegen dit linkse college maar op dit duurzaamheidsdossier lukt het gewoon niet en dat komt doordat de VVD gewoon keer op keer verkeerde keuzes maakt, doordat de VVD keer op keer draait en draait en soms zelfs leugens verspreidt om haar eigen uitglijders te maskeren. Dat doet ze ook hier op het windturbinedossier. Eerst probeert ze alle schuld af te schuiven op GroenLinks, op de wethouder Marieke van Doorninck, terwijl het de VVD zelf was die de 600 meter-norm heeft geschrapt. Ze heeft zelf een deal gesloten met GroenLinks en zat zelf aan de onderhandelingstafel toen dit werd uitgeruild. Als je ze daarop vervolgens aanspreekt, als je ze daarop aanvalt, dan liegen ze gewoon over

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

zogenaamde afspraken die nooit zijn gemaakt. Draagvlak zou een essentiële voorwaarde zijn geweest om te mogen afwijken van die 600 meter-norm. Dat is dus absolute onzin. Die afspraak bestaat niet. Het is een leugen. Het is simpelweg om de eigen schade te beperken, haar eigen imagoschade over de rug van de eigen kiezers die ze ook nog eens een keertje valse hoop geeft. Nogmaals, die afspraak bestaat niet. Het is een keiharde leugen dat de VVD dat zegt en het zou de VVD sieren als ze dat hier vanavond gewoon zouden rechtzetten. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik hoorde grote woorden van de heer Kreuger en mijn vraag aan hem is heel simpel. In zijn vorige leven was hij natuurlijk lid van Forum voor Democratie. Nu heeft zijn partij in Brabant meebestuurd. En wat komen we tegen in het coalitieakkoord van Brabant? Opeens is Forum voor Democratie daar vóór windmolens op Brabants grondgebied. Is dat in zijn ogen een teken van zwakke knieën van de Brabantse afdeling van Forum voor Democratie?) Je kunt in een coalitie een compromis sluiten. Dat kan. En ik ben ook bereid dat te doen. Maar wat je vervolgens niet moet doen en dat is wat ik bedoel met zwakke knieën en wat ik de VVD verwijt, dat zij met leugens, gewoon met keiharde leugens haar eigen compromis waarmee ze heel veel mensen de afgrond indondert, dat mag van mij, maar niet je eigen compromis goedpraten met een leugen.

Dat moet de VVD niet doen en ze moet niet aankomen met afspraken die niet bestaan en waarmee ze mensen valse hoop geeft. Als er draagvlak is, dan gaat de windturbine niet door. Dat is onzin. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Zo zie je maar dat we langzamerhand nader tot elkaar komen want de heer Kreuger is tot mijn grote verrassing toch bereid concessies te sluiten en hij ziet ook dat het in coalities een beetje geven en nemen is. Dat is precies wat er in Haarlem is gebeurd bij de Provinciale VVD. Mijn vraag aan hem is de volgende. Is hij bekend met het feit dat er in de Provincie jarenlang geen enkele windmolen is gekomen omdat de VVD zo strak handhaaft op die 600 meter-norm? Is hij daarmee bekend?) Het lijkt wel of Donald Trump hier aan het woord is. Gewoon: ik geef je op je flikker dat je niet moet liegen over bepaalde dingen. Je gaat gewoon volle bak door met reclame maken voor jezelf terwijl je iedereen aan het misleiden bent. Dus ik vind het heel ongepaste vragen die hier nu langskomen. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik ga over mijn vragen en de heer Kreuger gaat over zijn antwoorden. Het is heel simpel. GroenLinks in Amsterdam is dusdanig tot wanhoop gedreven dat in haar eigen verkiezingsprogramma staat, als de provincie windmolens blijft tegenhouden, komen ze er wat ons betreft desnoods zonder vergunning. Nu is het zo dat we met GroenLinks in een coalitie zitten.

Dat is niet om weg te lopen, dat is wat u zojuist aangaf, in een coalitie moet je concessies doen. Dan is mijn laatste vraag of hij bekend is met het feit dat die 600 meter-norm niet is afgeschaft maar dat er uitzonderingen moeten worden gemaakt die door de provincie zwaar zullen worden gewogen zoals ook de VVD in de provincie aangaf? Het zal een zorgvuldige afweging zijn met name op transparante participatie en draagvlak.) Het is onbegrijpelijk. Gewoon doorgaan. Gewoon doorgaan met je riedeltje. Die afspraken staan helemaal niet zwart op wit. Ik heb die hele Omgevingsverordening

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

doorgekeken. Het is niet waar. Marieke van Doorninck heeft zo meteen helemaal vrij spel. Hooguit de gemeenteraad kan haar nog terugfluiten en dat is ook de reden dat ik hier in de gemeenteraad tegen iedereen aan het praten ben. Maar wek niet de indruk dat burgers invloed hebben op waar die turbines wel of niet komen. Daarmee moet de VVD heel snel stoppen. Dat is ook wat ik net bedoelde, gewoon Trumpiaans keihard doorblèren en reclame maken voor het eigen beleid. Het is een wanvertoning. Ik hoop, maar dat is alleen maar iets van hoop, dat de VVD dat wel gaat aanpassen anders wordt het heel moeilijk om hier gezamenlijk iets neer te zetten en ook op dit dossier een vuist te maken tegen dit college en tegen windturbines. Ik hoop dat de VVD daarin stappen gaat zetten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Voor het aanpakken van serieuze uitdagingen zoals de energietransitie heb je doordachte duurzaamheid nodig in plaats van dogmatische duurzaamheid. Je hebt een stadsbestuur nodig dat snapt wat bewezen draagvlak is en dat niet suggereert dat men maar moet wennen aan overlast terwijl de zorgen van omwonenden gaan over fundamentele zaken als hun gezondheid en leefgenot. In het draagvlakonderzoek van wethouder Van Doorninck worden Amsterdammers die tegen de windmolens zijn, in 6 van de 7 zoekgebieden weggezet als nimby’s, not in my backyard.

Dat staat gewoon zwart op wit. Ik heb opgezocht wat dit precies betekent. Nimby is het syndroom van ernstige gespletenheid omdat je voor iets kunt zijn maar tegelijkertijd ook tegen datgene bent als het bij jou gebeurt. Daarin schuilt het verwijt van conservatisme en behoudzucht. Het is ronduit bizar om bezorgde Amsterdammers op IJburg, Zuidoost en Noord die reële zorg hebben over hun gezondheid, weg te zetten als conservatief en behoudend. Ik zou de wethouder ook vanavond willen vragen om afstand te nemen van de kwalificatie nimby in haar eigen draagvlakonderzoek. (De heer KREUGER: Wat vindt mevrouw Naoum Néhmé ervan dat haar eigen partij liegt over de voorwaarden die er gelden voor het plaatsen van windturbines?) Ik herken niet wat de heer Kreuger zegt. (De heer KREUGER: Mevrouw Naoum Néhmé weet niet waarover het gaat? Het gaat over de heer Nijssen die tot twee keer toe heeft gezegd dat de VVD Noord-Holland als voorwaarde aan de wethouder hier heeft gesteld dat er geen windturbines komen wanneer er geen draagvlak is. Volgens mij weet u dat dat niet waar is.) Ik wil de heer Kreuger vragen om mijn zeer gewaardeerde collega Nijssen die geen onderdeel is van het debat want de heer Kreuger moet het toch echt met mij doen, niet op die manier persoonlijk aan te vallen. Laten we het oog houden op de bal en niet op de man.

Ik zou de heer Kreuger willen oproepen goed te luisteren naar wat de VVD hierover een paar weken geleden in de Provinciale Staten heeft gezegd namelijk dat de provincie een zorgvuldige afweging zal maken wanneer het zo ver is, maar dat wij hier in dit huis vanavond het eerst aan zet zijn voordat de partij van de heer Kreuger de provincie vraagt over de gemeenteraad heen te walsen. We moeten eerst vanavond hier het debat voeren en daar zullen ze zeker kijken naar draagvlak en zorgvuldige en transparante participatie. (De heer KREUGER: Er is vorige week in de provincie Noord-Holland een motie ingediend die vroeg om van draagvlak een absolute voorwaarde te maken en die is weggestemd – ook door de VVD. De VVD stemt dat gewoon keihard weg. Dus waarom zegt uw partijgenoot hier dat dat een

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

voorwaarde is? Als er dan een motie wordt ingediend in de provincie NoordHolland wordt die nog een keer weggestemd door de VVD. Waarom doet de VVD dat allemaal?) Wij maken hier afwegingen zoals de Amsterdamse afdeling die maakt. Ons verkiezingsprogramma zegt ook dat wij geen windmolens willen in de buurt van woningen en in het groen. Dat om te beginnen. Als de heer Kreuger goed heeft geluisterd, dan heeft de VVD Noord-Holland aangegeven dat het voorbarig is. Natuurlijk zijn ze voor draagvlak, maar het is nu niet aan de provincie om ons als democratische volksvertegenwoordigers te overrulen. Wij moeten hier eerst het debat met elkaar aangaan en dan moet de provincie zich uiten over de voorwaarden. Als ik het coalitieakkoord van de provincie lees, dan zie ik dat het nee, mits is. En die mits is ingevuld op basis van zorgvuldige afwegingen die natuurlijk ook met draagvlak te maken hebben. Dan de summiere reactie op het alternatieve voorstel van de VVD. Ons voorstel kent alleen maar winnaars. De wethouder haalt haar ambitie en windmolens hoeven daardoor uitsluitend alleen maar in het havengebied te komen waardoor ze niet langer in de buurt van woningen en het groen hoeven komen. Slechts in anderhalve alinea wordt ons voorstel helaas afgeserveerd.

Niet eens een poging om een doorrekening te presenteren terwijl we juist laten zien dat je ook een ander instrument kunt inzetten in plaats van windmolens via slechts duizend extra grote daken. Onze stad kent meer dan tienduizend grote daken, dus alleen maar via een inzet van duizend extra grote daken om zonne-energie te wekken kunnen we duizenden Amsterdammers dat leed van die windturbines besparen. In die zin stelt de dogmatische reactie van GroenLinks vorige maand in de raadscommissie weinig gerust want raadslid de heer Groen zei letterlijk, ook al zou het VVD-voorstel soelaas bieden, het mag niet in de plaats van windmolens komen maar het kan er alleen maar bovenop. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook waarom zij niet eens een poging heeft gedaan om naar een onafhankelijk voorstel te laten kijken, ons alternatief. Is zij misschien bang – en dat is de indruk die ik een beetje krijg – dat ons alternatief toch goed uit de bus komt? (Mevrouw HEINHUIS: Ik heb deze vraag ook al gesteld in de raadscommissie maar toen was er helaas geen tijd voor een antwoord dus ik hoop dat u dat nu wel kunt geven. Er wordt meerdere keren aan gegeven dat maximaal wordt ingezet op zonne-energie. Kunt u mij aangeven in het voorstel van de VVD waarin dan het verschil zit waardoor er ineens 10% extra zonne-energie zou kunnen worden gerealiseerd?) Het is heel simpel.

In het voorstel van het college wordt gekozen voor 60% zonneenergie en dan de rest windmolens. Wij zeggen, als je die 60% verhoogt naar 70% - dat zijn dus die duizend extra grote daken – dan hoef je alleen maar windmolens in het havengebied neer te zetten en dan kun je die andere molens die bij woningen zouden komen, schrappen. (Mevrouw HEINHUIS: Dat klinkt natuurlijk sympathiek maar als er meerdere keren wordt aangegeven dat al de maximale inzet op zonneenergie wordt ingezet en dat er bovendien een mix nodig is van zon- en windenergie, dan begrijp ik nog steeds het voorstel niet en dan ben ik toch benieuwd of mevrouw Naoum Néhmé dat nog een keertje beter en duidelijker kan uitleggen.) Wij hebben verschillende deskundigen naar ons voorstel laten kijken. Die waren er zeker van dat het kon. Daarom verwijt ik de wethouder dat zij niet een onafhankelijke instantie heeft laten kijken naar ons voorstel, want nu zegt ze dat het ook niet kan vanuit netbalancering omdat je altijd zon en wind nodig hebt. Ik vind dat onzin want Zaanstad kiest

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

Raadsnotulen

er bijvoorbeeld voor om helemaal geen wind te doen. Dat kan het net dan wel aan? Ik geloof er helemaal niks van. (De heer KREUGER: Ik hoorde alleen maar winnaars. Nu heeft de VVD altijd hele mooie praatjes over betaalbaarheid en nu zijn zonnepanelen duurder dan windturbines. Dus hoe werkt dat nu met die betaalbaarheid?) Er is onlangs, 11 januari uit mijn hoofd maar houd me te goede, een PBL-studie openbaar gemaakt waaruit blijkt dat de kosten voor zon dalen. We baseren ons ook op cijfers van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie die ook heeft aangegeven dat de kosten voor zon aan het dalen zijn. (De heer KREUGER: Ja, ze zijn aan het dalen maar ze blijven natuurlijk wel hoger dan windturbines dus hoe werkt het nu met die betaalbaarheid?) Ik zat samen met de heer Kreuger in dezelfde technische sessie waar hij ook deze vraag aan de ambtenaren stelde. Ik heb daarbij heel veel aantekeningen gemaakt dus ik wil hem danken voor de vraag van destijds. Het antwoord van de ambtenaren was heel duidelijk. Er is geen issue met de betaalbaarheid en ook niet met de leveringszekerheid omdat zon goedkoper aan het worden is. Ik hoop dat hij dat heeft onthouden. (De heer KREUGER: Ik weet dat mevrouw Naoum Néhmé nog niet zo lang woordvoerder is op dit thema, overigens de vijfde woordvoerder in drie jaar tijd, dus dat gaat lekker bij de VVD.

Als ik haar was, zou ik toch nog even de technische sessie terugkijken, want dit gaat niet helemaal lekker.) Ik heb mijn cijfers goed op orde. De prijs van zonne-energie gaat jaarlijks met 10% tot 14% omlaag en ik verwijs nogmaals naar de studie van het PBL en ook naar cijfers van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie. (De heer GROEN: Ik constateer dat de VVD behendig de interrupties van de PvdA heeft omzeild en geen antwoord wil geven op de vraag hoe ze in hemelsnaam die extra zonnepanelen wil realiseren gegeven dat er 400 Megawatt aan zonnepanelen bij moet komen. Tien procent daarbij, 40 MW is een enorme opgave terwijl de oorspronkelijke opgave al zo groot is. De VVD lijkt heel stellig in het idee dat meer windturbines in Amsterdam niet nodig zijn terwijl onderzoek daarnaar wat er past en wat de gevolgen zijn, nog totaal niet is afgerond. Nu ken ik de VVD niet als een factfree partij. Die zou toch eerst willen weten wat er aan de hand is voordat ze dat soort stellige oordelen velt. Dus hoe kan de VVD nu al zo stellig zijn dat het niet zou kunnen?) Wij weten wat we presenteren dus we roepen niet zo maar iets. Dat is precies wat ik de wethouder verwijt dat zij nu niet en dat kan de heer Groen dus ook niet met zekerheid kan zeggen dat wat wij roepen, niet klopt omdat de wethouder dat niet heeft laten toetsen.

We hebben wel gevraagd hoeveel extra zon er nodig is en dan zijn slechts duizend extra grote daken. Ik ben bereid die duizend daken te vinden en duizenden Amsterdammers het leed van windmolens in de buurt te besparen. Ik denk dan, laten we met z’n allen die moeite erin steken en die lelijke windmolens in het groen en nabij woningen niet doen. (De heer VAN SCHIJNDEL: Een beetje geharrewar over de prijzen van windturbines en zonnepanelen. Nu zegt mevrouw Naoum Néhmé dat de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie hierover uitspraken heeft gedaan en ook de ambtenaren in de technische sessie, maar moet de VVD niet een beetje voorzicht zijn met vooral die Nederlandse Vereniging Duurzame Energie? Dat is natuurlijk de lobby voor zonnepanelen.) Maar ik heb ook de rekenmeesters van PBL aangehaald.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9885356/1