01b Algemeen deel - 20210915 Notulen raadsvergadering middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 15 september 2021 29 september 2021

OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 15 SEPTEMBER 2021

Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Bakker (SP), de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Graaff (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), de heer Miedema (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw Roosma (GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Torn (VVD), de heer Vink (D66), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), de heer Warmerdam (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: de heer Taimounti (NIDA) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale Samenwerking,

Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein), de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Bouwen en Wonen en Ontwikkelbuurten), mevrouw Kukenheim (Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede, Schuldhulpverlening en Reiniging) en de heer De Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit, Water, Openbare ruimte en Groen en Dierenwelzijn) Afwezig:

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 15 september 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn, mevrouw Van Renssen Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. 1. Opening VOORZITTER: Goedemiddag. Ik open bij dezen de gemeenteraad. Het is onze eerste raadsvergadering sinds de zomer. Ik hoop dat u allemaal een beetje heeft kunnen uitrusten. We hebben natuurlijk een heftige periode achter ons en die is nog niet voorbij als gevolg van de coronapandemie. We zijn gelukkig wel allemaal bij elkaar. U staat voor een intensief jaar – niet alleen in uw taak als gemeenteraadslid maar er komen ook verkiezingen aan. Dus laat ik u vanaf deze kant in ieder geval allemaal succes wensen het komend jaar.

a. Mededelingen Ik heet u allen welkom. Deze vergadering zal naar verwachting uit twee dagdelen bestaan. We vergaderen zoals gezegd in fysieke vorm. We hebben nog wel een aantal voorwaarden om in de raadszaal aanwezig te kunnen zijn. Die blijven gelden. Ik herhaal ze even. Houd in de raadszaal ten minste anderhalve meter afstand tot andere aanwezigen. Dat geldt nog steeds totdat mogelijk de nieuwe maatregelen van kracht zijn. Er zijn vaste momenten waarop mag worden gelopen; op andere momenten moet u blijven zitten. De woordvoerders hebben de mogelijkheid om vanaf hun spreekgestoelte te spreken. Interrupties worden nog vanaf de zitplaats gedaan. Na ieder agendapunt zal de voorzitter kort de vergadering schorsten om indien nodig woordvoerders te wisselen. Dit zijn ook de momenten waarop u de zaal even kunt verlaten. Houd u daarbij wel aan de looprichting. Er kunnen en mogen geen papieren worden uitgedeeld in de zaal. Eventuele moties of amendementen die u wilt indienen, dient u te mailen naar de raadsgriffie. Aan het einde van de raadsvergadering vindt de stemming plaats. Houd u er rekening mee dat dit vanaf 20.00 uur vanavond kan beginnen. U kunt stemverklaringen geven bij de agendapunten.

b. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 7 en 8 juli 2021 Conform besloten.

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

c. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: Ik ga ervan uit dat u akkoord kunt gaan met de agenda waarbij we de volgorde hanteren van de tentatieve volgorde zoals u die heeft ontvangen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik wilde vragen agendapunt 1g, 1h, 1i en 1j voorlopig af te voeren van de agenda. Dat betreft de benoeming van de nieuwe wethouder. Het volgende is het geval. U moet mij mijn stem maar even vergeven: het is een lerarenkwaaltje en op geen enkele manier pandemiegerelateerd. Het volgende is het geval. De vrouw van de beoogd wethouder Jacob Wedemeijer heeft een gerechtelijke procedure lopen tegen de gemeente. Dit is recent door ons netjes intern gemeld in aanloop naar vandaag. Nog recenter heeft de heer Wedemeier intern advies ontvangen van de gemeentejurist en dat geeft aan dat het risico is dat het beeld ontstaat dat er dingen door elkaar komen als Jacob Wedemeijer wethouder is en zijn vrouw een rechtszaak heeft lopen tegen diezelfde gemeente. Dat soort onterechte onduidelijkheid willen wij niet laten ontstaan en we willen dit gewoon even netjes oplossen. Daar hebben we naar verwachting even kort de tijd voor nodig. Het verzoek is dan ook om het agendapunt uit te stellen zodat we daartoe in staat worden gesteld.

De VOORZITTER: Dat betekent voor de administratie nu dat de agendapunten 1g, 1h, 1i en 1j worden afgevoerd van de agenda en opnieuw worden geagendeerd kunnen worden als u zover bent. g. Hoorzitting met de kandidaatwethouder Jakob Wedemeijer Dit punt is afgevoerd. h. Onderzoek van de geloofsbrieven van kandidaatwethouder Jakob Wedemeijer Dit punt is afgevoerd. i. Benoemen van Jakob Wedemeijer tot wethouder Dit punt is afgevoerd. j. Installatie wethouder Dit punt is afgevoerd. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik wilde graag voorstellen agendapunt 29 over de Lutkemeerpolder af te voeren omdat bespreking niet meer nodig is.

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Ik zie dat anderen daarmee kunnen instemmen en dat betekent dat agendapunt 29 komt te vervallen. 29 Kennisnemen van het verzoek tot wijziging bestemmingsplan Lutkemeerpolder van de Stichting Behoud Lutkemeer VN2021-021512 Dit punt is afgevoerd. De VOORZITTER: Dan zou ik zelf nog willen vragen om bij het mondelingevragenuur waarbij alle vragen zijn doorgelaten, de vragen die aan mij zijn gericht, gecombineerd te kunnen behandelen en dan bedoel ik achtereenvolgens en niet in combinatie aan het einde van het vragenuur. Dat gaat om de vragen van de leden Nanninga, Van Soest, Van Schijndel en nog eens Nanninga. Dus de vragen 1, 2, 4 en 7 aan het einde van het mondelingevragenuur zodat we even van voorzitterschap kunnen wisselen. Ik geloof dat u daarmee akkoord bent. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma. Mevrouw ROOSMA: Ik zou graag het voorstel willen doen en dat schijnt ook met anderen te zijn afgestemd om agendapunt 25, Kennisnemen van de uitvoeringsagenda klimaatadaptatie, op dit moment af te voeren omdat er nog een ander stuk bij de discussie betrokken zou worden. Dit zou onder de woordvoerders zijn afgestemd. De VOORZITTER: Kunnen de anderen daarmee instemmen? Dat is het geval. Dat betekent dat agendapunt 25 nu komt te vervallen. 25 Kennisnemen van de Uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie VN2021-022954 Dit punt is afgevoerd.

De VOORZITTER: Zijn er nog anderen? Nogmaals mevrouw Roosma. Mevrouw ROOSMA: Excuses, ik heb nog een punt maar misschien komt dat bij het hameren aan de orde. Dat gaat over punt 7, Vaststellen bizverordeningen. Er staat nu: hameren maar wij zouden dat voorstel toch even graag bespreken. De VOORZITTER: Dat kan. Dan voegen we dat toe aan de agenda – waar dat natuurlijk al op staat – maar dan heeft u spreektijd. Nog anderen? Dat is niet het geval. Ik stel vast met deze aanpassingen conform te hebben besloten. Ik stel voor dat de volgende stukken bij de agenda geen inhoudelijke behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval kunnen worden gehamerd. 4. Afwijken van de Structuurvisie voor een nieuw bestemmingsplan voor de bestaande maïsteelt op ongenummerde percelen aan de Liergouw VN2021-013394

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-013394 11. Uiten van wensen en bedenkingen over de nieuwe standaard achtervangovereenkomst Waarborgfonds Sociale Woningbouw VN2021-018751 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-018751 12. Uiten van wensen en bedenkingen inzake het lidmaatschap van de Nederlandse Vereniging van Sociale Innovatie VN2021-018072 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-018072 14. Vaststellen van de Agenda Urban Sports 2021-2025 VN2021-022616 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-022616 20. Niet opheffen van de opgelegde geheimhouding op twee documenten inzake het Wobverzoek van Sloepvrienden over schadeclaims GWT 2016 VN2021-022296 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-022296 32.

Bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad VN2021-010318 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-010318

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

33. Beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet voor de verwerving van een pand VN2021-021472 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-021472 U heeft bij binnenkomst van de zaal een stembrief ontvangen voor de benoemingen. De stembrieven dienen voor het einde van de middag te worden ingeleverd in de postbus bij de publiekshal in de foyer zodat na afloop van de middagvergadering de stembrieven kunnen worden geteld door de leden van het stembureau. Voorzitter van het stembureau is deze keer Imane Nadif en de leden zijn Anne Marttin en Nenita La Rose. Reserve staan Jasper Groen, Kevin Kreuger en Jennifer Bloemberg.

d. Mededeling van de ingekomen stukken Conform besloten. 1° Raadsadres van de Tuinen van Westerpark inzake het redden van het Westerpark en de volkstuinen en verzoek om de petitie Red het Westerpark te ondertekenen VN2021-020688 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 2° Afschrift van een brief van Cliëntenbelang Amsterdam, gericht aan de Vervoerregio Amsterdam, inzake afwijzing van aanpassingen aan de elektrische plank van de 15G tram VN2021-020693 Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen. 3° Brief van Airbnb Netherlands B.V. inzake hun visie op het toerisme in Amsterdam VN2021-020694 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 4° Raadsadres van een burger inzake verzoek om een bestemmingsplan voor de Kolenkitbuurt/ Laan van Spartaan VN2021-020695 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 5° Raadsadres van een burger inzake zelfwoonplicht bij bestaande woning VN2021-020696

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 6° Raadsadres van een burger inzake afzien van wachtgeld door exwethouder Ivens VN2021-020697 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 7° Raadsadres van een burger inzake een klacht over het slecht functioneren van de afdeling Parkeren VN2021-020698 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 8° Brief van Metropoolregio Amsterdam inzake de samenwerkingsafspraken voor de Metropoolregio Amsterdam VN2021-020699

concept

Besloten is deze samenwerkingsafspraken in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen om een voordracht voor te leggen aan de gemeenteraad. 9° Raadsadres van een burger inzake de procedure voor het afgeven van vergunningen voor festivals VN2021-020703 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 10° Raadsadres van een burger inzake betere planning voor beraadslaging van belangrijke onderwerpen in de gemeenteraad in verband met de spreektijden VN2021-020704 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 11° Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de financiële positie van de gemeente Amsterdam in 2021 VN2021-020705 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 12° Raadsadres van Wieringa Advocaten, namens vijf exploitanten, inzake de toekomst van de speelautomatenbranche in de stad VN2021-020709 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 13° Raadsadres van Meldpunt Rookoverlast inzake het eventuele gevolg van de aangenomen motie-Van Esch over opvolgen van meldingen van houtstookoverlast voor het beleid van de gemeente Amsterdam VN2021-020710 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

14° Raadsadres van het Regenboogteam inzake het corona vaccinatiebeleid voor kinderen en de mRNA vaccins VN2021-020711 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 15°

Ontslagbrief van Dehlia Timman als lid van de gemeenteraad VN2021-

020712 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 16° Raadsadres van een burger inzake verzoek om de regels uit de APV te verruimen voor het openen van een nieuwe coffeeshop VN2021-020713 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 17° Raadsadres van de Stichting SPZ inzake verzoek om naamgeving van een plein of straat naar Pier de Boer, de eerste ‘nazorg-ambtenaar’ van Nederland VN2021-020717 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 18° Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool Amsterdam van de Begroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling Rekenkamer Metropool VN2021020719 Besloten is deze begroting voor kennisgeving aan te nemen. 19° Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool van de onderzoeksopzet Openbaar maken van overheidsinformatie VN2021-020721 Besloten is deze onderzoeksopzet voor kennisgeving aan te nemen. 20° Raadsadres van de Werkgroep Fundering inzake de situatie van het zg. ‘Muizengat’, de toegang in het Buitenbrouwersstraatje naar een belangrijke sluiproute voor de knip bij het Centraal Station VN2021-020847 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

21° Raadsadres van een burger inzake verzoek om afstand te nemen van profeet Mohammed VN2021-020848 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 22° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan wethouders Kukenheim en de Vries, inzake de aanleg van een tijdelijk fietspad naar hockeyclub Xenios in sportpark Sloten VN2021-020963

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen. 23° Raadsadres van een aantal burgers inzake aandeelhouder Amsterdam van Schiphol BV schuldig aan vervuiling door binnenlandse zaken- en privévluchten VN2021-20964

Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 24° Afschrift van een mail gericht aan het lid Vroege inzake uitspraak t.a.v. mensen in Twente die zich schuldig maken aan homohaat VN2021-020999 Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen. 25° Raadsadres van een burger inzake de invoering van een 30 kilometer zone in de stad VN2021-021090 Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen. 26° Raadsadres van een burger inzake meldingen werkzaamheden Tuindorp Oostzaan VN2021-021091 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 27° Raadsadres van een burger inzake het gevaarlijke knooppunt in Zuidoost bij afslag Gooiseweg S112 VN2021-021741 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling 28° Raadsadres van Nederwind inzake een uitspraak van de Raad van State over windturbines VN2021-021810

een

Besloten is dit raadsadres in handen van het college te stellen ter afhandeling en afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie AZ. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest.

29° Raadsadres van de Amsterdamse Kamer van Verenigingen inzake oproep tot fysieke introductieweken en kennismakingstijden Amsterdam VN2021-021814 Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen 30° Raadsadres van het Daklozen Aktie Kollektief Amsterdam inzake een standbeeld voor oud-burgemeester Van der Laan VN2021-021817 Besloten is dit raadsadres in handen van het college te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie AZ.

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest 31° Raadsadres van een burger inzake het feit dat Amsterdam geen LHBTIQ+ tolerante stad is VN2021-021572 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad 32° Raadsadres van een burger inzake het rapport Actieonderzoek AntiDiscriminatie LHBTIQ+ VN2021-021571 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad 33° Raadsadres van het bestuur van de vereniging Vrienden van het Diemerpark inzake een verzoek om handhaving van het bestemmingsplan Diemerpark VN2021-021958 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen 34°

Raadsadres van een burger inzake huisvesting na scheiding VN2021-

021836 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling 35° Raadsadres van een burger inzake ophaal restafval en bereikbaarheid halte Rietlandpark VN2021-021879 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling 36° Raadsadres van een burger inzake misdaadbestrijding naar aanleiding van de aanslag op Peter R. de Vries VN2021-022174 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 37° Raadsadres van een burger inzake het organiseren van muziekfestivals in stadions VN2021-022198 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 38° Raadsadres van een burger inzake aanpak van straatintimidatie in Utrecht en Amsterdam VN2021-022199 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 39° Afschrift van een brief, gericht aan de burgemeester, inzake een verzoek om schadevergoeding vanwege niet reageren op klachten door politie en burgemeester VN2021-022200

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen. 40° Raadsadres van een burger inzake het volgens het Kabinet oplossen van het klimaatprobleem door een succesvolle aanpak van de klimaatadaptie VN2021022202 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 41° Raadsadres van een burger inzake de zogenaamd verontruste reacties vanuit de politiek op het IPCC-rapport VN2021-022204 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 42° Raadsadres van een burger inzake geluidsoverlast door het booggeluid van treinen VN2021-022423 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 43° Raadsadres van een burger inzake vertraging bij de aanvraag van een Basis Persoons Registratie (BPR) VN2021-022424 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 44° Raadsadres van een burger inzake andere benaming van homoseksuele Amsterdammers door gemeente VN2021-022425 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 45° Raadsadressen van twee burgers inzake inzet van prikbussen langs scholen om de vaccinatiegraad onder 12-16-jarigen te vergroten VN2021-022426 Besloten is deze raadsadressen in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

46° Raadsadres van twee woonbootbewoners aan de 3e Diem inzake een noodkreet over de nijpende situatie betreffende twee varende woonschepen met een Certificaat van Overeenstemming (CVO) aan de 3e Diem in Amsterdam VN2021-022562 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 47° Raadsadres van een burger inzake inzet van burgers om de politie bij preventief fouilleren te controleren op etnisch profileren VN2021-022563 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

48° Raadsadres van een burger inzake onduidelijke regels voor het plaatsen en ophalen van grofvuil VN2021-022568 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 49° Brief van Recreatie Noord-Holland N.V. inzake de reactie op de ontvangen zienswijzen van de financiële jaarstukken van Recreatieschap Spaarnwoude VN2021-022880 Besloten is deze reactie voor kennisgeving aan te nemen. 50° Raadsadres van een burger inzake het verdwijnen van biologische en zorgboerderij De Boterbloem in de Lutkemeerpolder VN2021-022970 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 51° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het Marktbureau en de Dienst Handhaving, inzake financiële gevolgen voor marktondernemers door foutparkeerders op het marktterrein van de Westerstraat en de rol van het Marktbureau en de Dienst Handhaving en een aanvullende brief over de verbeterde situatie VN2021023152 Besloten is deze brieven voor kennisging aan te nemen. 52° Raadsadres van een burger inzake de invloed van mediareclame op de hoeveelheid CO2-uitstoot VN2021-023264 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 53° Raadsadres van een burger protestacties op de Dam VN2021-023333

inzake

verbod

op

antisemitische

Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie AZ. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 54° Raadsadres van een burger inzake het verwijderen van de Amsterdamse School-trafokasten VN2021-023440 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 55° Brief van E.A. Flentge, fractievoorzitter van de SP, inzake het voordragen van de heer Jakob Wedemeijer als voltijd wethouder VN2021-023564

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is deze brief te betrekken bij agendapunten benoemen en installatie kandidaat-wethouder Jakob Wedemeijer. 56° Raadsadres van een burger inzake stoppen met uitbreidingsplannen van Schiphol vanwege klimaatverandering VN2021-023566 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 57° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de afdeling Vergunningen Horeca van stadsdeel West, inzake extra overlast door groot aantal vergunningen voor tijdelijke terrassen in de Helmersbuurt in Oud-West en door instelling van het stiltegebied in de binnenstad VN2021-024028 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 58° Raadsadres van een burger inzake het verzoek van Alliander NV aan de aandeelhouders tot versterking van de kapitaalstructuur VN2021-024102 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 59° Raadsadres van een burger inzake het functioneren van president Santokhi van de Republiek Suriname VN2021-024551 Voorgesteld wordt de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 60° Raadsadres van een burger inzake de plannen voor het Museum of Contemporary Art VN2021-024556 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.

61° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de burgemeester, inzake het verzoek tot beëindiging van het project preventief fouilleren VN2021-024559 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 62° Raadsadres van een burger inzake plaatsmaken van het burgerparticipatieproject De VerbroederIJ voor tijdelijke nieuwbouwplannen voor de Techschool VN2021-024571 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 63° Afschrift van brieven van burgers, gericht aan de burgemeester en de directie van het Concertgebouw, inzake de demonstratie op de Dam tegen het gebruik van de QR code voor evenementen in relatie tot het dragen van jodensterren tijdens deze demonstratie VN2021-024679 Besloten is deze brieven voor kennisgeving aan te nemen.

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

64° Raadsadres van een burger inzake verzoek om een verbod op het dragen van een Davidster in de openbare ruimte op te nemen in de APV VN2021-024833 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 65° Raadsadres van een burger inzake een reactie op het dragen van de Davidster door sommige demonstranten tijdens de anti-corona demonstratie op de Dam VN2021-024839 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 66° Raadsadres van een burger inzake verbouwing van zolderbergingen tot appartement door beleggers en de consequenties voor de brandveiligheid VN2021024845 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 67° Raadsadres van een burger inzake geen aanvraag voor een vergunningontheffing op grond van de Wet Natuurbescherming voor het project herinrichting Koninginneweg VN2021-025161 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 18, Instemmen met het uitvoerings- en budgetbesluit herinrichting Koninginneweg, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

68° Brief van wethouders Everhardt en Meliani inzake nadere informatie over de gebiedsontwikkeling van de kavels met de (deels) monumentale rechtbank en de tijdelijke rechtbank naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie RO van 8 september 2021 VN2021-025375 Besloten is deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 5, Instemmen met de investering voor aankoop van het voormalige rechtbankgebouw en instemmen met de nota van uitgangspunten kavel tijdelijke rechtbank. 69° Raadsadres van de actiegroep de Groene Marnix inzake het verzoek om een veilige groene straat met een maximumsnelheid van 30 km VN2021-025376 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 19, Instemmen met de Nota van Uitgangspunten voor de herinrichting van de Marnixstraat Noord, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

e. Afscheid Dehlia Timman

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan gaan we nu afscheid nemen van een van onze raadsleden, mevrouw Timman. En ik mag eerst iets tegen u zeggen, geloof ik, en daarna mag u hier staan en dan kunt u ook nog iets zeggen. Mevrouw Timman, soms is een vertrek uit de gemeenteraad in het belang van onze stad. U bent voorgedragen als bestuurder bij stadsdeel Centrum na het vertrek van Mascha ten Bruggencate. Toevallig of niet, in uw maidenspeech in april 2015 sprak u over het belang van de gebiedsagenda’s van de verschillende bestuurscommissies in de stad. In uw nieuwe functie gaat u deze samen met bewoners en ondernemers in de praktijk brengen. In de raad heeft u een solide reputatie opgebouwd. Zelf heeft u eens gezegd dat vaak over u wordt gezegd: te genuanceerd te zijn. Nu weet ik niet of dat überhaupt een handicap kan zijn maar juist deze karaktereigenschap is in uw nieuwe functie van bestuurder heel waardevol. Om tot besluitvorming te kunnen komen in ons ingewikkelde stadshart is het telkens laveren tussen de belangen van bewoners, bezoekers en ondernemers. Uw economische achtergrond komt hierbij goed van pas en uw instelling zal u daarbij zeker helpen. U vertrekt en u blijft. Dank voor al het goede werk van de afgelopen jaren. Tabé en welkom. Mevrouw TIMMAN: Nog een keer en dan zonder pas. Dit gaat iets minder soepel dan ik had bedacht. Ik ga toch maar beginnen.

Dank aan de gemeenteraadsleden, mijn collega’s, het college, de griffie en ondersteuning, de bodes, de ambtenaren die misschien aanwezig zijn en de journalisten, dank dat ik nog op een fatsoenlijk tijdstip afscheid kan nemen van jullie. De burgemeester zei het al, het is een afscheid, maar zo voelt het niet helemaal want mijn nieuwe werkplek zit letterlijk in hetzelfde gebouw om de hoek en mijn kamer kijkt uit op het terras van de koffiekamer. Dus ik kan jullie zien roken, babbelen, wat je maar wil. Maar het is wel het afscheid van het politieke ambt van volksvertegenwoordiger en lid van de gemeenteraad van de hoofdstad van dit land. Daarover wil ik wel graag nog iets zeggen omdat ik dat bijna acht jaar, twee termijnen, met heel veel liefde, toewijding maar af en toe ook met tranen heb gedaan. Politiek is moeilijk, ten minste, ik vind het moeilijk. En hoe komt dat nou? Een aantal dingen die jullie misschien zullen herkennen of niet. Complimentjes en dan moet ik eigenlijk zeggen gemeende complimentjes zijn schaars in de politiek. Kritiek daarentegen overal. Daarnaast heb je nog de skills van debatteren, schrijven, agenderen, profileren, noem het maar op, die je je eigen moet maken. Maar bovenal, en dit is echt mijn blik erop, dient politiek een dienend beroep te zijn.

En dan bedoel ik niet dienend aan het eigen ego – wat je soms zou kunnen denken als je op een woensdagmiddag toevallig binnen komt – en bij die observatie spaar ik mezelf niet. Want niets menselijks is mij vreemd. Ook ik heb daar op tijden wel last van. Maar dus niet aan het ego maar wel aan de maatschappij. En wat is dan die maatschappij? Daarover gaat het politieke debat; daarover hebben wij het hier, daarvoor strijden we hier. Een maatschappij, een samenleving is immers niet een statisch gegeven waarop een absolute waarheid van toepassing is. Het is een dynamisch, sociaal construct dat verandert met de tijd, dat verandert onder invloed van grote dingen zoals technologische veranderingen, internet, sociale media, maar ook dingen buiten ons land, oorlogen elders in de wereld waardoor veel mensen onze kant op vluchten en onderdak zoeken; een klimaatcrisis die aan de hand is, die zorgt voor natuurrampen en die we het hoofd moeten bieden. Al die grote dingen hebben invloed op dat maatschappijbeeld. En ook de persoon die hier staat, de persoon die het politieke ambt uitoefent, ook die persoon kleurt dat beeld met zijn politieke kleur. Dat is goed. Het is goed dat we hier

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

strijden over wat het juiste maatschappijbeeld is, welk beeld wij dienen. Dat zorgt ervoor dat wij toetsen, dat we dat beeld scherp krijgen omdat het van nature diffuus is. Dat is wat het politieke debat dient te doen. En dan heb ik nog één wens voordat ik hier straks de deur uit loop en jullie verder gaan met de vergadering. Wees scherp op de inhoud; voer dat debat maar wees zacht op de persoon. Politiek is immers al moeilijk genoeg. Dat gezegd hebbende wens ik jullie een fijne campagnetijd toe. Nogmaals, houd elkaar een beetje heel. En tot ziens. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Timman, lieve Dehlia, voor de behartenswaardige woorden. We zullen eraan denken. Dan gaan we door met het volgende punt.

f Installatie kandidaatraadsleden De VOORZITTER: Ik geef het woord aan mevrouw Roosma in verband met het onderzoek naar de geloofsbrieven van de kandidaatraadsleden de heer Miedema en de heer Vink.

Mevrouw ROOSMA: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, ingezonden door de heer Arjan Jelle Miedema en de heer Bart Lennaert Vink, benoemd verklaard tot lid van de gemeenteraad op 1 september 2021 respectievelijk 7 september 2021, heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven en de verdere bij de Kieswet gevorderde stukken heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van de heer Miedema en de heer Vink als lid van de gemeenteraad. De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met toelating als raadslid van de gemeenteraad de heer Miedema en de heer Vink. Ik zou de raadsgriffier willen vragen de kandidaatraadsleden de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de gelofte.

De VOORZITTER: “Ik verklaar dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in deze hoedanigheid te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van een raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen.” De heer VINK: Dat verklaar en beloof ik.

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De heer MIEDEMA: Dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: Dan wil ik u namens de gehele gemeenteraad feliciteren met uw benoeming. Bloemen zullen bij u thuis worden bezorgd in verband met corona. Welkom.

f. Mondelingevragenuur De VOORZITTER: Zoals aangekondigd beginnen we met de vragen aan wethouder De Vries. Dan de vragen aan wethouder Groot Wassink, dan aan wethouder Kukenheim en dan aan wethouder De Vries als laatste door de heer Kreuger. Dan is er een voorzitterswissel en dan vinden de vragen aan mijn adres plaats. Vragen van het lid Miedema inzake de uitspraak van de rechter in Amsterdam dat Uber haar chauffeurs in loondienst moet nemen De VOORZITTER: Dat is een razendsnelle start, mogen we wel zeggen. Aan u het woord. De heer MIEDEMA: Het kan snel gaan, voorzitter. Zo bleek ook afgelopen maandag. Maandag heeft de rechter geoordeeld dat Uber haar chauffeurs in dienst moet nemen en zich aan de cao Taxi moet houden. Dat is heel goed nieuws. Er is sprake van arbeid, van loon en van gezag. In de eerste plaats goed nieuws voor de chauffeurs zelf. De afgelopen tijd hebben ik en vele andere raadsleden gesprekken gevoerd met FNV en met Uberchauffeurs en dat waren gesprekken die indruk hebben gemaakt. Ten eerste is het dan ook een felicitatie waard voor FNV die met deze uitspraak een belangrijke stap zet richting goed werk en eerlijk loon voor alle taxichauffeurs. Van het college wil de PvdA het volgende weten.

Hoe duidt het college deze uitspraak van de rechter maar ook het feit dat Uber tegen deze uitspraak in beroep is gegaan? En ten tweede, welke implicaties heeft dit voor het social charter maar belangrijker nog voor de vervolgafspraken die we recent met u hebben gemaakt. Tot zo ver. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de beantwoording van de vragen. Wethouder DE VRIES: Allereerst inderdaad een mooi eerste optreden van de heer Miedema. Gefeliciteerd daarmee, ook namens het college. Dit gaat inderdaad over een onderwerp waarmee wij als college al jaren bezig zijn – overigens ook op verzoek van u als raad, namelijk hoe verandert de organisatie in de taxiwereld. We hebben natuurlijk door de opkomst van de platformeconomie echt grote veranderingen gezien in de taxiwereld en deze uitspraak markeert daarin een belangrijk moment naar het oordeel van het college. De rechtbank geeft namelijk klip en klaar aan dat er naar haar oordeel sprake is van een werknemer-werkgeverrelatie tussen het platformbedrijf Uber en de taxichauffeurs die met Uber rijden. Wij zijn in dit college natuurlijk geen professoren in het recht en we hebben nu niet een scherpe juridische analyse over de uitspraak, maar als je de elementen van de uitspraak bekijkt, dan valt wel op dat er een vergelijking zit in eerdere uitspraken die bijvoorbeeld in Engeland of andere landen zijn gedaan over de

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

relatie tussen Uber en de taxichauffeurs. Dus er zit wel degelijk een verband in. Het zou best wel eens kunnen zijn dat deze uitspraak ook in beroep stand houdt namelijk dat Uber eigenlijk gewoon een bedrijf is waarbij taxichauffeurs in dienst zijn. Wat betekent dat? Dat betekent in de Nederlandse context dat een cao moet worden nageleefd. Dat betekent dat de werkgever zich als werkgever moet opstellen en de werknemer als werknemer en dat verandert heel veel in de taxiwereld waarin mensen natuurlijk zelfstandig ondernemer waren die een taxi reden en waarin ze gebruik maakten bijvoorbeeld in de oude situatie van TCA van de diensten van TCA maar niet een werknemersrol hadden naar TCA en TCA vulde dat ook niet in als werkgever. Bij Uber moet dat nu dus wel gelet op de manier waarop Uber werkt. Dus dat gaat veel veranderen. Betekent dat ook iets voor het social charter dat we met Uber hebben gesloten? Naar het oordeel van het college betekent dat misschien wel wat minder voor het social charter maar een ding is wel van belang namelijk de afspraken die wij met Uber hebben gemaakt en die gingen vooral over hoe taxichauffeurs en dus Uber zich gedragen in de stad. Is het veilig? Hoe wordt er gereden? Daarover zijn afspraken gemaakt en die afspraken zijn goed nagekomen door Uber. Dat heeft u gezien in de evaluatie van het social charter. Een afspraak is nog niet nagekomen.

Daarom hebben wij ook altijd gezegd dat het social charter nog niet geheel is afgerond namelijk de afspraak inzichtelijk te maken of er nu voldoende verdiensten zijn van de taxichauffeurs voor het werk dat ze doen. Daarnaar loopt nog onderzoek vanuit het ROA, een onderdeel van de Universiteit van Maastricht. Wij zijn na deze uitspraak nog meer dan anders in blijde verwachting van de resultaten van dat onderzoek. Die gaan veel belangrijker worden omdat die inzicht bieden in de vraag of er voldoende geld op de plank komt voor de chauffeurs die voor Uber rijden en of dat dan voldoet aan de cao-normen die we met elkaar in dit land hebben gesteld. Dat wordt een zeer interessant onderzoek. Veel mensen zullen zich erover gaan beraden. Uiteraard ben ik bereid met Uber in gesprek te gaan. We zijn sowieso met Uber in gesprek over de uitvoering van het social charter. Ik weet zeker dat dit een belangrijk gespreksonderwerp met hen gaat worden waarbij ik altijd heb gezegd en dat heb ik ook met de commissie gedeeld ... De VOORZITTER: Mmm, ik wou dat het bij iedereen zo goed werkte. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Miedema voor een vervolgvraag. De heer MIEDEMA: De wethouder zei er al wat over maar het is denk ik goed dat we onderkennen dat dit een belangrijke uitspraak is. Ik ben ook blij dat het college dat doet.

Het lijkt me heel goed hierover wel met Uber in gesprek te gaan en de raad hierover op korte termijn te informeren. Ik zou dus graag willen dat de wethouder dat ook toezegt om ons niet alleen over het lopende onderzoek te informeren maar ook over de gesprekken die nu met Uber hierover, over deze uitspraak, worden gevoerd. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Ik heb eerder met Uber gesproken en ik ga dat weer doen. Ik heb twee dingen tegen ze gezegd. Zij vormen in die zin een mooie innovatie in de taxiwereld. Dingen gaan veiliger – ook voor de klant maar ook voor de chauffeur. Maar het model van Uber is erop gebaseerd zo veel mogelijk ritten te realiseren tegen een zo laag mogelijke prijs. Dat heeft een groot effect op de mobiliteit in onze stad. Het heeft een aanzuigende werking dat veel meer mensen van automobiliteit gebruik gaan maken in plaats van bijvoorbeeld de fiets. Dus er zitten ook wel degelijk andere kanten aan dat

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Uber. En het derde en dat heb ik toen ook al gezegd en dat ga ik zeker op basis van deze uitspraak doen, ik ben er ook voor dat er een economisch rechtvaardige taxiwereld is waarbij mensen normaal hun boterham kunnen verdienen met een taxibedrijf. In zo verre kan Uber daarin een positieve en een negatieve rol spelen. Precies dit is wat deze uitspraak zegt en waarom het gesprek met Uber inderdaad zeer zinvol is. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege voor een aanvullende vraag. De heer VROEGE: Een verrassende uitspraak van de rechter, vonden ook de vele chauffeurs die zoals de PvdA-wethouder vorige week nog zei, helemaal niet in loondienst willen treden van een organisatie maar juist bewust hebben gekozen om zelfstandig ondernemer te zijn juist omdat ze dan flexibel kunnen werken namelijk switchen op de dag tussen platform, taxicentrale en eigen klanten. Dat is juist een van de krachten van onze taximarkt dat het aanbod de vraag kan volgen. Mijn vraag aan wethouder De Vries is wat hij gaat doen om ervoor te zorgen dat die faciliteiten die chauffeurs nu hebben om de vraag te volgen en verschillende aanbieders achter elkaar te kunnen dienen, te waarborgen zodat de flexibiliteit van chauffeurs maar ook van de klanten blijft gewaarborgd op de Amsterdamse taximarkt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries.

Wethouder DE VRIES: Zoals de heer Vroege van D66 zegt, de taxiwereld zat zo in elkaar. Je bent zelfstandig en je rijdt voor jezelf en je rijdt eventueel met de Taxicentrale maar Uber heeft natuurlijk – en niet alleen Uber maar ook bedrijven die hetzelfde doen als Uber – die hebben natuurlijk de taxiwereld veranderd. Daarover heeft de rechter nu uitspraak gedaan zodanig dat er een werkgever-werknemerrelatie is ontstaan in de ogen van deze rechtbank. We zullen zien of dat in hoger beroep stand houdt maar dat is de situatie voor nu. Ik begrijp dat ook wel. Dus u kunt zeggen, wat doe ik eraan? Door te doen wat de heer Miedema vraagt en het gesprek met Uber aan te gaan. Ik kan er niet zo veel aan doen; het ligt ook bij Uber en de chauffeurs. Als zij vinden dat ze eigenlijk liever een centrale die oproepen doet en een zelfstandig ondernemermodel willen, dan zal er in het Ubersysteem naar het oordeel van deze rechter echt iets moeten veranderen waardoor er geen onevenredige gezagsverhouding is tussen Uber als bedrijf en de taxichauffeurs. Dat is de kern van de reden waarom er nu door de rechtbank is gezegd, het is eigenlijk gewoon een bedrijf met werknemers en men dienst zich met z’n allen daarnaar te gedragen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer N.T. Bakker voor een vervolgvraag. De heer N.T.

BAKKER: Ten eerste hartelijk dank aan de heer Miedema met deze eerste vraag van de PvdA. Erg goede vragen. In het vervolg daarop krijg ik veel reacties van taxichauffeurs die vragen wat de impact van deze uitspraak is gezien het feit dat er nu direct enorme problemen op het gebied van broodwinning voor zelfstandige ondernemers in deze stad heersen. De vraag is dan ook, als we dus een social charter hebben gehad al die tijd waarin Uber dus eigenlijk in overtreding was, hoe gaat de wethouder nu deze uitspraak in praktijd brengen door die te handhaven? Hoe gaan we kijken als Uberchauffeurs in dienst moeten worden genomen, of dat daadwerkelijk gebeurt? Op dit moment speelt dat in de stad dat we te maken hebben met chauffeurs

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

die echt letterlijk hun broodwinning zien verminderen door de wijze waarop Uber zich gedraagt. En hoe gaat dat zich verhouden tot social charter? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Kijk, nogmaals en misschien ter aanvulling op wat de heer Miedema zei, ik ga natuurlijk ook met het FNV en de taxichauffeurs hierover in gesprek en niet alleen met Uber. Het gaat mij steeds om die beide kanten van de taximarkt. Ik wil ook expliciet met de taxichauffeurs en hun vertegenwoordigers het gesprek aangaan over hoe het functioneert. In de gesprekken die ik het voorjaar heb gehad is mij wel gebleken dat het heel slecht gaat met de taxiwereld. Dat zal u niet verbazen. De coronapandemie is juist voor deze sector heel heftig. Dus bovenop al het andere dat we al hebben rondom deze Uberkwestie is dat de realiteit van veel taxichauffeurs en ik vind dat we het daarover ook moeten hebben als gemeente. In ieder geval doe ik daarvoor mijn best. Dat gezegd zijnde, een van de centrale punten in het social charter was nu juist wat is nu het inkomen van een taxichauffeur, welke verdiensten kan hij halen uit deze markt en hoe werkt Uber daarop. Daarom hadden we dat onafhankelijk onderzoek van de Universiteit van Maastricht ingesteld waarvan de resultaten nog niet volledig rond zijn.

Het is juist een centraal onderdeel van het social charter om het daar wel met elkaar over te hebben. Daar komt nu nog de factor bij dat ook gesproken is over de werkgeverwerknemerrelatie, de cao-verandering en de cao-loonvoorwaarden die daarbij horen als factor die in het gesprek daarbij een rol gaan spelen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker voor een aanvullende vraag. Mevrouw IJMKER: Het is goed om te horen dat het college nog herhaalt dat we ons inzetten voor een economisch rechtvaardige taximarkt. GroenLinks ziet deze uitspraak als een stap in de goede richting. Maar we kennen natuurlijk meer van dit soort platforms in de stad met vergelijkbare verdienmodellen ook buiten de taxibranche. Ik ben benieuwd hoe het college kijkt naar de gevolgen van deze uitspraak voor deze platforms maar ook voor de vraag wie wanneer een zelfstandige is en wat het betekent voor de toekomst voor de arbeidsmarkt en de sociale zekerheid voor zzp’ers. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Ah, ik begrijp dat wethouder Groot Wassink hierop een antwoord geeft. Ga uw gang. Wethouder GROOT WASSINK: Dit is wel een vrij algemeen geformuleerde vraag wat dit betekent voor de toekomst van de sociale zekerheid. Ik denk dat deze uitspraak heel belangrijk is en misschien ook wel doorslaggevend gaat zijn voor de omstandigheden bij andere platforms.

Ik denk ook dat dat nog wel een discussie is die lang zal lopen en die bijvoorbeeld ook gaat langs de lijnen van het rapport van de commissie Borstlap waarbij ik zeer hoop dat een toekomstig kabinet – als er een kabinet komt – stappen gaat zetten. Voor ons is actueler dat zelfstandigheid of geen zelfstandigheid nu verder gaat. Zoals wethouder De Vries aangaf, grote groepen taxichauffeurs maken onder andere gebruik van de Tozo. Die regeling houdt natuurlijk op per 1 oktober en die gaat over naar de BBZ. Wij gaan nog wel naar kijken of daar nog mogelijkheden zijn om eventueel nog ondersteuning te bieden. Daaraan zitten echter nog wel haken en ogen. Maar in algemene zin zou ik zeggen dat deze uitspraak een bijdrage

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zou kunnen leveren aan het terugdringen van de doorgeslagen flexibilisering van de arbeidsmarkt en dat lijkt me goed nieuws. De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze mondelinge vragen en dan gaan we door met de vragen aan wethouder Groot Wassink. Vragen van het lid Roosma inzake de opvang van Afghaanse vluchtelingen De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma. Mevrouw ROOSMA: Wij waren natuurlijk een aantal weken geleden getuige van een heftige, chaotische en schandalig late evacuatie van Afghanen en Afghaanse Nederlanders die vervolging door de Taliban in hun land vrezen. Deze Afghanen zijn naar Nederland gekomen en hebben een status en zijn inmiddels thuis, maar een groot aantal van hen verblijft nog in opvanglocaties in het land. Dit zijn grote opvanglocaties, afgelegen, niet altijd even geschikt voor langdurige opvang. Dat betekent dat we eigenlijk nog op zoek zijn naar nieuwe plekken om Afghanen op te vangen. We hopen natuurlijk ook dat het kabinet spoedig als dat kan de evacuaties zal hervatten. Het kabinet heeft een oproep gedaan aan gemeenten in Nederland om meer locaties ter beschikking te stellen – ook als het gaat om tijdelijke huisvesting van vergunninghouders.

Ik vind dat wij als Amsterdam als hoofdstad het goede voorbeeld moeten geven en dat we solidariteit moeten tonen met de Afghanen en als we iets kunnen betekenen, dat we dat ook moeten doen. Burgemeester Halsema heeft daarover al mooie woorden gesproken toen in eerste instantie een tijdelijke locatie op het Marineterrein is ingericht. Helaas is die door omstandigheden weer gesloten en zijn die mensen naar elders verplaatst. Eigenlijk wil ik graag van het college weten wat we kunnen doen om toch in Amsterdam hieraan ons steentje bij te dragen en een opvanglocatie te openen. Verricht het college al activiteiten op dit gebied en wordt er nog geanticipeerd op eventuele groei in de toekomst dus dat er nog meer mensen komen? Zien we nog mogelijkheden om mensen tijdelijk te kunnen huisvesten? En dan heb ik het over vergunninghouders. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording van de vragen. Wethouder GROOT WASSINK: Ik denk dat iedereen de emoties die mevrouw Roosma uitspreekt ten aanzien van de situatie in Afghanistan deelt. Wij hebben inderdaad direct de bereidheid getoond om mensen op te vangen. Dat was op het defensieterrein, het Marineterrein. Ik moet zeggen dat ik het zelf best jammer vond dat het van zo korte duur was.

Wij zijn inderdaad in contact met het kabinet en met de ministeries om te kijken of tijdelijke huisvesting al dan niet ofwel van groepen Afghanen dan wel in andere concepten mogelijk is. Opvang hangt natuurlijk weer samen met huisvesting van vergunninghouders. Concreet zijn we dus aan het zoeken naar opvanglocaties en we kijken ook naar nieuwe concepten voor huisvesting van statushouders. Ik hoop dat daarover op korte termijn het contact met de ministeries is afgerond en als dat positief is, zullen we u daarover natuurlijk zo snel mogelijk berichten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma voor een vervolgvraag. Mevrouw ROOSMA: Misschien dan iets over die termijn. Kan de wethouder iets zeggen hoe snel dat kan?

21

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dat is moeilijk. Wij hebben een eerste ambtelijke inventarisatie van mogelijke opvangplekken afgerond. Daarover zijn we nu in gesprek maar dat is wel weer een ragfijn spel met COA, met het ministerie en anderen. Dus hoe snel dat tot echt een zaak leidt, dat kan ik gewoon niet zeggen. Dat is van te veel factoren afhankelijk. Wij hebben in ieder geval goed in kaart dat we eventueel noodvoorzieningen zouden kunnen treffen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een aanvullende vraag. De heer VELDHUYZEN: Wij zijn blij met de inzet van het college om zo veel mogelijk te doen voor Afghaanse vluchtelingen. Ik zou hier graag alleen nog de suggestie willen meegeven dat er 120.000 m2 leeg komt te staan op de Zuidas dus dat is wellicht een mooie plek om deze statushouders te huisvesten. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Ik denk dat de heer Veldhuyzen het heeft over rijksvastgoed. Daar gaan wij niet over. Maar wij nemen elke optie mee. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Ik hoor wethouder Groot Wassink praten over nieuwe concepten van huisvesting waarover wordt nagedacht.

Kan hij daarover wat meer zeggen en in hoeverre wordt de voorraad sociale woningen nu ontzien waarop heel veel Amsterdammers zitten te wachten? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Statushouders die toegewezen zijn, hebben net zo goed recht op een sociale huurwoning als andere mensen die hier legaal verblijven en als Nederlanders. Dus ik snap dit niet. Volgens mij is het gewoon zo dat we dat met elkaar hebben afgesproken. Maar andere voorzieningen of tijdelijke voorzieningen zijn bijvoorbeeld dat je kunt nadenken over het huisvesten van mensen in hotels of dergelijke. Het gaat natuurlijk toch over mensen die nog in procedure zitten. Daar zou je AZCcapaciteit voor kunnen inzetten, maar gezien de druk op de COA-locaties zou het best kunnen en dat is ook de oproep vanuit het kabinet, om daarin creatief te zijn en te kijken of je al dan niet in tijdelijkheid andere voorzieningen kunt treffen. Stay-Okay’s en dat soort zaken. Dat is in het hele land nu in onderzoek. De VOORZITTER: Verder geen aanvullende vragen meer. Dan gaan we over naar de vragen aan wethouder Kukenheim.

Vragen van het lid Van Schijndel inzake de wenselijkheid voorrang te geven aan minder ingrijpende maatregelen dan de invoering van een verplichte coronapas

22

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Het is duidelijk: Forum voor Democratie vindt die coronapas een absoluut onding. Het stuit op groot maatschappelijk verzet. Ten onrechte wordt een belangrijk onderscheid gemaakt tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Het wordt ongevaccineerden erg lastig gemaakt om deel te nemen aan het sociale leven in de horeca en in de cultuur. Daarom menen wij dat er kan worden gekeken naar andere, minder ver gaande maatregelen om de volksgezondheid te beschermen terwijl ze de vrijheid van burgers niet aantasten. Dan hebben we het alsnog opschalen van de coronazorg en het werken aan adequate luchtverversing in de horeca en op de kantoren. Dat zijn heel belangrijke maatregelen. Daar gebeurt nu niets mee. Krachtens artikel 2 Wet publieke gezondheid is de gemeente bevoegd, maar in deze situatie ook verplicht die onderwerpen te onderzoeken. De speciale epidemiologische situatie in Amsterdam, veel horeca, veel kantoren, lage vaccinatiegraad, dat alles dwingt daar ook toe. Nu zelfs het rijk het grote belang van luchtverversing eindelijk publiekelijk heeft erkend – dat was midden augustus op de persconferentie van de minister-president en De Jonge – is de vraag welke stappen het college wil zetten om hier in de stad zowel de opschaling van die coronazorg als adequate luchtverversing te bevorderen.

Een algemene vraag. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de beantwoording van de vragen. Wethouder KUKENHEIM: Om te beginnen wil ik nog een keer uiteenzetten hoe de bevoegdheden zijn verdeeld. We hebben te maken met een A-ziekte. Dat is een lange lijst en A-ziektes staan onder landelijke aansturing, dus dat betekent dat beleid landelijk wordt gemaakt. Dat geeft eigenlijk alleen maar de mogelijkheid om eventueel strengere regionale maatregelen te bedenken als de epidemiologische situatie daarom vraagt maar dat geeft zeker geen ruimte voor soepeler maatregelen. Dat ten aanzien van het eerste deel van uw vraag. Dan vraagt u naar de bevoegdheden van de gemeente Amsterdam ten aanzien van ventilatie. Wij zien toe op de handhaving van het bouwbesluit en de eisen over ventilatie maken daarvan deel uit en zorgen ervoor dat de ventilatie in alle gebouwen op niveau is. De ventilatie-eisen bestonden overigens ook al voor de pandemie. Eigenaren van gebouwen kunnen zelf besluiten meer te ventileren maar het effect daarvan op de overdracht ... daarvoor verwijs ik u naar de discussie met het RIVM. Voor scholen, en dat hebben we eerder met u gewisseld en dat hebben we ook schriftelijk nog een keer met u gedaan, hebben de gemeente en ook de GGD heel veel aandacht.

Dus de meeste schoolgebouwen in deze stad zijn al aangepakt en daar is de ventilatie verbeterd, ook door de faciliteiten te verbeteren en de bewustwording en doordat mensen kunnen kijken hoe het er in de lokalen mee staat. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een vervolgvraag. De heer VAN SCHIJNDEL: Dus de wethouder kwalificeert mijn verzoek om te kijken naar die ventilatie en de opschaling van de zorg als andere of lichtere maatregelen dan de maatregelen die nu landelijk worden genomen. Het zijn dus niet strengere maatregelen – dat is waar – maar het zijn gewoon andere maatregelen. Het zijn

23

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maatregelen die er naast staan die naar ik betoog nodig zijn juist in de stad Amsterdam en waarvoor het college wel degelijk bevoegd en waartoe het in staat is op grond van zijn gemeentelijke bevoegdheden en de bevoegdheden uit de Wet publieke gezondheid om die CO2-metertjes zoals ze die in België al een halfjaar hebben, ook in de horeca verplicht te stellen. Of in de kantoren. Of daarover ten minste het gesprek aan te gaan met de werkgevers van de kantoren. (De VOORZITTER: Mijnheer Van Schijndel, u bent door de minuut heen voor uw tweede vraag. U kunt er nog een vraagteken aan vast plakken.) Het is duidelijk. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Ik maakte een onderscheid tussen waar het beleid wordt gemaakt. Ik heb u uitgelegd dat in verband met een A-ziekte het beleid landelijk wordt gemaakt. Dan vraagt u mij wat we lokaal nog kunnen doen ten aanzien van die ventilatie. Toen heb ik u het voorbeeld aangegeven als het gaat om bijvoorbeeld eigen gebouwen, van schoolgebouwen omdat daar natuurlijk kinderen zijn en dat vinden we kwetsbare mensen. Dus al voor de pandemie hebben we daar een enorme operatie op gehad. Dat is heel indrukwekkend geweest en ik moet nog zien welke andere stad dat op die manier heeft aangepakt. Daarmee hebben we ook geboft tijdens de pandemie, zeker voor de mensen die dat heel belangrijk vinden.