01b Algemeen deel - 20210708 Notulen raadsvergadering ochtend

Dus ik denk dat u het met deze verzachting, laten we het correctie noemen van mijn kant ook, dat we daarin elkaar wel begrijpen.) Ik wil vooral duidelijk maken wat het effect is van het debat wat u hier op die manier voert. U moet zich daarvan bewust zijn, omdat, nogmaals, ik dit letterlijk in een overleg over dakloosheid terug heb gehoord. Ik sloeg daarvan achterover. Ik wil u meegeven, juist vanwege uw vrij gloedvolle betoog om op te komen voor deze groep, en zo ken ik de ChristenUnie ook, het belangrijk is dat u zich bewust bent dat we in die context zitten. Want wat ik daarover wilde zeggen, voorzitter, is dat we, als we hier echt meters willen maken, kunnen we dit niet alleen. Dan hebben we voor het perspectief van mensen ook andere gemeenten in Nederland nodig, dan hebben we afspraken maken nodig over waar iemand in welke regio het best kan werken aan zijn nieuwe perspectief. En dan zijn er afspraken nodig om ten aanzien van de woningmarkt meer mogelijkheden te geven voor betaalbaar wonen. (De heer N.T. BAKKER: Dank voor deze antwoorden van de wethouder. Echter, het frame waar u het over had van de ChristenUnie is niet alleen het frame van de ChristenUnie, maar het is ook het frame van uw partijleider in Amsterdam, dat er niet genoeg gebouwd wordt. Dus ja, hoe reageert u daarop? En kunt u dat frame niet eens een keer doorbreken, opdat we dat zien?)

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik heb, volgens mij, daar precies op gereageerd wat moet, namelijk ik denk dat u allemaal trots kan zijn op hoe die bouwopgave op dit moment in Amsterdam- In wat voor een enorme vaart we zitten. Ik denk dat er geen partij is in deze raad die eigenlijk niet elk moment ook nog eens aangrijpt om te kijken wat er nog meer kan. Dus dat snap ik ook heel erg goed, want het is nodig. Dus ik bedoel, ik zou willen voorkomen dat we hier het volledige woondebat willen overdoen. Maar ik heb vooral bij u onder de aandacht willen brengen hoe belangrijk het is dat we op het woondossier ook meters maken – en volgens mij, vinden we elkaar daar ook in. En dat is ook wat u in de brief van mij en de wethouder Wonen heeft gelezen om ook deze doelgroep een nieuw perspectief te bieden. (De heer N.T. BAKKER: Dank voor de woorden van de wethouder. Ik ben ook blij dat ze dat hier zegt. Maar op het moment dat ik hoor dat het echt schadelijk is aan onderhandelingstafels dat dit frame wordt neergelegd, kunt u dan ook met uw partijleider hier afspreken dat hij dat terugneemt? Dat hij dat frame dus wegneemt, zodat we inderdaad voor die dakloosheid kunnen bouwen. Want inderdaad, zoals u zegt, het zou zonde zijn als dat frame dus het wegwerken van dakloosheid in de weg zit.) Het mooie is, dat doet u gelukkig met elkaar, hier in deze raad. U heeft daar vlammende debatten over met elkaar.

Daar ben ik ook getuige van geweest. Dus ik heb het idee dat dat ronduit goed gewisseld is. U ziet tegelijkertijd wat ik als lid van het college doe aan de kant van dakloosheid, maar ook hoe ik samen optrek met de wethouder Wonen, juist om te sturen op het geheel der dingen. Ik zal een paar dingen langslopen. Mevrouw Roosma heeft veel opmerkingen gemaakt. Ik wilde er twee uitpikken. Eentje is het belang van de ontwikkeling van de buurtteams. Die zit op een paar dingen. Die zit natuurlijk helemaal aan de voorkant, in de preventie. Zorgen dat mensen op tijd, op het moment dat zij in de knel komen, eigenlijk de hulp krijgen om niet in die schulden te komen of niet in een crisis te komen, waardoor uiteindelijk ook huisvesting een probleem wordt en zij mogelijk afglijden. Dat moet vanuit de buurtteams natuurlijk het eerste platform zijn, waarbij ze naast mensen gaan staan om ze daarbij te helpen. Buurtteams zijn ook belangrijk op het moment dat mensen bijvoorbeeld uitstromen uit maatschappelijke opvang om weer in een eigen woning een nieuwe start te maken. En dat het dan nog steeds prettig is op het moment dat er mensen dichtbij zijn bij wie ze hulp kunnen vragen of binnen kunnen lopen om te kijken hoe de infrastructuur in deze wijk eruit ziet, hoe geef ik vorm aan mijn dag. Want daar komt natuurlijk veel meer bij kijken dan Wmo-hulp. Dat is ook wat wij doen in de sociale basis.

Dus het is heel belangrijk voor iedereen echt thuis te zijn in de wijk. Dat is waar die buurtteams heel belangrijk in zijn. Er blijft altijd specialistische kennis nodig. En daarom hebben we die specialistische schil ook ingebouwd rondom die buurtteams. Het is belangrijk dat buurtteams aankomende tijd zelf veel kennis gaan ontwikkelen, want er is gewoon heel veel wat daar goed in plaats kan nemen. Er zit ook veel kennis. U weet dat de organisaties die die buurtteams vormen ook organisaties zijn die op dit vlak actief zijn. Het is ook belangrijk dat er een specialistisch team omheen komt. Maar wat we met elkaar hebben afgesproken, is dat Jan van Galen ook nog belangrijk is nu. En dat we dat op het moment dat we in de toekomst met elkaar denken, nee, daar moet ook nog voor een bepaalde groep altijd een plek zijn, dan blijft dat ook zo. Dus ze moeten dat gewoon heel secuur volgen en parallel op laten gaan eigenlijk met de ontwikkeling van de buurtteams. Ik stuur u deze week een brief, zeg ik tot slot, om u over de laatste ontwikkelingen ook specifiek voor het dossier dakloosheid buurtteams een stand van zaken te geven. (Mevrouw ROOSMA: Dat is mooi om te horen. Ik hoor de wethouder ook zeggen- Want onze zorg is met name, die groep daklozen is zo divers. Er zitten mensen, die hebben hulp bij het vinden van een huis nodig, maar er

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zitten ook mensen met zware zorgproblematiek. Ik kan me heel goed voorstellen dat die buurtteams in het begin misschien nog niet helemaal goed geëquipeerd zijn om dat allemaal op te vangen. En tegelijkertijd zegt u ook, als we zien dat dat niet goed gaat, dan kan Jan van Galen mogelijk weer als eerste lijn worden ingezet. Of heb ik u dan misschien verkeerd begrepen?) Ja, op dit moment is de Jan van Galen gewoon nog daar en actief. Op een gegeven moment moet je gaan kijken, wat wordt nou de beste rol. Dus eigenlijk is dat wat ik zeg. En eigenlijk wilde ik een bruggetje maken, voorzitter, want er is een andere partij of een ander element wat belangrijk is, en dat zijn natuurlijk ervaringsdeskundigen, maar ook heel veel onafhankelijke cliëntondersteuning. En dat is ook waar ik weet dat uw hart naar uit gaat. Dat is voor ons voor de ontwikkeling van de buurtteams belangrijk, maar ook voor dit dossier. Daarom kan ik ook goed uit de voeten, voorzitter, met motie – volgens mij – 2021.617, waarin eigenlijk het college wordt gevraagd eens heel specifiek te kijken naar hoe we die onafhankelijke cliëntondersteuning een goede positie geven in die uitvoering. Dus met die verkenning waar om gevraagd wordt, ga ik graag aan de slag. De motie krijgt een positief preadvies. (De heer VELDHUYZEN: Goed dat deze motie in ieder geval een positief advies krijgt.

Maar ik zou de wethouder willen vragen of zij dan, als op basis van gesprekken blijkt dat er bijvoorbeeld echt wel geld nodig is om zo’n daklozenkantoor te laten slagen, alsnog bereid is om naar ruimte op zoek te gaan om het te kunnen realiseren?) Ja, we hebben dit gesprek in de commissie gehad, voorzitter, omdat ik weet dat de mensen van de cliëntenorganisaties graag meer geld op dit moment willen. Toen heb ik u aangegeven hoe het bedrag gegroeid is de afgelopen jaren en hoe er ook nog apart eens anderhalve ton is vrijgemaakt voor het daklozenkantoor. Ik heb gezegd dat op het moment dat ik daar nu meer voor beschikbaar moet stellen ik dat eigenlijk direct van de primaire dienstverlening aan daklozen zelf moet afhalen. Ik vind dat geen verstandige keuze. Kijk, op het moment dat de raad op een goed moment hier specifiek meer ruimte voor geeft, dan moet je altijd op basis van je ervaring nieuwe afwegingen maken. Dus het denken staat natuurlijk nooit stil. Maar ik moet hem op dit moment inrichten binnen de financiële kaders en beleidskaders die ik heb. Ik denk dat we hiermee een verstandig voorstel doen. En dat de motie zoals mevrouw Roosma die heeft ingediend eigenlijk alleen maar helpt, omdat je met zo’n verkenning ook goed voor het voetlicht krijgt wat nou de positie is van het daklozenkantoor en van die cliëntenorganisaties.

Dus op basis daarvan kan je dan ook goed kijken, hebben we dat nou goed met elkaar ingericht of moet dat anders? De VOORZITTER: En dan bedoelt u motie 2021.617 die is ingediend door de leden Roosma en Veldhuyzen? Wethouder KUKENHEIM: Ja. Excuus daarvoor. Heel fijn dat uw naam eronder staat. En nogmaals, een positief preadvies. Kijk ik naar- Ja, mevrouw Kuiper vroeg, ik ben heel blij – en dat zal zij ook begrijpen – met de incidentele middelen die we gekregen hebben van het kabinet, staatssecretaris Blokhuis. Ook oud-wethouder en daardoor, ja, eigenlijk heel erg veel affiniteit ook met deze problematiek. Ik merk toch, mensen die in zo’n stad zien wat er gebeurt, die hebben daar ook gevoel bij. Maar het is incidenteel, precies zoals u zegt. Het is niet structureel en dat is een probleem. Welk probleem betekent dat voor dit beleid? Dan ziet u dus op een aantal onderdelen – ik kom zo bij een motie van u, volgens mij, ook over een pilot – dat dat afloopt. En op het moment dat je die middelen niet meer hebt, kunnen we dus domweg minder

21

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mensen helpen. Dan groeien wachtlijsten, kunnen we minder mensen helpen. Dat is wat het resultaat daarvan is. We kunnen minder doen aan preventie en minder plekken beschikbaar maken. Dus voor ons is het heel erg belangrijk en u ziet ook dat we daarop aandringen om die middelen structureel te maken. Het is dus wat dat betreft – wil ik tot slot zeggen – een beleidsprogramma wat, denk ik, in wezen, in de structuur, heel goed is. Je kan hem vervolgens laten uitademen en inademen in de zin dat je hem zo groot en klein kan maken als je middelen zijn. Maar het gaat er natuurlijk in de eerste plaats om dat wij onze systemen goed hebben ingericht. Het moeilijke daarna is wel dat we zo afhankelijk zijn van die uitstroom naar de woningmarkt. Dat kan wel echt een letterlijke stop zijn. Voorzitter, dan ga ik even naar de moties die nog(De heer N.T. BAKKER: Nu zegt de wethouder het eigenlijk alweer. Het is zo belangrijk dat die uitstroom naar de woningmarkt er is. Dus daar komen we toch telkens weer. En u kunt wel zeggen, we gaan hier het woondebat niet overdoen, maar ik verzoek u toch echt met klem dat u dat obstakel wat er in Den Haag gebeurt – dus dat er een negatief frame ontstaat door uw partijleider – wegneemt, want we kunnen zo echt niet werken. Als we hier zo’n belangrijk probleem als dakloosheid willen oplossen, dan moet er iets op die woningmarkt gebeuren.

En dat frame moet van tafel. Dus kunt u daar met uw partijleider over spreken dat dat niet meer kan?) U heeft gezien dat ik een brief heb gestuurd, samen met de wethouder Wonen, waarin wij precies op een rijtje hebben gezet dat het zo belangrijk is dat we beweging hebben op die woningmarkt en wat we daar voor nodig hebben. U heeft gezien dat we daar praten over de ruimte die corporaties in onze ogen zouden moeten krijgen om meer te kunnen investeren. U heeft daar de hele trits aan maatregelen waar u het, volgens mij, ook mee eens bent, zien terugkomen. Dat debat voeren we hier ook. Dus, volgens mij, ziet u hier een partner in – ik zou bijna zeggen – de strijd – omdat dat een woord is wat ik mooi vind passen bij de SP – om dit veel beter te krijgen. En ik denk dat er ook uitvoerig gesproken is over het debat over het mogelijk al dan niet remmen, stoppen van woningbouwproductie. We zijn enorm op stoom. Volgens mij, kunt u daar trots op zijn, kunnen we daar allemaal trots op zijn. (De heer N.T. BAKKER: Nu wordt in deze zaal altijd het woordje ‘tegelijkertijd’ heel vaak gebruikt. Dat zou ik nu ook willen gebruiken.

Dus tegelijkertijd dat de wethouder dus haar enorme best doet om dit probleem weg te jagen, zien we aan de andere kant een partijleider van uw partij tegelijkertijd, die telkens zegt dat het bouwen van middenhuur eigenlijk belangrijk is en dat dus betaalbaar wonen op dit moment een minder groot belang heeft. Dat strijdt toch enorm met elkaar? Hoe kunt u dat verklaren?) Dat is een nuance natuurlijk. Dat kan prima tegelijkertijd. Je kan namelijk best wel een groot voorstander zijn van middenhuur en ook een groot voorstander zijn van betaalbaar wonen. Het een sluit het ander ook niet uit. Sterker nog, ik denk dat juist die twee elementen heel erg op elkaar doorwerken, omdat op het moment dat je beide doet, je ook hopelijk iets meer doorstroom kan krijgen. Voorzitter, we dreigen nu echt een woondebat te gaan voeren. Ik merk aan mezelf dat ik verleid wordt om daar eens diep op in te gaan, maar ik weet ook dat het echt bij uw raad in goede handen is. En ik weet dat u hier vaak uitgebreid over praat. (De heer N.T. BAKKER: Kijk, het is hetzelfde als met de windmolens en de volksgezondheid. Dat is een cruciaal punt van dat dossier. Vandaar dat het ook in de commissie Zorg wordt behandeld. Vandaar dat u er ook op ingaat. Zo geldt het ook met wonen. Het is een cruciaal onderwerp voor

22

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dakloosheid, want dakloosheid gaat over het feit dat je geen dak boven je hoofd hebt. En dat is helaas vanwege de woonproblematiek. En daar helpt een negatief frame, wat uw partijleider doet, niet bij. Dus kunt u dat van tafel krijgen? Want het is echt een heel dramatisch gegeven voor de mensen die nu dakloos zijn.) Voorzitter, ik heb, volgens mij, net een heel betoog over dat frame gehouden. Dat kan ik nog een keer herhalen op uw verzoek, maar, volgens mij, is het duidelijk. En iedereen in deze zaal kan daarin meepraten. En als u vindt dat de verkeerde raadsleden hier niet aanwezig zijn en daar nog een keer over aangesproken worden, heeft u daar alle kans toe. Sterker nog, het betreffende raadslid, die u in gedachten heeft, die gaat smullen om die discussie weer met u te voeren, want ik ken hem een beetje. Dus volgens mij, moet u dat vooral met elkaar blijven doen. Ik heb hier gezegd wat voorliggend is. Laat ik het dan even wat serieuzer oppakken. Er is niet één silver bullet voor deze problematiek. Dus de kracht van dit programma is ook dat het niet alleen in een woonoplossing zit, zelfs niet alleen in een zorgoplossing, maar dat we echt veel breder en ook veel eerder moeten kijken, hoe kunnen we nou naast mensen staan om te zorgen dat ze eigenlijk in regie blijven van hun eigen leven. Want dat is vaak wat dreigt verloren te raken als je dat huis kwijtraakt.

En niet alleen, dat het dus over die domeinen gaat. En ook bij de woningmarkt is het niet één silver bullet. Het is niet alleen het frame alsof Amsterdam niks zou doen. Want u en ik weten allebei hoeveel Amsterdam doet. Maar het is ook de positie van de coöperaties daarbinnen. Het gaat ook over dat hele middensegment waarvan het belangrijk is dat mensen daarin terecht kunnen. Niet alleen voor de structuur en de infrastructuur van een stad. U heeft gister een heel lang debat met mijn collega Moorman gevoerd over het lerarentekort. Ik kan daaraan toevoegen hoe het ongeveer staat met het tekort voor diezelfde hulpverleners die in dit dossier actief zijn, de tekorten in de zorg, die hebben ook allemaal te maken met het gebrek aan middenhuur woningen. Dus alles hangt met alles samen. Voorzitter, dat is het laatste wat ik erover wil zeggen. Volgens mij, heb ik mijn punt over dat frame gemaakt en is het nu goed om eigenlijk weer terug te gaan naar dit programma. De VOORZITTER: Ja, ik wilde u ook vragen om verder te gaan met het agendapunt en ook met de preadvisering van de ingediende moties. Wethouder KUKENHEIM: Precies, omdat we elkaar daar ook echt wel kunnen vinden. Het is altijd mooi om ook soms te laten zien waar je geen tegenstelling op hebt, omdat je dan in samenwerking namelijk heel ver kan komen. Ik had de motie 2021.617 positief gepreadviseerd. Kom ik bij motie 2021.579.

Dat is een motie die oproept om eigenlijk een apart opvanghuis voor dak- en thuislozen voor LHBTIQ’ers te maken. Om in gesprek te treden met de organisaties, dat lijkt me sowieso geen probleem. Sterker nog, dat doen we al. We zijn eigenlijk constant in gesprek. We hebben in het verleden aparte opvang gehad, maar daar werd eigenlijk heel weinig gebruik van gemaakt. Dus wat ik eerder zou doen, en wat nu ook de regel is, is dat we eigenlijk zorgen dat het heel erg maatwerk is. We hebben natuurlijk in inloop heel veel apart voor mensen, zodat ze- We hebben in beschikbare specialismen heel veel apart voor mensen georganiseerd, zowel binnen de grote opvangorganisaties, maar ook van alle specifieke organisaties eromheen. Die kennen elkaar ook goed. En op het moment dat het echt belangrijk is voor iemand in het bijzonder, afhankelijk van de casuïstiek, om ergens beschermd een plek te kunnen vinden, dan kan dat altijd georganiseerd worden. Dus we moeten, volgens mij, vooral hier zorgen dat de mensen die in de praktijk rondom deze groep staan elkaar goed kennen, signalen goed

23

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

overbrengen en in staat worden gesteld om maatwerk te leveren. Dat zou mijn inzet zijn. Dat vind ik een betere inzet dan een apart opvanghuis, waarbij je in die zin kwetsbaar bent, omdat je stenen in stand aan het houden bent in plaats van zorg voor mensen. Vanuit die achtergrond wil ik deze motie ontraden. Maar ik heb wel toegezegd dat ik het gesprek met die organisatie constant blijf voeren over die inloopfunctie en over de bescherming van deze specifieke groep. De VOORZITTER: Ja, wethouder, ik onderbrak u voor een interruptie. Dus de volgende keer zou ik het op prijs stellen als u mij dan ook het woord laat voeren. (De heer VELDHUYZEN: Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ja, de reden waarom wij specifiek deze motie hebben ingediend voor een aparte opvang is ten eerste omdat Utrecht hier een pilot mee is begonnen en dat dat goed werkt. Maar ook omdat ik bijvoorbeeld met een organisatie als Veilige Haven heb gepraat en andere LHBT-organisaties in de stad.

En die zeggen dat, om de veiligheid – en dat gaat niet alleen om de fysieke veiligheid, maar ook om het gevoel van veiligheid – van dakloze LHBT’ers te beschermen het wel heel erg fijn is om daar ook een specifieke plek voor te hebben, waar dus ook gepaste begeleiders zijn, gepaste professionals zijn, die wellicht ervaringsdeskundigen zijn die bepaalde kennis ook in huis hebben, die je toch niet altijd hebt bij de reguliere opvanglocaties, waardoor dakloze LHBT’ers zich eerder ook daar aan zullen melden. Omdat het nu ook de werkelijkheid is dat veel mensen dus niet eens naar de opvang gaan, omdat ze bang zijn dat ze er niet veilig zullen zijn.) De VOORZITTER: Wat was uw vraag? (De heer VELDHUYZEN: Of de wethouder hierop zou kunnen reageren eigenlijk.) Wethouder KUKENHEIM: Ik denk alleen dat de oplossing, die u in uw voorstel eigenlijk vrij stellig al naar voren brengt, niet per se de beste oplossing is. Ik herken wel het sentiment in uw betoog. Ik herken ook dat je specialismen in huis moet hebben en dat je dat eigenlijk in je – ik zou bijna zeggen – reguliere organisatie – maar daar doe ik ze geen recht toe – maar ook in de specifieke doelgroeporganisaties, die kunnen daarin samenwerken. Ik zie ook dat je eigenlijk een totaalnetwerk moet hebben van aan de ene kant inloop en grassroots en tegelijkertijd een wat formelere kring.

Ik denk dat je die partijen juist constant bij elkaar moet hebben om te kijken, wat is nou de oplossing? Nogmaals, onze ervaring is dat we in het verleden die bedden leeg hadden staan. Een andere ervaring is – en daar moeten we ook goed over praten – ik was laatst op de Nieuwe Zijds, waar we, zoals u weet, ook zorgen voor sommige kwetsbare LHBTI’ers, waar mensen veel in beeld zijn. Daar zie je bijvoorbeeld dat het soms moeilijk is om ook deze groep bijvoorbeeld hier weer in deze stad een perspectief te geven. Dus wat we ook bijvoorbeeld soms willen doen, is juist deze mensen verbinden aan de plek waar ze vandaan komen – niet als dat niet kan of onveilig is – maar wel om te kijken, waar kan jij nou je volgende stap maken? En dan helpt het niet om mensen tot in de eeuwigheid in een opvang in Amsterdam te hebben. Dat appelleert eigenlijk aan een wat grotere visie achter dit stuk. Kortom, voorzitter, ik zou hem toch willen ontraden, maar ik zou u willen toezeggen om dat gesprek heel intensief te blijven voeren met deze organisaties. De VOORZITTER: Dit ging dan om motie-

24

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder KUKENHEIM: 2021.579. De VOORZITTER: 2021.579. Wethouder KUKENHEIM: Dan ga ik naar motie- Nee, dan heb ik motie 2021.617 gehad. Heeft mevrouw Kuiper een motie op stuk 2021.597 ingediend, een motie over perspectief in de noodopvang. Eigenlijk appelleert zij daar aan de pilot die we doen. Wij zorgen dat mensen die nu in de noodopvang zitten of op wachtlijsten staan eigenlijk al worden begeleid, zodat je, nou ja, het liefst natuurlijk veel eerder succes hebt en niet de hele keten hoeft te doorlopen. En anders in ieder geval al kunnen beginnen aan het werken aan perspectief voordat je instroomt, omdat je op een wachtlijst staat. Ze vraagt ons, ja, ga die pilot uitbreiden. Daar hebben we de middelen niet voor. Dat is nou iets – u vroeg daar eerder naar – dit financieren we uit de incidentele Blokhuismiddelen. Dus dat kunnen we niet overeind houden, in ieder geval niet in deze omvang, op het moment dat die middelen wegvallen. En dat is waarom ik daar ook naar meer middelen vraag. Dus daarmee krijgt deze motie een negatief preadvies. Dan motie op stuknummer 2021.606. Ja, daar wordt eigenlijk een doelgroep omschreven die niet per se nog dakloos is, maar wel een verhoogde kans op dakloosheid heeft. Daar zou ik twee dingen over willen zeggen. Je ziet dat het eerste speerpunt van het beleidsprogramma – vroeg signaleren, vroeg interventie – juist deze doelgroep bedient.

Daarmee is de motie overbodig. En je ziet, het tweede is dat, los van dit beleidsprogramma, wij natuurlijk breed over het sociale domein voorzieningen hebben gemaakt om te zorgen dat mensen een mooi, zelfstandig leven kunnen leiden. Dus ook de voorliggende aanpak binnen vroeg erop af, binnen wonen, binnen schulden en binnen sociale zaken, moet natuurlijk bijdragen aan dat uiteindelijk dingen niet bij elkaar optellen en mogelijkerwijs zelfs tot het verlies van een woning leiden. Daarmee zou ik, voorzitter, deze motie willen ontraden, omdat die voor een deel eigenlijk daarmee ook overbodig is. Voorzitter, volgens mij, heb ik dan alle moties gehad en wou ik het hierbij laten. De VOORZITTER: Dat geloof ik ook. En ik zie ook niet nog vragen vanuit de raad die zijn blijven liggen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Ik was een beetje laat en doe nu nog even een bijdrage. Maar ik wil ook beginnen met mijn complimenten aan de wethouder en aan de ambtenaren en eigenlijk ook aan alle betrokken organisaties die dit plan hebben opgesteld. Ik heb ook gehoord dat de wethouder haar best heeft gedaan om de relevante organisaties te betrekken bij het ontwikkelen van dit plan. Dat is natuurlijk heel erg belangrijk.

Ik wil eigenlijk ook beginnen met een verhaal wat ik gisteren nog heb gehoord, wat plaats heeft gevonden in Amsterdam. Omdat de noodopvang natuurlijk gesloten is, slapen mensen weer noodgedwongen op straat. Dat is verschrikkelijk. Mensen proberen er het beste van te maken, bijvoorbeeld met tentjes in de bosjes. Via MDHG en een andere vrijwilliger die ik spreek, kreeg ik te horen dat handhavers de woonplek van mensen, wat tentjes waren in de bosjes, ja, eigenlijk hebben gesloopt, omdat je daar buiten niet mag slapen. Dit is niet iets waar de wethouder gelijk op hoeft te reageren, maar ik wil dit verhaal delen, omdat dit de realiteit is waar mensen in leven als je op straat leeft: dat je eigenlijk

25

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

continu wordt opgejaagd. Dat geeft gewoon zoveel stress. Dat zorgt er ook voor dat mensen eigenlijk alleen maar meer problemen krijgen. Ja, de vraag of het nou over dakloosheid gaat of een woningprobleem, maar ik zou ook zeggen – wat collega Bakker zei –dakloosheid, dat is natuurlijk in heel grote mate een huisvestingsprobleem. Ik denk ook dat heel veel maatregelen die genomen moeten worden om dat probleem op te lossen eigenlijk in de Tweede Kamer zou moeten gebeuren. Nu is gelukkig die woonplicht in de Eerste Kamer erdoorheen gekomen, begrijp ik. Dat gaat helpen. Maar we hebben begrenzing van huurprijzen nodig, de kostendelersnorm, de verhuurdersheffing moet worden afgeschaft, er moet gewoon meer sociale huur worden gebouwd. En eigenlijk zouden de huisuitzettingen gewoon stopgezet moeten worden. En zouden we ook echt flink moeten inzetten op het saneren van schulden, waar Amsterdam gelukkig ook al wel mee bezig is. Het plan zelf, ja, dat ziet er goed uit. Alleen, het voelt voor mij ook op een bepaalde manier toch dubbel, omdat housing first heel erg benoemd wordt – wat ik echt goed vind – alleen ik zie dat in een context van een college die eigenlijk te weinig sociale huur bouwt. Er zijn te weinig sociale huurwoningen, waardoor er ook een te kort is aan omslagwoningen, waardoor er nauwelijks uitstroom is vanuit de MO/BEST WEL.

Ik heb dus ook een motie ingediend bij de actualiteit over het lerarentekort, omdat ik dus ook denk dat dat met elkaar te maken heeft, ja, om gewoon tweeduizend extra sociale huurwoningen te bouwen. Volgens mij, zijn er 1950 sociale huurwoningen nodig voor het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen. Die voorrangsregeling voor leraren gaat nu ook ten koste eigenlijk van al die andere groepen, zoals dak- en thuislozen die wachten op een sociale huurwoning. Dus, volgens mij, moeten we gewoon flink investeren in die sociale huur. Dat mag ten koste gaan van dure huur en koop. Maar goed, die hele discussie zal ik nu niet met de wethouder aangaan. Het daklozenkantoor, daar hebben we het al even over gehad. Maar ik denk dat het goed is dat die motie er ligt. Alleen, ik wil hier ook nog benadrukken dat ik niet denk dat het goed genoeg is. Volgens mij, is er gewoon echt meer geld nodig. Daar wil ik voor blijven pleiten. De motie over de opvang hebben we net eigenlijk al besproken. Ik had ook nog een motie ingediend over het organiseren van een bijeenkomst over de inrichting van de openbare ruimte. Nu weet ik niet helemaal zeker of ik dat net heb gemist.

Het gaat me er ook niet zozeer om dat er nu een bijeenkomst komt, maar misschien dat de wethouder een toezegging kan geven over dat er gewoon even opnieuw gekeken gaat worden met cliëntenorganisaties, belangenorganisaties en het liefst ook gewoon met dak- en thuislozen zelf om te gaan kijken naar hoe die openbare ruimte wordt ingericht en wat voor obstakels er voor dak- en thuislozen zijn. GroenLinks heeft er erg goede schriftelijke vragen over gesteld. Als ik heel eerlijk ben, als ik dan de antwoorden van het college lees, dan denk ik, of bepaalde organisaties hebben niet hun werk gedaan door signalen door te geven of die zijn op de een of andere manier niet goed aangekomen bij het college. Ik spreek eigenlijk op dagelijkse basis mensen die last hebben van allerlei obstakels in de openbare ruimte, ja, dak- en thuisloze personen. Ik denk dat ik het voor nu hier even bij ga houden. Maar de kern voor BIJ1 blijft toch dat de oplossing voor het daklozenprobleem uiteindelijk is dat er woningen moeten zijn om in te wonen en niet om mee te verdienen. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage. Ik moet u meedelen dat u nog minder dan een minuut spreektijd over heeft. Dus dat is hard gegaan. U maakte een opmerking over een motie, die hebben wij inderdaad niet opgelezen: het organiseren van een bijeenkomst over de inrichting van de openbare ruimte. Maar we

26

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zijn even na aan het gaan of die bij dit agendapunt is ingediend. Dan zal ik het zo direct nog één keer opnoemen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Voorzitter, ik herken me heel erg in het betoog in principe van de heer Veldhuyzen. Zijn voorbeeld – ik kan nogmaals natuurlijk dit geval niet beoordelen, misschien was het heel gevaarlijk waar mensen zaten, maar weten wij veel – illustreert vooral hoe je aan het overleven bent. Op het moment dat je alleen maar bezig bent met overleven, dan is er geen ruimte in je dag, in je hoofd, om te gaan denken, hoe krijg ik nou mijn geld weer op orde en waar wil ik nou op de lange termijn eigenlijk wonen? Ga ik dat hier vinden of buiten Amsterdam? Je bent eigenlijk bezig met waar slaap ik vanavond en hoe kom ik aan eten, en de bergen administratie die voor je ligt. Dus dat is wat we ook in dit programma eigenlijk willen erkennen en daarom ook veel eerder willen benoemen. Wat je ook ziet, is dat we heel lang eigenlijk mensen die het net zelf redden, ja, die beloonden we daar eigenlijk niet voor. Dus pas als je heel erg was afgegleden, dan pas gingen we je helpen, terwijl het natuurlijk eigenlijk heel sterk is van mensen dat ze zich in barre omstandigheden toch nog goed kunnen handhaven en misschien met behulp van een netwerk toch nog net boven water blijven.

Eigenlijk wil je ook naast die mensen gaan staan vanuit, wat goed dat je dat nog kan en nu gaan we je dat laatste stukje ook helpen. Nou, dat ziet u ook terug. Ik ben het met u eens. De kostendelersnorm, de verhuurdersheffing, u vindt me daar aan uw zijde. U heeft dat ook gezien in de brief die de wethouder Wonen en ikzelf hebben gestuurd aan het kabinet. En ik ben het met u eens dat u zegt, dit is een mooi programma, maar het hangt natuurlijk af van of je in de praktijk dan genoeg woningen hebt. U weet dat we daarin binnen het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen afspraken hebben gemaakt. Dat is vrij uniek. Wij bepleiten ook bijvoorbeeld om dat in heel Nederland op die manier te gaan doen, omdat ook op het moment dat andere gemeenten dat doen- Je ziet dat het van belang is dat daar ook dit punt op de agenda komt. Dit is een manier om er landelijke verantwoordelijkheid voor te nemen. Het is overigens niet zo dat de woningen die worden vrijgemaakt voor beroepsgroepen af gaan van dit segment. Dat is misschien wel even goed om te zeggen. Het is wel een illustratie van hoeveel wensen er op die hele woningmarkt zijn. Dat staat buiten kijf. Tot slot dan de motie over organiseer iets apart over die obstakels. Ik zou hem op die manier willen ontraden. Maar ik zou u willen zeggen, ik heb regelmatig overleg met de cliëntenorganisaties, met ervaringsdeskundigen.

U heeft dat ook benoemd. Dit is niet een thema wat vanuit hen eerder bij mij is neergelegd. Maar ik vind het prima om even binnen die cyclus die ik al met hen heb, te kijken, moeten we dit een keer aan de orde hebben. Het is misschien juist aardig inderdaad om bij hen neer te leggen: gaan jullie signalen ophalen en laten we dat dan in onze reguliere cyclus eens een keer met elkaar bespreken. Dat is de wijze waarop ik daar uitvoering aan zou kunnen geven. (De heer VELDHUYZEN: Dat is prima. Als de wethouder dat ook wil terugkoppelen naar de commissie, dan kan ik die motie ook intrekken. Dat lijkt me prima.) De VOORZITTER: Het zit namelijk zo, die motie is bij ons administratief niet bekend. Dus ik wilde u vragen om hem nogmaals in te dienen, maar dan- Ik hoef ook geen nummer te noemen. Hij is er gewoon niet geweest. Helaas.

27

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Staat hij wel bij het agendapunt? Oké, dan is daar iets misgegaan. Maar dan wordt die bij deze ingetrokken. Kunt u het nummer misschien ook voor mij opnoemen, mevrouw Roosma? Mevrouw ROOSMA: Ik zie nummer 2021.578. De VOORZITTER: Oké, dan is motie 2021.578 bij deze ingetrokken. De motie-Veldhuyzen, Roosma, Kiliç, Taimounti en Bloemberg-Issa (nr. 2021.578) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder KUKENHEIM: En doe u de toezegging dat ik hem, zoals ik net heb verteld, met het thema aan de slag ga. De VOORZITTER: Zijn er nog anderszins opmerkingen vanuit de raad? Nee? Dan neem ik aan dat dit agendapunt hiermee voldoende is behandeld na de tweede termijn. Ik zie geknik. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Voor we doorgaan met agendapunt 26 schors ik voor een moment, zodat deze voorzitter kan worden gewisseld. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: mevrouw De Fockert De VOORZITTER heropent de vergadering.

26. Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Voorkom eenzaamheid onder jongeren’ van het lid El Ksaihi en kennisnemen van de bestuurlijke reactie VN2020-030093 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw El Ksaihi. Mevrouw EL KSAIHI: Vorige week vrijdag heeft burgemeester Halsema het Pepijnpad geopend in Noord. Buurtbewoners uit Elzenhagen en Jeugdland hebben samen het pad aangelegd ter herinnering aan Pepijn, onze buurjongen, die helaas is overleden na een fatale avond. Hij is voor mij een boegbeeld geworden, want zijn ouders hebben om iedereen te waarschuwen zijn verhaal met de wereld gedeeld. Zo dapper, maar ook zo hard nodig. De pandemie heeft ook heel veel verborgen slachtoffers. Helaas was Pepijn er een van. Eenzaamheid blijft een lastig onderwerp om te bespreken, voor jong en oud. Toen ik me bezighield met het onderwerp merkte ik zelf ook hoe ingewikkeld het is. We zaten middenin een pandemie, ik had gelukkig nog mijn baan, was net verhuisd naar een grotere woning en had een partner om mee te kletsen. Toch kon ik ook denken, is dit het nou? Ik mis mijn normale leven en voelde me soms toch ook gewoon echt alleen. Als ik dit al had, hoe zat het dan wel niet met al die jongeren die onevenredig hard zijn geraakt? Bijbaantjes

28

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

verdwenen, scholen die in lockdown gingen, geen sociale activiteiten, op een kamer opgesloten zitten van twaalf vierkante meter. D66 heeft in een vrij vroeg stadium al steeds aandacht gevraagd voor jongeren in deze crisis. Gelukkig deelden vele andere partijen ook deze zorgen. Wat mij vooral opviel tijdens alle gesprekken en research is eigenlijk hoe weinig er bekend was. Eenzaamheid was op zich geen thema wat werd meegenomen in onderzoeken of enquêtes. Het werd niet actief uitgevraagd. Dit initiatiefvoorstel poogt een bescheiden bijdrage te leveren om het thema beter in kaart te krijgen, het hulpaanbod ook uit te breiden in samenwerking natuurlijk met onze maatschappelijke partners, maar ook het beschikbare aanbod verder onder de aandacht te brengen. Dit allemaal om een bescheiden stap te maken in het terugdringen van eenzaamheid onder jongeren. Dank voor de bestuurlijke reactie. Fijn dat het college hier ook uitvoering aan zal geven. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Er zijn geen andere sprekers op dit onderwerp. Dan kijk ik nog even naar de wethouder of zij iets wil zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Ook met dit voorstel ben ik heel erg blij. Het past heel erg bij de inzet om vroegtijdig eenzaamheid op te pikken.

We hebben tijdens corona – mevrouw El Ksaihi heeft daar al wat over gezegd – gezien hoe belangrijk het is om vroeg naast jongeren te zijn en te ondersteunen om veerkracht te ontwikkelen, maar ook om te voorkomen dat er mogelijk psychische problematiek of mentale problematiek ontwikkeld wordt. En ook helpen, zodat je weer kan toekomen aan school, leren, vrienden maken, talentontwikkeling, noem maar op. U heeft gezien wat we gedaan hebben tijdens corona. UpTalk, de jongerenhulplijn hebben we opgericht. We zijn ook met @ease aan de gang gegaan. Dat hebben we flink uitgebreid. U heeft in onze reactie, volgens mij, een aantal van die voorbeelden gezien. Kortom, het initiatiefvoorstel past heel erg bij de visie en de zaken waar we mee bezig zijn en kunnen we daarom ondersteunen. De VOORZITTER: Daar gaan we dan vanavond over stemmen en hopelijk ook de initiatiefnemer feliciteren. De discussie wordt gesloten.

28. Instemmen met het Strategisch Plan Sporten en Spelen in de Openbare Ruimte VN2021-012342 De VOORZITTER: Daar hebben de leden Van Pijpen en Mbarki het woord gevraagd. Het lid Mbarki is er niet. Ik weet niet of hij waargenomen wordt? Maar ik geef nu alvast het woord aan mevrouw Van Pijpen. Voordat ik mevrouw Van Pijpen het woord geef- Er is één motie ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 113° Motie van de leden-Poot en Van Dantzig inzake het inzetten innovatieve methoden om bewegen te stimuleren, nr. 2021.603

29

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Innovatieve methoden te gebruiken voor het inrichten van de openbare ruimte zoals bijvoorbeeld het gebruik van Active Design, het plaatsen van oplaadschommels of de inzet van licht en geluid. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Heel kort. Een mooi plan. We zijn er heel blij mee. Twee punten die we ook in de commissie gemarkeerd hebben. Een is de toegankelijkheid ook voor mensen met een handicap, met een beperking. En dat geldt zowel voor het spelen als ook andere toiletvoorzieningen, en dergelijke. Het tweede is de genderscan, die we ook al eerder over sport bespraken. Dat die ook hierop van toepassing moet zijn, zodat ook voor iedereen, jongens en meiden en anderen, spelen ook beschikbaar zijn. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Even gewoon een korte mededeling. Dat is dat de heer Mbarki afziet van zijn bijdrage. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot. Mevrouw POOT: Sporten en spelen in de openbare ruimte en wat is er dan mooier dan dat zo’n openbare ruimte ook echt uitnodigt om te gaan bewegen. Dat kan bijvoorbeeld door innovatieve zaken als active design in te zetten.

Wat is dat? Dat is dat in de openbare ruimte bijvoorbeeld wat op en neer gaat, zodat je als vanzelf wordt uitgenodigd om wat te bewegen. Of dat is om schommels op te hangen in de openbare ruimte. Daar hebben wij een motie voor ingediend, samen met D66. Bij deze. De VOORZITTER: Er zijn geen verdere sprekers. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Dank in ieder geval ook voor de verschillende bijdragen in de commissie. Het lijkt alsof we hier snel aan voorbij gaan, maar er zijn verschillende leden die er vrij uitgebreid op in zijn gegaan. Dus ik ben blij dat het belang hier van ziet. En wil eigenlijk vooral ingaan op de motie van mevrouw Poot en op de woorden van mevrouw Van Pijpen. Want het is gewoon waar, je moet ook zorgen dat het toegankelijk is in de zin dat ook iedereen daarin bereikt is. Ikzelf ben een groot voorstander van bijvoorbeeld inderdaad speeltoestellen die ook voor kinderen met een beperking leuk zijn om mee te spelen en het mogelijk maken, maar het is nog veel breder dan dat. En ook over de genderscan hebben we het gehad. Er ligt een motie, voorzitter, op stuknummer – dat weet ik niet precies, maar er is maar één motie, dus dat moet snel. De VOORZITTER: 2021.603.

30

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder KUKENHEIM: 2021.603. Om ons aan te moedigen om active te zijn, toe te passen. Er zijn veel voorbeelden waarvan ik denk, volgens mij, kunnen we daar goed mee uit de voeten. We hebben een interactieve voetbalmuur bijvoorbeeld bij Veld14 op sportpark Voorland Middenmeer. Als je de bal trapt in het oplichtende vak, dan wordt met licht en geluid een soort voltreffer gemarkeerd, om een voorbeeld te noemen. Op de natuurspeeltuin Jeugdland in Oost staat de Yalp Sona, een soort interactieve boog en bijbehorende ondergrond. En onder de boog kunnen kinderen en hun ouders spellen kiezen en samen spelen en dansen op aanwijzing licht en geluid. En er staan muziekschommels bij het Muziekgebouw aan ’t IJ. Die maken muziek als je erop gaat schommelen. Zo zijn er vier voorbeelden zelfs opgenoemd, maar die zal ik in het kader van de tijd niet noemen. Maar het maakt natuurlijk dat de motie goed past bij het beleid wat we uitvoeren, voorzitter. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van dit agendapunt. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: En schors ik enige momenten voor wisselingen van woordvoerders en wethouders en gaan we zo door met de Omgevingsvisie. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

29. Vaststellen van de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ VN2021-016730 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 114° Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (instrument monitor groennorm ontwikkelen), nr. 2021.553 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Een met de ‘Monitor sportnorm voor (anders) georganiseerde buitensport’ vergelijkbaar instrument te ontwikkelen waarmee de toepassing van de groennorm accuraat gemonitord kan worden. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 115° Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (natuurbescherming versterken), nr. 2021.554 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In aanloop naar het Omgevingsplan voor groene bestemmingen binnen de gemeentegronden na te gaan waar de natuurbescherming voor groene gebieden in de stad juridisch versterkt kan worden en de raad hierover te informeren.

31

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 116° Motie van het lid-Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (toename dataverbruik), nr. 2021.555 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - afstand te nemen van de doelstellingen van de MRA en de Economic Board wat betreft de uitbreiding van het aantal databedrijven in Amsterdam; - te onderzoeken hoe de toename van de vraag naar data(capaciteit) kan worden geminimaliseerd en hierover een plan voor te leggen aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 117° 2021.556

Motie van het lid-Bloemberg-Issa inzake Gebodsbepaling slachthuizen, nr.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In het Omgevingsplan een gebodsbepaling op slachthuizen in heel Amsterdam op te nemen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 118° Motie van het lid-Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (geen groen naar sport), nr. 2021.557 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In de beoordelingscriteria voor ingrepen in de Hoofdgroenstructuur op te nemen dat wijzigingen van andere (voor de biodiversiteit waardevoller) groentypes naar het groentype sport niet zijn toegestaan. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 119° Motie van de leden-Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (Afspraken MRA), nr. 2021.558 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Dat het ontwikkelen van beleid in eerste instantie een taak is van het Amsterdamse gemeentebestuur en dat afspraken die niet vooraf zijn goedgekeurd door de gemeenteraad tussen de MRA en Amsterdam volkomen vrijblijvend zijn.

32

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 120° Motie van de leden-Bloemberg-Issa, van Renssen, N.T. Bakker, Boutkan, De Jager, Naoum Néhmé, Veldhuyzen, van Soest en Kuiper inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (onderzoek klimaatscenario’s IPCC), nr. 2021.559 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken wat de verschillende klimaatscenario’s van het IPCC zouden betekenen voor de Omgevingsvisie Amsterdam 2050; - de uitkomsten van dit onderzoek te betrekken bij de tweejaarlijkse monitoring en herijking van de Omgevingsvisie. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 121° Motie van de leden-Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (raad informeren over mogelijkheden bodemdaling tegengaan en herstellen), nr. 2021.560 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de raad voor het eerste kwartaal van 2022 te informeren over de nieuwe mogelijkheden die het Omgevingsplan biedt om bodemdaling in veenweidegebieden tegen te gaan en waar mogelijk te herstellen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 122° Motie van de leden-Bloemberg-Issa, Van Renssen en N.T.

Bakker inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (raad informeren over mogelijkheden handhaven, beperken of verbieden terrasverwarmers), nr. 2021.561 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de raad voor het eerste kwartaal van 2022 te informeren over de mogelijkheden die het Omgevingsplan biedt om maatregelen te nemen op het gebied van het handhaven, beperken of verbieden van terrasverwarmers. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 123° Amendement van de leden Bloemberg-Issa, Kuiper en Veldhuyzen inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (behoud Lutkemeer in Omgevingsvisie), nr. 2021.562 besluit: - Op pagina 1 en 2 in de Visiekaart Amsterdam 2050 de bestemming van de Lutkemeerpolder te wijzigen van bedrijventerrein naar landschap.

33

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

Op pagina 78 en 79 in de Visiekaart Amsterdam 2050 de bestemming van de Lutkemeerpolder te wijzigen van bedrijventerrein naar landschap. Op pagina 116 in de kaart de bestemming bedrijvigheid en logistiek van de Lutkemeerpolder weg te halen. Op pagina 128 in de kaart de bestemming van de Lutkemeerpolder te wijzigen van bedrijventerrein naar Park, landschapspark en landschap. Op pagina 153 van de Omgevingsvisie te schrappen: “H5 Hubs Regiohub Parkstad aansluiting Westrandweg A5 – Ookmeerweg – Bedrijvenpark Lutkemeer Nieuw-West Na 2040”.

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 124° Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (beschermen natuurwaarden Groenblauwe hotspots), nr. 2021.563 besluit: - De tekst bij het paragraaf Groenblauwe hotspots op pagina 109 “Deze stedelijke plekken hebben een uitzonderlijke landschappelijke kwaliteit. (...) De nadruk ligt op ruimte voor buitenactiviteiten en passende programmaring en inrichting van de openbare ruimte. Eventueel hoort daar gebouwd programma bij, maar altijd zorgvuldig in het groen en water ingepast.” te wijzigen in: “Deze stedelijke plekken hebben een uitzonderlijke landschappelijke kwaliteit. (...) De nadruk ligt op ruimte voor buitenactiviteiten en passende programmering en inrichting van de openbare ruimte. Bebouwing vindt hier uitsluitend plaats wanneer deze zonder natuurschade en verlies van groen ingepast kan worden.” Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 125° Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (beschermen polders), nr.

2021.564 besluit: - Toe te voegen aan het einde van paragraaf Scheg van West - Amsterdamse Tuinen en Lusthoven, op pagina 81 van de Omgevingsvisie: “Bestaande polders, zo belangrijk voor biodiversiteit en klimaatadaptie, behouden we.” Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 126° Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (Faunauittreedplaatsen), nr. 2021.565 besluit:

34

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

Aan paragraaf dierenwelzijn op pagina 221 achter de tekst “Bij bouwplannen of veranderingen in de openbare ruimte nemen we de zorg voor dieren zo vroeg mogelijk mee in keuzes en afwegingen.” toe te voegen: “Er worden bijvoorbeeld faunauittreedplaatsen aangelegd zodat dieren veilig het water in en uit kunnen.”

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 127° Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (Geen verbinding door tuinparken), nr. 2021.566 besluit: - Aan de tekst in paragraaf Volkstuinen op pagina 218 “De volkstuinen binnen de stad dragen op die manier bij aan meer groene ruimte voor alle Amsterdammers en vormen zo een broodnodige aanvulling op de soms overbelaste stadsparken.”

-

toe te voegen: “Het groene karakter van de tuinparken wordt beschermd en er worden geen doorgaande (fiets)verbindingen door de tuinparken aangelegd.”

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 128° Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (status volkstuinen), nr. 2021.567 besluit: - De volgende tekst toe te voegen onderaan de paragraaf Volkstuinen op pagina 218 van de Omgevingsvisie: “Alle bestaande volkstuinen zijn en blijven onderdeel van de Hoofdgroenstructuur en krijgen binnen de Hoofdgroenstructuur een eigen, beschermde status vanwege de kwaliteit van de biodiversiteit. Afbreuk van die status kan alleen in zeer zwaarwegende gevallen geschieden.” Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 129° Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie 2050 (geen bus of tram door het Westerpark), nr. 2021.568 besluit: - De Omgevingsvisie 2050 zo aan te passen dat een bovengrondse tram- en/of busbaan door het Westerpark wordt uitgesloten door de volgende teksten te verwijderen:

35

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

Op de kaart Netwerk openbaar vervoer op pagina 96 de verbinding tussen Bos en Lommerweg en Contactweg ‘Ontbrekende verbinding dragend ov tram/bus: Onderzoek naar mogelijkheid en inpassing van tram of bus’ te schrappen. Op de kaart Netwerk van stadsstraten en stadslanen op pagina 104 de verbinding tussen Bos en Lommerweg en Contactweg ‘Ontbrekende verbinding: Gewenste verbinding voor voetgangers en fietsers. Onderzoek naar mogelijkheid en inpassing van tram of bus op lange termijn’ te schrappen.

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 130° Amendement van de leden Van Renssen en Boutkan inzake verbinding Haven-Stad van de Omgevingsvisie 2050, nr. 2021.607 besluit: - Op pagina 98 de volgende zinssnede toe te voegen na De lijn op de kaart ‘Netwerk openbaar vervoer’ op pagina 97 over de “ Ontbrekende verbinding dragend ov tram/bus: Onderzoek naar mogelijkheid en inpassing van tram of bus” is geen keuze voor een tracé. - In het Hoofdstuk ‘Ruimtelijke reserveringen’ de ruimtelijke reservering op de kaart op pagina 149 en in de tabel op pagina 150 de tramverbinding tussen de Bos en Lommerweg en de Contactweg aan te wijzigen: o Lijnstuk door de volkstuinparken tussen Contactweg en Bos en Lommerweg van de kaart te schrappen o OV14 OV Tramverbinding over Contactweg en/of Bos en Lommerweg West Na 2040. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 131° Amendement van de leden Van Renssen en N.T. Bakker inzake rigoureus vergroenen particulier terrein, nr. 2021.608 besluit: In de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 de volgende tekst op te nemen: in het deel I Visie over Rigoureus Groen op p.

57 de volgende alinea toe te voegen, na de zin die eindigt met: ’’...meer leefruimte voor dieren’’: ’’We beschermen het groen op particulier terrein, met name binnentuinen, zoveel mogelijk en zetten in op behoud en uitbreiding van het onverharde en groene grondgebied. Groene tuinen en erven dragen bij aan licht, ruimte, zijn goed voor de gezondheid, biodiversiteit en luchtkwaliteit. Ze zorgen voor minder hitte en een meer waterberging en klimaatadaptatie.’’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:

36

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

132° Amendement van de leden Van Renssen en N.T. Bakker inzake klimaatbestendigheid, nr. 2021.609 besluit: De Omgevingsvisie te wijzigen, door op p. 175 de volgende zin te schrappen: ’’De opvolger van de GRPA, het Omgevingsprogramma Riolering 2022 – 2027, zal waarschijnlijk op basis van de actuele kennis van klimaatsverandering een strengere norm bui introduceren waardoor rekening gehouden moet worden met een hogere norm aan hemelwateropvang (70mm) en met bijhorende ruimtelijke consequenties.’’ En te vervangen door: ’’De opvolger van de GRPA, het Omgevingsprogramma Riolering 2022 – 2027, zal op basis van de actuele kennis van klimaatverandering, aan de hand van het Klimaatsignaal ’21, een strengere norm bui introduceren, te differentiëren per gebied, waardoor rekening gehouden moet worden met een hogere norm aan hemelwateropvang en met bijhorende ruimtelijke consequenties.’’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 133° Amendement van de leden Van Renssen, Boutkan en N.T. Bakker inzake overnachtingsbeleid, nr. 2021.610 besluit: De Omgevingsvisie te wijzigen, 1 door de volgende zin op p.

187 te schrappen: ’’De tijdelijke verhuur van reguliere woningen sluit op zich prima aan in de ambitie van ruimte geven aan burgerinitiatieven en samen stadmaken.’’ 2 door de zin ‘Via grootschalige internationale vakantieverhuurplatforms heeft deze activiteit in de jaren voorafgaand aan COVID-19 echter een zodanig hoge vlucht genomen dat beperkingen nodig waren.’ te wijzigen naar: ‘Tijdelijke vakantieverhuur van reguliere woningen heeft via grootschalige internationale vakantieverhuurplatforms in de jaren voorafgaand aan de COVID-19crisis een zodanig hoge vlucht genomen dat beperkingen nodig waren.’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 134° Motie van de leden-Van Renssen , Nadif, Boutkan en N.T. Bakker en De Jager inzake verduurzamen bestaande woningen en erfgoed, nr. 2021.611 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Te onderzoeken welke (belemmerende) regels worden gesteld voor het verduurzamen van de bestaande voorraad als het gaat om erfgoed. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

37

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 135° Motie van de leden-Van Renssen en N.T. Bakker inzake uitbreiding van de Hoofdgroenstructuur, nr. 2021.612 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Zo spoedig mogelijk een voorstel tot uitbreiding van de HGS aan de raad voor te leggen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 136° Motie van de leden Van Renssen, Boutkan, N.T. Bakker en De Jager inzake een integraal dakenplan, nr. 2021.613 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Het integraal dakenplan voor de bestaande stad, met ruimte voor groene en blauwe daken en ruimte voor gebruik ten behoeve van duurzame energievoorziening, met voorrang uit te werken en uiterlijk januari 2022 aan de raad een plan van aanpak met de reikwijdte en planning voor te leggen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 137° Motie van de leden-Boutkan, Van Renssen en N.T. Bakker inzake geen extra parallelle baan voor Schiphol (vaststellen Omgevingsvisie 2050), nr. 2021.616 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Er bij de Minister I&M spoedig op aan te dringen om de ruimtelijke reservering voor de tweede parallelle Kaagbaan te laten vervallen en hierin eventueel samen te werken met de BRS.

De raad voor eind 2021 te informeren over de uitkomsten van dit verzoek aan het Ministerie. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 138° Amendement van de leden Boomsma en Naoum Néhmé inzake de Omgevingsvisie (commitment voor 150 ha bedrijfsruimte ), nr. 2021.623 besluit: Op pagina 47 van de Omgevingsvisie de volgende zin op te nemen (toevoeging vet): “Doordat veel bedrijventerreinen de komende jaren transformeren tot woonwerkwijk - en er een tekort ontstaat van ongeveer 150 ha bedrijventerrein – (...) voor iedereen. De gemeente committeert zich aan een oplossing voor de betreffende bedrijven, zodat ze in ieder geval binnen de gemeente of de regio nog een plek krijgen.”

38

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 139° Amendement van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake een realistische groei van het autoverkeer, nr. 2021.624 besluit: Op bladzijde 46 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: ‘’Als we de ambitie van extra autoverkeer op 0% zouden zetten, betekent dat een stevige opgave voor ov en fiets. Het aantal reizigers in het ov en op de fiets groeit in dit scenario tussen 2020 en 2050 met respectievelijk ongeveer 50% en 25%. Voor de verbindingen tussen de stad en de rest van de regio is de groei van het ov ongeveer 60%. Het aantal fietsverplaatsingen tussen de stad en de rest van de regio groeit zelfs ruim 70%. ‘’ Op bladzijde 189 van de Omgevingsvisie 2050 het zinsdeel: ‘met ruim 20% toenemen.’’ te vervangen door: “naar becijfering van het Kennisinstituut Mobiliteit met 23-58% toenemen. We volgen de verwachte groei van het Kennisinstituut Mobiliteit’’ Op bladzijde 189 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “Als we geen groei van autoverkeer willen, dan moet het aantal fietsers en ov-reizigers veel sterker toenemen dan genoemde percentages.

Dat vergt op allerlei manieren forse inspanningen om dat voor elkaar te krijgen, ook op regionaal niveau.” Op bladzijde 189 van de Omgevingsvisie 2050 het zinsdeel: ‘’naar verwachting met ruim 20% toenemen.’’ te vervangen door: “naar becijfering van het Kennisinstituut Mobiliteit met 23-58% toenemen. We volgen de verwachte groei van het Kennisinstituut Mobiliteit’’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 140° nr. 2021.625

Amendement van het lid Naoum Néhmé inzake een hogere bouwambitie,

besluit: - ... Op bladzijde 17 van de Omgevingsvisie 2050 het zinsdeel ‘’minimaal 150.000 woningen erbij voor 250.000 nieuwe inwoners’’ te vervangen door het zinsdeel ‘’minimaal 225.000 woningen erbij voor 375.000 nieuwe inwoners.’’ Op bladzijde 19 van de Omgevingsvisie 2050 ‘’150.000’’ te vervangen door ‘’225.000’’

39

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Op bladzijde 44 van de Omgevingsvisie 2050 ‘’150.000’’ te vervangen door ‘’225.000’’ Op bladzijde 45 van de Omgevingsvisie 2050 het zinsdeel ‘’voor ongeveer 150.000 woningen voor 250.000 Amsterdammers.’’ te vervangen door het zinsdeel ‘’voor ongeveer 225.000 woningen voor 375.000 Amsterdammers.’’ Op bladzijde 52 van de Omgevingsvisie 2050 ‘’150.000’’ te vervangen door ‘’225.000’’ Op bladzijde 60 van de Omgevingsvisie 2050 ‘’150.000’’ te vervangen door ‘’225.000’’ Op bladzijde 142 van de Omgevingsvisie 2050 ‘’150.000’’ te vervangen door ‘’225.000’’ Op bladzijde 188 van de Omgevingsvisie 2050 ‘’150.000’’ te vervangen door ‘’225.000’’ Op bladzijde 201 van de Omgevingsvisie 2050 het zinsdeel: ‘’de bouw van 150.000 nieuwe woningen leidt naar verwachting tot de groei van de stad met 250.000 Amsterdammers’’ te vervangen door ‘’de bouw van 225.000 nieuwe woningen leidt naar verwachting tot de groei van de stad met 375.000 Amsterdammers’’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 141° Amendement van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake parkeeroplossingen voor publieke professionals, nr.