2023-03-14 Transcript raadsvergadering

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ALTENA d.d. 14 maart 2023

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Dames en heren, we gaan beginnen. Heer, voorafgaand aan onze vergadering vragen wij u om uw zegen over onze werkzaamheden. Geef ons besef van onze afhankelijkheid van u bij al onze overleggen en besluiten. Geef ons kennis en inzicht opdat wij in staat zijn onze taak juist te vervullen en de belangen van de gemeente Altena te behartigen. Wij vragen u dit om Jezus wil. Amen. En daarmee open ik deze raadsvergadering en wil ik iedereen van harte welkom heten. Ook de mensen thuis, mensen die via de livestream meekijken of ATV, Altena tv, zoals dat ook sinds begin van dit jaar kan. En dat is ook heel erg mooi, want we weten dat daar ook driftig gebruik van gemaakt wordt. De mensen kunnen zien in de raadzaal dat wij één spreekgestoelte minder hebben. Dat was een spreekgestoelte dat naast de griffier zat, stond. Dat hebben we gedaan zodat er één camerabeeld is vrijgespeeld, waardoor er nu een overzichtsbeeld van de raadszaal gemaakt kan worden voor de kijkers thuis. Dus dat is de reden. En waarschijnlijk kunnen we het met vier spreekgestoelten ook redden. Mocht dat niet geval zijn, dan gaan we daar weer een oplossing voor bedenken. Maar dat is de reden, voordat u daar een vraag over heeft. Wij hebben vier afmeldingen voor vanavond.

De heer Hoegee, de heer Kolff, de heer Van Gammeren en mevrouw Schermers zijn helaas om diverse redenen verhinderd. Dus we zijn met 27 raadsleden vanavond. Dat voor wat betreft de opening. Ik kijk even rond of er vanuit de raad behoefte is om voor de vaststelling van de agenda nog iets op of aan te merken. Als dat niet zo is, dan kunnen we die vaststellen.

2.

Vragenkwartier (vervalt) De voorzitter: Dan kan ik bij agendapunt twee, het vragenkwartier, aangeven dat er geen vragen zijn ingediend.

Beëdiging nieuwe leden Jongerenraad 3.

Benoeming leden van de Jongerenraad De voorzitter: En kunnen wij wel heel snel door naar een belangrijk agendapunt, agendapunt drie. Dat gaat over de beëdiging van de nieuwe leden van de Jongerenraad. En er zijn vier nieuwe leden gevonden die vanavond in het bijzijn denk ik van vrienden en familie de belofte gaan afleggen. En ik verzoek iedereen te gaan staan en dan verzoek ik de jongeren Twan Hogendoorn, Ivan Wijmans, Jill Brienen en Hanne de Graaf voor mij te gaan staan hier. Alle drie de jongeren gaan de belofte afleggen. Jullie weten wat jullie zo direct moeten zeggen, hè? Ja. Dat verklaar en beloof ik, gaan jullie zo direct aan mij zeggen. Ik verklaar, als lid van de Jongerenraad Going 4 Altena, dat ik om tot lid van de Jongerenraad benoemd te worden, niets in welke vorm dan ook heb gegeven of beloofd. Ik verklaar dat ik mijn werkzaamheden voor de Jongerenraad Going 4 Altena naar eer en geweten zal uitvoeren en hiervoor niets heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar als lid van de Jongerenraad Going 4 Altena dat ik de belangen van alle jongeren in de gemeente Altena over onderwerpen die de jongeren aangaan zal behartigen en hierover gevraagd en ongevraagd mijn inbreng in de Jongerenraad zal geven. Wat is daar op jouw antwoord? De heer …: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank je wel. Wat is daar op jouw antwoord? Mevrouw …: Dat verklaar en beloof ik.

De voorzitter: Dank je wel. En jouw antwoord? Mevrouw …: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank je wel. De heer …: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank jullie wel. Dan mag ik onder een daverend applaus jullie feliciteren. Hamerstukken 4.

Motie Jongerenraad rookvrije bushaltes De voorzitter: Ik heropen de vergadering en ik ben ook blij dat de jongeren blijven zitten en dat is ook terecht, want bij agendapunt vier, en we gaan naar de hamerstukken, maar agendapunt vier is niet zomaar een hamerstuk. Dat is een motie van de Jongerenraad over rookvrije bushaltes. En dat is ook voor de eerste keer dat in deze vorm de Jongerenraad een motie zelf heeft geschreven, verdedigt en ingediend heeft in de politieke arena in de Altena ronde en in de Altena tafel. En die motie, die is overgenomen en die is ingediend door de politieke partijen van het CDA, AltenaLokaal, de SGP, Progressief Altena en de ChristenUnie. En alvorens we tot de hamerslag overgaan, wil ik vragen of er behoefte is aan stemverklaringen. En ik zie inderdaad al mensen achter het sprekergestoelte staan. Mevrouw Maris, ga uw gang. Microfoon. Mevrouw Maris: Ik dacht, dat ik heb ik heb al gedaan, maar dank u wel voorzitter. Nou, inhoudelijk kunnen we kort zijn. Progressief Altena ondersteunt deze motie om roken bij bushaltes tegen te gaan. Allereerst omdat roken bij bushaltes, waar mensen dicht op elkaar staan, ongezond is. Ten tweede omdat inwoners van Altena aan het denken worden gezet en bewust worden van de negatieve gevolgen van roken. Met deze motie ondernemen we actie voor een rookvrije generatie en een gezondere, schonere en bewustere gemeente.

En de derde en in de laatste plaats steunen we deze motie, omdat in onze ogen deze motie de kracht van de democratie laat zien. Dat komt door de herkomst van deze motie zoals u dat ook al zo mooi zei. Het is een motie van een Jongerenraad Going 4 Altena en deze jongerenmotie is wat ons betreft een goed voorbeeld van directe inspraak en meedoen van jongeren in onze democratie. We zijn daar trots op in Altena, dat we dit voor de eerste keer dit experiment met elkaar zijn aangegaan en we kijken ook uit als Progressief Altena naar meer vormen van betrokkenheid en meedoen van inwoners. Of ze nou jong zijn of oud, voor nu en in de toekomst, want het is hun toekomst en onze toekomst waarover wij hier in deze raad praten en besluiten nemen. Dus dank jullie wel voor het initiatief. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Maris. De heer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan ook voor stemmen. Wel met twee kritische kanttekeningen. Eén is dat we dadelijk een beleidskader gaan vaststellen waar de algemene ontmoediging van roken al in zit. Dus je kan je afvragen, moeten we dan ook nog een specifieke motie aannemen waarin roken bij bushaltes wordt ontmoedigd? Een tweede kritische kanttekening is dat volgens ons ontmoediging niet mag doorslaan in een verbod.

Uiteindelijk is het nog steeds een openbare ruimte en is men vrij om zelf te bepalen of men daar rookt, ja of nee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. De heer Timmermans van de VVA. De heer Timmermans: Dank u wel, voorzitter. Van ons uit een wat kortere stemverklaring. Wij gaan hiertegen stemmen, want wij zijn tegen elke vorm van vrijheidsbeperkende maatregelen.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. De heer Siland van AltenaLokaal. De heer Siland: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het hier ook kort bij houden. Wij steunen deze motie. We zijn erg blij dat jongeren zich hierin ook betrokken willen blijven. En we vinden het een heel goed signaal van de jongeren. De voorzitter: Dank u wel. Geen andere stemverklaringen meer? Mag ik dan aannemen, gezien de stemverklaringen, dat de motie met 25 stemmen voor en twee stemmen tegen is aangenomen? Ik zie mensen knikken. Dan aldus besloten. 5.

Gebiedsvisie Polstraat Wijk en Aalburg De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt vijf, de gebiedsvisie Polstraat Wijk en Aalburg. Trouwens gefeliciteerd voor de Jongerenraad, want het is een mooi punt voor hen. Gebiedsvisie Polstraat Wijk en Aalburg. Is daar nog behoefte aan stemverklaring, stemming? Niemand? Dan aldus besloten.

6.

Bestemmingsplan Eendenveld 10 te Babyloniënbroek De voorzitter: Agendapunt zes, bestemmingsplan Eendenveld 10 in Babyloniënbroek. Is daar behoefte aan stemverklaring? De VVA met monde van … Het CDA. Maar ik zie andere mensen hun vinger opsteken, maar dat komt vast goed. Mijnheer Vos van het CDA, gaat uw gang. De heer Vos: Voorzitter, de provincie Noord-Brabant heeft de voormalige veehouderij aangekocht ten behoeve van natuurontwikkeling. Uit de beantwoording van vragen gesteld tijdens de Altena ronde, bleek dat bij het bedrijf behorende stikstofrechten niet voor natuurontwikkeling, maar voor een of aan het vergunning helpen van pasmelders is ingezet, maar voor de uitbreiding van industrie en wegenaanleg in een naburige gemeente. Vanwege dit feit kan onze fractie dan ook niet instemmen met het voorstel om de locatie Eendenveld 10 woonbestemming toe te kennen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vos. Nog meer behoefte aan stemverklaring? Ja, de VVA. De heer Verbaarschot. De heer Verbaarschot: Dank u wel, voorzitter. VVA stemt tegen het raadsvoorstel bestemmingsplan Eendenveld, omdat wij het een zeer ongewenste situatie vinden dat de provincie grond koopt van een gemeente, met name Altena, en daar vervolgens invloed gaat uitoefenen op de bestemming ervan, met in onze ogen negatieve gevolgen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbaarschot.

Geen behoefte meer aan meerdere stemverklaringen? Mag ik dan ook hier aannemen, gezien de stemverklaringen, dat het voorstel is aangenomen met zeventien stemmen voor en tien stemmen tegen? Ik zie mensen knikken. Dan aldus besloten.

7.

Zienswijze Regionaal Beleidsplan Politie De voorzitter: Gaan we naar agendapunt zeven, de zienswijze op het Regionaal Beleidsplan Politie. Behoefte aan een stemverklaring iemand? Iemand stemming? Ook niet. Dan aldus besloten.

8.

Doelgroepenverordening De voorzitter: Agendapunt acht, doelgroepenverordening. Is daar behoefte aan stemverklaring, stemming? Niemand? Dan aldus besloten.

9.

Begrotingswijziging MidZuid De voorzitter: De begrotingswijziging voor MidZuid, agendapunt negen. Behoefte aan stemverklaring, stemming? Niemand? Aldus besloten.

10. Aankoop grond Den Eng voor brede school te Veen De voorzitter: Agendapunt tien, de aankoop van de grond Den Eng in verband met locatie brede school in Veen. Daar is behoefte aan een stemverklaring. De heer Timmermans van de VVA. De heer Timmermans: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, dit stuk verdient geen schoonheidsprijs, maar omwille van de nieuwe school gaan we wel voor dit stuk stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. De heer Nieuwenhuizen van de ChristenUnie. De heer Nieuwenhuizen: Ja, dank u wel voorzitter. Als ChristenUnie-fractie stemmen wij in met het voorstel voor de verwerving van de benodigde grond en dat doen we in het belang van de Oranje Nassauschool. Maar wij vinden het geen goede zaak dat er te veel voor de grond betaald wordt. En het is teleurstellend dat de onderhandelingen met Bouwlinie, een partij waarmee samengewerkt wordt en die we als gemeente eerder tegemoetgekomen zijn, zo'n slecht resultaat opgeleverd hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nieuwehuizen. Daarmee mag ik aannemen dat het voorstel voor de rest, gezien de stemverklaringen, wel unaniem is aangenomen? Dat klopt. Dan is het voorstel aangenomen. 11. Vestiging voorkeursrecht Werkendam-Noord De voorzitter: Agendapunt elf, de vestiging voorkeursrecht Werkendam-Noord. Is daar behoefte aan een stemverklaring, stemming? Niemand? Dan is het voorstel aangenomen.

12. Investeringsbudget herijkt integraal beheerkader openbare ruimte De voorzitter: Agendapunt twaalf, investeringsbudget herijkt integraal beheer kader openbare ruimte. Is daar behoefte aan stemverklaring of stemming? Niemand? Dan aldus besloten. 13. Bestemmingsplan Provincialeweg Zuid 47 Almkerk De voorzitter: Agendapunt dertien, bestemmingsplan Provincialeweg Zuid 47 in Almkerk. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Ook niemand? Dan ook aldus besloten. Debatstukken 14. Beleidskader vitaal leven Altena De voorzitter: Dan gaan we naar het debatstuk van de avond. Dat gaat over het beleidskader vitaal leven in Altena. Daarvoor zijn een amendement van de ChristenUnie bij monde van de heer Van der Hoeven aangekondigd en een motie van de heer Den Haan van AltenaLokaal. Die zijn verschillend van aard. En ik wil u als raad voorstellen om daarmee de eerste termijn in twee delen te doen, waarbij we eerst een eerste termijn alleen over het amendement doen tot en met beantwoording van de portefeuillehouder, dan een eerste termijn over de motie met beantwoording van de portefeuillehouder en mochten dan nog dingen bespreekbaar moeten zijn, dan doen we dat wel in één tweede termijn. Maar dan houden we er een beetje de

orde in, ook voor de luisteraars en de kijkers thuis, dat we het iedere keer over één onderwerp hebben. Ik zie u een beetje instemmend knikken dat dat een handige werkwijze is. Dan gaan we beginnen met het amendement van de heer Van der Hoeven van de ChristenUnie over het aanscherpen van de ambities. Mijnheer Van der Hoeven, gaat uw gang. De heer Van der Hoeven: Ja, dank u wel voorzitter. We moeten de credits voor dit voorstel aan Hennie Schermers geven die het nodig voorwerk heeft gedaan, maar helaas vandaag ziek moest afmelden. Ja. Als ik hem heel kort wil samenvatten, dan zijn we volgens mij als gemeenteraad en als college enorm druk bezig om vitaler te worden, minder verslaving, minder overgewicht. Mij lukt dat nog niet zo goed, maar dat is wel de doelstelling waar al het beleid op gericht is. En de vraag die wij als partij hebben gesteld, als dat onze ambitie is, schrijf het dan ook op. Nou ja, de wethouder dacht dat het gelijk weer heel veel meer geld en heel veel meer tijd zou gaan kosten. Nou ja, dat kan zijn dat door het zo te formuleren, dat dat op termijn zo zou zijn, maar dat is niet de intentie van het amendement. We werken er hard voor, dat willen we ook vastgelegd hebben, dat dat ons ambities. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Amendement is mede ingediend door CDA, VVD, de SGP, de VVA, AltenaLokaal en Progressief Altena.

Maar ik kijk toch even rond of er nog behoefte is in de eerste termijn vanuit de andere fracties om aanvullend te reageren. Zo niet, dan kijk ik even naar de portefeuillehouder, portefeuille Sheikkariem, of die behoefte heeft om te reageren op het amendement. De heer Sheikkariem: Voorzitter, namens het college hoor ik te reageren op het amendement. Het amendement is net vertrokken. Als het kan, beste griffie, omdat college even wat nuances toch wil delen over het amendement en de punten die ingebracht zijn, is het handig om dat misschien bij te hebben. Alstublieft. Dank u wel. Wij snappen het gedachtegoed. Wij hebben ook heel goed opgelet tijdens de Altenaronde en de Altenatafel, waar een groot gedeelte van uw raad ontzettend positief was over de wijze waarop deze beleidsnotities zijn samengesteld en de ambities die uitgesproken zijn, u ook aan heeft gegeven, laat weten wat u nodig heeft. U heeft met elkaar gediscussieerd en toen ontstond ook en ontsprong binnen uw raad de discussie om te komen tot een uitbreiding op de formaties. Als college heb ik daar natuurlijk heel gretig ja opgeknikt, dat ik dat ontzettend mooi vind om onze ambities ook vorm te kunnen geven.

Als wij kijken naar uw amendement, dan moet ik u natuurlijk eerlijk erop wijzen dat wij nog wel een kadernota behandeling moeten hebben en we als college momenteel druk bezig zijn alle afwegingen te maken en uw wensen nemen we mee om daarin, in die integrale afweging, te komen met het voorstel. Dus punt één, a en b kunnen wij zeker omarmen, maar als u kijkt dat punt twee, geef ik u al een kleine winstwaarschuwing mee dat ik dat in de integrale afweging bij de kadernota voorbereid namens het college zullen we dan bij u terugkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder Sheikkariem. Dan gaan we naar de motie van de heer Den Haan. De heer Den Haan: Ja voorzitter, dank u wel. In het kader van dit beleidskader, volgens mij willen wij allemaal graag werken aan een goede toekomst voor jongen en oud in Altena. In de tweede bestuursperiode van Altena hebben we met een prima bestuursakkoord, waarin vitaal Altena een rode draad vormt, de kans om door te pakken en met onze inwoners te gaan werken aan die vitalere toekomst. Langzaam maar zeker komen we nu ook toe aan de onderwerpen en de onderdelen die daarbij horen en vitaal leven is er één van. Een prima beleidskader dat we vaststellen, maar dat we ook moeten gaan uitvoeren. Het is niet geschreven om in de boekenkast neer te zetten.

Wij kunnen als raad en moeten als raad het college handvatten geven om uit te gaan voeren en hiermee proberen aan de voorkant te komen van de grotere en duurdere zorgvragen. Een actief beleid dus om samen die preventieve, voorkomende kant op te zoeken. En tijdens de Altenaronde en de Altenatafel werd duidelijk dat het onderdeel sportcoaches en met name hun taak en de eventuele uitbreiding steeds terugkwam in de gespreksonderwerpen. En dat is niet voor niets natuurlijk, want het werk dat ze doen levert veel ‘…’ 19.00 op, wordt zeer gewaardeerd, roept om meer van dit goede in het kader van een vitalere

toekomst, vooral op het maatschappelijke vlak. En denk hier aan een inzet bij verenigingen, buurten, dorpshuizen en nog veel meer. De vraag uit die hoek, om ondersteuning om sport en beweging initiatieven, wordt aangetoond almaar groter en we kunnen via die sportcoaches ook veel meer doen om aan die vraag te voldoen van de verenigingen en die instanties om contact te hebben met de gemeente bijvoorbeeld. Ze kunnen die vooruitgeschoven post zijn die we nu tekortkomen. Er is namelijk zoveel vraag vanuit de samenleving naar goed of eigenlijk beter contact met die gemeente op dit gebied. En voorzitter, in kader van dienstverlening waar ik in het verleden en eigenlijk nu nog steeds op hamer, om dat beter op orde te krijgen, is het team sportcoaches wat mij betreft een team dat als goed voorbeeld zou kunnen dienen. Contact maken, contact houden en tevredenheid onder de contacten realiseren is daar een groot goed. Deze motie, voorzitter, met weer veel dank aan onze griffie voor het meedenken en mee schrijfwerk is door ons naar aanleiding van de bevindingen in de Altenaronde en de -tafel ingezet ter ondersteuning om door te kunnen pakken op dit gebied en wij als raad ook vinden dat we op de goede weg zijn. De essentie is dat we in het kader van uitvoering en realisatie van ons bestuursakkoord snel uitbreiding willen van drie sportcoaches op het maatschappelijke vlak.

Daar hebben we uitgebreid over gesproken. En de inzet bij scholen van de sportcoaches zo te houden zoals die is. Dan kunnen we onzes inziens ruimer dan ooit voldoen aan de maatschappelijke vraag en kunnen we door de inzet op de scholen zo te laten, behouden wat goed is en ook goed gaat. Kinderen en ouders van die kinderen uit Altena zijn hier heel tevreden over. Kort en goed. We willen om bovengenoemde redenen heel graag die uitbreiding op dat maatschappelijke vlak en dus de scholen niet laten inleveren. En al het werk wat daar gedaan wordt, wordt niet alleen goed gewaardeerd, maar is van kwalitatief hoog niveau. En de kinderen en dus onze weg naar de gezondere toekomst, die varen daar wel bij. Dat vinden wij te belangrijk om daar nu een terugslag in te krijgen. Dat pas wat ons betreft niet in het beleid dat we nu willen inzetten. En de aanpassing die we hier doen kost geld, maar onzes inziens te overzien. Dit goedwerkende en werk verrichtende team levert dan nog meer op voor de korte en langere termijn voor dit bestuursakkoord en de vitaliteit van de inwoners van Altena. En daar doen we het per slot van rekening voor, En tot slot voorzitter, met betrekking tot die kosten achten wij het college zeker in staat, zeer zeker in staat zelfs, om daar met goede voorstellen voor te komen en de uitvoering van dit hele programma niet alleen woorden te laten zijn.

Dus ik ben benieuwd wat mijn collega's hiervan vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Haan. Voorstel is mede ingediend door de heer Van der Hoeven van de ChristenUnie. Maar wellicht roept het bij de andere fracties steun dan wel vragen op. Wie in de eerste termijn? De heer Timmermans van de VVA stond als eerste. De heer Timmermans: Dank u, voorzitter. Ja voorzitter, ik heb eigenlijk één vraag aan de heer Den Haan. Welk onderzoek heeft u hierna gedaan om deze uitbreiding te willen? Dat is eigenlijk de korte vraag hierover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. Mevrouw Verbeek van Progressief Altena. Mevrouw Verbeek: Ja, dank u wel voorzitter, zoals ook in het bestuursakkoord is opgenomen, vinden wij het ook belangrijk dat inwoners van Altena gezond en vitaal zijn. Dat begint natuurlijk al bij de jeugd en zet zich voort bij de ouderen in onze mooie gemeente. De buurtsportcoaches spelen hier een hele belangrijke rol wat Progressief Altena betreft. Zoals wij reeds meerdere keren hebben aangegeven, vinden wij het erg belangrijk dat de kracht en kwaliteiten van de buurtsportcoaches maximaal en optimaal ingezet worden. We zijn ook van mening dat de bekendheid van de buurtsportcoaches bij zowel jong als oud ertoe leidt dat meer mensen mee gaan doen aan de Sjors Sportief en Max Vitaal activiteiten.

Wanneer de kinderen en hun ouders onze buurtsportcoaches al kennen van de gymlessen op school, zullen zij ook eerder geneigd zijn om ook deel te nemen aan de andere activiteiten die georganiseerd worden. Ook krijgen op deze manier alle kinderen in Altena goede begeleiding in hun motorische ontwikkeling en zijn alle kinderen in beeld. Van de vele verenigingen om ons heen krijgen wij regelmatig signalen dat zij de verbindende factor met de gemeente missen. En hierover zijn ook al door diverse partijen in het verleden vragen gesteld. Een invulling, zoals in de voorliggende motie in de vorm van een verenigingsadviseur, kan daarbij een mooie oplossing zijn. Graag

zouden wij echter wel van de wethouder even horen hoe het college deze motie duidt en hoe het college de uitvoerbaarheid van deze motie zit. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verbeek. De heer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Ja, dank u wel. Volgens ons zijn de buurtsportcoaches bedoeld om te zorgen voor een verbetering in de gezondheid voor de brede doelgroep, dus voor iedereen. Dus niet alleen maar voor schooljeugd, of sterker nog, alleen maar voor basisschooljeugd, maar voor iedereen dus ook voor ouderen. En functie zoals de heer Den Haan ziet richting de verenigingen, die passen daar ook prima bij. Maar dat had er eigenlijk al in moeten zitten. En dat zit er niet in, omdat er nou een discrepantie zit tussen het aantal uren wat buurtsportcoaches actief zijn in de maatschappij en uren die ze actief zijn als een gymleraar voor de basisschool. En zeventig procent van hun tijd zijn ze op de basisschool. Dat is prima, maar wat niet prima is, is dat ze dan nog maar dertig procent van hun tijd over hebben om al die andere werkzaamheden die wij voorin hebben bedacht te doen. En daar zit de grootste crux.

Dus we moeten eerst eens kijken van, is dat wel in balans? En als je dan ook nog in ogenschouw neemt dat voor die zeventig procent tijd dat ze op de basisscholen rondlopen, de scholen eigenlijk ook gewoon te weinig betalen, dan zouden we eerst eens even gewoon een pittig gesprek met de basisscholen moeten voeren, van goh, zijn we nou met elkaar helemaal juist bezig? En misschien hou je dan onderaan de streep nog wel wat geld over binnen de huidige formatie om met dezelfde hoeveelheid en mensen, maar met de grotere bijdrage van de school, meer te kunnen doen aan het maatschappelijk middenveld. En als je nou al in zo'n motie zegt, wat je ook doet, de school mag er niet onder lijden, nou, dan heb je natuurlijk een onderhandelingspositie van helemaal nul komma nul richting die scholen, want die gaan altijd zeggen van, ik vind het prima wat je doet gemeente, maar het aantal uren bij ons blijft gelijk, want dat heb je in je motie staan en we gaan er ook niet meer voor betalen. Dus ik raad de motie, zoals die in deze manier geformuleerd is, ook vanwege de onderhandelingsvrijheid die de wethouder moet hebben richting de scholen, ten zeerste af. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Noordergraaf van de SGP. De heer Noordergraaf: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik kan kort zijn. Wij zullen de motie niet steunen.

Het laatste punt van de heer Bouman van de VVD was ook ons punt. Als je kijkt naar, op het moment dat we dit nu inzetten, vinden wij dat gewoon te voorbarig. Ook kijkend naar het stuk wat voorligt. We gaan al van uitbreiding van zes naar zeven, dus we breiden al met één fte uit. Ik zeg niet dat wij in de toekomst uiteindelijk misschien wel die stap opgaan, maar wij vinden hem op dit moment, mede vanuit de argumenten net genoemd zijn, te voorbarig. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Noordergraaf. De heer Van der Hoeven van de ChristenUnie of de heer Verdoorn van het CDA. Die krijgt de voorrang, zie ik. Gaat u gang. De heer Verdoorn: Ja, dank u wel voorzitter. Het CDA is enthousiast over de rol van de buurtsportcoaches in Altena. We krijgen veel positieve signalen over het werk wat ze uitvoeren. In het beleidskader vitaal leven staat dat er in de eerste helft van 2023 een nieuw uitvoeringsprogramma buurtsportcoach wordt opgesteld voor de inzet van de buurtsportcoaches. Hierbij wordt aangesloten op de opgenomen doelstellingen en de te bereiken doelgroepen. We wachten dit uitvoeringsprogramma voor de buurtsportcoaches af, voordat we instemmen met deze motie. Het CDA vindt deze motie te voorbarig en zal deze motie daarom niet steunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verdoorn. Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Ja, dank u wel voorzitter.

Een aantal jaar geleden is het initiatief van die buurtsportcoaches ontstaan. Volgens mij toen destijds ook met steun van de provincie. Nou ja, die doen het al een paar jaar. Die laten dan de subsidie gaan en dan laten ze het over aan de instanties die achterblijven. Dan

investeer je in zo’n Instituut. Het werkt. Hebben ze goeie mensen mee, zijn goede ervaringen mee. En wij gaan nu hetzelfde doen als de provincie. We gaan, wat de heer Bouman van de VVD zegt, gaan we lekker onderhandelen met die scholen, want we gaan alles wat we mooi hebben opgebouwd, gaan we even goed uit onderhandelen. Onze insteek is anders. De heer Den Haan kwam met getallen. Die hebben we bewust niet in de motie gezet, omdat we inderdaad die ruimte wel aan de colleges willen geven om met de scholen te spreken, om misschien nog een keer met de provincie aan tafel te gaan om zelf te kijken wat voor taken je kan verdelen, maar wel met de insteek, laten we nou wat we opgebouwd hebben op die scholen niet verloren gaan. Die scholen betalen de helft daaraan mee, aan de kosten. Nou ja, daar kan je best over discussiëren dat het zestig procent moet zijn en veertig procent, maar ze doen een wezenlijke bijdrage in die kosten. En dat is de reden waarom wij dat ook steunen. Voortborduren op uitbreiding van dat verhaal, maar wel het werk op de scholen in stand houden. En als dan een gesprek nodig is om daar extra funding vandaan te halen, wensen we de wethouder daar alle succes bij, want dat is voor ons geen verboden onderwerp. Maar we moeten wel met elkaar die ambitie neerleggen. En nou, daarom steunen wij het voorstel van AltenaLokaal.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Hoeven. Het woord is aan de heer Den Haan, een reactie op de vragen en opmerkingen in eerste termijn. Zo, u heeft weer beltegoed, mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, dat komt vaker voor, hoor. Dank u wel, voorzitter. Ja, gelijk maar even reageren, ik probeer het rijtje even af te gaan. De vraag van de collega Timmermans van de VVA, van welk onderzoek heb je nou gedaan? Als het een wetenschappelijk onderzoek moet zijn, moet ik u teleurstellen, dat hebben we niet gedaan. Maar dat is gewoon ook de kwestie van de rondgang maken langs scholen, luisteren naar collega's die er veel verstand van hebben en ook contact te maken met het maatschappelijke veld waar wij regelmatig te vinden zijn. En dan horen we inderdaad deze geluiden, dus vandaar dat wij, als je doelt op dat soort onderzoeken, dan is dat in ieder geval onze informatie op basis waarvan we deze motie hebben ingediend. Overigens dat niet alleen, maar ook naar aanleiding van de Altenaronde en de -tafel, maar daar kom ik zo terug. Nou, het verhaal van Progressief Altena, dan kan ik welke dus door ook even af te wachten wat de portefeuillehouder daarover zegt. Dat is prima.

En ja, ook die extra activiteiten die genoemd zijn, dat zijn nou juist die activiteiten die kenmerkend zijn voor de sportcoaches en waar ook die kinderen vanuit basisscholen dan ook aan mee kunnen doen en dan veel gemakkelijker mee kunnen doen dan dat je dat initiatief zo maar ineens oproept en vanuit die school is dat gewoon veel makkelijker te benaderen. Collega Bouman de VVD, ja, die raakt natuurlijk ook het heikele punt van wat we al tijdens die Altenaronde en de -tafel hebben gehoord als het gaat over die zeventig, dertig procent. En waar komt dan het geld vandaan? Nou, wij hebben gedacht gewoon, als het gaat over de inzet bij de school, daar hebben wij van gedacht van, laten we nou eens duidelijkheid verschaffen om dat nou niet te willen. En dat kan best een discussiepunt zijn. Nou, dat is voor iedere partij dan op dat moment te zeggen van nou, daar ga ik wel of niet mee akkoord, maar wij hebben duidelijk gemaakt van dat we aan dat niet willen tornen. En als u dan denkt, als u zegt van, nou, maar dan timmert u het wel helemaal dicht, nou, dan is het wat dat betreft voor ons ook maar duidelijk dat wij daar ook niet aan willen tornen, aan dat verhaal.

Dus ja, duidelijker dan dat kan ik het niet meer niet maken, omdat die basis die daar gelegd wordt, die is voor ons zeker in het kader van wat we nu bespreken dat vitaal leven, dat is wat ons betreft belangrijk, dus we gaan daar niet in achteruit. Zouden we zeker niet willen. Nou, datzelfde geldt eigenlijk voor mijn collega Noordergraaf van de SGP. Waar ik wel over verbaasd ben, maar dat zal niemand verbazen denk ik die bij de ronde bij de tafel zijn geweest, is de bijdrage van het CDA, van mijn collega Verdoorn, want ik kan me nog goed de woorden herinneren dat die zelfs bij de ronde en bij de tafel eigenlijk al naar die naar die grote uitbreiding zou willen. Sterker nog, ik kan me nog heel goed herinneren dat we bij de ronde intussen dat collega Verdoorn naar mij toekwam en die zei van, laten we gelijk een motie in gaan dienen. Dus die snap ik nu even niet. Maar goed, daar zullen moverende redenen voor zijn en ja, dat is dan aan het CDA om dat te doen. Maar wat mij betreft is dat in ieder geval wel heel apart, want ja, ik had echt het idee dat we tijdens de tafel toen we, zij het onder tijdsdruk, over de sportcoaches hebben gesproken, dat we aan het eind zeiden van nou, wellicht dat een motie ter ondersteuning voor die uitbreiding, want we hadden echt wel het idee dat daar toch wel een meerderheid voor te vinden was, maar kan ik natuurlijk

verkeerd hebben, maar dat ik in ieder geval in het verbale en het non-verbale gedrag van mijn collega Verdoorn dacht van nou, daar heb ik in ieder geval een medestander in. Dus deze begrijp ik echt niet. Tot zover, voorzitter. En dan uiteraard, dan wacht ik ook het antwoord van de portefeuillehouder af. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Haan. Daar gaan we eerst naartoe, naar de portefeuillehouder. De heer Verdoorn stond op te popelen om u antwoord te geven, maar dat gaan we in de tweede termijn zo met elkaar doen. Wethouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Het is bijna een herhaling van de vorige motie. Alleen is er nu natuurlijk toegespitst op de inzet en zijn er wat vragen gesteld, ook vanuit onder andere Progressief Altena en ik wil graag even reageren op signalen die ik hoor. De motie zoals die is opgesteld door AltenaLokaal, ondersteund door de ChristenUnie, is natuurlijk een hele mooie. En dat past ook heel goed bij het verhaal dat u bijna allemaal heeft verwoord namens uw partij tijdens de Altenaronde en de Altenatafel. En tijdens de Altenaronde en Altenatafel heeft u gezegd, u onderschrijft de ambitie die in de beleidsstukken staan. U heeft mij bevraagd, hoe gaat u die activiteiten allemaal financieren en heeft u daar wel voldoende middelen voor? We onderschrijven het en u heeft mij ook uitgenodigd om dat inzichtelijk te maken.

Dus aan de ene kant gaat u akkoord met de activiteiten en de beleidsnotitie en die ambitie die er uitstaat en aan de andere kant nodigt u mij uit om te vertellen hoe we dat gaan realiseren. U vindt dat ook ambitieus, dat noemt u en benoemt u. Wij hebben dat getracht daarop te reageren. U bent zelf met een initiatief gekomen en daarbij zal ik ook vanuit het college in ieder geval hetzelfde antwoorden, dat we dit in de integrale afweging mee willen nemen, die we aan het voorbereiden zijn op de kadernota. Het is wel correct om u toch ook even wat inzage te geven op het signaal die de heer Bouman van de VVD overigens terecht opmerkt. Er zit een verhouding van zeventig dertig procent in. Zeventig procent van de uren van de sportcoaches worden besteed aan onderwijs en een ondersteuning op onderwijs en dertig procent voor de overige doelstelling, terwijl die vraag van die maatschappelijke doelstelling onevenredig gegroeid is. En dan is het nu aan u om ons signalen mee te geven hoe we aan die vraag invulling kunnen geven. U komt met een oplossing. Ja, misschien moeten we kijken of er iets gedaan moet worden aan die tarifering. Ik kan u vertellen dat als ik een aantal partijen zo beluister en ook het stuk wat voorligt, waarin preventie heel belangrijk is, is mijn advies ook aan u om niet te gaan tornen aan de inzet op scholen.

Want dat is ook de basis waar het begint, waar het bewegen, ze kennismaken met sporten en daarin ook automatisch sneller bewegen om zich in te schrijven bij een sportvereniging. Aan de andere kant moet ik u ook eerlijk vertellen dat de betalingen en de wijze van de uurtarieven die wij in rekening brengen bij onderwijs, niet in verhouding staan tot de kosten die de sportcoaches maken. Als ik kijk naar uren, dan hoef ik hier niet in detail te treden, maar er zit een gapend gat tussen waarvoor wij ze verhuren en wat wij daarvoor ontvangen. Dus daar zit ruimte, dat zegt u terecht, om daar een stukje op te kunnen vangen. Aan de andere kant is de vraag ook gekomen vanuit Progressief Altena, hoe kijkt het college tegen het voorstel? Ja, sympathiek, maar het hoort ook bij integrale afwegingen. Dat hangt er ook vanaf welke ambitie u als raad ons meegeeft. Vergeet ik nu iets, voorzitter? De voorzitter: Volgens mij heeft u alle vragen wel zo'n beetje beantwoord, wat ik zo'n beetje heb kunnen recapituleren. Maar mocht dat niet het geval zijn, dan zullen de fracties dat ongetwijfeld in de tweede termijn aangeven. De tweede termijn. En ik zie de heer Verdoorn opnieuw opstaan. Mijnheer Verdoorn van het CDA, ga uw gang. De heer Verdoorn: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Ik wil nog eventjes reageren op AltenaLokaal.

En dan ga ik even tekstueel terug in het beleidskader vitaal leven en daar staat dat er een intentieverklaring is getekend waarbij aangegeven wordt dat er 10,9 fte buurtsportcoaches gerealiseerd worden. Ja. Wij gaan dit beleidskader vitaal leven ook, dat gaan we ondersteunen, gaan we voor stemmen. Maar we vinden de motie te voorbarig. En dat was eigenlijk het verhaal van de afgelopen rondes. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Verdoorn. Mijnheer Bouman van de VVD.

De heer Bouman: Dank je wel. De heer Den Haan die zei van, wij willen niet tornen aan de inzet op scholen en de wethouder zei ook van, ik raad u niet aan die inzet te tornen. Wat ons betreft hoeft er ook helemaal niet aan die inzet getornd te worden in een aantal uren, mits daar een redelijke tegenprestatie tegenover staat vanuit de scholen. Het is wel erg makkelijk om inderdaad vijftig procent te betalen, zoals u terecht aangeeft, maar zeventig procent te krijgen van de uren. Zolang de scholen bereid zijn een redelijk bedrag te betalen voor de sportcoach die daar dan gymleraar wordt, hebben wij daar geen enkel probleem mee. Dat zou extra inkomsten genereren en die extra inkomsten kunnen wij inzetten gewoon buiten, waar u ze ook wil inzetten, bijvoorbeeld voor uw verenigingsadviseur. Op die manier zouden we volgens mij allemaal tevreden zijn, maar als we op deze manier de indruk wekken dat de positie die de scholen nu hebben, dat aan die positie niet getornd mag worden, dan zijn we met elkaar niet helemaal goed bezig. Dus zo zit het in elkaar, mijnheer Den Haan. Dus ik kan daar ook niet veel meer van maken dan dat het nu is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Noordergraaf. De heer Noordergraaf: Ja. Dank u wel voorzitter. Nou, even kort. Ja, ik hoor de wethouder net zeggen dat het een gapend gat is.

Nou, dan als je dat in ogenschouw neemt, zou het zeker voorbarig zijn. Om dan nu tot uitbreiding zo ver over te gaan als we dat op dit moment al weten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Den Haan, ter interruptie op iemand of tweede termijn? U mag. Gaat uw gang. De heer Den Haan: Ja, ik had een interruptie kunnen doen op de heer Verdoorn, maar ik ga die discussie, ga ik niet opnieuw aan. Anderen die erbij zijn geweest, zijn erbij geweest. En ja, dat is wat het is en dan is het uiteindelijk voor iedere partij om te zeggen van nou, blij in ieder geval dat het voorstel, het beleidskader wat ligt dat dat gesteund wordt. Maar goed, als dat dan voor die sportcoaches niet zo is, dan is het niet zo. Ja, is jammer dan. In de richting van de heer Bouman en eigenlijk ook de heer Noordergraaf en ja, ik hoor ook de wethouder natuurlijk als het gaat over het gat wat er is. En ja, misschien is dat dan niet helemaal duidelijk geworden, maar dat ik toch ook wel heb gezegd van nou, wij verwachten dat het college daarmee met een goed voorstel naar ons kan komen. Als daarin verwerkt zit dat het contact met die scholen er zou moeten zijn, dan staan wij daar ook open voor, dat dat zou kunnen zijn.

Maar wij willen per se niet tornen aan die inzet die nu gegeven wordt op die scholen, omdat wij dat in het kader van wat er nu voorligt, dat beleidskader vitaal leven en dat onderdeel, vinden wij superbelangrijk. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Ik snap niet waarom u zo vasthoudend bent. De wethouder geeft aan dat er een discrepantie zit in wat men ontvangt op school en wat men betaalt. De heer Noordergraaf legt het u nog uit, ik leg het u nog een keer uit in alle vriendelijke wijze. Wie is nou volgens u primair verantwoordelijk voor bewegingsonderwijs op een basisschool? Is dat de school of zijn wij dat als gemeente? Misschien dat u daar eventjes antwoord op kan geven. De voorzitter: De heer Den Haan. De heer Den Haan: Ja natuurlijk mijnheer Bouman, dat weten we ook wel, want in het verleden is dat natuurlijk, en de heer Van der Hoeven haalde dat al aan, vanuit die beweging, wat was het, contactfunctionaris, is dat ooit zo in het leven geroepen. Nou, ik zal niet zeggen dat dit een soort gewoonterecht is geworden, maar wij hebben natuurlijk wel in die afgelopen tijd wel gezien dat dat werk daar wat goed geleverd wordt, maar natuurlijk is het zo dat de scholen in eerste instantie, want dat was in het verleden al, dat die in eerste instantie verantwoordelijk daarvoor zijn. Dat lukte dus niet.

En wat er vervolgens gebeurd is, dat we de sportcoaches inzetten en dat werk is uitstekend op dit moment.

De heer Bouman: Voorzitter? De voorzitter: De heer Bouman. De heer Bouman: Dus u bent het me eens dat de school primair verantwoordelijk is voor bewegingsonderwijs, net zoals de school primaire verantwoordelijk is voor wiskunde, aardrijkskunde et cetera. En nou, ik ben met u eens dat u zegt van goh, de inzet van buurtsportcoaches helpt om scholen daarbij te helpen, maar dan zou toch daar een redelijke vergoeding tegenover moeten staan? Waarom zouden we dan financieel moeten bijspringen dat we onze mensen uitlenen die dat goed kunnen? Vind ik prima, en dat we samen een subsidie voordeel kunnen halen bij het Rijk. Ook allemaal goed. Maar waarom moet de gemeente betalen voor taken die primair voor de basisschool zijn? Gaan wij voortaan ook als de basisschool niet meer goed is in aardrijkskunde, een aardrijkskundeleraar daar neerzetten of Engels of wiskunde, algebra, zeg het maar? De voorzitter: Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, vul het in. Wat ons betreft niet, maar deze situatie die we nu hebben in dit beleidskader, dus vitaal leven, is dat voor ons eigenlijk cruciaal. De heer Bouman: We hebben het hier regelmatig ook taalachterstanden bij onze inwoners. Hebben we het regelmatig over gehad. Trekken we ook geld voor uit. Misschien moeten we daar ook even wat geld naar de basisscholen geven, zodat ze extra taalonderwijs kunnen geven.

De heer Den Haan: Ja, volgens mij heb ik daarnet, mijnheer Bouman, ook al gezegd dat het antwoord van de van de portefeuillehouder, dat hij dus ook dat … Dat hebben wij ook eigenlijk wel aangegeven, als dat onderzoek er zou moeten zijn, of de contacten er zouden moeten zijn in de richting van die school om te kijken of dat dat daar eventueel meer geld vandaan kan komen, dan staan we daar open voor. De heer Bouman: Voorzitter, concluderend. Dan hou ik op, hoor. Dan gaat dus uw motie aanpassen. De heer Den Haan: Dan zouden we hem even moeten schorsen, ja. De heer Bouman: Dus, oké. Dan wacht ik misschien uw aangepaste motie waar meer ruimte in zit, wacht ik even rustig af. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Den Haan, blijft u nog even staan. U moet aan het eind toch reageren. Mijnheer Van der Hoeven. Mevrouw Verbeek, ook gewoon voor uw termijn hè? Ja. Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Ja, ook voor mijn termijn. Ja, de wethouder maakt een opmerking over gapend gat. Dan kan ik aardig rekenen. Maar we praten over dertig procent, zeventig procent, vijftig procent bijdragen en volgens mij blijft er dan niet heel goed percentage over wat aan het financiële verschil is van wat wij willen en wat uiteindelijk de gemeente moet gaan doen.

School betaalt vijftig procent, zeventig procent van de tijd gaat naar de scholen toe en dertig procent gaat nu naar de overige maatschappelijke organisaties toe. Als je dat doorrekent, dan zit er niet zo’n groot gat in, mijnheer Bouwman. En wij willen graag dat dat gat, want dat staat in die zien in het beleidsplan, wat CDA zegt, dat we daarnaartoe willen groeien, de intentie van de moties om dat zo snel mogelijk te doen en dat blijven wij in die zin steunen. De voorzitter: De heer Bouman van de VVD heeft ook gerekend. De heer Bouman: Ja voorzitter, het is gewoon flauwekul. Het is gewoon echt, echt, echt onzin om die …

De heer Van der Hoeven: Nou voorzitter, dat vind ik niet. De heer Bouman wil het gewoon niet. Dat is prima, maar ik maak daar een financiële analyse van en dan denk ik dat het probleem niet zo erg is. De heer Bouman: Ik ga u mijn boekhouding niet laten doen op deze manier. Om van zeventig procent krijgen en vijftig procent betalen, om daar een eerlijke situatie van te maken zonder dat de uren op school minder worden, dan moet je meerdere fte's extra aannemen op kosten van de gemeente, hoor, om dat goed te maken. Kan Arie, sorry, de heer Verdoorn kan dat van mij getuigen, want dat heb ik op een sigarenkistje voor hem uit zitten rekenen. En die heeft verstand van financiën. De voorzitter: Maar er is net een motie aangenomen om rookvrij te zijn, dus dat kan niet op een sigarenkistje zijn geweest. Maar goed. Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Ja, nog even een ander punt ten aanzien van het amendement wat ik heb ingediend. Ja, eigenlijk toch nog wel een vraag aan de wethouder, want volgens mij, al het beleid dat wij uitstralen op het gebied van de verslavingszorg, bewegen, gezond leven is gericht op verminderen van. En dat willen wij graag in die tekst hebben.

En u komt nu gelijk weer met de kadernota, maar mijn vraag is gewoon, is ons beleid wat we nu hebben gericht op verminderen of op behoud? En als u daar moet antwoorden, dat is gericht op verminderen, dan kunt u zonder problemen een positief advies geven over ons amendement. De voorzitter: De wethouder komt nog een keer in een reactie. Ik heb hem horen zeggen op het eerste deel dat hij daar positief tegenaan kijkt. Mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: Ja, dank u wel voorzitter. Nou ja goed, wij zien echt het belang van deze sportcoach wel in en wij zullen dan ook heel eventjes de aanpassing van de motie af willen wachten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Den Haan, u wilde graag een schorsing of eerst het antwoord van de portefeuillehouder horen? De heer Den Haan: Voor de eventuele aanpassingen en dan het antwoord van de portefeuillehouder. Ja, dat is ook belangrijk natuurlijk. De voorzitter: Ja, wilt u eerst antwoord van de portefeuillehouder en dan schorsing? Ja? Dan gaan we eerst naar het antwoord van de portefeuillehouder. Pasje voor mevrouw Verbeek. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Ik zal even allereerst naar de heer Van der Hoeven reageren naar aanleiding van uw motie. De voorzitter: Amendement. De heer Sheikkariem: Of amendement, even in gesprek.

Ik heb u toegezegd nog even te reageren op uw amendement en hierbij even de verduidelijking, wij zijn niet een beetje, maar volledig overtuigd van uw intentie om het beleid daarop te richten. En zo gaan we er ook in. En wat ik bedoel te zeggen, mocht ik daar extra ondersteuning voor nodig hebben, dan maak ik dat inzichtelijk. Maar we gaan het eerst proberen zonder. En dan even de andere motie vanuit de heer Den Haan. En ik zie een hele discussie ontstaan over uren, maar daar gaat het net niet om. Het gaat over het aantal fte die verdeeld is. Wij hebben momenteel zeven sportcoaches die in totaal zes fte zijn en daarvoor gaat zeventig procent van hun tijd wordt aan school besteed. Ik heb niet gezegd dat zij vijftig procent of zeventig procent betaald worden. Ik heb alleen aangegeven, dat urentarief dat wij in rekening brengen niet in verhouding staat met wat ze kosten. Ik heb daarin niet genoemd de percentages, dus ik vind het heel knap dat u al kunt uitrekenen of het wel of fte’s zijn. Maar ik heb wel gezegd, we kunnen wezenlijk inkomsten daar halen en daar een deel van de kosten voor de

uitbreiding mee financieren. Daar staat bij dat ik u mee wil geven dat het gedachtegoed dat u hier speelt, als u de intentie uitspreekt waar u naartoe wil, adviseer ik u om in ieder geval het laatste puntje in uw motie om ons de ruimte te geven als college om uw signaal mee te nemen in de discussie die wij aan het voeren zijn, om het vullen van de begroting en de voorbereidingen te doen. En ik snap ook wel wat de heer Bouman zegt, dat de scholen zelf verantwoordelijk zijn voor het stukje lichamelijke educatie, maar ik hoop ook dat u het college dan op dezelfde consistente manier niet verantwoordelijk gaat houden dat als er drugs gebruikt wordt, dat alle verantwoordelijkheid bij de gemeente ligt om dat te voorkomen. Want ook de primaire zaken liggen eerst thuis. En het moet me toch een van het hart, mijnheer Verdoorn. Ik heb als portefeuillehouder tijdens de Altenatafel u richting mij horen zeggen, heel goed die uitbreiding. Eén fte. Wat ons betreft mogen het er tien zijn. En het is jammer als je als college dat hoort en vervolgens wat anders. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. We blijven even samen. U krijgt nog een interruptie van de heer Verdoorn en dat mag. Mijnheer Verdoorn. De heer Verdoorn: Ik wil daar nog eventjes op reageren dat ik hem ieder geval zo niet bedoeld heb. Ik heb het letterlijk uit de tekst gezet, die was 10,9 fte en zo heb ik hem geïnterpreteerd.

En dat we daar in de termijnen toegroeien, ben ik niet op tegen. Dus dat heb ik ook niet gezegd, dus ik wil ook niet een welles nietes spelletje gaan spelen. De heer Sheikkariem: Nou, ik wel, want interpretatie is wat anders dan het daadwerkelijk uitspreken en het staat gelukkig op band. De heer Verdoorn: Ja oké. De heer Sheikkariem: Dan hoeven we ook geen welles nietes spel, want dat is wel gezegd. De heer Verdoorn: Ja nou, ik heb het uit de tekst gehaald en zo heb ik het bedoeld. Nou, als dat verkeerd over is gekomen, daar wil ik me excuses voor aanbieden. Maar het was niet mijn intentie om het zo uit te spreken. Sorry, bij deze. De voorzitter: Waarvan akte. We gaan de vergadering even schorsen. Hoe lang heeft u nodig voor debat of aanpassing? Tien minuten. De vergadering is geschorst voor tien minuten. Tot vijf over half negen. Ik heropen de vergadering en het woord is aan de heer Den Haan, die de schorsing aanvroeg. De heer Den Haan: Ja voorzitter, we hadden bijna weer een ronde en een tafel, oftewel een ronde tafel. Maar we komen er niet echt uit. Dat wil zeggen dat ik ook knopen kan tellen en dat heb ik ook met mijn collega Van der Hoeven gedaan en dat betekent dat we deze motie niet indienen, maar dat we daar bij de kadernota weer uitgebreid op terug kunnen komen.

Wat we overigens wel jammer vinden, want dat betekent dus wat ons betreft is dat een toch weer een tijdspanne die eraan gekoppeld wordt, waarin we niet die uitbreiding kunnen doen en niet die aan die vraag kunnen voldoen die er nu vanuit het maatschappelijke veld ligt, dus vandaar. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is deze motie … Oh, mijnheer Bouman, interruptie, kan dat? De heer Bouman: Ja, er zit een klein flauwheidje in net, omdat die, doordat die nu ingetrokken wordt of omdat wij het daar niet mee eens zijn, dat dan die uitbreiding vertraagd wordt. Maar dat is natuurlijk niet, want ook als hij aangenomen wordt, moet die alsnog terugkomen in de kamernota en begroting voor het geld. Dus dat is gewoon niet waar. De voorzitter: Die reactie mag u geven, maar volgens mij is de conclusie dat dit debat bij de kadernota wordt voortgezet. Maar van akte. De motie is ingetrokken. Daarmee gaan wij over tot stemming en dan breng ik als

eerste in stemming het amendement van de heer Van der Hoeven. En ik kijk even rond of daar nog behoefte is een stemverklaring. Niet? Wie is voor het amendement? En ik zie alle handen. Mijnheer Den Haan, voor? Ja. Alle handen omhoog. Is het amendement unaniem aangenomen. Dan brengen ik het geamendeerde beleidskader vitaal leven Altena in stemming. Wie is voor het geamendeerde voorstel? En ik zie wederom alle handen omhooggaan. Dan is het geamendeerde voorstel aangenomen. Motie vreemd aan de orde 15. Motie Den Haan (AltenaLokaal) – Initiatief hospice Sleeuwijk De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt vijftien. Is de motie vreemd aan de orde van de dag, motie van de heer Den Haan over het burgerinitiatief hospice in Sleeuwijk. Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, is een amendement, hè. Dank u wel, voorzitter. Als inleiding voor deze motie vreemd, een paar ijkmomenten. Twee jaar geleden is het vorige college op de hoogte gebracht van dit initiatief en ze waren daar positief over. En deze gemeenteraad is eind vorig jaar op bezoek geweest in Sleeuwijk en heeft ook over dit initiatief een presentatie aangehoord, waar wij als volksvertegenwoordigers trots op waren, vanwege het feit dat er vrijwilligers zijn in Altena die hun nek uit willen steken voor dit initiatief. In de regio om ons heen kennen ze dit Instituut hospice al en dat zouden we ook hier moeten willen hebben.

Dus helemaal vreemd aan de orde van deze dag is de motie niet. We hebben zojuist het beleidskader vitaal leven vastgesteld. De raakvlakken met gezondheid en vitaal leven, die zijn overduidelijk aanwezig bij dit onderwerp. We zijn een groot voorstander ervan dat onze inwoners via dit mooie initiatief de gelegenheid krijgen om op een waardige wijze ook hun laatste levensfase te kunnen ondergaan. Nogmaals geweldig dat vrijwilligers er zijn die zich hiervoor willen inzetten en hart voor willen maken. Het grove totaalplaatje is dat de initiatiefnemers 1,5 miljoen van de benodigde drie miljoen uit de samenleving willen ophalen en de andere 1,5 miljoen via lening van de bank binnen willen krijgen. De bank heeft daar wel een garantstelling van de gemeente voor nodig. Ze vragen geen bijdrage dus van de gemeente, maar alleen die garantstelling. En hier krijgen wij de kans om, zoals u dat in het in de aanleiding ook, in de inleiding ook al zei voorzitter, om uitnodigend besturen vorm te geven. Dit is wel puur sang wat ons betreft. En zoals in de beantwoording op ons artikel 53 vragen, hierover te lezen was dat er geen of nauwelijks risico, geen risico voor de gemeente was, is. De initiatiefnemers, die werken hard aan hun taak die 1,5 miljoen op te halen en voor zover bekend zitten ze nu op de helft van hun opdracht.

In hun zoektocht kunnen wij als gemeente deze vrijwilligers goed ondersteunen door het duidelijke signaal af te geven dat ook wij onder de genoemde en gestelde voorwaarden bereid zijn om garant te staan voor die 1,5 miljoen. Hoe krachtig is het als de raad dat signaal uitdraagt en het voor de vrijwilligers als steun van de overheid wordt gezien in hun planvorming? En dit zal wat ons betreft ongetwijfeld bijdrage in hun verdere funding traject. Het is een andere manier wat ons betreft van denken en doen. Niet eerst wachten tot de initiatiefnemers hun 1,5 miljoen binnen hebben, maar nu meedenken en meewerken om dit initiatief te kunnen laten slagen door vooraf te laten zien dat wij die garantstelling als raad ook willen. En deze motie is bedoeld als steun van de raad aan het college om snel over te kunnen gaan tot het voorleggen van het voornemen van het college om die garantstelling ook daadwerkelijk af te willen geven. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Haan. Dan kijk ik rond. Ik zie een aantal mensen opstaan. Mevrouw Verbeek is als eerste bij het spreekgestoelte. Mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: Ja, dank je wel voorzitter. Aangaande dit onderwerp is door de fractie van AltenaLokaal op 10 februari een aantal schriftelijke vragen gesteld. De heer Den Haan, die verwees er net al even naar. Deze vragen zijn vorige week door het college beantwoord op 8 maart.

Ik heb de beantwoording gelezen en gezien die beantwoording hebben wij niet echt het idee dat deze motie op dit moment nodig is. Het college geeft ten slotte in haar beantwoording al aan dat zij op korte termijn, en zo mogelijk deze maand nog, een voornemen

tot besluit wil voorleggen aan de raad over de garantstelling. We vragen ons dan ook af of dat deze motie niet overbodig is. Mocht het college de motie toch nodig hebben om sneller met het voornemen tot besluit naar de raad te komen, dan horen we dat graag van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verbeek. Mijnheer Duizer van de ChristenUnie. De heer Duizer: Dank u, voorzitter. Ja, onze reactie is eigenlijk wel op dezelfde wijze. Waarom deze motie als het college in de schriftelijke vragen al een toezegging heeft gegeven om zelfs deze maand al te komen en dan zeggen dat het inderdaad medio april moet komen? Dus de toezegging is al gegeven die in de motie wordt gevraagd. Maar toch ook even een derde puntje, want u wil ook nog voorwaarden verbinden aan deze garantstelling en onze vraag is of dat toch niet gaat botsen, want als zij dat eerst die 1,5 miljoen moeten rondkrijgen voordat die bankgarantie wordt gegeven, dan zijn wij toch benieuwd of dat niet gaat botsen met elkaar en dat de motie eigenlijk ons verder wegbrengt van het doel wat we allemaal voor ogen hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duizer. Mijnheer Versluis van de SGP. De heer Versluis: Ja voorzitter, misschien had ik eigenlijk al helemaal niet hoeven te gaan staan, omdat we misschien wat overlap krijgen, maar nu ik hier toch sta, dan zal ik er maar even iets van zeggen.

Nou, de SGP die kan voor negentig procent met de bijdragende inleiding meegaan van de heer Den Haan van AltenaLokaal, want wij zijn ook het honderd procent eens met alle punten van overwegen en spreekt uit in de motie. En ik denk dat dat zelfs ook raadsbreed is als het gaat om dit initiatief. Ik denk dat we alle in ieder geval van harte ondersteunen dat we een hospice in onze gemeente krijgen. Dus daar is geen enkele discussie over. En ja, bij wat de SGP betreft ook dezelfde opmerking eigenlijk gericht aan de beantwoording van de schriftelijke vragen. Ik heb ze net af laten koelen. Ze waren nog warm, de antwoorden. Maar daar staat eigenlijk al in waar om gevraagd wordt. Dus ja, we vinden het ook een beetje overbodig, punt één en twee, omdat dat natuurlijk in de beantwoording al aangegeven is. En ook in het verlengde van Duizer, ook al zou je iets van deze motie vinden, hoe ga je nu om met een punt drie? Want dat is best wel iets inhoudelijks, van als we een garantstelling zouden gaan verlenen, onder welke voorwaarden we dat doen.

Nou, er zullen misschien wel hele andere voorwaarden bijkomen, maar als dit er al een is, is dat natuurlijk prematuur om daar ook al nu mee in te stemmen, dus dat lijkt me echt heel erg onverstandig puur technisch financieel om dat al te doen, want ik kan me zo maar voorstellen dat het college straks met een voorstel komt wat allerlei andere voorwaarde bevat. Dus ja. In die zin vinden we het wat bijzonder, ten minste, een motie op een bijzonder moment wat niet nodig was, omdat antwoord van college al is, we zijn er druk mee bezig en we komen er deze maand aan. Dus ja, in die zin zien wij op dit moment geen toegevoegde waarde in deze motie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Versluis. Mijnheer Bouman van het CDA. De heer Bouman: Als ik het allemaal zo hoor, had ik misschien ook helemaal niet hoeven te gaan staan. Maar goed, toen wij gisteren deze motie vreemd aan de orde in onze mailbox kregen, ja, keken wij toch eigenlijk wel een beetje wat vreemd op, want we hadden inderdaad ook zoiets van nou, we hebben antwoord gekregen op die vragen, vorige week binnengekomen. Daar staat eigenlijk in, het college wil er ambitieus mee aan de slag gaan en komt zo snel mogelijk naar jullie toe. U kunt aan wensen en bedenkingen geven. Wat precies het voorstel gaat worden van het college, dat weten we natuurlijk dan nog niet, maar dat zien we met belangstelling tegemoet.

En eigenlijk hebben wij twee vragen over deze motie. Is het nu inderdaad dan zorgvuldig om nu zoveel druk op het proces te zetten en eigenlijk ook al bepaalde voorwaarden te formuleren rondom die garantstelling, terwijl we eigenlijk binnen een maand ook een onderbouwd voorstel gaan verwachten? En ook in de agendaplanner staat het ook al gepland ergens, dat het volgens mij in mei in de raad nog besproken gaat worden. Nou, misschien dat dat zelfs dan nog eerder kan. En tweede vraag, in hoeverre versnelt dat dan uiteindelijk ook met die voorwaarden, dat proces dat we die hospice daar komt? Want dat

denk ik dat honderd procent van de aanwezigen hier graag die hospice wil realiseren in Sleeuwijk. En ja, die vragen heb ik eigenlijk aan de aan de indiener en misschien ook wel via de voorzitter aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Ik kijk nog even rond. Mijnheer Timmermans van de VVA. De heer Timmermans: Voorzitter, ik ga kort zijn. Ja, ik zie eigenlijk weinig toegevoegde waarde inderdaad op dit moment voor deze motie, omdat hij wel degelijk, als het een om een bankgarantie gaat, dan wil ik dat toch wel in een Altenaronde en -tafel over gediscussieerd hebben in plaats van hier nu in een raadsvergadering extra druk op de ketel te leggen en dan maar ergens voor te zijn. Ja, hij is ook vrij kort dag ingediend. Gebruikelijk is, heb ik een keer geworpen gekregen naar mij, dat het voor het weekend moet die rondgestuurd zijn. Is bij deze ook niet gebeurd. Ja, sorry voorzitter, ik kan er niet veel mee. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. Dan zijn we aan het eind van de eerste termijn. Mijnheer Den Haan. U wacht de reactie van college af? Dan gaan we naar het college naar portefeuillehouder Tanis. De heer Tanis: Dank u wel, voorzitter. Het college heeft inderdaad heel recent een aantal schriftelijke vragen beantwoord. Dat is één. Twee, toch even een reactie op de motie.

De overwegingen die de heer Den Haan namens AltenaLokaal geeft in zijn motie, die onderschrijft het college. Geen enkel misverstand over. Wij vinden ook dat het realiseren van een hospice een goede aanvulling is op het op het aanbod in Altena en deze portefeuillehouder en het college zit ook in de modus om op zo kort mogelijke termijn een voorstel voor wensen en bedenkingen aan de aan de raad aan te bieden. Dat is één. Twee, met betrekking tot punt drie, de garantstelling, de voorwaarden. De reden dat er nu nog geen voorstel op tafel ligt, is dat deze portefeuillehouder en c.q. het college nog niet uit onderhandeld is met het bestuur van het hospice rond de voorwaarden. Nou, dit wat hier in punt drie staat, zou een van de uitkomsten kunnen zijn. Maar het zou zomaar kunnen zijn dat er nog andere voorwaarden gesteld gaan worden en daar zal het college zeker in de richting van de raad op terugkomen op het moment dat er een voorstel of een raadsinformatiebrief voor wensen en bedenkingen aangeboden wordt, voorzitter. Kijk, ik heb de discussie in de raad aangehoord, voorzitter. De raad zal ongetwijfeld een eigen afweging nemen. Als de motie aangenomen zou kunnen worden, dan zou ik hem maar interpreteren als een ondersteuning van de lijn die deze portefeuillehouder loopt. Niet meer, maar ook niet minder, gezien mijn opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Tanis.